論意識形態話語創新的三重動力

賈鵬飛

〔摘要〕 在馬克思主義看來，話語與生俱來地嵌入意識形態的運行機理之中，話語創新也因而成為意識形態關切的重大理論問題。可以以話語從屬并服務于意識形態的事實為理論基點，通過全面檢視意識形態生成發展實現過程的多種矛盾，進而證成話語創新的三重動力。特殊性與普遍性的矛盾構成第一重動力，旨在以話語粘合意識形態特殊利益與普遍形式相統一的內生結構；穩定性與變動性的矛盾構成第二重動力，旨在以話語平衡意識形態維護歷史連續與關照實踐主題的發展策略；主導性與大眾性的矛盾構成第三重動力，旨在以話語達至意識形態理性內涵與感性表達相統一的實踐樣態。三重動力統一于意識形態內在矛盾運動全過程，共同指向塑造意識形態及其統治合法性的價值目標。

〔關鍵詞〕 馬克思主義，意識形態，話語創新，矛盾運動，三重動力

〔中圖分類號〕D616 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2018）06-0063-06

馬克思主義認為，話語是表征思想理論與價值觀念、反映人們之間關系的符號形式，因而話語帶有意識形態屬性，并得以成為意識形態關注的重大問題。由于對話語生命力起著決定性影響，因此話語創新又得以成為意識形態關切的重中之重。所謂話語創新，指的是根據意識形態在生成、發展和實現過程中的多層需求，話語適度、適時、適當地進行變革調適與轉換調整，以更有效地服務于意識形態的過程。馬克思對此有過深刻揭示，他認為，意識形態及其話語消亡的歷史條件是“把特殊利益說成是普遍利益，或者把‘普遍的東西說成是占統治地位的東西” 〔1 〕553必要性的消失。這其中至少包含著話語創新的三重動力，即話語首先要把意識形態包裝成普遍利益的代表，以便促成意識形態特殊利益與普遍利益相統一的內生結構；進而使這種“普遍的東西”適應特定時代實踐主題的發展，塑造意識形態穩定持續的統治合法性；最終還要把上述“普遍利益的代表”與“統治合法性”的思想觀念全面滲透于社會生活，從而真正地掌握群眾。

一、意識形態特殊性與普遍性的矛盾：話語創新的第一重動力

馬克思曾指出：“語言和意識具有同樣長久的歷史；語言是一種實踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現實的意識。” 〔1 〕533這表明，話語的生成與意識形態的產生既具有共時性，也具有同構性。話語之所以與生俱來地嵌入意識形態的本質當中，是由意識形態特殊利益與普遍形式相統一的根本特征決定的，即意識形態特殊性與普遍性的矛盾構成話語創新的第一重動力。

馬克思在《德意志意識形態》中給出了答案，即“占統治地位的將是越來越抽象的思想，即越來越具有普遍性形式的思想。因為每一個企圖取代舊統治階級的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，這在觀念上的表達就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想” 〔1 〕552。這表明，意識形態最基本的要素是價值觀的理論體系。之所以說意識形態是一種價值觀，原因在于它并非純粹的“價值無涉”或“價值中立”，而是始終反映著特定的利益關系，后者從根本上決定著意識形態的價值訴求和價值導向。由此可見，服務于特定集團的特殊利益是意識形態天然的使命，離開了對特殊利益的有力辯解和維護，意識形態必然是失敗的。從另一個維度看，意識形態又不能公開地言明自己代表的特殊利益立場，特殊利益只不過是特定集團的利益。在利益沖突甚至是絕對對立的社會中，為了獲取政權或鞏固政權，意識形態不可避免地要采取普遍性的理論形式加以包裝，將自己塑造成社會全體成員共同利益的唯一合理代表，若非如此，意識形態注定也是失敗的。

由此可見，意識形態的根本特征是特殊利益與普遍形式的矛盾統一，即意識形態“在內容上都反映一定的階級或集團利益，具有特殊性，而在形式上又需要說成是體現共同利益，具有普遍性” 〔2 〕46。意識形態內容上的特殊性所表征的特定集團的特殊利益是意識形態存在的基礎，它決定了意識形態必須采取普遍性的形式，才有可能實現特殊利益之實；而意識形態所采取的普遍性的外表，則須臾不可脫離其內容上的特殊利益訴求，并隨著特殊利益的發展演變而有所調整完善。簡言之，意識形態始終處于特殊性與普遍性的矛盾張力之中，它既不能無視其所代表的特殊利益之訴求，也不能拋棄包裝掩飾自身的普遍性形式，而只能做到兩者的有機結合。也即特殊利益與普遍形式的矛盾統一是意識形態得以成為意識形態的關鍵所在。

然而，意識形態特殊利益與普遍形式的矛盾統一不能自然而然地達成，二者之間的矛盾運動催生著話語不斷創新，以便使特殊利益與普遍形式處于恰當的平衡狀態。也即，意識形態通過概念、判斷和推理這些“言說”的理論要素，盡可能地把自己的思想“描繪成”唯一的普遍性的思想，并借此把特殊利益“說成是”共同利益。關于這一點，我們可以通過經典作家所揭示的一定階級奪取政權和鞏固政權兩個方面的歷史經驗加以證明。

對于旨在獲取政權的階級而言，把特殊利益成功地描繪成普遍利益，是推動話語創新的根源所在。在《共產黨宣言》中，無論是封建的社會主義、小資產階級的社會主義，還是“真正的”社會主義、保守的社會主義，抑或是批判的空想的社會主義，都無一例外地采取“社會主義”的話語來標榜自己。那么，他們為何如此一致地把“社會主義”的話語作為自己的旗幟呢？這是因為，由無產階級發起的社會主義運動已成為變革社會的重要力量，誰能夠把自己的思想說成是“社會主義”這一普遍思想的唯一代表，誰能夠把自己的任務描繪成代表所有人的任務，誰就能掌握領導工人運動的話語權，并最大程度地實現自己的特殊利益。在馬克思看來，這種把特殊利益說成是普遍利益的話語創新有其深刻根據，即“任何一個新興的階級的實際任務，在這一階級的每一個人看來必定是普遍的任務，……爭取統治的那個階級的個人的任務被說成是普遍合乎人性的任務，是必然的” 〔3 〕327。即便是無產階級，“都必須首先奪取政權，以便把自己的利益又說成是普遍的利益，而這是它在初期不得不如此做的” 〔1 〕536。

但是，經由話語創新所實現的特殊利益與普遍形式的統一，是否意味著一定能掌握意識形態話語權呢？答案無疑是否定的。馬克思深刻洞察了《共產黨宣言》中那些所謂的“社會主義”的真實面貌，即他們要么打著批判資本主義的幌子復辟封建制度；要么主張對資本主義加以改良而非從根本上加以消滅；要么則拒絕一切政治行動，幻想以和平的途徑達到自己的目的。概言之，與其說他們沒有進行自覺的話語創新，不如說他們只是假借形式上“虛幻”的利益普遍性來掩蓋其實質內容上的利益特殊性，因而其話語創新必然是失敗的。相較之下，馬克思主義憑借世界觀方法論的理論優勢與政治立場價值立場的道義優勢，不僅宣稱“共產黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭” 〔4 〕324，而且“強調和堅持整個無產階級共同的不分民族的利益……始終代表整個運動的利益” 〔4 〕324。這就使得無產階級的特殊利益與全人類的普遍利益實質性地、無話語死角地耦合在一起，從而牢牢地掌握領導工人運動的話語權。這說明，盡管話語創新能夠粘合意識形態特殊利益與普遍形式矛盾統一的內生結構，但一種意識形態能否真正獲得話語權，歸根結底還要看其能否實質性地代表并進而推動普遍利益的實現。

對于旨在鞏固政權的統治階級而言，特殊利益與普遍利益的矛盾運動也是話語創新的動力所在。一旦統治階級意識形態的普遍性面紗被揭開，露出特殊利益的真實底色，即特殊性與普遍性的矛盾變得尖銳激烈、統治階級的政權合法性受到嚴重質疑之時，話語創新的動力也就更加強勁。馬克思在批判施蒂納陷入統治階級制造的意識形態幻象時，揭示了這一過程。根據歷史唯物主義的觀點，社會的生產關系與已經發展的生產力的差距越大，統治階級與被統治階級之間的分裂也越嚴重，而與此相適應的占統治地位的統治思想也越虛假。然而，“這些東西被生活揭穿得愈多，它們對意識本身的作用愈小，那么它們對自身的捍衛也就愈堅決，而這個標準社會的語言也就愈加虛偽，愈加道德化，愈加神圣化” 〔3 〕331。由此可見，為了極力掩蓋特殊利益的真實訴求，保持特殊利益與普遍形式之間必要的張力而不至于造成二者的撕裂，統治階級勢必會制造更具普遍性的虛偽話語，而人們自然容易再次輕信這些虛假的言說，這正是話語創新的效果顯現。不過，資產階級這種話語創新歸根結底是徒勞的，因為虛幻地表達二者的一致畢竟無法真正化解特殊利益與普遍利益的矛盾。

其實，在學者克勞德·勒夫特看來，社會分裂為統治階級和被統治階級，統治階級為了掩蓋社會分裂、控制社會沖突，必須通過制造意識形態話語來掩蓋制度性話語（指控制社會分裂的制度安排）致力于掩蓋但又不可能掩蓋的事實，這就決定了意識形態話語需要不斷進行創新轉換，即“意識形態把它自己呈現為一種關于社會的匿名話語，一種用普遍的東西（the universal）來談論自身的話語” 〔5 〕15。不難發現，社會沖突根源于不同階級的利益分化產生的社會分裂，而意識形態話語及其創新正是通過“普遍性的東西”來掩蓋社會分裂帶來的社會沖突，借以維護統治階級的特殊利益。簡言之，特殊利益與普遍形式的矛盾運動不斷推動著意識形態話語創新。

對意識形態話語創新第一重動力的揭示起碼具有三方面的啟示。其一，社會主義的意識形態在話語本質上是人民群眾利益訴求的表達。在社會利益分化、社會階層多樣化的背景下，中國共產黨堅持“以人民為中心”的核心話語，強調代表最廣大人民的普遍利益，并現實地推進普遍利益的實現。其二，西方“普世價值”話語本質上是資產階級全球利益訴求的表達。因為資產階級宣揚的“‘共同利益在歷史上任何時候都是由作為‘私人的個人造成的，……所謂‘普遍的一面總是不斷地由另一面即私人利益的一面產生的，它決不是作為一種具有獨立歷史的獨立力量而與私人利益相對抗”。其三，中國提出“共同價值”和“構建人類命運共同體”的國際話語，不是虛幻地把中國的國家利益與全人類的利益統一起來，而是實質性地為全球治理提供中國方案和中國智慧。

二、意識形態穩定性與變動性的矛盾：話語創新的第二重動力

以馬克思主義的立場觀點方法審視意識形態發展的歷史，可以發現穩定性與變動性的矛盾是其演進的必然邏輯。意識形態具有穩定性，這是因為，一方面，作為特定利益集團特殊利益的代表，意識形態不僅在根本價值導向上具有歷史一致性，而且為其辯護的理論基礎和論證方式也具有堅定性，這使得意識形態呈現出歷史穩定性的特點。從另一方面看，盡管穩定性是意識形態維持合法性的內在要求，但卻在一定程度上制約著意識形態的變動發展。原因在于，作為觀念上層建筑的意識形態，隨著生產方式、經濟基礎和政治上層建筑的發展變化而作出相應調整，是其生存發展的規律。而不同歷史階段、社會狀況面臨實踐主題的差別，決定了意識形態在理論基礎創新與理論論證方式上存在著部分相異性，這就使得意識形態的穩定性受到沖擊，由此產生了意識形態穩定性與變動性的矛盾。

意識形態穩定性與變動性的矛盾，催生著話語不斷創新來加以協調。話語作為意識形態天然的棲身之所，是意識形態最為重要的載體，“一定的意識形態總是借用一定的語言和術語來敘述自己的” 〔6 〕69，因而意識形態所蘊含的理論論證和價值判斷主要通過話語而得以呈現。進一步而言，話語本身絕非一種純粹的中性的表達形式，而是彰顯著意識形態特定的價值指向，它總是表征一定意識形態的歷史性內容。也即，話語的實質是對于歷史和現實的把握，因而話語體系轉換的要義在于重新審視歷史以更好地關照現實。在此意義上，話語創新指涉的正是意識形態發展過程中需要處理的歷史與現實之間的關系問題。由于意識形態自身發展的邏輯要求既不能割斷歷史，也不能脫離現實，因而當二者出現矛盾時，只能以話語調適性的創新而非毀滅性的創造對二者加以平衡，即意識形態穩定性與變動性的矛盾構成話語創新的第二重動力。

話語創新要維護現實同歷史的連貫性，以保證經由歷史創造并確證的話語權威。所謂話語權威，指的是人們對話語者及其所言說的話語體系的信服和推崇。在以話語創新貫通歷史與現實的層面上，話語權威主要憑借兩種方式得以確立。其一是改造利用傳統的歷史話語遺留的權威，其二是經由指導解釋一定時代實踐主題獲取的權威。從二者的關系來看，繼承歷史賦予的話語權威是必須秉持的前提，其目的是為了強化通過把握實踐主題所取得的話語權威。馬克思在揭示思維如何統治歷史的戲法中，闡明了話語創新延續歷史話語權威的必要性。馬克思認為，思維主要通過三個步驟完成了統治歷史的過程。首先，把統治的個人同統治的思想分割開來，以便造成思想統治歷史的幻象。其次，“必須使這種思想統治具有某種秩序，必須證明，在一個相繼出現的占統治地位的思想之間存在著某種神秘的聯系” 〔1 〕554，而要達到這個目的，就要把“所有這些個別的思想和概念說成是歷史上發展著的概念的‘自我規定” 〔1 〕553。再次，既然這些概念具有歷史賦予的神秘權威，那么只要再將這種概念置換成代表它進行統治的歷史創造者就可以了。在這里，馬克思將“概念”做了重點標注，而概念正是構成話語的基本要素。這說明，如果不在堅持已有話語的基礎上進行創新，意識形態不可能繼續具有歷史傳統賦予的合法性。比如，當社會處于變革時期，革命的階級總是“借用它們的名字、戰斗口號和衣服，以便穿著這種久受崇敬的服裝，用這種借來的語言，演出世界歷史的新的一幕” 〔7 〕470。克倫威爾在領導英國資產階級革命時就曾借用過圣經上的語言，而康有為則通過對傳統儒家“三世”之說的話語再闡釋，為維新變法提供意識形態根據。

話語創新不僅要堅持利用歷史話語賦予的權威，更要通過對實踐主題的指導解釋獲取現時代的話語權威。馬克思曾經指出：“理論在一個國家實現的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度” 〔1 〕12。從話語創新的角度看，能否精準把握國家發展的需要、進而滿足國家發展的需要，既規定著話語創新的基本方向，也決定著意識形態能否掌握當代話語權。具體來講，“國家的需要”不是一些細枝末節、無關緊要的需要，而是國家在特定歷史階段所面臨的主要矛盾、所要實現的主要任務、堅持何種發展道路的帶有重大戰略判斷的根本需要。換言之，“國家的需要”可以概括為一定時代的實踐主題，而“主題本身決定著話語權，能否把握時代主題也決定了話語權掌握與否” 〔8 〕19。在此意義上，話語創新正是對一定時代實踐主題的積極回應，如果不能在堅守原有話語的基礎上推陳出新，意識形態的生命力也將難以為繼。

那么，當意識形態穩定性與變動性的矛盾尖銳時，話語創新應當采取何種思路對二者加以平衡呢？首先，從話語自身的特點來看，話語的穩定性源于其以特定的語詞傳遞著意識形態一以貫之的價值訴求，這意味著，構成話語的基本概念、基本范疇、基本論斷必須是穩定的，對這些話語要素的徹底否定顯然有消解意識形態根基的巨大風險。其次，從話語體系來看，其高度系統化、體系化的結構性特征，決定了它“接受和融合體系外知識易于產生邏輯障礙，每整合和吸納一種體系外知識，往往都會引起激烈的矛盾、沖突和震動” 〔9 〕。再次，從意識形態的本質來看，話語作為意識形態利益傾向性與價值導向性的直接表現，不可能在事關政權穩固的根本性問題上不加分辨地接受體系外的話語言說。由此可見，意識形態及其話語的自我保護機制既外顯為排他性，也決定了其核心話語的創新很難從外部切入。也即，應當采取“老瓶裝新酒”這一謹慎穩妥的思路，主要從話語資源庫中選取傳統話語，并進行創造性的闡釋。然而，如何選取“老瓶”（傳統話語）裝入有味道的“新酒”（創造性的闡釋），則成為話語創新能否成功的關鍵。

以具體的話語創新對傳統話語進行創造性的闡釋，起碼需要三個步驟。一般來講，以傳統話語的再改造賦予其新的話語生命，可經由兩條通道：一是通過內涵式的拓展，把話語呈現事物的本質認識推進至更深的層面；二是經由外延式的拓展，借以豐富話語呈現事物的多維特質。要做到上述兩點，需做好三方面的工作。首先，是對一定時代實踐主題的精準研判。話語生成于實踐發展的需要，如果實踐主題尚未明晰，話語創新則沒有重點，也就談不上對傳統話語的再闡釋。對實踐主題的把握則應基于對國家戰略性任務、目標等復雜問題的總體透視。其次，在把握實踐主題的基礎上，需著重分析傳統話語能夠創新的可能空間。這是因為，并非所有的傳統話語都具有再次闡發的潛質。對話語可能性空間的分析主要有兩條依據：其一是考察傳統話語與現時代實踐主題的相容度，其二是考察傳統話語在現時代的大眾接受度。再次，在以上兩方面的基礎上進行話語創新，還特別需要用意識形態一以貫之的理論原則加以分析轉化。盡管話語創新的目的是關照實踐，但這并不是說話語可以隨便創新。基本的理論原則劃定了話語創新不可逾越的紅線，它絕不可以被顛覆，否則會帶來毀滅性的災難。總之，對傳統話語進行創造性的闡釋，就是從實踐主題出發，以意識形態固有的理論原則檢視與其聯系最為緊密、最具闡釋空間的傳統話語，進而對其進行新的改造，從而為實踐主題目的的實現保駕護航。

我們還可以從改革開放話語創新的經驗中獲得驗證。改革開放初期，為了將黨的工作重點轉移到經濟建設上來，意識形態話語的最早創新是無產階級專政下的“新繼續革命論”。此論將科學技術、生產力、文化等作為“繼續革命”的新內涵，嘗試在不否定傳統意識形態的基礎上取得新的突破 〔10 〕。由于“無產階級專政下的繼續革命”是支撐此前主要矛盾（階級斗爭）和主要任務（消滅資產階級）的核心話語。無論從話語內涵外延還是從大眾接受程度看，其都不具備包容實踐主題（以經濟建設為中心）的話語空間，因而注定是失敗的。鄧小平創造性地對話語進行了闡釋：首先，他通過對“實事求是”話語的再闡釋，提出“實踐是檢驗真理的唯一標準”，創造性地利用此前意識形態的話語權威為現實服務；其次，他獨辟蹊徑地區分了社會主義的“名”和“實”，深化了“社會主義”話語內涵的認識。鄧小平認為“社會主義是一個很好的名詞，但是如果搞不好，不能正確理解，不能采取正確的政策，那就體現不出社會主義的本質” 〔11 〕313。而社會主義中國不發達的基本國情，決定了“雖說我們也在搞社會主義，但事實上不夠格” 〔12 〕225，因此，當前的主要任務是推動改革開放向縱深發展，不斷解放和發展生產力，以“建設中國特色的社會主義”。再次，拓展了“社會主義”話語的外延范圍。圍繞“中國特色社會主義”的核心話語，鄧小平還提出了從“貧窮的社會主義”到“共同富裕的社會主義”的價值觀話語，從“封閉僵化的社會主義”到“改革開放的社會主義”的發展道路話語，從“戰爭與革命”到“和平發展的社會主義”的審視外部環境的話語。〔13 〕237-239

三、意識形態主導性與大眾性的矛盾：話語創新的第三重動力

馬克思曾指出：“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想，……占統治地位的思想不過是占統治地位的物質關系在觀念上的表現。” 〔1 〕550這符合歷史唯物主義的基本邏輯。然而，在社會利益分化、精神生產方式多樣、思想觀念多元的社會條件下，統治階級的思想未必能夠自然地轉化為占統治地位的思想。這說明，即便一種意識形態能夠通過話語創新處理好特殊性與普遍性的矛盾、穩定性與變動性的矛盾，其還存在著統治思想的主導性與獲得社會認同的大眾性的矛盾。

作為意識形態始終追求并加以維持的一種狀態，主導性使意識形態呈現理論化的鮮明特征。所謂主導性，指的是意識形態憑借其理論思維、價值導向、政治立場和政策主張等方面的優勢，通過全面滲透社會生活來凝聚思想共識與價值共識，以期最大程度地實現本階級的利益。進言之，正是這種塑造主導性的要求，促成了意識形態理論化的特點。其一，從意識形態的本質層面來看，它作為一定集團利益的代言者，為了更有效地掌握社會生活的話語權，有必要對其所追求利益的必然性、所代表利益的廣泛性作出有效的論證，即打造一套內在邏輯自洽的理論體系。其二，從意識形態的生產來看，意識形態家們總是通過人類精神文明發展中已產生或正產生占據統治地位的思想、觀念的總結、優選、凝練來進行現時代意識形態先進性的創造工作 〔14 〕。其三，從調和意識形態內在矛盾的話語創新來看，不論特殊性和普遍性的矛盾黏合，還是穩定性和變動性的矛盾平衡，都需要訴諸理論化的表達，即通過一系列前后邏輯相繼的概念和判斷，來支撐起意識形態內在聯系緊致、結構精密的理論體系。由此可見，意識形態主導性及其理論化的特點是由意識形態的內在發展邏輯決定的。

然而，意識形態主導性及其理論化的特征卻與意識形態的大眾性要求相矛盾。所謂大眾性，其最直接的理解是馬克思所言的“理論掌握群眾”，即統治階級的意識形態為大眾所接受、認同并踐行。大眾性的要求之所以重要，原因在于任何一種意識形態如果缺乏廣泛深厚的群眾基礎，就只能處于漂浮狀態，根本不可能實現其維護階級統治的使命。對于社會而言，如果統治階級的意識形態不能為社會大眾所理解接受，統治階級意識形態的權威地位得不到落實鞏固，那么，社會就會因為缺乏統一的思想認識基礎而潛存著分崩離析的危險。另一方面，群眾社會化的過程本身也是一個接受意識形態教化的過程，學習理解一種意識形態在一定意義上源于每個人的生存發展需要。但是，當先進的意識形態“以概念判斷、邏輯推論或理論體系表現自身時，其傳播速度和輻射廣度都是有很大局限的” 〔15 〕231，而這是由兩方面原因導致的。其一，從群眾的視角看，其認識理解意識形態的方式不是借助理性的理論思考，而是基于生活經驗的感性體驗。要言之，遠離理論的生活方式，使得他們既沒有能力也沒有興趣對理論化的意識形態展開細致的思考和體悟，這在客觀上制約著理論滲透社會生活的能力和效果。其二，從意識形態發揮作用的機理來看，“意識形態作為制度化的思想，在本質上是實踐的，因而作用機理本質上是情感認同” 〔16 〕715，而這恰恰與意識形態主導性的理論化特征相矛盾。實際上，意識形態的現代傳播已呈現出通過文化的形式承載政治的內容、經由感性的表達傳遞理性的觀念這一發展趨勢，這同樣印證了意識形態主導性和大眾性的內在矛盾。

意識形態主導性與大眾性的矛盾，需要不斷創新的話語對其進行調和。一般地講，話語是意識形態直接作用社會生活的唯一通道。只有依靠話語的普遍性和廣泛滲透性，意識形態才有可能掌握群眾。特殊地講，意識形態話語樣態的多樣性蘊含著調和主導性和大眾性矛盾的可能。一般來講，意識形態話語體系既有理論話語為其提供學理性支撐，也有感性話語助力其切實落地，二者共存于意識形態話語體系的這一狀態，有助于意識形態主導性和大眾性矛盾的解決。概言之，意識形態先進性與大眾性持續的矛盾運動要求以話語創新達至二者的和諧，其本質要求是如何以感性話語有效表達、傳播意識形態的理性內涵，即意識形態先進性與大眾性的矛盾構成話語創新的第三重動力。

以話語創新處理好主導性與大眾性的矛盾，需立足于現實的社會生活。一方面，馬克思在批判德意志的意識形態家時指出：“哲學家們只要把自己的語言還原為它從中抽象出來的普通語言，就可以認清他們的語言是被歪曲了的現實世界的語言，就可以懂得，無論思想或語言都不能獨自組成特殊的王國，它們只是現實生活的表現。” 〔3 〕525這深刻表明，即便是意識形態家用來論證意識形態主導性的理論性話語，其話語源泉也只能是現實的生活世界。這是因為，與其說主導性所反映和代表的是理論維度經由邏輯演繹得出的完美結論，不如說其本質上折射的是社會生活實際的現實訴求。只有精準診斷并反映現實生活，意識形態的主導性才能真正落地。另一方面，“意識形態不是在日常生活之外，反映日常生活的思想體系，而是調節日常生活的話語體系。” 〔5 〕中譯序2也即，意識形態存在和作用發揮的重要場域是日常的社會生活，如果話語無視甚至拒絕社會生活的合理要求，那么，其在調和意識形態主導性與大眾性矛盾方面的努力就注定是無效的。

在立足社會生活的基礎上，應以意識形態主導性為基本標尺，對反映人們社會心理和生活經驗的話語加以收集篩選，這源于兩方面的原因。其一，社會心理是意識形態得以生成的重要前提。馬克思曾經指出：“在不同的財產形式上，在社會生存條件上，聳立著由各種不同的、表現獨特的情感、幻想、思想方式和人生觀構成的整個上層建筑。” 〔7 〕498這意味著，意識形態不僅有諸如思想理論、價值觀念等理性的存在樣態，也有情感、幻想等感性的存在樣態，而社會心理中不可避免地夾雜著或多或少的意識形態訴求。布哈林則在《歷史唯物主義理論》中進一步認為意識形態是社會心理的凝聚物，并將意識形態定義為“思想、感情或行為準則的體系” 〔17 〕46，這說明意識形態的生成離不開社會心理的奠基。其二，相較于理論化的意識形態，社會基層群眾對社會心理的感知更為敏感。這是因為，由于自身生活經驗有限、受教育程度不高以及社會信息掌握不足等因素的制約，社會基層群眾不像社會上層人員那樣對意識形態的理論形態感興趣，而只是對直觀性和可理解性更強的社會心理感受深刻。〔18 〕由此可見，話語創新必須要加強對體現社會心理話語的收集工作。然而，并非所有反映社會心理的話語都可以助力意識形態主導性和大眾性矛盾的解決，有的甚至與意識形態主導性的追求相沖突，因此，確立話語篩選的標尺至關重要。具體來說，就是以服務意識形態主導性為主要的判準依據，根據意識形態在不同歷史條件下關照社會發展任務和服務廣泛利益的需要，篩選符合意識形態先主導性要求的社會心理話語，以豐富話語創新的社會素材。

在內蘊意識形態主導性、反映社會心理的話語中，重點需要對要求增進公共利益的話語加以提煉創新，這是意識形態雙重邏輯共同作用的結果。在意識形態的生成邏輯層面，意識形態歸根結底是人們現實利益關切的直接表達，特定的利益傾向既規定了意識形態的固有使命是利益最大化的實現，也要求話語創新圍繞“利益”展開。在意識形態的認同邏輯層面，希克則明確指出：“一種意識形態，如果它不符合人們的利益和經驗，就決不會成為這些人的意識形態。” 〔19 〕355這說明，不僅理論的先進性，而且對群眾利益的滿足也會影響意識形態工作的成效。〔20 〕 換言之，除非社會基層民眾的公共利益訴求在意識形態話語中得到呈現，否則，他們是決不會認同該意識形態的。實際上，社會基層群眾之所以更容易被社會心理所俘獲，不僅在于社會心理因其感性化程度較高而天然地具有親和力，更在于社會心理直接地關聯廣大基層群眾的切身利益。概言之，以話語創新促成意識形態主導性與大眾性矛盾和解的落腳點，就是對反映、維護和增進公共利益的社會心理話語的凝練加工。其實，列寧領導十月革命前提出的“和平、土地、面包”的話語，毛澤東領導兩次國內革命戰爭時提出的“打土豪、分田地”的話語，鄧小平在改革開放之初提出的“貧窮不是社會主義”的話語，習近平在中國特色社會主義新時代提出的“中國夢”的話語，皆是以話語創新促成意識形態理性內涵與感性呈現相統一、主導性與大眾性相融合的典范。

總之，話語創新的三重動力根植于意識形態內在矛盾、貫穿于意識形態發展始終，其根本訴求是意識形態統治合法性的塑造與延續。意識形態特殊性與普遍性的矛盾首先推動話語創新對二者加以黏合，以保證意識形態內生結構的相對穩定性。進而為了在歷時態維度持續保有意識形態的統治合法性，話語又需創新以協調意識形態穩定性與變動性的矛盾。最后，為了鞏固意識形態合法性在共時態維度的社會群眾基礎，話語創新繼而擔負起打造意識形態主導性與大眾性相融的使命。因此，話語創新不僅決定著話語的生命力，更在相當程度上決定著意識形態的生命力。

參考文獻：

〔1〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔2〕陳錫喜.馬克思主義：意識形態和話語體系〔M〕.上海：華東師范大學出版社，2011.

〔3〕馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1960.

〔4〕馬克思恩格斯文集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔5〕約翰·B.湯普森.意識形態理論研究〔M〕.郭世平，等譯.北京：社會科學文獻出版社，2013.

〔6〕俞吾金.意識形態論〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔7〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔8〕侯惠勤.馬克思主義意識形態論〔M〕.南京：南京大學出版社，2011.

〔9〕陳秉公.論國家意識形態“高勢位”建設的規律性──30年國家意識形態建設成功經驗的理論解讀〔J〕.馬克思主義研究，2009（11）：78-85.

〔10〕蕭功秦.改革開放以來意識形態創新的歷史考察〔J〕.天津社會科學，2009（4）：45-49.

〔11〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1994.

〔12〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1993.

〔13〕陳錫喜.意識形態：當代中國的理論和實踐〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2018.

〔14〕王 芳.論作為精神產品的意識形態〔J〕.大連理工大學學報（社會科學版），2018（2）：6-11.

〔15〕劉少杰.當代中國意識形態變遷〔M〕.北京：中央編譯局出版社，2012.

〔16〕侯惠勤.馬克思的意識形態批判與當代中國〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2010.

〔17〕劉建軍.文明與意識形態〔M〕.北京：中華書局，2011.

〔18〕邱柏生.試論社會意識形態的內在矛盾〔J〕.江漢論壇，2009（8）：35-39.

〔19〕奧塔·希克.第三條道路——馬克思列寧主義理論與現代工業社會〔M〕.張斌，譯.北京：人民出版社，1982.

〔20〕高 靜.十八大以來黨的意識形態建設戰略思想探析〔J〕.重慶理工大學學報（社會科學），2017（11）：116-121.

責任編輯 呂曉斌