人類冷凍胚胎法律地位及保護的制度研究

摘要：“人類冷凍胚胎”是伴隨著現代的生物和生殖技術的發展而產生的，目前我國不孕不育率呈現增長趨勢，每年近百分之十的適齡夫婦不能受孕成功，因此采用這種輔助生育技術已經顯得越來越普遍，對其具有現實保護的價值和必要性。在民法分則制定編篡的階段，其中的人格權編能否體現出對過渡存在的人格物予以保護，顯得尤為期待。筆者認為人類冷凍胚胎屬于人和物的過渡存在人格物，對其賦予人格利益的特殊保護，在我國引入和構建人類冷凍胚胎繼承和收養制度勢在必行。

關鍵詞：冷凍胚胎；法律地位；利益保護；胚胎處分

中圖分類號：D923；D924；D922.16文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）26-0042-03

作者簡介：柴浩瑜（1993-），男，漢族，河南南陽人，西北民族大學法學院，碩士研究生在讀，研究方向：民商法。

一、重溫我國首例人類冷凍胚胎繼承案

今天再來分析2014年我們國家首次出現的這起冷凍胚胎繼承案，依然有很多啟示和意義。一審中江蘇宜興法院判決駁回原告希望從鼓樓醫院拿回其兒子、兒媳死亡后留存的冷凍受精胚胎的訴請。無錫市中院認為冷凍胚胎是介于人和物的特殊過渡存在，與非生命體相比其有著更高的道德地位，同時考慮到人之倫理和情感也應受到特殊保護和尊重。此案產生的爭議焦點也很明顯：冷凍胚胎的法律屬性如何定性？根據我國現行繼承法規定，究竟該對夫婦所遺留下來的冷凍胚胎能否成為繼承和收養的標的物？冷凍胚胎法實踐上的保護？有沒有新的制度可供引入和構建？這一系列問題值得深入研究，以為其保護提供理論支持。

二、冷凍胚胎的法律屬性和地位

這種體外受精試管培育移植技術得到的胚胎，存放在零下196攝氏度的液氮環境中。對于界定人類冷凍胚胎的法律屬性問題，國外學界主要有以下幾種主要學說：主體說、客體說和第三領域屬性說。與之相比較，我國法學界的主流觀點有：人格屬性說、物權直接客體說和中介說。

（一）國外的學術觀點

1、主體說，主體說認為應當將人體冷凍胚胎擬制為法律上的自然人，即視為民事法律關系的主體，給予冷凍胚胎和自然人同等的法律地位加以保護。主體說目前國外學界對主體說進一步的劃分有兩種：有限自然人說、法人擬制說。

第一、有限自然人說，意大利在2004年2月19日頒布的《醫學輔助生殖規范》第1條第1款將受精胚胎界定為主體，并主張以受精時間為時間點作為受精胚胎享有法律主體資格的起始點，并保障其生命權；第二、法人擬制說，筆者以美國路易斯安那州1986年的《人類胚胎法》為例。《路易斯安那民法典》第9中的123條中規定人類胚胎享有法定權利，在被植入母體子宮之前，體外受精胚胎會以法人的地位存在。

2、客體說。客體說認為冷凍胚胎僅僅只可以作為意識活動的對象而存在，否定主體說的生命利益，即將其定義為民事關系客體。該代表觀點是傾向于把它作為人的財產，主張冷凍胚胎是精子和卵子捐贈者或提供者的財產，他們對冷凍胚胎享有所有權。

3、第三領域屬性說。第三領域說主要想體現出人類冷凍胚胎的人格屬性，既不主張其擁有自然人的法律主體地位，也不將其視作客體說中的物，而被視為處于人和物的中間地帶。例如在美國的亞利桑那州上訴法院對杰特訴亞利桑那州梅奧診所案中，判定人類冷凍胚胎為自然人和身體組織的中間體。

（二）國內的主流學術觀點

1、人格屬性說。此說認為冷凍胚胎無論是否脫離了人體，只要是從人體分離出都應當屬于人體的一部分，即有人所具備的屬性。此學說對冷凍胚胎的保護力度相比而言更大，對其利益更加有利。如果侵害到冷凍胚胎，例如專門輔助生殖機構因保管或管理不善導致其喪失活性或者損壞無法使用等，所要承擔侵權責任會更大！

2、物權直接客體說。楊立新教授主張倫理物說，根據他的觀點把民法上的物又可劃分普通物、特殊物、倫理物。他認為人類冷凍胚胎是具有著特殊的道德地位，與人之利益密切相關的倫理物，應當側重于保護其自身所具有的人格利益。

3、中介說。該說將冷凍胚胎放置在主體和客體中間的位置，將其視為人和物的過渡。認為冷凍胚胎不具有民事主體地位，但是也不能單純的界定為物權客體。該說又稱折衷說，該學說不否認冷凍胚胎是具有發展成為人的潛能的存在物，只是鑒于冷凍胚胎的特殊之處給予其較高的利益保護。

（三）本文的觀點

筆者相比而言更加認同第三種學說，即折中說。冷凍胚胎作為伴隨著科學技術產生的新事物，采用這種學說能夠為以后更好精準的定義留下空間，并且也能根據未來具體的實際情況切實有效的保護胚胎之特殊權益。在筆者看來，無錫宜興的“冷凍胚胎繼承案”不僅讓我們對民法中“物”的概念和分類重新思考，也提醒了我們應該加快立法的步伐，融入更多的人文關懷，填補法律規定上的空白，促使未來更多的新事物能在法律的軌道上為人類所用。

三、冷凍胚胎的利益保護和法律制度研究

人們在利用冷凍胚胎實現自己權益的同時，往往會因為各種各樣的情況圍繞著冷凍胚胎而產生一些紛爭，迫切希望得到法律上的救濟。

（一）我國的冷凍胚胎立法保護現狀

經過認真考究，其實我國的法律在關于胚胎繼承的領域還是相對空白的，關于這一問題尚處于法無明文規定的處境，因此想通過國內現行法律來為胚胎的繼承找到合法的依據也是很困難的。我國冷凍胚胎技術的立法領域僅限于很少且層級較低的規章。這些部門規章針對的對象只是醫院及其醫護工作人員而非一般的自然人，因此法律效力偏低。這些法規突出的特點是有著較強的行政指導性，體現了對我國對冷凍胚胎的立法保護力度不夠，同時也很難適應現在紛繁復雜的社會要求。

（二）冷凍胚胎法律制度的引入和構建

筆者相信，冷凍胚胎立法工作今后會逐漸加大，通過借鑒學習外國的重要制度，將“引進來”與“走出去”結合起來，筆者關于制度構想有以下幾點建議：

1、冷凍胚胎的繼承制度

具有合法的來源的人類冷凍胚胎，按照《繼承法》對遺產范圍的規定，目前最多也只能將冷凍胚胎當作“公民的其他合法財產”來界定。生物科學領域認為人類冷凍胚胎不是人，因此不能成為權利主體，但它們是潛在的生命，所以應當比其他人體組織得到更多的尊重。冷凍胚胎的所有權在權利義務內容應有生物學父母或者法律擬制父母共享共擔，但是不能進行買賣或者擅自分割。權利人不享有直接的占有權能，必須要由具有資質的專門機構進行保存和管理冷凍胚胎。權利人僅限與機構達成協議后自主決定是否將冷凍胚胎植入母體、拋棄、捐贈和銷毀。

筆者認為冷凍胚胎可以作為繼承的標的物，但是我國現行的《繼承法》規定的繼承規則不能對其照搬適用。一般的遺產可以采用法定繼承、遺囑繼承的方式，法定繼承有嚴格的繼承順序要求，而遺囑繼承是基于被繼承人的意思自治。法定繼承以身份關系為基礎，有著濃厚的血緣關系的色彩。根據遺產的分配有利于養老育幼的原則，近親屬繼承會更加有利于對冷凍胚胎的人格利益保護；在解決遺囑繼承的問題上，要視具體情況處理。權利人僅配偶一方死亡的，死者所立的遺囑轉為無效，冷凍胚胎由夫妻另一方按照法定繼承方式進行。如權利人雙方同時死亡，只有夫妻雙方的直系近親屬可以成為繼承主體。因此冷凍胚胎的繼承規則應當有嚴格的限制，法律對該規則要作出強行性的規定，必要時作出創新性的制度設計。

人類冷凍胚胎從屬于人，作為人體的器官和組織，具有人格屬性。胎兒出生是活體，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益的保護，胎兒視為具有民事權利能力。民法上對胎兒的保護主要就體現在繼承上，繼承開始后，要為胎兒保留必要的繼承份額，等胎兒出生后實現其對遺產的繼承權利。相關醫療機構在保存冷凍胚胎時，應當盡到妥善保管的義務。否則，一旦侵害具有人格象征利益的冷凍胚胎，根據《侵權責任法》，也是要承擔相應的侵權責任。

2、冷凍胚胎的收養制度

冷凍胚胎的收養制度在域外已有實踐先例，美國佐治亞州的《收養選擇法案》規定通過采用公證等方式，當事人可以對冷凍胚胎的親權進行放棄或讓與。當事人與管理冷凍胚胎的輔助生殖醫療機構達成書面的知情協議，按照法定程序允許冷凍胚胎的收養。根據我國的收養法，冷凍胚胎沒有被規定在收養對象的范圍，但也沒有完全被禁止。筆者建議對冷凍胚胎的收養制度安排如下：

第一，前提條件冷凍胚胎收養人限于不孕不育夫婦之間，為了培育、撫養后代的目的，自身具備良好的健康狀況，可以向專門的審核批準機構申請獲得收養資格，不得將其用于買賣交易；第二，冷凍胚胎的權利人與輔助生殖醫療專門機構之間有約定從其約定，無約定可由配偶或者直系近親屬決定是否捐贈，確保冷凍胚胎來源合法、自愿捐贈；第三、冷凍胚胎捐贈人、輔助生殖機構和冷凍胚胎收養人要簽訂三方協議，并且遵守相互保密的義務，避免以后發生糾紛；第四、設置專門的冷凍胚胎監督部門，對于違反規定的不予批準或者取消冷凍胚胎收養資格；第五、救濟的方式可以向專門機構申請復議或者訴至法院等等。

3、司法實踐中對冷凍胚胎的保護

實踐中，冷凍胚胎也常常用于科學和醫學研究。筆者堅持的“中介說”，不反對冷凍胚胎用于科學技術的研究，但是必須在嚴格的法律規定和程序下進行。這也是對冷凍胚胎的一種處置。實踐中有四種對冷凍胚胎的處分方式：第一，冷凍保存，再次植入母體；第二，供給不孕不育夫婦捐贈和收養；第三，用于科研和醫療；第四，銷毀處理。實踐中要本著對冷凍胚胎利益保護的原則，遵守法定的程序進行操作。筆者建議在司法實踐中盡快出臺相關的立法文件和司法解釋，對以后日漸增多的冷凍胚胎案的糾紛處理，提供最有利的解決方案。總之，我們對人類冷凍胚胎的司法保護范圍有限，保護力度尚且較小。而且在司法實踐中該領域衍生的問題會越來越復雜，這就要求我們具體情況具體分析，完善相關專門領域的立法工作，以確保證公正司法。

四、結論

筆者認為冷凍胚胎是一種特殊的過渡存在物，其能作為限制性的繼承標的物，重要的因素在于它具備著“非人非物”的特殊屬性。筆者建議可以在不違背我國民法上公序良俗的原則下，引入和構建冷凍胚胎的繼承制度及收養遺贈制度，對其進行人格利益的保護。在冷凍胚胎繼承制度上，從冷凍胚胎能夠繼承的范圍、繼承的方式、繼承的順序、繼承的原則規則等方面作出強行性的規定和限制。同時進一步研究在冷凍胚胎受到損壞時的侵權責任規則和近親屬請求損害賠償制度。在冷凍胚胎的收養遺贈制度上，從收養人的資格審核、收養冷凍胚胎的程序和途徑上要嚴格把關。不能讓一些人鉆法律漏洞，從事冷凍胚胎商業化秘密交易，否則對社會潛在的危險是很大的。在司法實踐上，更是要加快具有高度權威性立法文件和司法解釋的出臺。從域外借鑒到國內構想。筆者期待早日能建立起諸多制度給予人類冷凍胚胎應有的法律保護！

[參考文獻]

[1]冷傳莉.論民法中的人格物[M].北京法律出版社，2011.

[2]徐海燕.論體外早期人類胚胎的法律地位及處分權[J].法治論壇，2014（44）.

[3]楊永華.人類冷凍胚胎的法律屬性及處置問題研究[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2018，35（02）：149-153.

[4]趙亞美.冷凍胚胎處分問題研究[D].浙江財經大學，2018.