這樣的校訓值得商榷

武宏偉

去一所九年一貫制學校，一進校門，但見教學樓上方豎寫兩行字，左邊的小字是用隸書書寫的“砥德礪行，博學篤志”，右邊的大字是用小篆書寫的“德行學志”。這幾個篆書寫的是什么字？這幾行字是校訓，還是校風，抑或是標語口號？左邊的小字和右邊的大字是什么關系？……對此，筆者是滿腦子疑惑。經該校有關領導解釋，才知道這是該校校訓，左邊的隸書小字“砥德礪行，博學篤志”是校訓，右邊的大字篆書“德行學志”是從校訓中提取的關鍵字。“這個校訓有點特別，從形式到內容都有許多值得商榷的問題”，這是筆者發自內心，但沒有言傳的初步判斷。回到家里，深入研究一番，確認這個校訓的確存在許多問題。

一、不易辨認

用小篆書寫的“德行學志”在剛剛做成鑲嵌在教學樓之上的時候，這所學校的一百六七十位教師，如果不借助工具書，幾乎沒有幾個人能夠認得出來這幾個字是什么，中小學生更是望字興嘆，一臉糊涂。試想，連字都不認識，那么這個校訓又如何能夠起到評價、導引、激勵的作用？

二、格式錯誤

我國上古文字一般是寫在竹簡上的“豎寫右讀”，而西方最初的文字是寫在羊皮卷上的“橫寫左讀”，隨著西方書寫方式的傳入，新中國成立后，一些學者提出漢字“橫行”的建議，1955年元旦出版的《光明日報》率先采用了從左到右的橫行書寫形式。1955年11月，全國17家中央報紙已有13家采用了橫排方式。1956年元旦，《人民日報》也改為橫排，此后，全國出版物統一改成橫行的樣式，一直沿用至今。

也就是說，按我們現在的書寫習慣，一般都是橫寫左起。校園搞點古文化傳承無可厚非，但要遵守規范。既然是豎寫就要遵循豎寫的規范——豎寫右起。即那行用隸書書寫的小字“砥德礪行，博學篤志”要放右邊，那行用小篆書寫的大字“德行學志”要放在左邊。

三、左右兩行字的關系不倫不類

既然是一大一小的左右兩行字，就說明這兩行字之間存在某種聯系。這種一大一小的左右兩行字排列的方式在新聞中常見，一般關系是：小字是引標題，也稱引題、眉題、肩題。其作用是揭示消息的思想意義或交代背景、說明原因、烘托中心、解釋意義等。

大字是主標題，也稱中心標題、正標題、母題。其作用是概括主要事實或中心思想。它是消息標題的核心部分，通常揭示新聞中最重要、最吸引受眾的信息。

有時在主題下還有副標題，也稱輔題、子題，其作用是補充說明主標題內容。

上述校訓符合新聞標題的排列方式嗎？顯然不符合。那么，這種方式有據可查嗎？沒有，起碼在筆者所能查詢的范圍內還無據可考。

四、一廂情愿的自圓其說

“德行學志”是漢語中的詞語嗎？不是。如果沒有人解釋這句話是從校訓“砥德礪行，博學篤志”中提取的關鍵字，“德行學志”四個字要分別解釋的話，誰能明白這句話是什么意思？誰又能知道這是四個具有獨立意義的字，而不是一句話？這種有違常理的做法只能令人一頭霧水。

試想，清華大學的校訓“自強不息，厚德載物”可以凝練成“強息德物”，上海交大的校訓“飲水思源，愛國榮校”可以凝練成“水源國校”來懸掛于正門之上讓師生記憶踐行嗎？顯然不可以。因為即使是像上例的九年一貫制學校校訓的排列方式，也是令人費解的。

五、篡改成語

再看這校訓中的“砥德礪行”，查遍所有工具書，均無此詞語。倒是有成語“砥節礪行”——砥，細的磨刀石；礪，粗的磨刀石。意為磨煉節操與德行。也有“砥礪德行”的成語，意為磨煉品德行為。形容對自己要求嚴格，奮發向上。

莫非是根據成語“砥節礪行”或“砥礪德行”主觀臆造出來的“砥德礪行”？那么，“砥節礪行”“砥礪德行”可以改為“砥德礪行”嗎？筆者認為，不可以！為什么？

1.篡改“砥節礪行”或“砥礪德行”違背常識

“砥節礪行”之中的“節”和“行”是我們通常所說的“德”中的兩個重要方面。“節”是“節操”，亦稱“氣節”“操守”。是人的品質的一個重要部分。是為人處世的根本，是檢驗靈魂的試金石。它指一個人在任何條件和處境下，都能篤守某種被譽為高尚純正的道德品質的行為表現。具有高尚節操者，誠信無欺，見義勇為，甚至能做到舍生取義。

“行”是“品行”“德行”，是指人的行為品德。

“砥礪德行”中的“德行”并非兩個概念，而是一個概念，是指道德品行的素質，一般指道德品行。

“節”和“行”兩個方面的義項都包含在“德”的含義中。這個“德”是個大概念，是順應自然，社會和人類客觀規律去做事；是不違背自然規律去發展社會，提升自己。

“德智體美勞全面發展”是我國社會主義時代的教育方針。《中小學生守則》和《中小學生日常行為規范》對中小學生“德”的要求是：遵守法律，遵守公共秩序，遵守學校的各項規章制度，遵守課堂紀律，熱愛祖國，熱愛人民，熱愛中國共產黨。孝敬長輩，孝敬父母，尊敬師長，團結同學尊老愛幼。

由此可見，“行”是“德”的體現，將“砥節礪行”或“砥礪德行”改成“砥德礪行”，是把“德”和“行”分割成兩個并列概念的“一意孤行”。

2.篡改“砥節礪行”或“砥礪德行”違反規定

國家新聞出版廣電總局在《關于廣播電視節目和廣告中規范使用國家通用語言文字的通知》（廣發201396號）中指出，隨意篡改、亂用成語，不符合《國家通用語言文字法》《廣播電視管理條例》等法律法規的基本要求，與傳承和弘揚中華優秀傳統文化的精神相違背，對社會公眾尤其是未成年人會產生誤導，必須堅決予以糾正……廣播電視要推廣和傳承成語等國家通用語言文字的獨特表達方式，充分展現其文化精神和語言魅力，不能因為肆意亂改亂用造成文化斷代和語言混亂……各級廣播電視行政管理部門要加大監管力度，對存在不規范、不準確使用國家通用語言文字的現象，尤其是亂改亂用成語的問題，一定要及時發現、迅速糾正，對故意違規的傳媒和相關責任人要嚴肅處理。

廣播電視尚且如此，作為教書育人最重要場所的學校不更應如此嗎？

諸如以上校訓問題的例子，全國不計其數。其實，校訓不必搞得如此艱深晦澀，尤其是中小學校，因為中小學生文化水平還很有限。校訓要在“立德樹人”和凸顯學校自身特點的前提下，通俗易懂，易記易做，體現社會主義核心價值觀。切記不要空喊口號，要落實在日常行為規范的養成教育過程中。縱觀全國名校的校訓，無一不是這種觀念的典范。例如，創辦于1930年秋的上海市洋涇中學的校訓是“負責”，1934年創辦的廣東省中山紀念中學的校訓是“祖國高于一切，才華貢獻人類”，河北衡水中學的校訓是“追求卓越”，上海建平中學的校訓是“今天我以建平為榮，明天建平以我為榮”，北京景山學校小學部的校訓是“明禮、勤奮、嚴謹、創新”等。誰又能說這種通俗易懂得近似于淺白的校訓不能教育、激勵人呢？