主體間性視域下大學生志愿服務主客體間矛盾的消解

一 主體間性理論概述

（一）主體間性理論的提出與發展

主體間性理論的提出有深刻的理論基礎和社會背景，可以追溯到哲學家笛卡爾提出的“我思故我在”命題，這一命題不僅奠定了主客二分的二元論基礎，還確立了人對于萬物的主體性，使近代哲學發展為主體性哲學。主體性哲學把人類的主體性張揚到極致，大大增強了人類征服自然的信心，推動了人類文明發展的進程。但是隨著人類欲望的無限變大，導致了人與自然、社會的矛盾越來越突出，出現了環境惡化、道德滑坡、生態惡化的不良現象。為了擺脫主體性給人類帶來的危機，20世紀后期，西方哲學界提出了主體間性的哲學理論，試圖協調人與人、人與自然、人與社會的關系。主體間性作為哲學范疇，最早由現象學大師胡塞爾提出。胡塞爾指出：“我所經驗著的這個世界（包括他人），按其經驗意義說來，它們并非是我私人的綜合組成的，而是作為不僅對我自己，而且對每一個別人都是存在著的；每一個別人都能理他人解的一種主體間的世界而加以經驗的。”[1]由此可見，胡塞爾認為主體間性意味著自我與他人是可以組成共同體的，含有“集體主義，互幫互助”之意。胡塞爾還認為運用“移情”和“共存”的方法可以將自我與他人聯系起來，實現彼此相互理解。海德格爾對繼承和發展了胡塞爾的主體間性理論，提出了以“此在”為基礎的主體間性理論。海德格爾認為，人是“此在”的人，也是“共在”的人，人在世界上不僅是具有獨立的意識的人，人與世界上其他的事物有著千絲萬縷的聯系。[2]哈貝馬斯提出交往行為理論推動了主體間性理論的發展。他認為主體間性是人與人以語言為媒介進行交往實踐，從而達到相互理解和形成共識。主體間性哲學理論是對主體性理論的進一步發展，它為人類解決各類實際問題提供了方法論指導，彌補了主體性哲學理論的不足。[3]

（二）主體間性理論的內涵

主體間性的內涵可以從以下幾個方面理解（雙方的信任感、情境的共生性、方式的互適性、超越“服務關系”走向“平等對話”的狀態，處理好“合志愿者性”和“合志愿服務性”，志愿服務提供給了志愿對象好的物質條件，但是不能證明給了志愿對象好的支持。）。

第一，平等對話，和諧共存。主體間性強調自我與他人的共存，而不是主體對客體的征服和綁架，主張自我主體與對象主體的在平等基礎上的對話與合作。

第二，注重溝通，形成共識。主體間性強調通過“移情”“經驗”的方式，加強主體和主體間的交流，達成思想的共識。

第三，反思自我，避免異化。主體間性主張人類要進行反思，避免陷入主體性帶來的工具性危機，倡導主體間的平等交往，共建一個和諧的生存共同體。

二 主體間性與大學生志愿服務主客體間矛盾關系的內在關聯

（一）主體間性是大學生志愿服務主客體關系的本質和追求

志愿服務是指志愿者不以謀求利益為目的，自覺身體力行無私奉獻社會，全力推進公共效能的提高和不斷壯大公益事業，而從事的各類工作的總和。[4]當前大學生已經成為志愿服務的主要力量，大學生志愿者在志愿服務活動中面對的群體主要是志愿服務對象。于是，大學生志愿者和志愿服務對象在志愿服務活動中通常會結成主客體關系，但是大學生志愿服務活動面對的是活著的并且現實存在的人，這種客體具有主體性質，即大學生志愿服務對象也是主體，大學生志愿服務過程中的主體（即參與者）包括大學生志愿服務者與志愿服務對象二者。因此，這種“特殊”的主體和客體之間的關系就是大學生志愿服務主客體之間的關系形態，大學生志愿服務主客體之間關系的本質屬性就是主體間性關系。事實中的大學生志愿服務活動，盡管表現為多個層面的主客體關系，但是主體間性依然是大學生志愿服務主客體關系的本質和追求。只有主體與客體結成真正意義上的主體間性關系，大學生志愿服務主客體之間才能真正把對方都看作某種意義上的“主體”來看待。此時的大學生志愿服務主客體關系才真正彰顯了大學生志愿者與大學生志愿服務對象之間的情感的融通與交流，而非單純的給予幫助——接受幫助的關系。

（二）主體間性理論為大學生志愿服務主客體矛盾的消除提供理論支持

主體間性理論強調在相互承認和尊重彼此主體地位的基礎上自我與他人的相互交流，相互理解，從而達成共識，反對把人與人、人與物的關系看成是認識與被認識、征服與被征服的關系。目前，我國大學生志愿服務實效性不高的部分原因是志愿活動流于形式、大學生志愿者功利主義傾向嚴重、大學生志愿者與志愿服務對象之間缺少真摯地溝通、志愿服務對象要求苛刻、沒有有效整合大學生志愿者資源等。大學生志愿服務過程中出現的這一系列矛盾要想得到解決，首先須從改善大學生志愿者和志愿服務對象的關系入手，進而增進二者之間的相互對話和相互理解，推動二者關系從主客體關系向主體間性關系轉變。

三 大學生志愿服務主客體間矛盾的表現

（一）情感冷漠化

大學生參與志愿服務活動多半是為了完成自己的任務或者獲取一定的物質獎勵，對幫扶對象的實際情況并不了解。大多數大學生只是提供體力幫助，而對于志愿服務對象真正的需求知之甚少，并且很少有大學生會始終堅持一項志愿服務，他們的志愿服務對象會頻繁更換，這就導致大學生志愿者沒有機會和時間與志愿服務對象進行深入交流和持續幫扶。志愿服務對象面對形形色色的大學生志愿者，有的很少會體諒志愿者的辛苦，僅僅是讓他們為自己做一些體力活，基本上不會去詢問大學生志愿者的個人情況和在實際工作過程中的體驗和收獲。長久以來，雙方只是建立了單純的提供幫助和接受幫扶的關系，卻由于缺少真實的互動式的精神交流，大學生志愿服務的意義很難實現，也很難獲得社會大眾的認可。

（二）交往利益化

大學生志愿者與志愿服務對象受利益驅使，雙方并不是把與其交往的另一方看作是與自己相同的、自由自主的主體，而是看成實現自己某種目的或達到某種需要的手段。志愿服務對象將大學生看成是獲取某種便利的手段，在接受幫助過程中無視大學生的主體性，一味地索取，卻不知體諒和感恩；另一方面，大學生志愿者也將志愿服務對象視為手段，目的是獲取學分或者是爭取就業幫扶等，沒有真心實意地奉獻精神。例如：很多大學生志愿者在完成任務后就立即脫離了志愿服務隊伍。雙方在志愿服務活動中，都想著如何為自身爭取最大的利益，而很少站在對方的立場上去換位思考。

（三）關系緊張化

大學生志愿者提供志愿服務的對象一般是以困難群眾為主，這些弱勢群體一般都會有自卑心理，內心很敏感，他們雖然渴望獲得幫助，但是他們更渴望獲得的是尊重與理解。然而，在志愿服務過程中，有的大學生志愿者可能會看不起甚至歧視這些群體，導致不愿意給他們提供幫助或者草草地完成任務。同時，“不少民眾、企業對志愿精神缺乏充分的認識，在大學生開展志愿活動時將他們當作免費勞動力。許多大學生志愿者的無償服務被冠上“傻子”“書呆子”的帽子，嘲諷大學生的志愿服務行為，更談不上尊重、平等。”[5]久而久之，大學生志愿者和志愿服務對象的矛盾越來越激化，雙方都只是把對方看做主客體關系中的“客體”看待，認為自我可以掌控他人，關系日趨緊張。

四 大學生志愿服務主客體間矛盾產生的原因

（一）西方價值觀滲透導致的個體本位主義傾向嚴重

與東方價值觀強調集體大義不同的是，西方價值觀注重對個人利益的維護，強調從個人意志出發進行道德選擇，個人主義高于一切。隨著經濟全球化帶來的文化開放，中國人接觸到了形形色色的外來文化，開始陷入“個體本位主義傾向”的泥沼。尤其是隨著社會主義市場經濟的發展，“使部分大學生在現實社會生活中過多地注目個體的切身利益，自由競爭、等價交換、價值規律烘托出以社會為中心的整體價值觀與社會經濟環境的不協調性，大學生的價值觀的發展在一定程度上呈主客體分離的現象。”[6]大學生在這種價值取向的影響下，大學生志愿者和志愿服務對象之間的關系表現為互為手段的工具關系，最終使二者之間產生矛盾沖突。

（二）科技發展帶來工具理性膨脹

眾所周知，科技是一把雙刃劍。它雖然給人類帶來了諸多便利，極大地滿足了人們的物欲，但同時也導致了工具理性的膨脹。工具理性的顯著特征是手段化、客體化和片面化。在工具理性膨脹的影響下，人們往往會把他人當作自己可支配的對象，形成一種占有意識。因此，人與人之間的交往就會不可避免地淪為帶有目的性地交往，導致了人的異化。隨著工具理性觀念的盛行，大學生被物質利益所奴役，失落了自身的主體地位。[7]在這種背景之下，大學生志愿者和志愿服務對象之間的關系成為互相利用的關系，矛盾沖突不可避免。

五 主體間性視野下大學生志愿服務主客體間矛盾消解的主要對策

（一）注重理解與對話，加強情感溝通

人在世界上生存，離不開理解和對話，狄爾泰說：“自然需要說明，而人需要理解。”[8]他認為，理解是通過自身的體會去感受他人的內心。理解是人類把握自身生存的世界的重要方式，理解不是主體對客體的把握與管制，而是主客體間心靈的相互融通，理解的實質是主客體間精神層面的深層次互動。當然，真正的理解是建立在對話基礎上的，著名教育哲學家雅斯貝爾斯認為：“對話是真理的敞亮與思想本身的實現，在對話過程中能夠發現所思之物的邏輯與存在的意義。”[9]對話并不是我們所理解的日常生活中簡單的語言交流，而是對話雙方在相互平等的基礎上以一種接納和包容的姿態進行的語言溝通，建立在這種對話基礎上的主客體間的關系實質上是一種主體間性關系。因此，大學生志愿服務主客體間矛盾的消解離不開彼此之間的理解和對話。只有加強大學生志愿者和志愿服務對象的相互理解和對話，才能使志愿服務雙方敞開心扉，了解到彼此真正的需求，大學生志愿者才能在平等的基礎上為志愿服務對象提供幫助，志愿服務對象也能感受到大學生志愿者的付出和關心，從而能尊重和關心大學生志愿者。

（二）完善大學生志愿服務環境

志愿服務事業是一項偉大的公益性事業，以“奉獻、友愛、互助、進步”為宗旨，大學生參與志愿服務理應具有奉獻精神，不求回報，不計較個人利益得失。志愿服務對象在接受幫扶時要心存感恩，避免盛氣凌人和貪圖小便宜。事實上，大學生志愿者和志愿服務對象的權利受到侵犯的現象卻屢屢出現，導致雙方矛盾不斷激化。政府應該加快志愿服務工作立法的步伐，明確大學生志愿服務的義務和權利，嚴厲打擊因為貪圖私立侵犯大學生志愿者權利和把大學生志愿者當成免費勞動力的不法現象。同時，政府也應該加強對大學生志愿者的培訓力度，提高大學生的溝通能力和動手能力，鼓勵大學生弘揚助人為樂、樂于奉獻的精神，避免受到西方享樂主義、金錢至上論等不正確的價值觀的影響。政府在完善大學生志愿服務體系的同時，也應該引導志愿服務對象正確地看待大學生志愿服務的性質，鼓勵志愿服務對象做一些力所能及的事情或者是去幫助他人的事情，將這份志愿服務的精神傳遞下去。

六 結語

主體間性理論為我們分析并解決大學生志愿者與志愿服務對象間的矛盾提供了一個嶄新的視角，它能夠幫助大學生志愿者和志愿服務對象認識到人與人之間的交往關系應該是一種平等的交往主體關系而不是以自我為中心的占有式的支配關系。用主體間性理論來審視大學生志愿者和志愿服務對象的矛盾關系，有助于促進雙方關系由主體—客體關系向主體—主體關系的轉變。當然，在大學生志愿服務活動中志愿者與志愿服務對象間矛盾的產生還與志愿服務制度不完善、志愿服務觀念薄弱等因素相關，要克服這些難題，就需要政府和全社會協同努力來改善我們志愿服務的外部環境。

[1][德]胡塞爾.現象學與哲學的危機[M].北京：國際文化出版公司，1988：163.

[2][德]海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1987：146-148.

[3][德]哈貝馬斯.交往行為理論[M].曹衛東，譯.上海：上海人民出版社，2004：281.

[4]沈杰.志愿行動——中國社會的探索與踐行[M].北京:人民出版社，2009:30-31.

[5]黃艷.當代大學生志愿服務現狀、問題與對策[J].高等農業教育，2014（2）:93-97.

[6]劉博.淺析新形勢下大學生個人本位主義人生價值觀的歸因及其對策[J].瀘州醫學院學報，1993（5）：356-359.

[7]潘小芳.工具理性和價值理性視域下的大學生就業觀[J].教育教學論壇，2017（31）：58-59.

[8]里克曼.《狄爾泰》[M].殷曉蓉，吳曉明，譯.北京：中國社會科學出版社，1989.

[9][德]雅斯貝爾斯·什么是教育[M].鄒進，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991:11-12，2，54.