區塊鏈改造組織信任

鮑勇劍 袁文龍 董冬冬

50年前，兩所美國大學計算機實驗室之間信息交換協議（TCP/IP）的臨時之舉播下了互聯網經濟的種子。革命性的技術往往帶來顛覆性的社會效果。這也是人們為何癡迷于剛剛問世不久的區塊鏈技術的原因。

作為比特幣金融系統中的核心技術，區塊鏈本質是一個網絡化結算數據庫。因為分布式、去中心化、不可逆改和匿名的技術屬性，它被認為可以更好地解決雙重支付的信任危機。區塊鏈使用一系列算法證明機制來保證安全可靠的網絡交易。借助它，整個系統中的所有節點能夠在去信任的環境下自動安全地交換數據。2009年1月3日，比特幣創始人中本聰（Satoshi Nakamoto）在網上發出價值50比特幣的“創世區塊鏈”（Block number 0）。從此，P2P的虛擬貨幣系統誕生了（Peer-toPeer Electronic Cash System）。在“臉書”等互聯網巨頭濫用個人數據和隱私的背景之下，區塊鏈技術給人們帶來“數據主權在我”的新希望。《經濟學人》稱區塊鏈是“信任機器”（The Trust Machine）。區塊鏈技術新銳“以太坊”（Ethereum）和“共識系”（ConsenSys）以社會運動的熱情發起新的去中心化商業和社會治理結構。一時間，全球市場冒出300種虛擬貨幣。中國的區塊鏈也泛濫到加一個“匹凸匹”，公司股票就大漲的程度。

關于區塊鏈的未來，樂觀和悲觀情緒交織。樂觀者認為它開啟了無限信任時代，悲觀者擔心真的如此。在矛盾的情緒背后，阻礙新技術發展的是概念誤區。視其為“信任技術”，就是一個誤導概念。因此，本文致力于厘清區塊鏈對組織“不信任”和“信任”的影響。作為一種“去信任”技術，區塊鏈確實能改造組織信任的構成。但它是通過有保障的不信任（Warranted distrust），即通過技術編程設計去除不信任因素，而影響組織“可信度”（Trustworthiness）。與此同時，“相信”（Trusting）更多地表現在人際關系活動中。它帶有情感特征，很難被編程，也不適合完全利用技術來解決。有保障的不信任可被定義為信息“無疑”，有情感因素的依賴偏好可被定義為愿意的“相信”。受區塊鏈技術影響，像水的氫氧原子一樣，二者組合成為區塊鏈“可信度”，塑造未來組織形態。鑒于區塊鏈尚未成為管理學的通識，本文第一部分先贅述相關技術細節；第二部分解釋區塊鏈可信度；第三部分用“法大大”案例說明智能合約化的區塊鏈組織；最后，簡述對區塊鏈發展情境的看法。

保障信息無疑：從虎符到區塊鏈

公元前257年，秦昭王兵臨趙國邯鄲城下。魏王違約不救。信陵君魏無忌竊得魏王虎符（見圖1），奪取兵權，潰秦救趙，維護魏國霸權。那時，虎符即兵符，王與將各執一半為信物。合則信，不合則偽。軍令的真實性和可靠性由此確定。毫無疑問，信陵君帶來的軍令信息是真實的，因為虎符相合；卻是不可靠的，因為竊得而來。如果有區塊鏈，“竊符救趙”便不可能。區塊鏈能夠保證虎符既真實又不會不可靠（無疑）。

為確保“信息無疑”，公元前18世紀，漢謨拉比（Hammurabi）國王統治下的蘇美爾人（Sumerian）發明了泥板記錄方式（見圖1）。它記載商人之間蕎麥的交易歷史，是最早的“金融衍生指數”記錄。每一筆交易都有可以追溯的時間點和交易數量。當下的信息包含著累積的歷史，每個數據既是抽象標準化的，又內植著歷史事件生成過程。紀錄中的時間戳保障信息無疑。

“信息無疑”對古代商業文明制度很重要。它有助于維系交易記錄可信度。格里夫（Avner Greif）研究中世紀地中海地區的貿易制度，發現紙莎草（Papyrus）上的交易記錄有同樣的時序邏輯，以至于相隔兩代的商人仍然可以跨國追討債務，盡管二者之間沒有情感信任。

社會活動中，“信息無疑”（Warranted distrust）是很重要的實踐。一是有客觀的原因，不憑個人感覺和情感去相信。例如，在核電站和醫院急診室，人的記憶和計算能力有限，即使有心做對，也不能保證做到，而人為失誤的后果會很嚴重。所以，先不能“因人而信”是處理這類信息的第一原則。二是存在切實的方法和手段去消除不信任，以至于無疑。例如急診醫生有“驗單”（Checklist）、金融收購有“盡職調查”、國際企業有“合規”檢驗。“信息無疑”與愿意“相信”相關，但有差別。二者也不能簡單化為同質的此消彼長關系。

在沒有電腦的時代，蘇美爾式的信息存儲和交換的成本太高。于是，第三方金融掮客出現了。公元12～14世紀之間，先有意大利比薩城的斐波納契（Fibonacci）引入阿拉伯數字，再是從西班牙流亡到意大利的猶太人做起放貸的生意，到美蒂奇（Medici）家族壟斷羅馬教廷的經濟活動，金融制度逐步建立起來。銀行為第三方，維護債權和債務之間的關系。隨著會計收支簿記技術（Ledger）被威尼斯的商人帶向全世界，冷酷的銀行家和會計承擔起保障信息無疑的角色。

信息論之父香農（Claude Shannon）定義“信息為熵（Entropy）”。通俗地講，熵值代表不確定性的程度。信息無疑（有保障的不信任）能夠降低不確定性。虎符和蘇美爾泥板就起到這個作用。不過這還不夠，現實中假信息（dis-information）泛濫，著名的例子有“拜占廷將軍問題”。在猜疑和陷害流行的拜占廷王朝，各地將軍互不相信約定的進攻時間，擔心被先烈。此時，由第三方陌生人發信會更真實有效。

因此，相信第三方陌生人成為解決方案。六百年來，作為第三方的銀行壟斷了對金融“信息無疑 ”的認證業務，直到2009年比特幣和區塊鏈的出現。由于關于區塊鏈技術的圖示術語多，抽象復雜。下面將通過比喻，借助虎符、蘇美爾人泥板和拜占廷將軍的例子，會比較容易解釋。

虎符的兩片類似區塊鏈中的“公鑰”和“私鑰”，一把是網上公開的，一把只有持有人保存。蘇美爾泥板的交易歷史時序類似區塊鏈中的時間戳，它隨著交易歷史不斷延伸。為保證“泥板”無法偽造，記載交易的記錄（泥板）被切成段（區塊），一段段鏈接在一起都準確無誤才算“信息無疑”。鏈接一段段交易的是約定的算法，即哈希函數。區塊鏈讓網絡中的陌生第三方（“礦工”）隨機生成“哈希值”（Hash function），鏈接交易區塊。它具有數學意義上的單方向、高敏感、抗修改的特征。任何微小修改就導致信息證偽。每個交易信息鏈內置不可篡改和隨機產生的哈希值。“礦工”參與的動機是以成功的勞動（有效哈希值）獲得比特幣回報。

公私鑰匙、歷史時序、哈希值、隨機生成、高速網絡，超大算力，當這些要素疊加在一起時，中本聰（Satoshi Nakamoto）和他的網絡伙伴就制造出可以顛覆中央集權控制的比特幣，其背后的核心技術便是區塊鏈。區塊鏈加密保障信息無疑的過程圖如2所示。

用區塊鏈裂變“利維坦式的互聯網”

區塊鏈建立在現有的互聯網之上，因此稱之為顛覆互聯網的技術不準確。但它有潛力裂變平臺大公司的壟斷現狀。未來，互聯網完全去中心化、分布式，這不大現實。去中心化和分布式互聯網社區大量出現，是可以想象的。波爾（M.Born）說，現象先于理解，它帶來質疑，讓理解有價值。區塊鏈首先帶來對互聯網現狀的質疑。

如今，互聯網平臺公司就像代表行使主權的利維坦。它已經顯示有嚴重問題。17世紀中葉，英國政治哲學家霍布斯（T. Hobbes）撰寫《利維坦》（Leviathan），闡述“社會契約理論”。霍布斯認為，社會秩序建立在人人讓渡一部分權力和國家行使主權基礎之上。否則，自然狀態也是人人為敵的無政府狀態。集中的權力也像舊約中的“利維坦”海怪，有利于維持必要的秩序。“利維坦”的中心化等級秩序的邏輯也表現在互聯網經濟現實中。但技術沒有改變商業權力結構。更有甚者，網絡效應加強了平臺企業的壟斷資源的能力。FAANG（Facebook， Apple， Amazon， Netflix， Google）五家互聯網企業占納斯達克市值近1/3（2018年7月）。蘋果市值一度創歷史記錄，達到萬億（2018年7月）。與霍布斯設想的國家主權不同，這些占據絕對壟斷地位的企業并沒有動機維護市場經濟共同體的秩序。臉書率先打破平臺企業中心化等級優勢的合法性。它在2016年美國大選中的作為赤裸裸地顯示了互聯網大公司的惡。《經濟學人》2016年9月刊集中報道網絡時代“大公司的陰影”，指出網絡平臺壟斷企業已經侵蝕了社會制度。

事非偶然，2016年諾貝爾經濟學獎頒給哈特（O. Hart）和霍姆斯特姆（B.Holmstrom），以肯定他們在“不完全合約”（incomplete contracting）領域的貢獻。綜合經濟學家的研究包括如下幾個方面：經濟合約一般都是不完全的；有權勢一方容易利用自己的地位影響合同關系，甚至可以欺詐和劫持合約關系；合約需要防欺詐和劫持的技術條約；不完全合約不能完全依賴技術條約，還要包括“相信”因素。

以上面的社會經濟和政治背景看區塊鏈的興起，我們才能理解分布式、去中心化、不可篡改、匿名的技術為何得到全球的響應。人們希望從壟斷平臺的大公司手里奪回個人數據主權，反對大公司利用不完全合約特征單方面設定霸王條款。因為大公司濫權，個人消費者與他們的信托關系已經破產，區塊鏈以太坊應運而生。

盡管虛擬貨幣受到各國政府的嚴格監管和控制，但它的核心技術區塊鏈還是迅速向多種“智能合約”技術演變。以太坊（Ethereum）為其中的領先者。創建者布特林（Vitalik Buterin）致力于兩大問題：解決區塊鏈擴容的瓶頸；讓區塊鏈成為廣泛的社會合作技術。2013年，區塊鏈從比特幣中裂變出來，2014年，以太坊又進一步衍生成為一個多種新功能的智能合約技術。之后，基于以太坊的變種技術也不斷涌現，并各有特征。R3 Corda依靠超過200家成員，力圖建立全球的分布式賬本平臺。ConsenSys致力于區塊鏈應用工具平臺。IBM和微軟自己的云計算領域延伸出區塊鏈服務。

新技術公司層出不窮，不勝枚舉。通過代表企業，我們看到區塊鏈在目前階段涉及組織管理的基本特征：

● 區塊鏈技術本身不斷裂變，產生多樣多元的應用模式。它從專門為比特幣服務技術裂變為自動認證和執行技術，并向著平臺標準技術演進。除了保險和法律，音樂唱片、文學作品和奢侈品行業都可以使用區塊鏈來認證“信息無疑”。

● 區塊鏈技術尚未成熟。它的系統從內到外包括數據層、網絡層、共識層、激勵層、合約層和應用層。目前，區塊鏈離成熟優化階段還相去甚遠。它已經走出始發階段，但尚未到達有標準、可管理的階段。

● 激勵機制為不同模式的共性問題。比特幣是對“礦工”參與的激勵。如果不用它，對參與者的激勵設計怎樣才有效？對此，業界尚無令人滿意的答案。

● 形成區塊的耗能、算力和時間要求是另一個挑戰。采用簡化合約規則的私有鏈是一個暫時解決方法。

● 全球分布式記賬還有一個實體資產和虛擬映射資產對應的問題。在已經實現資產數字化的領域，例如金融，對應問題比較容易解決。在實體資產屬性難以用代碼來穩定和獨特表達的領域，它需要創造性的解決方案。例如，同屬于知識產權領域，繪畫、雕塑等比較容易對應，小說中的文字段落就比較難。

● 人們試圖把區塊鏈嫁接到其它技術中去，或者利用成熟技術彌補它的不足。例如，用內置的RFID來解決實體資本和映射資本對應的問題。

圖3顯示了過去幾年區塊鏈的多元化進程。目前，以“以太坊”為代表的開源平臺試圖克服第一代技術的諸多缺陷，開發多用途的應用軟體。新發展方向包括解決“陌生人之間去信任”，允許用戶任意創建高級智能合約，實施去中心化的網絡交易關系管理。按照區塊鏈信徒的說法，區塊鏈創造智能信任（coded trust），只要能夠數字化和網絡化交易關系，就可以運用區塊鏈的去中心化管理。不過，實情遠比技術派浪漫描述的復雜。

區塊鏈解決的不是智能信任問題，而是“不信任”問題

愛因斯坦說：如果給我一個小時解決地球問題，我要花59分鐘搞清楚這是一個什么問題。搞錯了問題，解答便是緣木求魚。用區塊鏈替代人際信任就屬于搞錯了問題。區塊鏈的“去信任”解決的是“不信任”的問題。它自動執行完成交易過程中必要的“不信任”，讓信息無疑。但無法編程的含有情感的“相信”活動超出了它的能力范圍。

區塊鏈對管理的直接影響在改寫組織的邊界。從新古典經濟學到新制度經濟學，圍繞商業組織的邊界問題，經濟學家提出“為何要有公司？”“公司怎樣組織活動的？”“為什么以這種方式而不是其它方式來組織公司活動？”從科斯（R. Coase）、諾斯（D. North）、威廉姆斯（O. Williamson）到哈特（O. Hart）和霍姆斯特姆（B. Holmstrom），幾代諾貝爾經濟學獎獲得者都集中關注上述基本問題。他們有下列共識：第一，契約活動與治理結構要一一對應。第二，契約很難事先巨糜無遺，事中如期如愿，事后面面俱到。不完全合約普遍存在。第三，產權和交易成本影響經濟合約活動，畫出公司邊界。第四，資產是否能夠明晰化（Asset specificity）和交易成本類型（談判、評估、監控、信息獲取、違約執行等）影響合約各方的行為表現。第五，為促進合作，也為避免劫持、搭便車、互害的集體行動、道德危害、公地悲劇，合約主體選擇最能經濟化交易成本的治理結構：等級式的公司、自愿交易的市場和靈活的混合型“關系合約”（Relational contracting）。第六，可信度（Trustworthiness）能中和彌補資產難清晰化，交易成本難經濟化的契約問題。所以，不完全的合約多少都涉及到可信度，都包含一定程度的“關系合約”。

區塊鏈技術學派認為智能合約可以解決不完全合約的問題，因此全面改寫組織與個人之間的合約關系，甚至促生嶄新的區塊鏈組織。它讓人與人之間的合作免除各種上述的合同危害，保障知識產權個人化，允許微點原子化的交易，激勵人人參與的社會經濟合作、降低交易成本，控制平臺大公司壟斷、實現人造、人有、人享的智能信任社會。這是區塊鏈的烏托邦，是可以不斷接近的理想，但不可能成為完全實現的社會藍圖。

從創世區塊鏈開始，中本聰和他的精神傳人做的都是“去信任”技術，即人與人之間的信任不可靠，不信任人的言行是第一假設，區塊鏈用算法解決不信任問題，去信任的技術保障“信息無疑”。但是，契約活動中的可信度不僅有“不信任”的成分，還有“相信”的成分。二者不是簡單的此消彼長的替代關系。區塊鏈擅長解決前者，卻弱于后者。

正確理解區塊鏈“去信任”本質的第一步是理解“相信”和“不信任”是兩個有聯系、但又有顯著差別的社會心理活動和認知決策活動。然后，我們方能看到傳統類型的組織將始終存在。最后，在認清“相信”和“不信任”之間的關系后，我們才能有效地運用區塊鏈去提升組織可信度。

“讓凱撒的歸凱撒！”區塊鏈支持下的智能合約可以有效解決可編程的“信息無疑”問題。相關的組織任務必須是：能夠明確界定、量化和數字化的；過程和結果屬性明晰；無需頻繁變動和調整的合約承諾；沒有必須考慮的未來不確定性。但是，區塊鏈智能合約不適合處理下列組織任務：過程和結果始終在動態變化中，例如營銷；任務的性質隨參與者意愿變化而調整，例如客服；情感因素有重大影響力，例如終極關懷；沖突和妥協是主旋律，例如跨公司產品創新。所以，區塊鏈適合解決婚前財產登記的契約問題，但不適合處理戀愛過程。

簡言之，區塊鏈技術可以應用到解決不信任問題，并達到信息無疑的效果。但是，它很難應用到“相信”上，因為“相信”更多的是主觀心理狀態和個人選擇。“相信”指的是“無論是否有監控方法，一方都愿意向對方示弱，因為示弱方認為對方總會善待自己”（R. Mayer）。用意義心理學家弗蘭克爾（Viktor Frankl）的理論來解釋，“相信”是第二性的，派生的，無法直接通過具體行為而實現，只能間接在升華的層次去個人體會。

用日常語言分析的方法，我們可以看到“相信”和“不信任”兩個變量之間的差別（見圖4）。“相信”更多與人的內在心理活動有關，是受個人情感影響的主觀感受。“不信任”往往是基于一些事實線索而做出的理性推測。不信任有兩方面的因素：第一是引發因素。它包括環境和任務陌生，有不確定性，過程復雜，要求超出常人基本能力，盲目信任后果嚴重。第二是保障因素。環境和任務性質要求合規、警覺。猜疑和監控是理解認知活動的必要部分，是建立共識的必要溝通活動。當上述兩種因素都被包括和控制之后，不信任可以消除，信息可以保障無疑。在這個基礎之上，人際關系的情感交往可能派生出信任。但是，不信任消除不是產生信任的充分必要條件。如學者盧米紐（Fabrice Lumineau）的研究顯示：“相信”和“不信任”是兩個相關但不相同的變量。它們之間不是正反兩個方向的連續體，不是一方減弱，另一方就加強。關于二者的差異，可以用能否量化編程來識別。

區塊鏈支持的“智能合約”技術擅長于消除不信任，因為引發和保障因素可以通過編程解決。因為能夠更有效保障“信息無疑”，它已經開始廣泛運用到一系列文件記錄、儲存、交換、背書、認證活動中。它包括多方簽名交易、公共土地和產權交易、私人文件記錄、法律證明等。就像去中心化的金融交易過程一樣，區塊鏈也能做到合約的去中心化，自動撮合，自治實施。未來，只要能數字化的信息都可以加區塊鏈，只要能加鏈，信息產權就可以明晰，就可以設定保護條件，就能自動發起和強制實施交易合約。

相關的新商業模式正在試驗中。例如，洪都拉斯政府用它建立一套新的房地產契約登記和交易制度。在那個動蕩的國家，不受外力造假影響的區塊鏈給當地人帶來“信息無疑”。又如，無需第三方，房東可以對租客遠程授權或取消授權。自動駕駛汽車租賃者的信譽、身份和消費支付可以實時確認，實現分布式自我管理。在奢侈品和藝術品市場，鉆石行業嘗試將每顆鉆石獨特的物理屬性編程為代碼，讓實體資本與虛擬資本完全對應。區塊鏈被用于鉆石認證、辨偽和交易。

保障“信息無疑”只是構建組織可信度的一個方面。“相信”是另一個方面。它涉及到人際互動中的情感和情緒，是個動態過程因素。目前，“相信”無法編程！同時，因為不完全合約，合約雙方總有事先和事后的沖突、談判和妥協。涉及的人際關系協調過程超越智能合約可以執行的范圍。當合約雙方愿意相信，妥協談判能產生各種結果。如果無法獲得信任，依據“信息無疑”，雙方則主要訴諸于法律仲裁和判決。算法不講情感，但現實中的不完全合約需要講情感和尊重情緒的“相信”。組織的“可信度”（Trustworthiness）綜合包含“相信”與“無疑”兩個維度。

認識區塊鏈技術的局限性并不是否認它強大的應用效果，而是讓新技術有針對性地發揮作用。

組織可信度包含有能力實現信息無疑，有意愿善待對方，有言行一致的正直感 （D. Schoorman）。能力、善愿、正直（Ability，benevolence， integrity）來自于消除不信任和滋養相信兩個方面。如圖5所示，在處理不完全合約時，對于可以編程的活動和任務，消除不信任（無疑）的區塊鏈有應用效果。對于不可編程，需要事先、事中、事后談判妥協的活動和任務，圍繞情感和情緒管理的“相信”更加有效。以體育項目為例，在執行動態關聯性極高的任務時（羽毛球雙打、籃球、足球），能力指標和責任分辨（信息無疑）只能達到一定程度，剩余部分則屬于“相信”的范圍。隊友之間可信度越高，球隊競技表現越好。同理，在德魯克（Peter Drucker）設想的知識經濟中，大腦中的認知活動比流水線上的物理動作更重要。對任務執行過程的絕對量化監控幾乎不可能。我們如何了解你是在想工作，還是在開小差？

“相信”有脆弱性，容易被機會主義者利用。不信任有正面效果，警醒是高可靠性組織的必要能力。結合二者，區塊鏈才能提升組織可信度。認識區塊鏈技術的局限性并不是否認它強大的應用效果，而是讓新技術有針對性地發揮作用。上述分析厘清三點認識：

傳統組織形式不會消失。以理性權威為核心的韋伯式官僚組織仍然有價值。參與者有強烈情感偏好的部落式的天真組織也會因為稀缺而凸顯價值。有可能蓬勃發展的組織形態是需要廣泛智能合約保障的區塊鏈組織。

● 在不完全合約情況下，區塊鏈的去信任指的是消除不信任因素對交易成本的影響。

● 實現不完全合約，“相信”因素始終有重要作用。

● 組織信任度既來自“信息無疑”，也受益于情感相信。未來的組織需要根據任務性質管理可信度。

區塊鏈影響下的組織形態變化

未來十年，技術派所鼓吹的“道”組織（DAO，Distributed Autonomous Organization） 仍然是長期追求的目標，但不可能成為普世組織形態。我們將更多地觀察到區塊鏈在智能合約方向上的發展，并以新型組織的形式服務新型的商業模式。但傳統組織形式不會消失。以理性權威為核心的韋伯式官僚組織仍然有價值。參與者有強烈情感偏好的部落式的天真組織也會因為稀缺而凸顯價值。鑒于組織可信度在選擇交易治理結構中的重要性（市場的、等級的、混合的），細分四種組織形態和組織可信度的具體特征與對應關系就有現實的意義。它幫助我們看到區塊鏈組織的應用邊界。

那些已經在設立之初就解決不信任問題的傳統組織形式會仍然存在，并且更受重視。兩種傳統組織有先驗設定的無疑。一種是傳統部落組織形式。這種基于文化信仰的組織在存在之初就以信仰的方法設定毫不懷疑組織權威和確認儀式。因此，無疑是它的一種先驗的設定。在現代社會，一些以興趣愛好為目的的俱樂部和基于文化信仰的城市達人采納部落組織形式。有了設定的無疑，這些組織可以最大限度地投入情感活動。以文化信仰設定的無疑、高度情感投入、崇尚非理性原則，它們是這類組織的共同特征。為區別于其它理性組織形式，我們稱之為“天真組織”。對它存在的價值，不能只從經濟學角度去理解，人類文化學的解釋更切實。天真組織的可信度主要來自信仰般的相信活動，情感因素起決定作用。

韋伯式的官僚組織形態也會與區塊鏈化的組織并行不悖。官僚組織設定的理性權威事實上與區塊鏈技術有邏輯上的姻親關系。官僚組織強調去人治、講法制、去感性、講理性、分工規范細則化。這是與區塊鏈技術支持下的組織邏輯一致的地方。不同之處在于一個是講等級制的理性權威，另一個強調非等級的理性權威。與天真組織相反，官僚組織試圖去除人治的因素，因此也自然地輕視組織中的情感活動。在維護組織可信度上，它依靠的是對理性和法治權威的信念。這個理性和法治權威先驗地建立起對制度的無疑。所以，官僚組織的可信度主要來自理性設定的無疑。理性等級秩序全面保障組織可信度。只要是不能或不愿意去中心化并且有政治影響力的社會活動，它們就仍然會保持官僚組織形態。例如醫院、軍事機構、核電站、中央銀行等高可靠性組織仍然將保持等級制的權威和韋伯式的官僚組織。

因為行使的社會功能和進化過程的路徑依賴，天真組織和官僚組織不會受區塊鏈技術太多影響。

分布式自治組織，“道”組織（DAO，Distributed Autonomous Organizations），代表著區塊鏈技術在改造組織可信度上的烏托邦，一個可以不斷接近但不會完全實現的系統思想。除了上文提到的區塊鏈技術難點之外，它在管理上的難點還包括要求全部利益相關者全員參與，要求有內生的類似虛擬貨幣那樣的激勵機制，要求組織可信度的兩個方面（無疑和相信）都能平行配置，完美互補。但是，“道”組織可以在一些大型的聯盟鏈中發生，也適合像開源代碼軟件這樣的自愿者社區。因為聯盟鏈和自愿者社區的參加者一般有較強烈的參與意愿。他們之間比較單純的情感取向也有助于實現組織可信度兩個方面的互補。例如，在美國俄勒岡州的珀特蘭（Portland），非營利組織建立以勞動時間為單位的“社區銀行”。銀行目前只能做簡單的勞動時間交易。區塊鏈的衍生技術可以幫助計算不同勞動的時間和價值，并自動撮合交易。它將對共享經濟的發展有正面的影響。

有可能蓬勃發展的組織形態是需要廣泛智能合約保障的區塊鏈組織。它一方面不需要依賴情感上的相信，另一方面能夠對組織任務做全面的編程。它的組織可信度主要來源于任務編程。例如，工業4.0 大戰略下的物聯網與區塊鏈保障的智能合約有天然的契合。又如，以保證“信息真身”為核心，區塊鏈技術正朝著提高交易方式的靈活多樣性演變。例如，智能家居與超市聯網，自動確認交易，完成交割。新技術可以根據消費變化直接補貨，無需發起者再度干預。在區塊鏈保障下，智能合約還有助于突破交易量大小的約束，可以經濟有效地執行“微點”交易。美國的“羽國”（Ujo） 音樂正嘗試追蹤網上單曲播放和收費。單曲的“長尾細分”市場早就存在。但對非法下載的消費監控和執法成本高，難追蹤收費。未來，只要有點擊消費，加密后的信息總帳就有記錄，并有能力強制實施。當小微原創者有此技術武裝后，各大門戶網站也必須支付轉載的內容。微點交易甚至可以到單曲的一部分。

圖6概括了上面討論的四種區塊鏈影響下的組織形態特征。我們將以新興的區塊鏈企業法大大和法鏈為例，進一步說明區塊鏈對智能合約組織的影響。

法鏈：一個區塊鏈組織的雛形

上海法鏈網絡科技有限公司是一家區塊鏈解決方案提供商及技術服務商，由深圳法大大網絡科技有限公司、onchain上海氦氪互聯網金融信息服務有限公司以及微軟（中國）聯合設立，公司總部設于上海。它為法大大（www. fadada.com）第三方電子合同平臺提供技術支持。目前開發的產品服務包括金融和人力資源管理在內的9個行業，能支持B2B、B2C線上交易平臺。到2018年8月，僅在人力資源管理上，它已經達到每年6億份網上簽署勞務合同。

法大大的法鏈（以下簡稱“法鏈”）具有代表性，因為它既顯示區塊鏈對保障無疑有廣泛的應用前景，也折射出區塊鏈應用現狀的一些問題。法鏈從底層數據平臺到客戶端應用做垂直開發。與國際上智能合約較領先的Corda比，Corda是定位在金融業的特殊分布式賬本平臺，并且沒有對應的貨幣。法鏈的本體（Ontology）網絡提供分布式賬本、智能合約、分布式實體管理認證協議、分布式數據交換協議等一系列的協議基礎層與應用接口。通俗地講，法鏈的構架是全功能設計，能為未來其它應用提供底層的平臺支持。這是它有廣泛應用前景的優勢。但是，領先企業都在搭建通用的平臺。相互之間的標準競爭和兼容矛盾是目前的現狀。另一個現狀是淺層的象征性地應用。它離真正的分布式存儲和去中心化還相去甚遠。第三個現狀特征是傳統大企業，如IBM、甲骨文、微軟和SAP，又悄悄地借助與本土中小企業合作再次掌握基層核心技術和標準。它顯示那些去中心化的應用軟件企業仍然逃不出平臺壟斷企業的掌控。下面的介紹著重講述法鏈的工作原理和技術現狀。

法鏈運用區塊鏈技術建立存證聯盟，有效解決現在中心化存證的如下多個痛點：共同維護化解單點風險。區塊鏈每個節點可保存完整區塊鏈數據副本，共同見證區塊鏈狀態，避免中心化風險；實時舉證取代事后舉證。在司法、公證機構已接入區塊鏈網絡，通過法鏈可根據時間戳實時舉證，避免事后舉證。它的法律效力高。

法鏈的底層本體網絡構架可以支持公有鏈，但現在的法大大平臺應用是“私有鏈”，因為它是一個聯盟會員制的組織。初始發起人包括法大大、Onchain（分布科技）、微軟中國等，并逐步擴展由各領域機構。法鏈聯盟的技術體系建立在對等的、共同維護的區塊鏈體系之上，聯盟各方共同維護數據、避免單方篡改，并由聯盟成員基于基礎系統之上提供各類服務。法鏈聯盟的基礎區塊鏈體系有聯盟各方共同運行。上海法鏈網絡科技有限公司（法鏈公司）是為聯盟提供技術服務的專業技術公司，進行法鏈的技術支持與運營管理。聯盟會員（會員）指簽署并遵守法鏈區塊鏈存證聯盟規則，維護法鏈聯盟鏈節點的公司、機構、事業單位或其他組織。聯盟會員由運營方甄選并邀請。具體為仲裁委、公證處、律師事務所、司法鑒定機構、法律高校、社團協會等權威的第三方機構，或具有高度資信的金融機構、征信單位、大中型企業等。法鏈聯盟鏈指法鏈聯盟成員建立并維護的區塊鏈存證網絡。因此，法鏈代表了比較典型的智能合約保障的區塊鏈組織的雛形。

區塊鏈應用的信息系統有多個層次，從低層的“數據層結構”到最上面的“應用結構”。法鏈結構包括應用層的區塊鏈存證系統和底層數據結構的DNA分布式賬本框架（見圖7和圖8）。

法鏈的分布式和去中心化的結構存證的原理與流程如圖7所示：

1.哈希運算。電子檔案、合同、圖片、著作、健康報告、影視資料、證明等等電子數據經過哈希運算后，生成一段固定長度的原數據的唯一特征數據。它被稱為原數據的“數字指紋”。

2.電子簽名。利用非對稱加密技術，存儲方對數據經過私鑰簽名后發送到區塊鏈網絡，簽名的目的是明確數據的來源不可抵賴，并保證傳輸過程不可篡改。

3.寫入區塊。發送到區塊鏈網絡的存證數據會經過一次共識后打包成區塊，并同步給網絡中的各個節點分布式存儲。

4.出證。當用戶需要對存儲的數據進行證明時，可聯系法鏈公司或其他鏈上的公信力機構。

從2014開始區塊鏈平臺的設計與研發，法鏈形成圖8顯示的DNA分布式賬本框架。它是以區塊鏈數字資產應用為基礎，可以靈活擴展到各類業務應用的綜合性分布式賬本框架體系。

證據發布與存儲的簡要過程如下：在合同多方簽署完成后，提取合同關鍵特征信息打包成一條交易，通過法鏈提供的REST API廣播到區塊鏈網絡。區塊鏈網絡達成共識（將一段時間內的證據存證交易打包成區塊）后，各區塊鏈節點驗證后追加寫入到各自本地賬本。證據調用時，相關方可以通過法鏈的REST API進行查詢（先要滿足交易ID、區塊ID、區塊哈希等條件），也可以通過法鏈區塊瀏覽器來調用查詢。信息結構簡化了的模型包括存證ID、合同名稱、合同文件哈希值、簽署方的身份信息（含對應的CA證書信息）、各個簽署方的簽署時間戳等。

作為智能合約型區塊鏈組織，法鏈面臨的問題和需要完善計劃在下面幾個方面：

第一，法鏈平臺的激勵機制尚未到位。比特幣的激勵機制是礦工參與挖礦，獲得比特幣和手續費的獎勵。為鼓勵聯盟成員參與去中心化的工作任務，系統就需要設計對應的激勵機制。設計并實現一條法律行業垂直公鏈，引入一種新的激勵機制與共識算法是它未來發展的方向。

第二，解決實體資產和映射資產之間的對應問題。自2017年11月在紐約發布以來，法大大的“本體”項目一直持續發展，同時也獲得了來自世界各地支持者的廣泛支持。作為本體路線圖的第一步，法大大已于2018年3月30日在GitHub上將第一批項目開源。法大大目前做的是通過智能合約來記錄各借貸方、資金方的關鍵合同信息，并不涉及到合同履行（如償付），暫時只涉及合同的第三方存儲與見證。技術難點還在于如何把鏈下的金融資產與鏈上的加密數字資產做錨定，同時通過智能合約來實現自動的資產交割。如果資產對應和變化跟蹤問題得到解決，目前P2P網絡金融難題也可以緩解。

第三，真正實現去中心化的身份認證體系（DID）與去中心化的合同存儲。目前簽署的合同，大部分是中心化存儲在法大大的海量存儲平臺中，也有存儲在簽約方的服務器上。因此，它還不是以區塊鏈來實現合同的分布式存儲，區塊鏈技術本身并不適合用于存儲具體的文件（因為合同的存儲是PB級別的，對于每個節點的存儲能力要求太高，而且區塊會很大）。法鏈也在探索類似IPFS協議的應用（星際文件存儲系統）。目前，證據的分布式存證這塊業務已經“區塊鏈化”。但是，用戶實名認證、CA證書簽發、合同簽署還是傳統的中心化IT系統。

第四，網上仲裁可以運用區塊鏈技術來幫助仲裁，但現在還停留在初級階段。它的未來具體運用包括兩個方面：第一是將系統中產生的關鍵信息和數據存證到區塊鏈上。仲裁委以及仲裁申請人、相關證人都成為區塊鏈的節點之一，仲裁委以及相關各方可以高效，準確的核實交易過程中的電子證據。這將極大的減少對證據認定的分歧，便于追溯證據來源，縮短仲裁流程，減少仲裁員的自由裁量范圍，便于智能生成仲裁裁決。這個已經部分實現。中國廣州仲裁委員會已有了基于區塊鏈技術進行證據認定的案例。2018年6月28日，杭州互聯網法院對一起侵害作品信息網絡傳播權糾紛案進行了公開宣判，首次對采用區塊鏈技術存證的電子數據的法律效力予以確認。第二個方面，理想狀態下，交易系統中加入自動觸發仲裁申請的智能合約，通過跟仲裁機構的系統相連，做到條件達到時自動觸發仲裁申請、立案，智能裁決。實現它，目前技術還有很大距離。

作為區塊鏈組織，法鏈在解決舊問題同時也提出新挑戰。它凸顯“代碼即法律”與情理法之間的悖論。法律的談判和妥協活動是動態保持公平和正義的一部分。類似的悖論都將以可編程和不可編程的形式出現在其它組織活動中。

結論：想象未來情境

技術有發展的階段性特征。區塊鏈技術仍然處于不成熟的始發階段。由于與虛擬貨幣相聯系，從開始起，它就有反現行制度的特征。可以想象，區塊鏈的發展將同時受到經濟技術和社會政治兩方面力量的左右。在這兩方面力量變化影響下，我們大致可以想象它的發展有四種情境：1）行業垂直技術。各個行業建立起自己的聯盟鏈，提高交易可信度。它甚至可以成為行業或政府法規部門的監管技術。2）灰暗技術。受公共政策的排斥，只能存在于地下交易和非法活動的黑暗網絡世界。3）政治理想的技術媒介。一批技術熱愛者持續鼓吹它的革命性質，追求全面分布式自治社會的烏托邦。4）通用賦能技術。它與物聯網、人工智能、工業4.0匯合，成為具有普遍賦能效果的通用技術。它為各種交易提供可編程的無疑保障。假如區塊鏈繼續發展垂直行業和通用技術，它將成為提升組織可信度的一個有生力量。

1938年，根據自己多年的領導經驗，巴納德（C. Barnard）撰寫了《經理人員的職能》（The Functions of the Executive）。它成為現代組織管理學的第一本經典。巴納德認為，組織活動總是存在無法刻板規范的、非正式組織的情感活動。總裁的一個重要功能就是保持正式組織和非正式組織之間的契合。80年過去，保持二者之間的契合仍然是當代企業領導者重要的功能。區塊鏈只能解決可編程的保障無疑，而不可編程的相信仍然屬于非正式組織活動。組織可信度來源于二者之間的契合。以區塊鏈已經顯示的爆發力，契合的方式可以無限想象。