發展灣區經濟的制度—文化供給

馬忠新 申勇

〔摘要〕 我國三大灣區與世界一流灣區都曾經出現外力推動下的制度變遷和兩次不同的移民文化融合。當前我國發展灣區經濟已經具備一定的制度-文化基礎，但與世界一流灣區相比，在市場經濟制度質量、移民文化成熟度等方面仍存在一定差距。市場經濟制度供給通過“交易成本-超額利潤-要素集聚”的路徑影響灣區經濟發展水平，而移民文化通過“企業家精神和包容性-創新能力-技術進步”的路徑影響灣區經濟發展水平。高效的制度-文化供給與灣區經濟本身的稟賦優勢形成疊加效應，從而在灣區經濟發展中起引擎作用。我國實施“大灣區經濟發展戰略”應著力打造城市集群，加快灣區制度-文化供給，促進自貿區與灣區共生共振，形成“自由貿易港+灣區”的高級經濟形態，培育高度開放、深度包容、具有更高成熟度的灣區移民文化，提升灣區“軟實力”，集聚全球精英，進而形成灣區經濟引領的新的對外開放和經濟發展格局。

〔關鍵詞〕 灣區經濟；灣區城市群；粵港澳大灣區；上海杭州大灣區；環渤海大灣區；市場經濟制度；移民文化；供給

〔中圖分類號〕F061.5 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2018）04-0011-08

〔基金項目〕國家社會科學基金重大項目“中國經濟特區發展史（1978-2018）”（16ZDA003）；國家社會科學基金一般項目“海上絲綢之路戰略下東南沿海灣區經濟發展戰略研究”（15BJL113）

〔作者簡介〕馬忠新，深圳大學經濟學院、中國經濟特區研究中心博士研究生，廣東 深圳 518060；

申 勇，深圳行政學院決策咨詢部教授，廣東 深圳 518021。

一、引言

灣區經濟在區域經濟增長中的巨大引擎作用引起了我國黨和政府的高度重視，粵港澳大灣區的規劃和建設相繼寫入2017年國務院政府工作報告、黨的十九大報告和2018年國務院政府工作報告，成為繼“一帶一路”建設、京津冀協同發展、長江經濟帶發展戰略之后又一區域發展戰略。梳理和研究世界一流灣區發現，高效的制度供給、開放包容的移民文化等制度-文化特征是世界一流灣區城市群的顯著特征。因此，在我國加快建設世界一流灣區城市群的大背景下，研究我國發展灣區經濟的制度-文化供給具有重要理論和現實意義。

回顧國內外相關文獻研究主要集中在三個方面：一是世界一流灣區的經驗借鑒，代表性的文獻有劉艷霞（2014）對世界一流灣區發展路徑、策略和成功經驗的比較研究〔1〕；魯志國等（2015）通過對世界一流灣區經濟進行剖析，提出國內在力推灣區經濟發展時應充分發揮各自的區域特色并注重經濟體制機制創新〔2〕；伍鳳蘭等（2015）研究了灣區經濟的港口演進與港口經濟、工業經濟、服務經濟、創新經濟之間的關系。〔3〕二是以粵港澳大灣區等國內灣區經濟為研究對象，對如何發展灣區經濟進行的探索性研究，代表性文獻有：吳思康（2015）以深圳為例分析了灣區經濟的內涵、演變和路徑選擇〔4〕；申勇等（2017）以上海杭州大灣區和粵港澳大灣區為例分析了我國構建灣區經濟的優勢和條件，提出以灣區經濟引領構筑我國對外開放新格局〔5〕；陶一桃（2017）基于粵港澳大灣區的規劃和建設，提出我國灣區應當肩負以開放促改革的制度創新使命。〔6〕三是以舊金山、紐約、東京等世界一流灣區為研究對象，對產業轉移、科技創新、城市發展等方面展開的研究，代表性的文獻有：Walker R（2001）研究了舊金山灣區的產業分工，分析了制造業向灣區腹地轉移的趨勢〔7〕；Makarem（2013）調查了1980-2010年舊金山灣區和南加州收入差距背后的制度背景和歷史，認為灣區經濟表現非凡的“秘密”在于制度結構〔8〕；Alex Schafran （2013）從人口、政策、資本等角度研究了舊金山灣區經濟發展的機遇與挑戰〔9〕； C Forman等（2016）分析了美國的發明專利在灣區高度集聚的趨勢，并對這種趨勢進行解釋。〔10〕

梳理國內外相關研究文獻發現，缺少對灣區經濟制度-文化的研究。因此，本文將基于對中外灣區經濟制度-文化特征和形成過程的比較，研究我國發展灣區經濟的制度-文化供給問題，并對我國三大灣區經濟發展中的制度-文化影響進行理論分析和實證研究。

二、中外灣區經濟制度-文化供給比較

1.世界一流灣區的制度-文化變遷

作為世界一流灣區的紐約灣區其發展起源于殖民地貿易，隨著意大利、荷蘭、英國等殖民者的不斷涌進，紐約地區陸續建立了多個殖民貿易點，當地經濟因殖民貿易得以迅速發展，勞動力缺口變得越來越大，黑奴貿易開始興起。這一時期的紐約灣區逐步形成了殖民地體制下的農奴制度，開始了黑人農奴移民文化與歐洲白人文化的第一次融合碰撞。1819年開通伊利運河后，紐約港通過運河和五大湖將北美內陸市場連接，進行農作物和其他商品的貿易中轉，從而建立了資本主義制度下的市場經濟體制。19世紀中期，因愛爾蘭大饑荒和德意志革命造成愛爾蘭和德國移民大量遷入，促進了移民文化的進一步形成。由于美國沒有受到兩次世界大戰的影響，包括紐約在內的美國經濟自19世紀末到20世紀中期出現前所未有的繁榮，以紐約為核心的灣區城市群逐步發展成為世界一流城市群，促進了資本主義制度下市場經濟的進一步發展。同時隨著兩次世界大戰期間大量非洲和歐洲移民的涌入，形成了更加開放包容的移民文化，紐約也超越倫敦成為世界上人口最多的城市。

舊金山灣區最早于1542年被歐洲人發現，西班牙探險家胡安建立了軍事要塞和負責行政事務管理的教會。墨西哥獨立后，實行由墨西哥教會主導的宗教經濟制度，在教會勢力逐步衰微之后，教會所屬的土地也逐漸變成私人所有。美墨戰爭后，舊金山灣區在美國主導下開始建立了資本主義體制下的市場經濟制度。1828年開始的“淘金熱”使舊金山灣區集聚了大量外來人口，不僅有淘金的和修鐵路的大批華工，也有大量意大利人、巴西人、西班牙人等。“淘金熱”使舊金山成為當時美國西部最大的城市之一，并促進了舊金山灣區移民文化的形成。自20世紀中下葉，以舊金山、圣荷西、奧克蘭為代表的灣區城市群在美國西海岸崛起，大批來自印度、中國等全球各地的留學生和科技人才移民灣區，形成了高度開放包容的移民文化，其科技創新能力也在全球領先。

東京灣區興起于19世紀中期，江戶港、橫濱港在日美簽訂通商條約后被迫開放，此后隨著國際貿易的興起，日本不斷吸收西方文明，逐步建立了君主立憲的政治體制和資本主義市場經濟制度。20世紀60年代開始，東京灣區進入高速發展時期，技術不斷革新，新產業、新技術陸續涌現，以家電、電子、汽車為代表的制造業得到迅猛發展，逐步成為亞洲市場經濟最發達的地區，并陸續興建了大批連接灣區內部城市和對外交往的海陸空交通設施。東京灣區的發展吸引了全球各地尤其是亞洲地區的大批移民和日本其他地區的人口，東京成為高度開放的國際化大都市。

2.我國三大灣區的制度-文化變遷

粵港澳大灣區所在的珠三角地區興于北宋“珠璣巷移民”，這些移民都是來源于北方的士民家庭，文化素質較高，不僅帶來了中原先進的農業生產技術，也促使了北方文化與嶺南文化的第一次大融合。清代開放海禁后，珠三角進入對外開放和經濟發展的重要歷史機遇期，廣州被特許為唯一通商口岸，工商業得以飛速發展，城市也不斷擴大，逐步成為國際化商業中心城市，市場經濟空前發展。同時，被英國和葡萄牙分別占領的香港和澳門建立了更加靈活的市場經濟制度，并匯集了英國、印度、西班牙、美國等外國移民，成為高度開放和包容的國際化城市。我國改革開放后，粵港澳大灣區迎來率先開放的機會，以深圳為代表的經濟特區、沿海開放城市迅速崛起，建立了比較完善的社會主義市場經濟制度，全國各地人口紛紛涌入，形成了深圳、東莞等典型移民城市。

上海杭州大灣區在宋代開始發展貿易，當時的臨安城、紹興城、慶元城、嘉興城非常繁華，每年定期舉辦大型商品交易集會，吸引了周邊許多州郡乃至海外諸國商人。明朝時期由于大運河的開通帶來了各城鎮商業和手工業的繁榮，促進了市場經濟的發展，上海也逐漸成為南北貿易的重要商業中心。1842年，上海被迫開埠后，外國資本和商品隨著帝國主義的入侵一起涌入，上海超越廣州，成為全國乃至亞太地區最大的經濟、金融和貿易中心。這一時期，由于英租界、美租界、法租界相繼成立，不僅聚集了世界各地和全國各地的商人，也成了中國人了解和學習西方文化和制度的一個窗口，市場經濟得到一定發展，各國文化在此碰撞交融并促進了移民文化的形成。改革開放后，隨著我國對外開放布局的不斷推進，上海杭州大灣區憑借歷史上的市場經濟基礎和深厚的移民文化底蘊，成為我國市場經濟最為發達的地區之一和外來移民的首選地區之一。2013年上海自貿區成立，標志著上海杭州大灣區的制度創新進入一個新階段。

天津是環渤大海灣區經濟最早興起的城市，元代的漕運設有直沽鹽運司，明永樂二年設立了天津衛。鴉片戰爭后，天津開埠促進了近代工業的大發展，使環渤海大灣區從一個封閉的政治中心逐步走向開放，成為北方貿易中心。至民國時期，天津已成為我國北方經濟最繁榮的地區，同時也是我國北方與世界各國經濟文化交往的重要平臺。改革開放后，與粵港澳大灣區和上海杭州大灣區相比，環渤海大灣區城市的開放和發展相對滯后，直到“十一五”時期，以天津濱海新區開放為標志，環渤海城市群逐漸崛起，成為繼珠三角、長三角之后市場經濟最發達的地區，北京、天津也成為我國北方最大的國際化城市，吸引了大量國內外移民。2014年，習近平總書記正式提出京津冀協同發展重大戰略思想，環渤海大灣區開始進入區域協同發展新階段。〔11〕

3.我國三大灣區與世界一流灣區制度-文化供給的共性與差異

我國三大灣區與世界一流灣區制度-文化供給的共性特征主要體現在：一是都在歷史上出現過外力推動下的制度供給。廣州、上海、天津作為三大灣區的核心城市，都曾經發生過外力推動下的制度變遷。在被迫與西方資本主義國家簽訂通商條約的歷史背景下實現了對外開放和市場經濟的發展，且在一定范圍和程度上建立了市場經濟制度。美國的紐約灣區則是在意大利、荷蘭、英國等殖民者入侵后逐步形成了資本主義市場經濟制度；舊金山灣區是在美國取代墨西哥教會統治后開始發展市場經濟的；而日本的東京灣區是1958年被迫與美國簽訂通商條約后，從封閉走向開放，逐步建立了資本主義市場經濟體制。二是都經歷了兩次不同的移民文化融合。無論是紐約、舊金山、東京灣區，還是我國的三大灣區，都經歷了兩個不同的移民文化形成階段：第一階段是入侵者文化與本土文化的融合碰撞，入侵者占領后，侵略者所帶來的文化與灣區內被侵略者的本土文化發生激烈碰撞和融合；第二階段是新移民和舊移民的文化融合，灣區經濟的發展吸引了全國乃至世界各地的人才，形成新的移民，新移民和舊移民開始第二次移民文化大融合，最終形成較為開放包容的移民文化。

我國三大灣區與世界一流灣區制度-文化供給的顯著差異主要在于：一是我國三大灣區與世界一流灣區制度變遷的路徑不同。由于政治經濟制度的差異，世界一流灣區是以自下而上的誘致性制度變遷為主，制度變遷的“第一行動集團”通常為個人、企業或社會組織，當制度創新能夠降低交易成本時，“第一行動集團”提出制度需求，由作為“第二行動集團”的政府提供制度供給；而我國灣區經濟是政府的重大戰略布局，肩負著全面深化改革的重要使命，因此，制度變遷以自上而下的強制性制度變遷為主，強制性制度變遷和誘致性制度變遷互動發展，從特區到自貿區，再到灣區，制度的設立和創新主要是政府頂層設計的結果，同時，由于經濟特區以及自貿區內部不斷地進行制度創新，催生了自下而上的誘致性制度變遷，新的制度探索經驗再上升為國家層面的頂層設計，形成兩種制度變遷路徑的良性互動和相互促進。 二是我國三大灣區與世界一流灣區移民文化的成熟度不同。世界一流灣區移民文化的形成經歷了一個長期漸進的漫長過程，各項配套制度已比較健全，移民文化的成熟度高。我國三大灣區的移民文化雖然歷史悠久，但在20世紀出現了較長時期的發展中斷，目前的移民文化主要形成于改革開放以來的40年中。由于全國各地的外來移民在很短時間內高度集聚，文化激烈碰撞，相應的配套制度，如戶籍制度等還不夠完善，不確定性與臨時性導致我國三大灣區的移民尚缺乏共同的文化身份認同，不少人尚難以真正融入城市，表明移民文化成熟度相對不高。

三、制度-文化供給對灣區經濟發展

的內在影響機理

1.市場經濟制度供給對灣區經濟發展的影響路徑

Arrow （1969）認為，“交易成本就是經濟系統運作的成本”。North（1981）認為在交易費用存在的情況下，制度的差別是解釋經濟增長業績懸殊的關鍵性因素。在Wallis and North（1988）合作的一個研究中，他們估計美國經濟整體的交易成本在1970年占到GNP的46.66%-54.71%。張五常則認為交易成本其實就是制度成本，根據他的估計，香港的交易成本占GNP的70%-80%。本文在綜合有關研究文獻基礎上，將與市場配置資源相關聯的交易成本稱之為產權性交易成本，與政府服務相關聯的交易成本稱之為制度性交易成本。

黨的十八屆三中全會指出，我國經濟體制改革的核心問題是“使市場在資源配置中起決定性作用，更好地發揮政府作用”。可以認為，我國三大灣區市場經濟制度供給的目的是提高市場配置效率和政府的服務效率，即降低產權性交易成本和制度性交易成本。交易成本降低將為市場主體帶來“超額利潤”，在“理性經濟人”假設前提下，無論是資本要素還是人力要素都將在“利潤最大化”的驅使下流向“超額利潤”地區，形成該地區在資本、人力等生產要素資源方面的集聚，推動灣區經濟發展水平的提升。市場經濟制度供給對灣區經濟發展的影響路徑如圖1。

2.移民文化對灣區經濟發展的影響路徑

移民文化成熟度可通過促進創新影響灣區經濟發展。約瑟夫·熊彼特（1912）認為創新就是“生產要素的重新組合”，并進一步指出“企業家從事‘創新性的破壞的工作動機固然是以挖掘潛在利潤為直接目的，但不一定出自個人發財致富的欲望，最突出的動機來自‘個人實現的心理，即‘企業家精神”。〔12〕“冒險”是移民文化的天然基因，來自外地的移民普遍具有強烈的“個人實現”心理，所以移民文化具有天然的“企業家精神”內涵。

灣區的移民文化不僅具有“企業家精神”的內涵，還因其具有包容性而吸引科技人才等創新要素資源的匯聚。“企業家精神”和創新要素資源的集聚共同推動灣區創新能力的提升，促進技術進步。而技術進步是經濟增長的重要源泉，從而帶來灣區經濟發展水平的提升。從全球創新版圖看，根據世界知識產權組織（WIPO）發布的《2017年全球創新指數報告》，東京灣區的東京-橫濱集群目前位居全球第一位，粵港澳大灣區的深圳-香港集群位列全球第二位，舊金山灣區的圣荷西-舊金山（硅谷地區）集群位居全球第三位。可見創新最為活躍的地區都集聚在灣區。移民文化對灣區經濟發展的影響路徑如圖2。

3.灣區制度-文化供給與灣區稟賦優勢的疊加效應

從灣區稟賦優勢看，灣區經濟是因共享海灣而形成的高級經濟形態，“擁海”“抱灣”“連河”是灣區經濟的地理特征，更是灣區經濟的地理稟賦。〔13〕灣區經濟因“擁海”形成港口群連通全球；因“連河”連通內陸，具有運輸成本優勢；因“抱灣”形成灣區城市集群的規模效應，具有生產成本優勢。而運輸成本和生產成本優勢有利于形成灣區“超額利潤”，促進要素資源集聚。

從灣區制度-文化供給看，灣區移民文化的不斷成熟將形成科技創新優勢促進技術進步；灣區市場經濟制度的不斷完善則將形成交易成本優勢，從而有利于灣區“超額利潤”的形成，促進要素資源的集聚。

經濟增長是由技術進步和生產要素集聚決定的。灣區制度-文化供給與灣區稟賦優勢的疊加效應將共同推動技術進步和生產要素的集聚，進而促進灣區經濟發展水平的提升。

四、制度-文化供給影響我國灣區

經濟發展的實證分析

為了驗證制度-文化供給會影響我國灣區經濟發展這一理論假說，我們接下來將以三大灣區制度-文化的相關指標作為解釋變量，以經濟發展水平指標作為被解釋變量，對灣區的制度-文化供給影響進行實證分析。

1.變量選擇與數據描述

本文選擇粵港澳大灣區、上海杭州大灣區和環渤海大灣區為研究對象，考察我國三大灣區所處省市的經濟發展水平受制度-文化供給的影響程度。由于粵港澳大灣區的香港、澳門與內地省市的制度模式和統計口徑差異，無法取得合適的研究數據，我們的考察對象只涉及粵港澳大灣區的廣東，上海杭州大灣區的上海、浙江、江蘇，以及環渤海大灣區的北京、天津和河北。考察的時間跨度為2006-2016年。

被解釋變量（經濟發展水平）使用人均地區生產總值表示，并以人均金融機構存款作為穩健性檢驗的替代變量。基于以上對影響路徑的分析，選擇市場經濟制度成熟度和移民文化成熟度作為核心解釋變量。結合數據可得性，關于市場經濟制度質量采用的指標包括：私營和個體企業的從業人數與總人口比重、私人消費額占社會消費總額比重以及非國有企業工業總產值占比，并取其平均值；移民文化的成熟度采用外來移民占比（非原住民人口占常住人口比重）和移民集聚度（人口密度），并取其平均值，其中原住民人口根據改革開放初期（1978年）的人口估計數。

由于人力資本、交通基礎以及對外貿易等都可能對灣區經濟發展水平產生影響，因而我們選擇人力資本水平、交通基礎水平以及對外貿易依存度作為控制解釋變量。其中，人力資本水平采用平均受教育年限表示，具體借鑒商江（2005）的計算方法〔14〕；交通基礎水平使用交通路網的密度表示，即公路、鐵路、內河的總長度與土地面積的比值；對外貿易依存度采用進出口總額與地區生產總值的比值表示，數據來源于《中國統計年鑒》（2007-2017），涉及的美元匯率按當年平均匯率換算。

2.模型設定與分析

本文參照吳玉明（2006）和張翠菊（2015）的空間計量模型選擇步驟和方法〔15〕，由于LM-lag與LM-error檢驗均在1%顯著水平拒絕原假設，表明模型中的變量具有一定的空間相關關系，采用空間計量模型估計比較合適。同時Wald檢驗結果拒絕原假設，表明空間杜賓模型不可以簡化為空間滯后模型或空間誤差模型，使用空間杜賓模型更合適。LM檢驗、豪斯曼檢驗和Wald檢驗的結果如表2。

表3的實證結果顯示：市場經濟制度質量對灣區人均地區生產總值存在正向影響，靜態面板數據模型的固定效應和隨機效應估計均在1%顯著水平下顯著，空間杜賓模型的估計也具有一定顯著性。移民文化成熟度對灣區人均地區生產總值存在正向影響，靜態面板數據模型的固定效應和空間杜賓模型的固定效應、隨機效應估計均在1%顯著水平下顯著。人力資本水平和交通基礎水平對灣區人均地區生產總值存在顯著的正向相關關系。近年來由于我國外貿環境惡化但內需能力提升，導致對外貿易依存度與灣區經濟發展水平的關系不夠清晰。

3.穩健性檢驗

首先，選擇更換被解釋變量指標檢驗穩健性，因人均金融機構存款來源于銀行數據的匯總，與人均地區生產總值相比，相對真實可靠，故使用人均金融機構存款代替人均GDP作為被解釋變量考察更換變量指標之后回歸分析的穩健性。其次，考慮灣區經濟發展水平與制度-文化供給的內生性，使用工具變量估計（IV）、廣義矩估計（GMM）進行回歸估計，以解釋變量的滯后一期和滯后二期作為工具變量分別進行IV估計，再分別加入被解釋變量的滯后一期和滯后二期為解釋變量進行GMM估計，目的是減少回歸分析的內生性影響。結果如表4。

表4的實證結果顯示：（1）以人均金融機構存款代替人均地區生產總值作為被解釋變量，市場經濟制度質量對灣區人均金融機構存款存在正向影響，靜態面板數據的固定效應和隨機效應估計均在1%水平下顯著，加入控制變量后的估計依然顯著。移民文化成熟度對灣區人均金融機構存款存在正向影響，靜態面板數據模型的固定效應和隨機效應均在1%顯著水平下顯著，加入控制變量后的固定效應估計也具有一定顯著性。從更換變量指標的角度驗證了估計結果的穩健性。（2）以滯后一期和滯后二期的解釋變量為工具變量進行估計，以及加入滯后一期和滯后二期的被解釋變量為解釋變量，二者都可以在一定程度上排除內生性問題，表明灣區人均地區生產總值受市場經濟制度質量和移民文化成熟度的影響依然顯著。同時，滯后一期和滯后二期的被解釋變量的回歸系數為正，且非常顯著，表明灣區經濟發展在時間序列上存在“慣性”。更換排除內生性的模型驗證了估計結果的穩健性。

4.基于實證結果的分析

基于回歸結果，我國三大灣區的經濟發展水平受制度-文化供給的影響顯著，且實證結論非常穩健，不受變量選擇、模型選擇和內生性等問題的影響。對此我們的解釋是：

一方面我國三大灣區位于改革開放前沿，基本建立了相對完善的社會主義市場經濟制度，但深層次的市場經濟體制改革仍有待全面深化。粵港澳大灣區自改革開放以來充分發揮港澳優勢，依托經濟特區政策，率先開始了社會主義市場經濟制度的探索和創新，此后，上海杭州大灣區和環渤海大灣區在國家政策的引導下也逐步建立了社會主義市場經濟制度，并在實踐中不斷完善、不斷創新。黨的十八大以后，我國在三大灣區已相繼成立了上海自貿區、天津自貿區和廣東自貿區，以自貿區為載體的制度創新將新時代中國特色社會主義市場經濟制度的完善引向一個更深層次。三大灣區市場化水平顯著高于全國其他地區，初步建立了相對完善的市場經濟制度，但與世界一流灣區相比，我國三大灣區的市場經濟制度還不夠成熟，與“發揮市場在資源配置中的決定性作用，更好地發揮政府作用”的目標仍有差距，政府的“有形之手”仍然在很多領域影響著本應市場機制調節的領域，市場與政府的管控邊界仍不夠清晰。新時代亟須加快推進全面深化改革。

另一方面作為我國開放度最高的地區，三大灣區吸引了全國各地乃至世界各地的移民，已經呈現較顯著的移民文化特征。粵港澳大灣區的香港和澳門本身是東西方文化交匯之地，除了來自全國各地的華人之外，還有大量英國人、印度人、葡萄牙人等；廣州也是歷史悠久的移民城市；深圳是改革開放后粵港澳大灣區最典型的新移民城市，2017年末常住人口1252.83萬人，原住民人口只有38萬人，移民人口占比達到95.05%，外來移民人口已經成為人口結構的主流；上海杭州大灣區的上海和環渤海大灣區的天津，在19世紀中期被迫開埠后便逐步具有了移民城市的特征。但是，對比世界一流灣區，我國灣區移民文化的包容度仍有差距：比如美國沒有戶籍制度，居民可以根據需要自由遷徙到紐約或舊金山灣區工作、生活，世界各地的人才也可以較容易地移民到灣區；日本雖然登記本籍和現住所，但沒有制度上的嚴格限制，國內其他地區居民可以根據自身需要自由遷徙到東京灣區；而我國三大灣區雖然集聚了大量外來移民，但很多只是“候鳥”式的遷徙，灣區城市嚴格的戶籍制度造成的身份和社會福利上的差別以及人與人心理上的隔閡依然存在，還沒有形成真正意義上的有歸屬感的移民文化。

五、結論與建議

我國三大灣區與世界一流灣區制度-文化供給的共性特征是都經歷了外力推動下的制度變遷和兩次不同的移民文化融合；其顯著差異表現在，一是制度變遷的路徑不同，世界一流灣區以自下而上的誘致性制度變遷為主，而我國灣區的制度變遷以自上而下的強制性制度變遷為主，強制性制度變遷和誘致性制度變遷互動發展；二是移民文化的成熟度不同，世界一流灣區移民文化的形成經歷了一個長期漸進的漫長過程，成熟度較高；而我國灣區的移民文化存在較多的不確定性與臨時性，成熟度相對較低。灣區移民文化不僅具有“企業家精神”的內涵，還因其包容性而形成創新要素資源集聚，推動灣區創新能力的提升，促進技術進步，從而影響灣區經濟發展水平。灣區制度質量的提升則降低交易成本，產生灣區“超額利潤”，吸引要素資源集聚，進而促進灣區經濟發展水平的提升。同時，灣區制度-文化供給優勢與其稟賦優勢共振形成促進經濟發展的疊加效應。本文的實證研究結果也表明：市場經濟制度、移民文化等制度-文化供給對灣區經濟發展具有正向顯著影響，且研究結論穩健可信。體現在：三大灣區基本建立了相對完善的社會主義市場經濟制度，但深層次的市場經濟體制改革仍有待全面深化；灣區城市已呈現較為顯著的移民文化特征，但移民文化成熟度不夠。

上述結論的主要啟示如下：

1.實施“大灣區經濟發展戰略”，打造五大灣區經濟城市集群。除規劃和建設粵港澳大灣區之外，以上海、杭州為核心規劃上海杭州大灣區，以天津、北京、雄安為核心規劃環渤海大灣區，以廈門、泉州為核心規劃廈門泉州大灣區，以海南島為核心規劃北部灣大灣區，進而形成灣區經濟引領的新的對外開放和經濟發展格局。

2.加快制度創新和集成，實現自由貿易區與灣區“共生共振”，形成“自由貿易港+灣區”的高級經濟形態。以自貿區、自由貿易港的制度創新為先導，將粵港澳大灣區整體納入自由貿易港建設，探索“自由貿易港+灣區”的經濟發展新模式，推進我國三大灣區在貿易、投資、知識產權、環境、人力資源等方面的制度創新和制度集成，推動灣區核心城市實現更高層次的國際化，建立與國際規則接軌的規則體系，發揮自由貿易港與灣區的疊加效應和耦合效應，打造具有開放引領作用和發展引擎作用的“自由貿易港+灣區”城市群。

3.培育高度開放、深度包容、具有更高成熟度的灣區移民文化，提升灣區“軟實力”，集聚全球精英。以戶籍制度改革為突破口，全面推進灣區教育、醫療、社保等社會公共資源分配改革。同時改革國家移民政策，推動國際移民市民化，集聚全球精英，形成高度開放、深度包容、具有更高成熟度的灣區移民文化。采取針對性舉措提升移民對灣區的文化認同感和歸屬感，增強灣區的“軟實力”，形成灣區對人才等要素資源的核心競爭力、吸引力和凝聚力。

〔參考文獻〕

〔1〕劉艷霞.國內外灣區經濟發展研究與啟示〔J〕.城市觀察，2014（3）.

〔2〕魯志國，潘鳳，閆振坤.全球灣區經濟比較與綜合評價研究〔J〕.科技進步與對策，2015（11）.

〔3〕伍鳳蘭，陶一桃，申勇.灣區經濟演進的動力機制研究——國際案例與啟示〔J〕.經濟問題探索，2015（6）.

〔4〕吳思康.深圳發展灣區經濟的幾點思考〔J〕.人民論壇，2015（6）.

〔5〕〔13〕申勇，馬忠新.構建灣區經濟引領的對外開放新格局〔J〕.上海行政學院學報，2017（1）.

〔6〕陶一桃.中國灣區肩負以開放促改革的制度創新使命〔N〕.深圳特區報，2017-04-28.

〔7〕Walker.R.Industry Builds the City： the Suburbanization of Manufacturing in the San Francisco Bay Area，1850–1940〔J〕.Journal of Historical Geography，2001， 27（1）：36–57.

〔8〕NP.Makarem. Social Networks and Regional Economic Development： the Los Angeles and Bay Area Metropolitan Regions，1980–2010〔J〕.Environment and Planning C： Government and Policy，2016，34（1）： 91-112.

〔9〕Alex Schafran. Origins of an Urban Crisis：the Restructuring of the San Francisco Bay Area and the Geography of Foreclosure 〔J〕.International Journal of Urban and Regional Research，2013，37（2）：63-88.

〔10〕C. Forman，Goldfarb，Greenstein.Agglomeration of Invention in the Bay Area： Not Just ICT〔J〕.American Economic Review，2016，106（5）：146-151.

〔11〕馬忠新.我國灣區經濟對外開放度的比較研究 〔D〕.深圳：深圳大學碩士論文，2017.

〔12〕約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主〔M〕. 吳良健，譯.北京：商務印書館，2016.

〔14〕商江.關于全國人均受教育年限的粗淺認識和理解〔J〕.西華大學學報，2005（s1）.

〔15〕吳玉鳴，李建霞.中國區域工業全要素生產率的空間計量經濟分析〔J〕.地理科學，2006 （4）；張翠菊，張宗益.中國省域產業結構升級影響因素的空間計量分析〔J〕.統計研究，2015 （10）.

（責任編輯：張 琦）