中華民族的憲法地位

〔摘要〕 作為現代民族的中華民族，是在中華現代國家構建背景下和進程中構建起來的。中華民族的構建，有效地支持了中華現代國家的構建以及中華現代國家制度體系。中華民族也因此而內涵于中華現代國家之中，從而在事實上擁有憲法地位。但是，由于種種原因當代中國的憲法文本中并沒有中華民族的明確表述，這導致了中華民族在憲法文本中缺位問題的凸顯，進而又引出了一系列涉及國之根本的問題。中華民族在憲法文本中缺位的問題，是特定社會歷史條件的產物。今天，中國的發展已經進入新的階段，中華民族已經成為中華民族偉大復興中國夢的主體，“中華民族”已經成為論述新時代及黨和國家重大問題的重要概念，“中華民族偉大復興”也已寫入憲法。在此條件下，是時候在憲法文本中明確規定中華民族的地位了。

〔關鍵詞〕 現代國家；中華民族；憲法文本；憲法地位；中華民族入憲

〔中圖分類號〕D921 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2018）05-0046-08

〔作者簡介〕周平，云南大學特聘教授，博士生導師，教育部長江學者特聘教授，云南 昆明 650091。 現代國家一個基本而顯著的特征，是通過憲法來規定國家的政權設置和基本制度，從而實現政治構架的穩定和政府的制式化。而在現代國家構建和運行中具有重要作用的憲法，是人民與國家之間的契約。英國思想家托馬斯·潘恩將憲法定位為“政治圣經”，認為“憲法是一樣先于政府的東西，而政府只是憲法的產物。一國的憲法不是其政府的決議，而是建立其政府的人民的決議?！薄?〕中國于辛亥革命后開啟了現代國家的構建進程，并在中華人民共和國成立時完成了這樣的構建。在此過程中憲法始終與之相伴，并發揮著關鍵性作用。中華人民共和國的成立也是以一部具有臨時憲法意義的《共同綱領》為之提供憲法依據。毛澤東親自領導并參加中華人民共和國第一部憲法的制定，體現了黨和國家對憲法的重視。當代中國憲法既是國家根本大法又是治國安邦總章程的定位，在凸顯憲法崇高地位的同時也彰顯了中國憲法的特色。當代中國的政治體制中，某個機構、組織、社群一旦被載入憲法，在憲法中有明確的表述，便擁有了憲法地位，從而在現行政治框架中獲得明確的定位并得到相應的保障。作為現代民族的中華民族，既是中華現代國家構建的基本條件，又是當代中國國家制度的基石，憲法和憲法制度均須對其進行明確肯定，但當代中國幾部憲法的文本中對此卻沒有明確的表述。在中華民族偉大復興的中國夢將中華民族推向歷史前臺的當下，通過深入地討論來明確中華民族的憲法地位，具有突出的必要性和緊迫性。

一、中華民族憲法地位的歷史形成

作為現代民族實體的中華民族，是在中華現代國家構建背景下逐步形成的，并以自身的構建為中華現代國家的構建創造必要條件和提供有效支撐。中華現代國家的構建完成后，中華民族獲得了國家的形式而成為標準的現代民族，進而成為現代國家制度鞏固和運行的基礎。中華民族的構建與中華現代國家的構建和運行不可分割地聯系在一起。

中華現代國家構建并非中國國家形態演進的必然結果，而是一種被動的選擇。中國自秦統一后，王朝國家便成為主導性的國家形態。王朝國家本質上是一套以王朝政權為核心的統治和治理機制，它通過皇帝為代表的王朝絕對權力把統治范圍內地域差異、文化差異巨大的不同人群整合于一個政治共同體中，從而構建了強大的國家。但是，西方諸國以民族國家的形式構建了現代國家以后，便利用現代國家與民族相結合而產生的活力增強國力并向全球拓展。中國建立在傳統農業文明基礎上的古老王朝與之發生碰撞后，不僅頹勢盡顯而且閉關自守的大門很快就被攻破，國家因此陷入了嚴重危機。在危機中覺醒的中國人，從此開始了自救圖強之路的探索，經過若干的失敗后最終把目標鎖定于通過國家制度改造而使中國由傳統文明向現代文明轉型的現代化之路。

從人類國家形態演進的歷史進程看，首先出現于西方的現代國家就是民族國家。〔2〕西方實行民族國家制度體系而對社會進行有效地組織和整合，為現代文明的形成和鞏固提供了基本組織架構，這才促成了現代文明的形成。中國在近代的探索中最終選擇的現代國家，就是民族國家制度體系。中國的現代國家構建，就是構建民族國家。

近代以來探索救國救民之路的先賢們，在學習和借鑒西方現代國家制度的過程中接觸到了與之緊密聯系的“民族”概念。在此背景下，梁啟超將“民族”概念引入中國，隨后又將其與當時極具熱度的“中華”概念相結合并創造了“中華民族”概念。他起初用此概念指稱漢族，隨后便在1905年通過對“大民族主義”與“小民族主義”的劃分而做出了中華民族是國內諸族“組成的一大民族”的論斷，從而使“中華民族”概念有了穩定的內涵。來自于西方的“民族”概念，指的就是民族國家（nation-state）中的民族（nation），天生就與民族國家及現代民族主義有著內在和本質的聯系。在此基礎上形成的“中華民族”和“國內諸族”概念自然也是如此，并非學術概念，而是社會政治概念。它們一旦形成便與處于歷史巨變時期國內復雜的族際關系相結合而形成巨大的“概念牽引”力，導致了中華民族的構建和中國各民族的構建。

中國近代以來民族構建是二重性的，既有中華民族的構建，又有“國內諸族”的構建，但中華民族的構建始終是其中的主旋律。〔3〕中華民族的構建并非“創造”民族，而是對中國歷史上在統一國家內長期交往交流交融的歷史文化群體凝聚為一個整體的過程施加影響，促使這些族類群體在中華文化基礎上進一步凝聚成以“中華民族”為族稱的國民整體。中華民族的構建，是中國歷史上各個族類群體日漸凝聚過程的繼續，也是消除國民因地域、文化等因素的影響而形成的分隔、異質性和分散性，建立以同質性為基本特征的人群共同體的過程。因此，中華民族構建的本質，就是促成全體國民在“中華民族”族稱和中華文化認同的基礎上的同質性、整體性和一體化。

辛亥革命終結了王朝國家的歷史，也開啟了中華現代國家構建的進程。如果“中華民族”概念的創制是對中華現代國家構建的思想和學術回應 有學者指出：“梁啟超率先提出‘中華民族這個概念，是因為一方面要維護大清帝國遺留的族群和疆域，另一方面要順應當時國際上所謂‘民族國家潮流。因為當時世界趨勢是建立‘民族國家……為了符合這個‘民族國家的模式，就要塑造整個的‘中華民族。”參見葛兆光《什么時代中國要討論“何為中國”？》，《思想戰線》2017年第6期。，中華民族構建的進程則與中華現代國家構建的進程不可分割地結合在一起并相互影響、相互促進?！?〕首先，對西方民族國家制度的學習和借鑒，促成了“民族”概念的引入和“中華民族”概念的創制；其次，初具民族國家性質的中華民國的建立，為“中華民族”概念的傳播和發揮社會動員作用提供了基本的政治條件；再次，抗擊日本帝國主義入侵這一維護國家主權、爭取國家領土完整的民族國家構建行動，促進了中國人對“中華民族”族稱的認同，以及在此族稱下的凝聚；再者，抗日戰爭勝利對國家主權的有效維護，不僅鞏固了民族國家構建的成果，而且進一步鞏固了全體中國人在“中華民族”族稱下的凝聚，使一個新型的民族浮出了水面；最后，中華人民共和國的成立，完成了中華現代國家的構建，也使中華民族具有了國家形式，定型成為與國家結合在一起的現代民族。這樣一個由全體中國人組成的以“中華民族”為族稱的民族共同體，既是文化共同體，也是政治共同體，更是命運共同體。

憲法不僅與現代國家相伴而生，而且有效地維護了現代國家的本質。中華現代國家的構建，也一直有憲法和相應的運動與之相伴。中國近代探求自救圖強之道的先賢就曾掀起立憲運動，以此撬動傳統國家制度。辛亥革命以后，《中華民國臨時約法》、《中華民國憲法（草案）》（“天壇憲草”）、《中華民國憲法》等，都在中國現代民族國家構建中發揮了重要作用。中華人民共和國成立前夕，領導人民取得新民主主義革命勝利的中國共產黨也是通過一部具有臨時憲法意義的《共同綱領》為中華人民共和國的成立奠定了憲法基礎，從而完成了中華現代國家的構建。中華人民共和國成立以后，全國不同地方建立的民主政府五花八門以及由此造成的國家制度統一性差等一系列問題的解決，都是通過“五四憲法”實現的。憲法與中華現代國家的構建歷史性地結合在一起，并在其中發揮著不可或缺的作用。

中華人民共和國既是中華現代國家，也是中華民族的民族國家，它使中華民族獲得了國家的形式，成為了國家民族即國族。民族國家本質上是一套保障民族認同國家的制度機制，其價值取向和政治倫理基礎都是同質化國民的個人權利，或者說是公民權利，核心內容是承認和保障國民或公民的個人權利，從而確保作為國民整體的民族對國家的認同，以此實現民族與國家的有機統一。中華人民共和國確立的現代國家制度，就是通過一套經由人民民主實現中華民族與中華現代國家有機統一的機制。中華民族構成了中華現代國家制度的基石。

中華現代國家的構建與中華民族的構建，皆在中國由傳統文明向現代文明轉型的背景下形成，二者相互影響、相互塑造進而相互嵌入。在此互動過程中，中華民族逐漸內涵于或鑲嵌于中華現代國家之中，與中華現代國家不可分割地結合在一起，不僅成為中華現代國家的基干，而且在其中發揮著重要作用。這樣的現實使中華民族在事實上獲得了憲法性的地位。無論是從國家的根本政治規則角度看，還是從治國安邦總章程角度看，中華民族的憲法地位都是毋庸置疑的，也是無可爭辯的。這樣的憲法地位，為中華民族作為一個民族實體在國家政治生活中發揮作用提供了基本定位和政治法律根據。

二、中華民族在憲法文本中的缺位

中華民族對于中華現代國家構建的意義，以及中華民族對于中華人民共和國國家制度體系的支撐，是歷史形成的現實存在。在中華民族已屹立于世界東方并發揮著重要作用的條件下，“中華”概念的本質內涵就是中華民族，當代中國的“中華人民共和國”國號也蘊涵著對中華民族在新型國家中地位的肯定。以在中華民族構建關鍵時期形成并飽含中華民族內涵的《義勇軍進行曲》為國歌，把“中華民族到了最危險的時候”在國內國際唱響，這更是對中華民族在中華人民共和國的地位的肯定。上述種種，都是對中華民族在事實上擁有憲法地位的肯定和確認。

然而，中華民族在事實上擁有憲法地位的現實，卻未在憲法文本中反映出來。不論是為中華人民共和國的建立提供憲法基礎的《中國人民政治協商會議共同綱領》，還是中華人民共和國成立后的“五四憲法”，以及接下來的“七五憲法”“七八憲法”和現行的“八二憲法”，都沒有對中華民族的憲法地位有所規定或表述，甚至連“中華民族”的概念都沒有。誠然，僅僅因為沒有在憲法文本中對中華民族有所表述或規定，就認為中華民族在憲法中缺位有失公允。抗日戰爭勝利后不久制定的《中華民國憲法》，也沒有關于中華民族的論述，甚至也沒有“中華民族”的概念，但沒有誰認為中華民族在其中缺位。

問題在于，從共同綱領到當代中國的各部憲法文本中都沒有中華民族的內容，卻對“各民族”和“少數民族”有明確規定，從而明確了“各民族”和“少數民族”的憲法地位。自從中國近代以來二重性的民族構建完成以后，中國既有一個作為國族的中華民族，又有56個民族，56個民族共同組成中華民族，這就是當代中國最基本的民族國情。在此背景下，憲法文本中沒有“中華民族”的內容卻有“各民族”和“少數民族”的內容，就不可避免地凸顯出一個“孰輕孰重”“孰有孰無”的問題，從而使中華民族的憲法缺位問題凸顯出來。《中華民國憲法》中沒有“中華民族”的表述，也沒有“各民族”或“少數民族”的規定，所以就不存在這個問題。

不僅如此，我國的民族理論和國家理論長期以來都沒有明確當代中國的民族國家性質，而是將其界定為“多民族國家”。 我國學術界、理論界在相當長的時間內都未對民族國家形成準確的認知，常常把民族國家理解或界定為單一民族國家，進而把民族國家與多民族國家對立起來。其實，把民族國家界定為某個民族的國家，認為民族國家是單一民族國家，都不過是民族主義的一種訴求。由此產生的理論和判斷，不可能是對民族國家的準確界定。從人類國家形態演進的過程看，民族國家是國家形態演進中的一個階段，也是近代以來主導性的國家形態以及世界體系的基本單元。而“多民族國家”不過是基于一個國家內民族結構的復雜性而做的一種描述性界定。縱觀世界的國家形態演變進程和歷史，并不存在“多民族國家”這種國家類型?，F行憲法也有“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統一的多民族國家”的表述。按照這樣的界定，中華民族的憲法地位的理論基礎的確不存在，而“各民族”的憲法地位的理論基礎則明確而堅實?；蛘哒f，這樣的界定沒有為中華民族的憲法地位留下應有的空間或位置。這樣的狀況與憲法文本中沒有中華民族的內容的表述相結合，中華民族的憲法缺位問題就被做實。

不過，所謂的“中華民族憲法缺位”，并不是指憲法不承認甚至排斥中華民族在國家中的地位。如前所述，憲法中蘊涵著對中華民族在國家中的地位和中華民族憲法地位的肯定。而是指，憲法文本中沒有對中華民族做出明示性的規定，沒有“中華民族”的概念。從這個意義上講，當代中國的憲法對中華民族地位的肯定是以蘊涵的方式表達的，卻沒有在憲法文本中有明確的論述和規定。中華民族在憲法中缺位，是一種相對的缺位，而非絕對的缺位。

中華民族在憲法文本中的缺位，并不是一種制度性安排，更非刻意而為，而是當代中國國家建設在特定歷史條件下諸多因素導致的結果，是一種歷史的疏忽。導致此種結果的原因是多方面的，既有客觀方面的原因，也有主觀方面的原因。

從客觀方面看，中華人民共和國成立前夕及以后相當長時期，有兩個方面的事實特別突出。一方面，抗日戰爭的勝利表明，中華民族最終戰勝了入侵的異族，爭取民族獨立的運動取得了決定性勝利，整個民族歡欣鼓舞。中華人民共和國成立前夕，毛澤東在全國政協會議第一屆全體會議上發表了關于《中國人民站起來了》的著名講話，不僅宣布“中國人從此站立起來了”，也宣布“我們的民族將再也不是一個被人侮辱的民族了，我們已經站起來了?！薄?〕在此條件下，中華民族的地位不言自明。尤其是中華人民共和國采取包含中華民族內涵的“中華人民共和國”國名以后，中華民族的地位更是無須專門說明。另一方面，中國歷史上眾多的具有歷史文化性質的族類群體，在近代以來的民族構建中逐漸獲得了民族的地位，從而被構建成為了諸多的民族。中華人民共和國成立前夕和以后的相當長時間內，它們對中華現代國家制度的構建，尤其是邊疆多民族地區的人民政權的建立，以及黨和國家一系列重大政治任務的落實，都具有十分重要的意義。但是，各民族尤其是少數民族在歷史上并未得到尊重，它們在國家政治生活中的地位未得到承認。中華人民共和國成立之初，如果不對各民族尤其是少數民族的地位進行明確規定，就不利于國內民族關系的疏通和協調，不利于與此相關的社會政治問題的解決，不利于邊疆多民族地區人民政權的建立，不利于黨和國家諸多政治任務的落實。在此情況下，在共同綱領和憲法中明確“各民族”和“少數民族”的地位，具有現實的必要性和緊迫性。

從主觀方面看，我們在民族問題的理論和認識上并沒有能夠支撐中華民族憲法地位的內容或論述。中國共產黨的民族理論基本來自于蘇聯，而蘇聯的民族理論本質上是蘇聯成立前后國內族際關系和處理族際關系問題實踐的反映和總結。十月革命以前的沙皇俄國，存在著數量眾多且形態各異的族類群體。它們是“具有自己語言文化和自治傳統的少數族群”，并“具有反抗沙皇政府壓迫和恢復獨立的愿望”。〔6〕在此情境下，“承認具有自己語言文化和自治傳統的少數族群為現代政治意義的‘民族（nation，nationality）并允諾中央政權被推翻后這些少數族群享有‘獨立或‘自治權利，這是激進的革命黨進行廣泛政治動員以推翻反動皇朝的十分有效的奪權策略?！薄?〕布爾什維克也是如此?！傲袑?、斯大林為發動沙皇統治下的各少數族群參加反沙皇斗爭，宣布他們都是‘民族并應當享有‘民族自決權，可以自由地脫離俄國并建立自己的獨立國家?！笔赂锩鼊倮?，“各地以‘民族為單元建立的‘蘇維埃政權和‘自治政府如雨后春筍般地出現。新生的布爾什維克中央政府沒有力量在軍事上進行鎮壓，而只能與它們妥協，在政權建構上給予各‘民族很大的權力?！薄?〕俄國十月革命后發表的《各族人民權利宣言》就提出：“俄羅斯各族人民自由自決乃至分立并組織獨立國家的權利”的原則?！?〕在特定的社會歷史條件下，俄國國內的族類群體就這樣被構建成為了“民族”，并成為蘇聯民族理論的基礎。蘇聯的民族政策也是在此基礎上形成的。

在蘇聯影響下成立的中國共產黨，在民族問題上的認識也深受蘇聯影響，“自創立之時起就完全接受了蘇聯的民族理論”〔10〕，“在幼年時期基本上照搬了蘇聯解決民族問題的模式和經驗”〔11〕，因而形成了一套以同情、關心和扶持少數民族為核心的“民族主義取向”的理論和政策。因此，黨在成立的早期就提出了民族自決和以聯邦制方式解決國內民族問題的政策主張，抗日戰爭勝利前后雖放棄了民族自決和聯邦制的主張，轉而采取民族區域自治解決國內民族問題的政策主張，但仍十分注意國內各民族尤其是少數民族的權益。中華人民共和國成立后的數十年間，在意識形態和學術研究中占有重要位置的民族研究都不包括中華民族?！爸袊拿褡逖芯肯抻谏贁得褡?，勢必不容易看到這些少數民族在中華民族整體中的地位”〔12〕，更不可能形成對中華民族的完整認識，因此便出現了中華人民共和國的民族理論中沒有中華民族完整論述的吊詭現象，民族理論基本上就是少數民族權益理論，國家也被定義為多民族國家。這樣的思想認識和理論判斷自然不會為在憲法中給予中華民族以明示性規定提供條件和空間。

三、中華民族憲法缺位引出的問題

作為一個疆域廣大和生活著56個民族的國家，當代中國的族際關系十分復雜。在這樣一種復雜的族際關系條件下，作為現代民族的中華民族的地位和意義十分重要。然而，當代中國憲法的文本中恰恰沒有對中華民族的地位做出明示性規定，這導致中華民族在國家政治生活中的地位和作用缺乏憲法依據，因而無法形成剛性化的影響和約束。隨著親身經歷中華民族構建和中華人民共和國構建的一代人逝去以后，這類問題愈加突出。而此問題的存在和演變，對當代中國的族際關系、現代國家制度建設以及國家統一和穩定都具有基礎性和根本性的影響。而且，這類影響顯露以后，人們看到的往往只是冰山一角。事實也正是如此，中華民族在憲法文本中缺位這個歷史的疏漏，已經帶來了一系列始料不及的后果。

第一，民族問題上的認識和政策中的片面性被固化了。中國基本的民族國情是既有與中華現代國家結合在一起的中華民族，即中國的國族，又有在長期發展中形成的歷史文化群體獲得民族身份和地位而形成的56個民族，56個民族共同組成了中華民族。但是，相當長時間內中國在民族問題的認識和政策中卻出現了這樣的現象：組成中華民族的56個民族尤其是少數民族倍受重視，而中華民族則有意無意地被忽視；前者講得多講得實，后者講得少講得虛。憲法文本中有“各民族”“少數民族”的內容而沒有“中華民族”的內容，就被看作是為這樣的片面性提供了“憲法依據”，從而把認識和政策中的片面性剛性化和固定化了。

第二，中華民族的建設和作用的發揮難以落實到依法治國實踐中?，F代國家的建設和治理都是在特定的法治框架中進行的，憲法就是這個法治構架的總綱。當代中國直接把憲法定義為國家的根本大法和治國安邦的總章程。在此條件下，憲法就是依法治國的圭臬，堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政?？墒牵瑧椃ㄖ袇s沒有中華民族的明示性規定，這就使得中華民族在依法治國實踐中缺乏憲法依據。從目前的形勢看，通過增強中華民族的凝聚和鞏固助推中華民族偉大復興中國夢的實現，就無法在依憲治國的框架中獲得足夠的支持。

第三，中華民族的虛化已經成為現實并日漸突出。由于缺乏足夠的憲法保障，現實政治生活中便出現了這樣的現象：否定少數民族的言行會觸及憲法并涉嫌違憲，否定中華民族的言行則沒有這樣的問題。因此，否定中華民族的言行便屢屢出現，中華民族也因此而不斷受到侵蝕，中華民族走向虛化也就日益成為現實。一些人公開發表否定中華民族的言論，理由之一便是憲法中沒有中華民族的概念和規定。1978年通過的新版國歌，直接就將“中華民族到了最危險的時候”的歌詞刪除了。在中華民族虛化已經成勢的情況下，費孝通提出了“中華民族多元一體”的理論，把中華民族再次凸顯于當代中國歷史的舞臺。然而，雖然這一觀點得到廣泛的認可和國家決策層的肯定，但仍然還有一些學術權威對中華民族采取直接否定的態度，并以學術討論之名繼續發表否定中華民族的言論。

第四，經由中華民族認同而增強國家認同的路徑難以通行。民族國家與王朝國家的一個根本區別，就是國家的合法性和道義基礎的意義突出而重大。況且，這樣的合法性和政治倫理并不基于武力也不全然依賴傳統，而主要是基于國民對國家的認同。民族國家的根本特性是國家與民族的一致性，因而國家認同與民族認同是有機地結合在一起的。經由民族認同而實現和鞏固國家認同，是民族國家認同構建的重要途徑。〔13〕中國是在具有數千年歷史的王朝國家滅亡后構建起民族國家的，新興的民族國家因而具有豐富的文化內涵，并被稱為文明國家。因此，通過對中華民族的認同而夯實國家認同的基礎和提升國家認同的水平，是國家認同構建的根本途徑。但是，由于中華民族在憲法文本中的缺位，經由中華民族認同而達成國家認同的途徑就會由于缺乏憲法的有效支持而受到影響和削弱。

另外，民族及與之相關的問題因上述問題持續存在，又會導致與之相應的價值觀和政治倫理的形成和突出，進而塑造出相應的“政治正確”。這樣的政治價值觀、政治倫理和“政治正確”，反過來又為上述問題的進一步延續和滋生提供土壤和條件，從而使得上述問題得以持續和發展。

上述問題的核心和集中體現，是中華民族的虛化。這樣的現象與憲法中強調“各民族”“少數民族”而不談“中華民族”的文本內容相結合，又會在民族或族際關系問題上塑造出一種獨特的政治框架，并引發一系列問題。

一是，各個民族的發展因缺乏規約機制而各行其是。當代中國的民族結構是獨具特色的。費孝通指出：“中華民族和它所包含的50多個民族都稱‘民族，但在層次上是不同的?！薄?4〕顯然，與56個民族相比，中華民族要高一個層次。中華民族的“一體”和56個民族的“多元”相互依存、相互牽制。在此條件下，作為整體的中華民族的凝聚和鞏固狀況，與56個民族的團結和交融程度直接相關；另一方面，中華民族作為一個總體框架，對各個民族的發展具有統攝和規制作用。可是，中華民族被虛化后，這種作為總框架的規制作用就逐漸淡化甚至失去應有的作用，56個民族的發展失去了必要的規約而各行其是。對于各個歷史文化性質的族類群體已經成為民族的當代中國來說，各個民族的任意發展必然導致一系列后果，這是一個不容忽視的根本問題。

二是，國民的整體性與異質性之間的平衡發生了傾斜。現代國家國民的整體性與異質性并存，這樣的二元性對國家政治共同體的影響是根本性的。中國歷史上之所以出現和存在廣為詬病的“一盤散沙”現象，根子就在于缺乏一種能夠將國民整合在一起的社群形式，國民同質性的程度十分低下，國家政治共同體因而缺乏必要的內聚力和整合力。中國在抗日戰爭中之所以能夠凝聚起巨大的力量并最終戰勝入侵的異族，根子就在于能夠將國民凝聚成為一個整體的社群形式——中華民族——的逐漸形成。中華民族虛化以后，這種重要的社群形式的整合功能也就逐漸弱化。相反，國民分屬于不同民族而形成的特定身份就會以多種方式得到強化。這樣一種較之于國民自然形成異質性而強大得多的制度化的社會結構性差異，就會持續地將國民朝著異質化方向引導。隨著此種現象的形成和發展，基于公民權利的現代國家制度機制就會變得無所依托，國家認同就缺乏社群和文化的基礎，各個民族的民族意識就會因此趨于旺盛。

三是，中華民族偉大復興中國夢的主體被抽象化。黨的十八大以后，“中華民族偉大復興的中國夢”這樣一種飽含歷史文化內涵的敘事方式，成為國家發展目標的基本描述方式。2017年召開的黨的十九大，更是將中華民族偉大復興確定為國家發展的核心目標。在這樣一個中華民族正在走向世界舞臺中央并前所未有地接近偉大復興的時候，一個高度凝聚、一體化和整體性的中華民族，自然成為國家發展目標的強大支撐?；蛘哒f，中華民族偉大復興中國夢的實現，有賴于一個具體而現實的主體，這就是中華民族。如果中華民族虛化并走向渙散，中華民族偉大復興的主體就成為一種抽象而虛擬的存在，中華民族偉大復興的號召力和實質支撐都會受到削弱。

四是，全球中國人團結和凝聚的文化標識趨向虛幻。中國崛起的實現和中華民族偉大復興目標的實現，有賴于國家的統一和全球中國人的團結和凝聚。而在此過程中，在中國傳統、歷史和文化基礎上形成的中華民族，無疑是有效的社群形式、文化標識和政治標識，以及歷史已經證明其深厚影響的認同符號。在中國崛起和中華民族偉大復興目標即將實現的當下，中華民族這個認同符號和文化標識的意義是根本性的。中華民族本身以及由此衍生的文化標識和政治標識，是將全球華人凝聚起來的最有效的工具。由于中華民族的虛化或虛擬化，中華民族在全體中國人民團結和凝聚中具有根本影響的文化標識的功能就會喪失，或走向虛幻而無法發揮作用。

以審慎的眼光看待問題就不難發現，上述問題中的部分問題已經顯現出來并表現得比較明顯。有的則初見端倪，但隨著時間的推移其嚴重后果還會進一步顯現出來，這樣的影響對整個國家、整個社會來說都將十分深遠。

四、中華民族載入憲法不容再延宕

在中華民族于憲法文本中缺位問題已經存在，以及由此導致的后果愈發突出和嚴重的情況下，一些學者提出把“中華民族”寫入憲法，主張在憲法文本中確認中華民族的憲法地位，于是形成了“中華民族入憲”問題?！爸腥A民族入憲”問題的存在已經不是一年兩年，其實質就是要解決中華民族在憲法文本中缺位的問題。

中華民族在憲法文本中的缺位問題，是當代中國國家建設和發展到一定階段形成的，是特定歷史條件的產物。但是，隨著歷史的發展尤其是時代的轉換，為此提供支撐或解釋的因素和根據已逐漸消失殆盡，要求和支持解決這一問題的因素越來越充分、越來越強勁，正所謂“時移勢易”。

一方面，中國國家發展的形勢已發生了根本性的變化。中華人民共和國成立以來，國家建設和發展雖經曲折，但總體上是向前推進的。尤其是經過40年的改革開放，以及由此推動的快速現代化，中國的發展已經由解決國家內部因為落后而出現的各種問題，進入到解決國家總體發展問題的新階段，整個國家已經由國家建設時期轉變為國家發展時期。誠然，國內還存在發展不平衡、發展不充分以及由此導致的各種問題，但推進國家整體發展進而確立國家在國際或全球的地位的問題更加突出和緊要，國內存在的各種具體問題也只有放在這樣一個大格局中來謀劃方能有效解決?！按髧绕稹币苍S不是描述此種狀況的最好方式，但可能是最有效的方式。在此背景下，從國家發展的大格局和大趨勢來看待和審視國內的民族現象和民族問題，并使其與國家發展的大勢相一致，就顯得十分必要。

另一方面，國家治理的思維和理念已經發生了根本性變化。今天的治國者或者說國家決策層把握住了時代特點和歷史大勢，力圖通過對國家治理體系的優化實現強有力的治理，進而促進國家發展目標的實現。同時，治國者或國家決策層顯然看到了民族現象和民族問題對實現國家發展目標的重要意義，并將其置于國家發展和治理的總體格局中進行謀劃。黨的十八大后，習近平總書記提出了中華民族偉大復興中國夢。在2014年中央民族工作會議上，總書記又以“中華民族”和“中華民族共同體”來闡釋民族工作的重大問題，提出了一個完整的中華民族思想。黨的十九大不僅將“中華民族偉大復興”列入會議主題，而且以“中華民族偉大復興”來界定新時代的內涵、確定國家發展的目標、論述黨的歷史使命。上述論述中關于中華民族多元一體結構中“一體是主線和方向，多元是要素和動力”，“中華民族和各民族的關系是一個大家庭和家庭成員的關系”等論斷，以及“鑄牢中華民族共同體意識，促進多民族交往交流交融”的要求，都體現出重塑中國民族關系格局的戰略思維和頂層設計，突出了中華民族在中國族際關系中的統攝性意義。

總之，中國今日的“時”與“勢”都已發生了重要而根本的變化。新時代之“時”和新形勢之“勢”，都關聯著中華民族這個主體并將其凸顯到一個前所未有的高度。在此背景下，在憲法文本中載明中華民族，以明示的方式確定中華民族的憲法地位，就不僅十分必要而且十分緊迫。

十三屆全國人大通過的憲法修正案，已經將“中華民族偉大復興”寫入了憲法，將其與社會主義現代化強國并列為國家發展的目標。這是“中華民族入憲”的可喜一步，也是了不起的一步，解決了此前憲法文本中沒有“中華民族”概念的問題。但是，兩個具體的論述都將“中華民族”作為定語來使用，并不是對中華民族憲法地位的專門確認。從這個意義上說，“中華民族”入憲的問題并未因此得到解決。但卻由此突出了一個問題，即“中華民族偉大復興”已經在憲法中明確表述為國家發展目標，而憲法文本中卻沒有中華民族憲法地位的明示性表述，“中華民族偉大復興”的論述缺乏必要的邏輯前提，邏輯的自洽性因此受到影響。這也表明，只有在憲法文本中以明示的方式明確中華民族的憲法地位，才能為憲法所確定的“中華民族偉大復興”目標奠定堅實的基礎。

另外，今天把中華民族寫入憲法，不僅具備重要的政治條件，而且思想理論方面的條件也已逐漸具備并趨向成熟。中華民族偉大復興中國夢的提出，2014年中央民族工作會議關于中華民族的一系列論述，以及黨的十九大圍繞中華民族而做出的重大政治判斷、決策和表述，把一個內容豐富的中華民族思想進一步凸顯并使之體系化，進而成為重要的政治意識形態。這為在憲法文本中對中華民族的憲法地位進行明確表述，提供了重要的政治條件和思想條件。中華民族寫入憲法的條件已經具備，是時候在憲法文本中明確中華民族的憲法地位。在此條件下，順勢而為、乘勢而變、挖渠引流方為明智之選，進而也能彰顯國家維護中華民族的堅定意志。中華民族寫入憲法，就能明確和凸顯中華民族的憲法地位，為中華民族偉大復興目標的實現提供堅強的憲法保障。

在當代中國的民族現實和族際關系背景下，解決中華民族入憲必須面對的根本問題是，如何在憲法文本中處理好作為整體的中華民族與作為中華民族之組成部分的各民族之間的關系，即如何在憲法文本中確定兩類民族的地位。解決這個問題有兩個可選方案：一是，在憲法文本中既不寫“中華民族”，也不寫“各民族”（包括“少數民族”）；二是，既寫“中華民族”，又寫“各民族”尤其是“少數民族”。前者以“兩者都不寫”的方式達成兩類民族的平衡，后者則以“兩者都寫”的方式達成兩類民族的平衡。

“兩者都不寫”的方式，雖然“中華民族”與“各民族”都不寫，實際上是不去有意地強調“各民族”尤其是“少數民族”?！爸腥A民族”雖然沒有寫入憲法，但它的地位蘊涵在憲法之中，實際上還是把中華民族置于一個重要的地位。然而，“兩者都不寫”的方式只是一種理想的推論，事實上是不可行的。具體來說，當代中國的幾部憲法都有“各民族”“少數民族”的多種表述，在這樣的既成事實面前，不寫或刪除“各民族”“少數民族”的相關內容是不應該的，也是不可能的。

有鑒于此，要在憲法文本中達到兩類民族的平衡和協調，可行的辦法就是在現有憲法表述的基礎上直接增加中華民族的表述，通過在憲法中“既寫‘各民族和‘少數民族，又寫‘中華民族”的方式來達成兩類民族的平衡。當然，選擇這種思路和方案，也有許多技術性問題需要處理，需要相應的策略方案。

縱觀現行憲法，有關“各民族”的表述非常多。具體來看，關于“各民族”的表述共有7次，“各族人民”的表述6次、“少數民族”的表述9次?？偫ㄆ饋砜?，有關“各民族”的內容或表述共有22處之多。這些關于“各民族”的表述都是在具體的規定中出現的，涉及的都是特定指向的問題。在此情況下，減少“各民族”的表述是不可能的，在相應的地方和問題上增加“中華民族”的表述也不現實，一是難以協調兩種表述的關系，二是不容易找到合適的表述方式。

從這樣的現實出發，在“各民族”的各種表述之前明確寫入“中華民族”的內容，為“各民族”的各種表述提供一個具有統攝意義的總體框架則較為合理。以這樣的方式來增加“中華民族”的表述，一是相對簡單和可行，二是能夠達成平衡兩類民族的目的。具體的做法是，在憲法“序言”的第一段中增加一句“中華民族是中國各民族組成的大家庭”，即將原來的“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統?！备某伞爸袊鞘澜缟蠚v史最悠久的國家之一。中華民族是中國各民族組成的大家庭。中國各族人民共同創造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統?！?/p>

中華民族大家庭的表述，包含56個民族組成中華民族，以及56個民族結成了平等團結互助和諧關系的內容，符合當代中國民族關系的現實，已經得到社會廣泛的接受；與憲法中“各民族”的表述和2018年憲法修正案“中華民族偉大復興”的表述具有邏輯上的自洽性，與習近平總書記在2014年中央民族工作會議的講話精神、黨的十九大“鑄牢中華民族共同體意識，推進各民族交往交流交融”的要求一致。因此，在憲法的開篇增加“中華民族是中國各民族組成的大家庭”的內容是完全可行的，能夠平衡兩類民族的地位，使“中華民族入憲”問題得到恰當的解決。誠然，這樣的表述中“中華民族”的分量仍顯薄弱，但這可能是當前最可行、最有效和最容易為各方所接受的辦法，能夠在憲法文本中明確中華民族的憲法地位。

〔參考文獻〕

〔1〕〔美〕托馬斯·潘恩.潘恩選集〔M〕.馬清槐，譯.北京：商務印書館，1981：250.

〔2〕周平.對民族國家的再認識〔J〕.政治學研究，2009（4）；周平.民族國家與國族建設〔J〕.政治學研究，2010（3）.

〔3〕周平.中國民族構建的二重結構〔J〕.思想戰線，2017（1）.

〔4〕周平.歷史緊要關頭的中華民族〔J〕.思想戰線，2018（2）.

〔5〕毛澤東.中國人從此站立起來了（一九四九年九月二十一日）〔M〕//中央文獻研究室編.毛澤東民族工作文選.北京：中央文獻出版社，2014：28.

〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕馬戎.對蘇聯民族政策實踐效果的反思——讀薩尼教授（Ronald G. Suny）的《歷史的報復：民族主義、革命和蘇聯的崩潰》〔J〕.西北民族研究，2010（4）.

〔9〕俄羅斯各族人民權利宣言〔M〕//趙常慶，陳聯壁，編.蘇聯民族問題文獻選編.北京：社會科學文獻出版社，1987：4.

〔11〕何龍群.中國共產黨民族政策史論〔M〕.北京：人民出版社，2005：42.

〔12〕費孝通.中華民族研究的新探索〔M〕.北京：中國社會科學出版社，1991：3-4.

〔13〕周平.民族國家認同構建的邏輯〔J〕.政治學研究，2017（2）.

〔14〕費孝通.中華民族的多元一體格局〔J〕.北京大學學報：哲學社會科學版，1989（4）.

（責任編輯：陳 果）