認知范式轉移的原因、特點與意義

〔摘要〕 在20世紀解釋中國傳統哲學的實踐中，被用于解釋中國傳統哲學的認知范式（唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式、自我認知范式），由于時空的變化、自身的性能、應用主體素質等方面的影響，會出現“轉移”現象，而這種轉移表現為全局轉移、局部轉移、隱性轉移、主體性轉移等四種形式，同時呈現出漸進式、無傷亡式、對調式三大特點。這些內容的把握有助于將認知范式正確用于中國傳統哲學研究并獲得積極結果。

〔關鍵詞〕 認知范式轉移；唯物認知范式；科學認知范式；人文認知范式；邏輯認知范式；自我認知范式；中國傳統哲學

〔中圖分類號〕B2 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2018）04-0111-06

① 關于“范式”與“五大認知范式”界定，請參閱拙作《中國傳統哲學的認知范式研究》，《哲學動態》2015年第5期。

② “范式轉移”是美國科學哲學家庫恩提出的理論。庫恩認為，一個穩定的范式如果不能提供解決問題的適當方式，它就會變弱，從而出現范式轉移（Paradigm Shift）?！裁馈惩旭R斯·庫恩著，金吾倫、胡新和譯：《科學革命的結構》，北京：北京大學出版社，2011年，72-73頁。需要補充的是，范式對于問題解釋或解決不能提供適當的方式，既包括時間向度，也包括空間向度，本文正是在這種意義上使用“范式轉移”。

〔基金項目〕國家社會科學基金重點項目“20世紀中國傳統哲學與馬克思主義哲學、西方哲學關系的歷史考察”（13AZD021）

〔作者簡介〕李承貴，南京大學哲學系教授，博士生導師，江蘇 南京 210023。 在20世紀的中國傳統哲學研究中，中國學者應用的解釋方法大體包括唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式和自我認知范式等五大認知范式。①在具體考察此五大認知范式用于中國傳統哲學研究實踐中，發現存在“范式轉移”②現象。那么，為什么會出現范式轉移現象？范式轉移有怎樣的特點？又給我們怎樣的啟示？本文擬對這些問題展開討論。

一、認知范式轉移的原因

無論是作為一種學說，還是作為一種解釋方法，認知范式都必然有時空的限制，而其性能也是有限度的。由于認知范式的應用需要主體掌握，從而使主體或認知范式共同體與認知范式結成了密不可分的關系，并成為我們謹慎對待認知范式轉移的另一重要原因。

首先，時空中的認知范式。任何認知范式都產生于特定的時空環境，由特定個人或群體在相關的知識、理論、主張、觀點等方面的貢獻、積累而逐漸形成。比如，唯物認知范式的基本思想、原理和方法就是由馬克思及其戰友創立，并豐富、發展的，它產生于19世紀40年代歐洲無產階級革命運動，在思想資源上不僅有自然科學基礎（即所謂的細胞學說、能量守恒和轉化的原理及達爾文的生物進化論），也有經濟學基礎（即亞當·斯密和大衛·李嘉圖創立了勞動價值論），從而形成一種具有獨特解釋力的學說?？茖W認知范式則主要是由近代以降的自然科學家們創造發明的自然科學學說、原理與方法，比如光學原理、量子力學原理、實驗方法等，這些自然科學學說在社會化過程中，也逐漸成為一種特殊的解釋理論與方法。人文認知范式形成的歷史也很悠久，如果從文藝復興時期算起，那么人文主義發生、發展與豐富已經有了差不多六百年的歷史，人文認知范式的基本價值主張、思想觀念和思維方法就是在這漫長的歷史中逐步形成的。本文所使用的邏輯認知范式，包括西方哲學史上所有邏輯學學說、理論、定律與方法，但不同邏輯學說仍然有它的時代性，比如，形式邏輯中的傳統邏輯與數理邏輯，19世紀中葉以前的形式邏輯主要是傳統邏輯，而19世紀中葉以后發展起來的現代形式邏輯，稱為數理邏輯。自我認知范式作為一種解釋方法體系，其中的許多內容在中國或者西方哲學史上早已存在，但作為一個專用術語則是由作者發明的。無論是就自我認知范式內部諸要素，還是就自我認知范式整體而言，照樣有它的時空性。比如，自我認知范式中的考據方法屬于傳統研究方法，而自我認知范式中的義理系統分析、歷史文化考察，則屬于近代或現代研究方法了。可見，五大認知范式無一不是時空下的產物，這就意味著認知范式必然服從其時代限制，我們必須以時空的眼光看待它們。時間和空間的更換，都要求我們重新思考認知范式。庫恩說：“科學革命也起源于科學共同體中某一小部分人逐漸感覺到：他們無法利用現有范式有效地探究自然界的某一方面，而以前范式在這方面的研究中是起引導作用的。”〔1〕就是說，由于時空的變化，范式轉移或范式革命是遲早的事情。

其次，認知范式能力限制。認知范式的限制不僅來自時空，更重要的是來自認知范式自身的能力。任何認知范式都有獨特的內容、獨特的訴求、獨特的價值、獨特的思路，這些“獨特”構成了認知范式的“性能”，此性能在很大程度上規定了認知范式的能力所及。唯物認知范式的特點是注重從物質層面去思考、解釋一種現象或文本，分析一個概念或命題，主要從這個概念或命題發生的“物質”基礎去展開。比如，關注提出某一概念或命題的哲學家的經濟地位、政治身份等。這是唯物認知范式的特長，同時也是它的限制?？茖W認知范式的特點是注重從數據、實證等層面去思考、解釋一種現象或文本，分析一個概念或命題，主要看這個概念或命題是否符合科學原理、定律與方法，用科學的原理、定律和方法對被理解的概念或命題進行解釋。這是科學認知范式的特長，同時也是它的限制。人文認知范式的特點是注重從人性、人情、生命等層面去思考、解釋一種現象或文本，分析一個概念或命題，主要從這個概念或命題內含的生命意義，考察分析其是否具有尊重人的權利、保護人的安全、肯定人的幸福、高揚理性、否定封建迷信等思想內涵。這是人文認知范式的特長，同時也是它的限制。邏輯認知范式的特點是對思維方式規范的堅持，從是否符合邏輯學原理、思維規律等角度去理解哲學概念或命題。這是邏輯認知范式的特長，同時也是它的限制。自我認知范式的特點是主張將被認知、理解的哲學概念與命題放入自己文化系統中加以理解和解釋，主要是還原被認知、理解的哲學概念或命題的本來意義。這是自我認知范式的特長，但同時也是它的限制。可見，五大認知范式由于自身理論內容的特殊性、信息量的區域性、解釋能力的有限性，決定了它們不是萬能的，而是有邊界的。這就意味著它們會時有困惑，它們并不能為所欲為，它們必須清楚自己的位置，同時意味著，它們要隨時準備被“轉移”。這就是庫恩所說的：“所有危機都始于范式變得模糊，隨之而使常規研究的規則松弛。”〔2〕

其三，范式共同體的影響。這是從社會角度思考“范式”有限性問題。認知范式還有另一重要特點，即認知范式是由學術共同體共同遵守的，但學術共同體都習慣于“常規知識”，即舊的范式，尤其是在利益、價值和情感等方面受到影響甚至傷害的時候，決定了他們不會輕易放棄舊的認知范式，這就使認知范式的突破與轉移變得極為困難，因為這已不是純粹學術的事情，超越了學術范疇，而演變成社會的事件。從社會學的角度來看，范式即共同體，如科學家共同體、文學家共同體、經濟學家共同體，范式就是某一個歷史時期為大部分共同體成員所廣泛承認的問題、方向、方法、手段、過程、標準等。比如，唯物認知范式，長期運用唯物認知范式的共同體會產生對此認知范式的依賴，他們將此認知范式視為最佳，視為理所當然，他們不會輕易放棄此認知范式，從而使唯物認知范式的轉移變得更加復雜與困難?？茖W認知范式的情況也是一樣，那些信奉科學的哲學家對于科學認知范式有著特殊的、深厚的感情，比如胡適，他雖然對人文認知范式、邏輯認知范式也很有熱情，但他一生所信奉并頻繁使用的就是科學認知范式，他曾經說：“現在我想起我二三十年來關于方法的文章里面，有兩句話也許可以算是講治學方法的一種很簡單扼要的話。那兩句話就是：‘大膽的假設，小心的求證。”〔3〕所謂“大膽假設，小心求證”，正是胡適所崇信的科學方法的核心內涵——“這樣的方法，由幾個（有時只需一兩個）同類的例引起一個假設，再求一些同類的例去證明那個假設是否真能成立：這是科學家常用的方法?！薄?〕可見，他對科學認知范式充滿了深情與膜拜，甚至迷信。庫恩曾援引哥白尼天文學作為例證，盡管伽利略通過他的新望遠鏡證明了哥白尼的假說，但天文學家們的既得利益系于地心說——即認為包括太陽在內的所有天體都圍繞地球運轉。因而他們感到必須以各種方式化解伽利略與此相反的證據，為此不惜修正原有天文體系，最終使地心說顯得荒謬不堪。這個事件足見在科學界更新范式是多么的困難！也讓我們深深認識到權力與利益有時是多么的魔鬼！所以庫恩曾說：“常規科學——大多數科學家不可避免地要在其中花費他們一生的活動——是基于科學共同體知道世界是什么樣的假定之上的。而多數事業的成功得自于自然科學共同體愿意捍衛這個假定；如果有必要，他們會不惜一切代價為之奮斗。例如，科學家往往要壓制重要的新思想，因為新思想必定會破壞常規研究的基本承諾?！薄?〕可見，人們對新范式的接受通常并非一帆風順，而往往是先抗拒和反對變革，接著是妥協，最后才接受，甚至要用時間和生命來換取。因此，庫恩將范式理解為社會現象，是非常深刻且有啟示意義的，即不能也不應將范式視為單純的學術問題，它在很大程度上也受到社會的影響，因而我們不得不關注、分析它的社會性。但問題的另一面是，當研究主體或科學共同體認識到新范式對于他們的利益有幫助的時候，他們就會毫不猶疑地喜新迎舊——選擇新范式，正如庫恩所說：“范式之所以獲得了它們的地位，是因為它們比它們的競爭對手更能成功地解決一些問題，而這些問題又為實踐者團體認識到是最為重要的?！薄?〕

二、認知范式轉移的方式與特點

可見，由于時空的變化、性能的限制和應用主體的影響，認知范式轉移是不可避免的。那么，在20世紀解釋中國傳統哲學的實踐中，唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式、自我認知范式是否存在轉移現象呢？其轉移的方式有哪些？又表現出怎樣的特點？

其一，認知范式轉移的方式。如前所述，當范式不能繼續幫助研究者有效地認知、理解文本時，其轉移的號角便吹響了。那么，認知范式是怎樣轉移的呢？或者說有哪些轉移的形式？根據我們的初步考察，約可分為這幾種類型：（1）全局轉移。所謂全局轉移，是指認知范式全面轉移，但它包括兩種情況：一種是絕對的全局轉移，比如，西方研究方法的引入對中國傳統研究范式的排擠，中國傳統研究范式被擠到邊緣，代之而起的是唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式，雖然在四大認知范式實踐中，中國傳統研究方法也偶爾重新發光，比如科學認知范式對中國傳統哲學中相應方法資源的發掘與抉取，但就總體上言，傳統研究范式屬于完全轉移情形。另一種是相對的全局轉移。所謂相對的全局轉移，就是指認知范式完全不在場，被另一種范式所取代。比如，關于《墨經》中《大取》《小取》的研究，需要邏輯認知范式在場，而唯物認知范式、人文認知范式似乎都使不上力，這就意味著在認知和理解《小取》《大取》的學術實踐中，唯物認知范式、人文認知范式都不在場，都被“客氣地”轉移了。但很顯然，唯物認知范式、人文認知范式轉移的原因是自身性能問題，是由于唯物認知范式、人文認知范式能力的特性或“弱化”——即與被理解的文本不相契，才被邏輯認知范式所取代。這同時也意味著，唯物認知范式、人文認知范式會轉移到其他可以勝任的領域。總體上看，對于唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式、自我認知范式而言，至少目前都不存在絕對全局性轉移現象，相對全局性轉移則比較普遍。（2）局部轉移。所謂局部轉移，是指認知范式的解釋能力雖然弱化了，但仍然具備一定的解釋力量，為了能夠發揮僅有的解釋能力，不得不對認知范式進行調整，將那些過時的要素加以轉移。我們知道，唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式、自我認知范式等都是一種相對獨立的理論體系，其中某些“子理論”或“子學說”必須淘汰，但有些“子理論”或“子學說”仍然有其解釋能力，這就意味著在認知范式系統內必然發生轉移現象，此即局部轉移或個別轉移。比如，科學認知范式由諸多科學原理、定律和方法組成，但其中的“子認知范式”都是相對獨立的，正如光學原理、數學原理、量子力學原理可以分別解釋不同的哲學概念或命題，但如將它們互換對象，其解釋效果則面目全非，這樣就會出現“局部轉移”現象。再如，唯物認知范式是由多個“子理論”組成的一套學說體系，其根本精神雖然是一致的，但物質論、矛盾論、實踐論、社會歷史觀的解釋內容與性能仍存在差別，若不分清它們的界線，隨意地應用，不懂得自覺轉移，那么也容易出現尷尬局面。如以唯物認知范式解釋孟子的“良知”，將“良知”理解為先驗知識從而違背了唯物認知范式的基本原理，繼而將“良知”加以驅除，這顯然是沒有注意到唯物認知范式轉移的必然性和意義。（3）隱性轉移。此是指認知范式因為理解對象的特殊性而表現為時隱時顯的情形。由于認知范式所面對的哲學概念或命題是千差萬別的，而認知范式的功能本身是有限的，因而其面對相契的哲學概念或命題能夠大展拳腳，而面對不相契的概念或命題則一籌莫展。比如，唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式等在認知、理解哲學概念或命題的時候，唯物認知范式如不能做完滿的理解，那么它必須撤離，讓位給其他認知范式去嘗試，這個時候，唯物認知范式就表現為隱性轉移，因為唯物認知范式并沒有完全被取代或徹底轉移，只是被動地“隱藏起來”。以上是就認知范式本身而言的表現出來的轉移現象，其中認知范式的全局轉移的絕對現象目前是不存在的，說明五大認知范式仍然充滿生命力。（4）主體性轉移。所謂主體性轉移，是指由于認知范式的性能與主體需求構成的變化，而使認知范式的轉移既表現在主體之間，也表現在主體自身。由于應用主體對認知范式的要求不僅是滿足他們的專業性（事業），而且要滿足他們的職業性（利益），這兩種需求的交織便構成了對認知范式轉移的要求，其轉移的具體情形有：一是認知范式在主體之間的轉移，比如人文認知范式從主體群A轉移到主體群B；二是認知范式在同一主體身上的轉移，即同一主體在不同年齡段，在不同時空條件下，認知范式也會發生轉移，早年用唯物認知范式，中年用科學認知范式，而晚年用人文認知范式。當然，一般而言，認知范式的主體性轉移之根本原因還是認知范式自身性能。另外，認知范式轉移過程中，還必須關注“認知范式擴張”現象。所謂“認知范式擴張”，是指認知范式憑借自己的性能或主體的力量對非自己專業領域的侵犯，有些范式性能優良，廣受歡迎，這種范式可能會發生一種自然的擴張現象。另一種擴張現象則是依靠權力強行推行某種認知范式，或保護某種認知范式，從而使某種認知范式獲得市場份額而施加自身的影響。因此，主體的理性、健康、文明，對認知范式的科學應用并產生積極效應是至關重要的。如果缺乏這個條件，陳舊的認知范式、落后的認知范式，甚至反人性的認知范式都可能長期與我們為伴。因此，認知范式轉移雖然不是必然的，但肯定是必需的。對于來自范式能力所引起的擴張，應該歡迎并接受；對于以私利為企圖的擴張，則必須警惕并消除?？傊J知范式轉移現象是普遍存在的，因而唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式、自我認知范式不能例外，雖然此五大認知范式目前尚未表現出被全局轉移的跡象，尚無危機感。因此，對于認知范式轉移現象的認識和把握，有助于我們更好地認識認知范式、應用認知范式和更新認知范式，并使認知范式的理解或解釋的能力得到提升、解釋的效果得到保護。

其次，認知范式轉移的特點。可見，認知范式轉移并不是由一個范式取代另一個范式那么簡單，認知范式轉移是極其復雜的工程，內含著需要仔細解讀的豐富信息。誠如上述，認知范式轉移表現為多種形式，而每種轉移形式都與認知范式自身性能、認知范式使用主體以及相應的社會環境等因素有關，從而為從它們的關系中尋找一些規律性的東西創造了契機。那么，認知范式轉移又有怎樣的特點呢？（1）漸進式轉移。庫恩認為，自然科學研究中的范式轉移是極其緩慢的，根據他的考察，一次真正的范式轉移往往需要至少20年，如此新常態才能形成。為何要20年？因為原本把持學術界的一代科學家需要這么長時間才能逐漸退休或去世。因此，當前這代科學家從來就無法完成走向新范式的轉型，只有當新一代科學家接管相關領域，深深鐫刻于教科書、地圖、經驗和訓練材料中的老范式才會遭到摒棄。對于五大認知范式，其轉移的緩慢程度比自然科學領域中的范式可能還要強。為什么？因為除了習慣了認知范式的共同體的情感、價值的影響之外，五大認知范式在解釋能力方面目前似乎還沒有發現被徹底轉移的可能。唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式、自我認知范式，雖然各有其短，但也都各有自己的獨特性能，都能做到人所不能，因而其解釋學價值仍然旺盛。就范式徹底轉移含義而言，五大認知范式的轉移只能是緩慢的。盡管范式突破代表它的進步，從而也是學術進步的路徑之一，但當太陽并沒有升起的時候，我們也只能坐在山腳下耐心等待。庫恩說：“從一個處于危機的范式，轉變到一個常規科學的新傳統能從其中產生出來的新范式，遠不是一個累積過程，即遠不是一個可以經由對舊范式的修改或擴展所能達到的過程。寧可說，它是一個在新的基礎上重建該研究領域的過程，這種重建改變了研究領域中某些最基本的理論概括，也改變了該研究領域中許多范式的方法和應用?！薄?〕范式轉移雖然意義重大，但仍然需要按部就班地推行。（2）無傷亡式轉移。所謂無傷亡式轉移，就是指認知范式在轉移過程中，較少發生你死我活的情形，較少發生認知范式犧牲或被淘汰的現象，更多情境下表現為認知范式的隱顯或換位，因而不存在認知范式傷亡的問題，至少目前如此。比如，唯物認知范式對于哲學概念或范疇的理解，當不能做出準確的解釋時，唯物認知范式自動退出，但這并不意味著唯物認知范式的“徹底轉移”，而是暫時轉移或“戰略轉移”，當唯物認知范式尋找到真正的“敵人”時，便會突然“挺身而出”以顯其看家本領?？茖W認知范式也是如此，并不是所有的中國傳統哲學的概念或范疇都可用科學認知范式去理解或解釋，但這并不意味著科學認知范式就徹底轉移了，就沒有任何效用了，就“陣亡了”，沒有，科學認知范式同樣等待它真正的“獵物”出現，才顯出其優秀獵手的本色。因此，五大認知范式雖然都在不停地轉移，但都表現出“無傷亡轉移”現象。（3）對調式轉移。在五大認知范式用于中國傳統哲學研究實踐中，由于研究具體的對象不同，需要理解的文本不同，唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式、自我認知范式需要經常性地進行位置的互換或對調。比如，唯物認知范式與人文認知范式之間，由于這兩種認知范式存在較大差異，從而發生論戰，相互攻擊，戰勝的一方逼迫戰敗的一方交出位置，從而實現轉移。對王陽明“良知”的理解就是典型的案例。唯物認知范式與人文認知范式的解釋是大異其趣的，前者判“良知”為先驗觀念，是無中生有的東西，后者判“良知”為人之“善體”，是做人的根本。它們之間轉移的方向應該是一目了然的。再如，科學認知范式與人文認知范式之間也常發生轉移現象，由于科學認知范式與人文認知范式存在較大差異，在具體展開研究時，二者的位置不得不互換，從而實現轉移。對陸九淵“心”的理解就是一個生動的案例，科學認知范式將其理解為心理神經，人文認知范式將其理解為道德本體，它們之間轉移的方向也是很清楚的。認知范式的對調式轉移表明，認知范式轉移或突破，并不一定是以消滅某種認知范式的形式出現，而是為了更客觀、更正確地認知和理解哲學概念或命題。

三、認知范式轉移的意義

誠如上述，五大認知范式雖然還沒有出現徹底轉移現象，但認知范式轉移一直都在解釋中國傳統哲學實踐中發生，因而對認知范式轉移的思考與研究是極有意義的。第一，認知范式轉移現象意味著諸認知范式都有弱點，都是相對的。唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式、自我認知范式莫不如此。認知范式轉移之所以發生，乃是由于其解決問題或理解文本時不能完成任務，從而讓位于更合適的認知范式。比如，邏輯認知范式對于陸王心學的理解，就會出現“陸王心學不合邏輯”的結論，但這種理解也不合陸王心學本義，因而要準確地理解陸王心學，就必須請邏輯認知范式離開，尋找更適合陸王心學特性的認知范式。第二，認知范式轉移現象意味著應該充分發現和利用任何高效的認知范式。認知范式之所以轉移，是因為被轉移的認知范式的能力不濟，所以需要時刻努力發現并利用任何相契并高效的認知范式。比如，對于王船山“氣”范疇的理解，既不能簡單地理解為自然科學的“氣”，也不能簡單地理解為物質的“氣”，因為這種理解的方向雖然是正確的，但顯然沒有把握到“氣”的真正內涵，這就需要以人文認知范式去理解。依人文認知范式去理解，船山的“氣”應該是指百姓的生活及其對生活的需求，是現實的生活實踐，只有這樣的理解，才能進一步把握“氣盛則理達”的深刻意涵。第三，認知范式轉移現象意味著認知范式執行主體應該培養一種時刻調整與突破認知范式的自覺意識。既然認知范式轉移是理解實踐中的常規行為，并且因為這種轉移可以為理解實踐帶來實惠，那么作為認知范式執行主體就應該培養一種時刻調整或突破認知范式的自覺意識，不能在發現認知范式與被理解文本不相契時不作為，不能躺在常規范式上睡大覺。比如，用人文認知范式認知和理解孟子的“民貴君輕”說，這是相契的，但又是不相契的，言其為人本思想沒有問題，但理解成“民主”則大有問題，因而作為應用認知范式主體必須進行調整。再如，唯物認知范式對于中國傳統哲學的理解自有其高明的地方，但它的困境也常出現，因而在一定的情境下善于突破唯物認知范式解釋的困局是很有必要的。第四，認知范式轉移現象意味著對哲學概念或命題理解的客觀、準確。如上所言，認知范式轉移在很大程度上也是認知范式的相互合作，由于單個認知范式在性能上的有限性，其理解或解釋哲學概念或命題必然出現力不從心的時候，此時通過范式轉移或許能夠緩解困境。比如，用唯物認知范式理解“誠”，似乎需要人文認知范式與自我認知范式幫忙，如果完全按照唯物認知范式去理解，理解為“神秘主義”“唯心主義”，就很難客觀地、準確地把握“誠”的意涵。可見，認知范式轉移并不只有消極的面向，也不是給我們對認知范式表達悲觀的一種機會，而是應用認知范式的一種完善，它可以強化理解或解釋的效果。第五，認知范式轉移現象有助于新認知范式的誕生。如上所述，唯物、科學、人文、邏輯、自我等五大認知范式，雖然一直在轉移著，但并沒有發現哪種認知范式到了被徹底轉移的時候，這就意味著新認知范式的誕生還遙遙無期。那么，這是不是意味著認知范式的轉移對新認知范式的誕生毫無意義呢？這種理解顯然是非常狹隘的。我們已經知道，認知范式之所以發生轉移現象，根本原因是認知范式的性能限制，這就是說，任何認知范式都存在被突破的契機；另外，認知范式轉移會讓諸認知范式形成互動，取長補短，從而走向融合，形成更為完善的認知范式組合；再者，認知范式轉移也提供了認知范式豐富、發展自身的機會。當一種認知范式經常派不上用場的時候，它就必須反思和檢討：問題出在哪個地方？從而提出修正的路徑與完善的內容。比如，五大認知范式對“氣”的理解，就會發生一種喜人的場景，形成認知范式的大合唱。因此，雖然就目前而言，我們很難預測五大認知范式身后的認知范式的具體而壯觀的情景，但認知范式轉移現象告訴我們，認知中國傳統哲學的范式肯定不會一成不變，這不僅是空間的承諾，也不僅是時間的承諾，更是認知范式自身性能的承諾。或者說，認知范式轉移完全是由其特性決定的，這個特性主要是指它的限制性，認知范式作為理論或方法，其發揮自身的作用受到先天限制，而這種限制同時提示我們：認知范式不會靜止不變，無論是時空要求，還是其性能限制，或者是范式共同體的需求，都意味著必將轉移，也意味著必將創新。

〔參考文獻〕

〔1〕〔2〕〔5〕〔6〕〔7〕〔美〕托馬斯·庫恩.科學革命的結構〔M〕.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學出版社，2011：79，72，4，19，72-73.

〔3〕胡適.治學方法〔G〕//胡適哲學思想資料選：上.上海：華東師范大學出版社，1981：440.

〔4〕胡適.清代學者的治學方法〔G〕//胡適哲學思想資料選：上.上海：華東師范大學出版社，1981：200.

（責任編輯：顏 沖）