論權(quán)力在檔案鑒定中的合法性及其疏導(dǎo)

楊映馳

摘 要：在歷史視域下研究檔案鑒定演變歷程的基礎(chǔ)上，本文發(fā)現(xiàn)權(quán)力因素一直在檔案鑒定理論和實(shí)踐中占主導(dǎo)地位，分析其背后的原因以驗(yàn)證權(quán)力操控檔案鑒定的合法性，盡管權(quán)力因素占主導(dǎo)地位，但是逐漸消退的權(quán)力色彩推動(dòng)著檔案鑒定的發(fā)展，本文最后以分權(quán)的疏導(dǎo)方式對(duì)檔案鑒定新形式展開討論。

關(guān)鍵詞：檔案鑒定；權(quán)力；合法性

Abstract： On the basis of studying the evolution process of archival appraisal，the paper found that the power factor has been the dominant position in the theory and practice of Archival Appraisal， analyzing the reasons behind it to verify the legitimacy of the power to manipulate archival appraisal， although the power factor dominates， however， the gradual fading of power color promotes the development of Archival Appraisal， in the end this paper discussed the new form of archival appraisal by the way of decentralization.

Keywords： Archival Appraisal； power； Legitimacy

隨著檔案社會(huì)化進(jìn)程的深入，傳統(tǒng)的檔案管理模式的弊端也不斷顯現(xiàn)。雖然一直提倡檔案管理需逐漸由國(guó)家模式向社會(huì)模式轉(zhuǎn)型，但這只是理論上的設(shè)想，在具體實(shí)踐中還會(huì)受到一些因素的制約。變的是檔案鑒定模式，不變的是維護(hù)檔案構(gòu)成的國(guó)家敘述體系維護(hù)對(duì)象。檔案鑒定模式的演變?nèi)f變不離其宗，可以歸納為鑒定中主導(dǎo)統(tǒng)治者權(quán)力，兼顧公民權(quán)利，保障民族文化傳承。在檔案鑒定演變歷程中，權(quán)力在恒定的影響因素中的權(quán)重最大。本文將在論述權(quán)利在檔案鑒定合法性的基礎(chǔ)上，探討分權(quán)的疏導(dǎo)方式在檔案鑒定中的應(yīng)用前景。

1 權(quán)力在檔案鑒定中占主導(dǎo)地位

現(xiàn)代檔案鑒定理論發(fā)端于20世紀(jì)初歐美國(guó)家，我國(guó)直到20世紀(jì)30年代的文書檔案改革運(yùn)動(dòng)的背景下，借鑒國(guó)外鑒定理論認(rèn)識(shí)鑒定的重要性和發(fā)展我國(guó)的鑒定理論，形成鑒定理論與實(shí)踐的百花齊放。

1.1 鑒定理論導(dǎo)航。“高齡案卷應(yīng)當(dāng)受到尊重”是德國(guó)檔案學(xué)者邁斯奈爾于19世紀(jì)初提出的著名論斷，一改過去各國(guó)銷毀古老文件、保留近期文件的習(xí)慣做法，首次將來源標(biāo)準(zhǔn)引入檔案鑒定，針對(duì)來源于國(guó)家、非國(guó)家及私人等類別的檔案做出不同標(biāo)準(zhǔn)的保存；鑒定標(biāo)準(zhǔn)中“關(guān)于國(guó)家不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的案卷……是永遠(yuǎn)都要保存的”“關(guān)于私人權(quán)利或非國(guó)家級(jí)公共權(quán)利的案卷，一般只保留有重大意義的部分……”等無疑是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益基礎(chǔ)上兼顧公民權(quán)利。即使將來源觀引入鑒定，來源于統(tǒng)治者和國(guó)家權(quán)力的檔案也得到更多的重視。

行政官員決定論是英國(guó)檔案學(xué)者希拉里·詹金遜于1922年提出的檔案鑒定理論，其核心觀點(diǎn)是檔案人員不宜參與文件的鑒定和銷毀，鑒定應(yīng)由行政官員自行決定。文件的原始證據(jù)性由行政官員來保證，這是國(guó)家管理模式的集中體現(xiàn)。鑒定的結(jié)果符合國(guó)家的行政官員價(jià)值認(rèn)同。

職能鑒定論是20世紀(jì)20-30年代卡林斯基按照文件形成機(jī)關(guān)在政府機(jī)構(gòu)體系中的重要性來確定檔案文件的價(jià)值和保管期限的檔案鑒定理論，主張“形成機(jī)關(guān)地位越高、職能越重要，檔案文件的價(jià)值相應(yīng)就越大”的觀點(diǎn)，具有鮮明的等級(jí)制思想，掌權(quán)大小成為其形成文件重要性的判斷依據(jù)，職位越高，權(quán)力越大，那么該文件形成者產(chǎn)生的檔案就越發(fā)重要。因而權(quán)力通過檔案鑒定理論主導(dǎo)檔案鑒定實(shí)踐。

1.2 鑒定實(shí)踐貫徹。檔案工作者是檔案鑒定活動(dòng)的實(shí)施主體，代表統(tǒng)治者和國(guó)家行使權(quán)力。檔案所有權(quán)分散給各級(jí)各類檔案機(jī)構(gòu)，其占有權(quán)、使用權(quán)等由身為檔案鑒定者的檔案工作者代為行使，因而檔案工作者具有直接塑造國(guó)家敘述體系重要組成部分的權(quán)力，通過國(guó)家及各級(jí)政府頒布的法律法規(guī)等雕刻檔案資源體系，權(quán)力通過橫向和縱向分散到基層，滲透到檔案鑒定活動(dòng)的細(xì)枝末節(jié)。

檔案工作制度是指引和規(guī)范檔案鑒定的、明文規(guī)定的、檔案工作者以及其他整理檔案的人員必須參照的強(qiáng)制性規(guī)定。“檔案制度作為國(guó)家權(quán)力的傳導(dǎo)工具承擔(dān)了直接塑造檔案的功能。”[1]在檔案的鑒定制度、開放制度等規(guī)則中印證著檔案鑒定的必要性和存在的合理性，操控檔案鑒定的內(nèi)容和方式，把控進(jìn)入國(guó)家敘述體系的大門，編織社會(huì)如何記憶。

2 權(quán)力操控檔案鑒定的合法性

“權(quán)力影響著檔案的形成過程，而影響檔案形成過程最重要的環(huán)節(jié)就是檔案鑒定。”[2]權(quán)力因素在檔案鑒定模式的演變歷程中始終占據(jù)主導(dǎo)地位，并維護(hù)檔案鑒定的合法性。古姆·奧圖爾指出：“形成一份文件的行為并不總是善意和有益的，它常常涉及到權(quán)力。”權(quán)力不僅構(gòu)建檔案，檔案還能通過敘事能力維護(hù)和建構(gòu)權(quán)力。

2.1 合法性。合法性，最早出現(xiàn)在古希臘的政治思想里，與柏拉圖、亞里士多德所關(guān)注的義務(wù)和服從等概念相關(guān)。盧梭最早從理論上提出合法性的概念，認(rèn)為公意是合法性的基礎(chǔ)；韋伯系統(tǒng)地論述了合法性理論，他認(rèn)為權(quán)威有傳統(tǒng)、超凡魅力、法理三種類型；當(dāng)代德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯認(rèn)為，合法性是一種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值。關(guān)于合法性的研究，中國(guó)學(xué)者大多引用西方的觀點(diǎn)，主要是韋伯的合法性理論。（如圖1）韋伯認(rèn)為合法性的概念具有雙重含義：一是對(duì)于處于命令——服從關(guān)系中的服從者來說，是一個(gè)對(duì)權(quán)力的認(rèn)同的問題；二是對(duì)命令者來說，則是一個(gè)權(quán)力的正當(dāng)性問題。權(quán)力的正當(dāng)性對(duì)權(quán)力的認(rèn)同的總和就構(gòu)成了權(quán)力的合法性。根據(jù)韋伯的看法，任何形式的權(quán)力，只有當(dāng)它被人們認(rèn)為是具有著“正當(dāng)”理由的時(shí)候，才為人們所服從。所謂正當(dāng)性，是指對(duì)某種合法秩序的信念，以及行動(dòng)受這種信念支配的可能性。

權(quán)力合法性主要指社會(huì)組織成員對(duì)權(quán)力行為的自愿接受性。“合法性是指政治權(quán)力在對(duì)社會(huì)進(jìn)行政治統(tǒng)治或政治管理時(shí)何以得到社會(huì)和民眾認(rèn)可的問題。”[3]“權(quán)力自起源那一刻就存在被承認(rèn)即合法性問題。”[4]命令服從者對(duì)命令者權(quán)力的認(rèn)同需要信仰維持，社會(huì)公眾對(duì)檔案鑒定由統(tǒng)治者、國(guó)家等掌權(quán)者主導(dǎo)這一事實(shí)認(rèn)同，并在這種秩序下產(chǎn)生、管理、利用檔案以及維護(hù)這種秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)，就是權(quán)力在檔案鑒定中的合法性。

2.2 權(quán)力操控檔案鑒定的合法性驗(yàn)證

2.2.1 權(quán)力建構(gòu)檔案。權(quán)力，是指普遍存在于社會(huì)管理組織中的管理要素，上至國(guó)家政權(quán)，中至各種營(yíng)利組織和非營(yíng)利組織，下至家庭結(jié)構(gòu)，權(quán)力無處不在。韋伯將權(quán)力定義為“將某人之意志強(qiáng)加于別人行為之上的可能性”。

國(guó)有檔案的建構(gòu)受國(guó)家權(quán)力的操控，其所有權(quán)歸屬國(guó)家，國(guó)家將其所有權(quán)分給各級(jí)各類國(guó)家綜合檔案館以達(dá)到統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)分級(jí)管理的效果。它既是國(guó)家權(quán)力行使的結(jié)果，也是國(guó)家權(quán)力的存在的證明與敘述。國(guó)家各級(jí)各類機(jī)關(guān)行使職能過程中形成的文書檔案、城市規(guī)劃過程中形成的城建檔案等，這是“權(quán)力對(duì)檔案實(shí)體的塑造”[5]；同時(shí)，檔案記載的內(nèi)容印證了權(quán)力的存在和運(yùn)行過程。

私有檔案的所有權(quán)歸私人所有，無處不在的權(quán)力滲透到細(xì)枝末節(jié)的下層，便會(huì)發(fā)現(xiàn)在社會(huì)各層次、社群中產(chǎn)生的私有檔案也是權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果。根據(jù)《檔案法》第三章第十六條：“集體所有的和個(gè)人所有的對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值的或者應(yīng)當(dāng)保密的檔案，檔案所有者應(yīng)當(dāng)妥善保管。對(duì)于保管條件惡劣或者其他原因被認(rèn)為可能導(dǎo)致檔案嚴(yán)重?fù)p毀和不安全的，國(guó)家檔案行政管理部門有權(quán)采取代為保管等確保檔案完整和安全的措施；必要時(shí)，可以收購(gòu)或者征購(gòu)。”部分私有檔案還是受國(guó)家權(quán)力（通過法律規(guī)范途徑）操控；對(duì)于其余部分的私有檔案所有人，如部分企業(yè)形成的檔案是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的結(jié)果，為服務(wù)企業(yè)掌權(quán)者做出決策選擇保留的企業(yè)檔案就是微權(quán)力滲透在檔案鑒定中的具體表現(xiàn)。

2.2.2 鑒定后形成的檔案敘述體系是維護(hù)權(quán)力的工具。沒有被記載的權(quán)力是不被承認(rèn)的，生成檔案才意味著權(quán)力的產(chǎn)生和確認(rèn)。“作為國(guó)家敘述系統(tǒng)基本組成部分的檔案必然要從檔案的價(jià)值取向、檔案的內(nèi)容、歸檔范圍、檔案的組織形式等方面反映其對(duì)維護(hù)國(guó)家權(quán)力的工具性作用。”[6]現(xiàn)存的檔案信息資源體系大多是由國(guó)家機(jī)關(guān)在行使職能過程中形成的文書檔案構(gòu)成，記載的是國(guó)家權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)，檔案資源在濃厚的權(quán)力色彩渲染下構(gòu)建的“社會(huì)記憶”使得官方記憶和主流文化合法化。權(quán)力在檔案實(shí)體和檔案觀念中具有鞏固、不可撼動(dòng)的地位。社會(huì)習(xí)以為常地追捧這種“客觀公正”的歷史記錄，順應(yīng)權(quán)力操控的方向——權(quán)力因素告訴你什么可以知道。檔案鑒定這一行為具有維護(hù)權(quán)力的儀式感。檔案的存毀和開放都是按照權(quán)力持續(xù)發(fā)展的要求向社會(huì)傳達(dá)主流思想、鞏固其權(quán)威的地位。檔案鑒定是貫徹權(quán)力的重要途徑，鑒定后形成的檔案資源鞏固了權(quán)力的地位。

2.2.3 檔案鑒定制度及成果固化權(quán)力合法性信仰。在韋伯那里，合法性信仰有兩個(gè)關(guān)鍵詞：法律性和有效性，這是合法性信仰的來源，或者說具備這兩個(gè)要素的政權(quán)才值得信仰。在法律性方面，權(quán)力以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制性控制住檔案鑒定的內(nèi)容、流程和方法，檔案工作者在鑒定實(shí)踐中貫徹這一權(quán)力合法性，保證了權(quán)力通過法律途徑順利操控檔案鑒定；“有效性是指政治權(quán)力的實(shí)際作為，是指政治權(quán)力對(duì)社會(huì)進(jìn)行政治管理或政治統(tǒng)計(jì)的實(shí)際業(yè)績(jī)。在英文中，有效性是由兩個(gè)詞來表達(dá)，即effectiveness或performance。”[7]因而有效性與權(quán)力合法性呈正相關(guān)，檔案鑒定機(jī)制實(shí)施起來的效果越好，操控檔案鑒定的權(quán)力合法性就越好。在檔案鑒定的制度約束下，檔案鑒定工作井然有序地進(jìn)行，根據(jù)技術(shù)鑒定方式對(duì)不同載體檔案進(jìn)行鑒定；根據(jù)文件生命周期分為歸檔鑒定、進(jìn)館鑒定、銷毀鑒定；按照文件形成部門職能的不同設(shè)定不同的保管期限。一系列的安排合情合理使人信服，在這種機(jī)制下運(yùn)行的檔案鑒定獲得社會(huì)的共同信仰，保障權(quán)力操控檔案鑒定的合法性。

3 權(quán)力疏導(dǎo)：檔案鑒定新發(fā)展

從檔案鑒定發(fā)展歷程來看，不難發(fā)現(xiàn)始終占據(jù)主導(dǎo)地位的權(quán)力因素在逐漸消退，民主思潮逐漸崛起，憑借網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的保駕護(hù)航，將民主政治、公民信息權(quán)等因素納入檔案鑒定與檔案信息共享是不可避免的趨勢(shì)，因而對(duì)統(tǒng)治檔案鑒定的權(quán)力進(jìn)行疏導(dǎo)的辦法就是分權(quán)。根據(jù)“權(quán)力合法性問題來自占有”[8]的觀點(diǎn)，那么解決權(quán)力合法性問題就必須回到源頭，方法主要有兩種，“即不承認(rèn)占有的存在或承認(rèn)占有事實(shí)的存在并降低占有差距”。[9]

3.1 權(quán)力合法性信仰撼動(dòng)。斯托克認(rèn)為“權(quán)力要合法，……必須有三個(gè)條件：符合既定的規(guī)則；規(guī)則本身經(jīng)受得起以共有的信仰為參照而進(jìn)行的檢驗(yàn)；以及下屬——尤其是其中最重要的成員——對(duì)特定的權(quán)力關(guān)系明白表示同意”。[10]在權(quán)力的操控下，檔案鑒定的規(guī)則是否為社會(huì)共同接受，其檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是鑒定成果是否符合大眾的期望。“權(quán)力合法性的實(shí)質(zhì)要件，就在于權(quán)力制度最大限度地在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義，以保障人權(quán)。”[11]要撼動(dòng)現(xiàn)有的權(quán)力合法性信仰，首先就是對(duì)檔案鑒定的現(xiàn)存機(jī)制產(chǎn)生質(zhì)疑或否定。民主政治的呼聲高漲，一定程度上有利于公民信息權(quán)的實(shí)現(xiàn)，檔案作為重要的信息資源，不僅輔助領(lǐng)導(dǎo)制定決策，還與民生息息相關(guān)。能否便利、公平地享有檔案信息資源似乎沒有引起重視，人們習(xí)以為常地認(rèn)為檔案普遍具有強(qiáng)烈的政治性和機(jī)密性，檔案館的門可羅雀與圖書館的絡(luò)繹不絕形成鮮明對(duì)比的原因在于社會(huì)對(duì)檔案中蘊(yùn)含濃烈的權(quán)力色彩認(rèn)識(shí)不清。重視和公平利用檔案信息資源的需求、質(zhì)疑現(xiàn)存檔案鑒定機(jī)制是撼動(dòng)權(quán)力操控檔案鑒定合法性信仰的重要途徑。

3.2 檔案鑒定主體重組。社交媒體的普及使得社會(huì)公民與權(quán)力抗衡的途徑增加，官方記憶和主流文化在一定程度上受到來自社會(huì)各階層的草根文化的渲染和撼動(dòng)，大眾通過社交媒體發(fā)聲，還可以充當(dāng)自媒體向外界發(fā)布消息。社交媒體賦予大眾參與鑒定過程的多種渠道，這種“參與模式”有效地加強(qiáng)公民對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，削弱權(quán)力在檔案鑒定影響因素中的權(quán)重，對(duì)鑒定主體權(quán)力進(jìn)行分權(quán)。在具體的鑒定工作中鑒定主體由專家組、檔案工作者和民眾代表三管齊下。專家組扮演規(guī)則制定和成果檢驗(yàn)的角色；檔案工作者扮演實(shí)際操作者，按照鑒定程序、鑒定依據(jù)對(duì)檔案的存毀、密級(jí)、保管期限和開放等作出決策；民眾代表則負(fù)責(zé)向?qū)＜医M反饋意見和傳達(dá)民聲，以完善鑒定規(guī)則，同時(shí)對(duì)檔案工作者的鑒定工作進(jìn)行監(jiān)督。關(guān)于民眾代表的選擇，可以考慮選擇不同職業(yè)、各層級(jí)的公民以確保檔案價(jià)值多元化；關(guān)于民眾代表的參與，可以通過檔案網(wǎng)站、實(shí)地考察或是公民利用的反饋情況監(jiān)督檔案鑒定工作。

3.3 檔案鑒定評(píng)價(jià)體系創(chuàng)新。依照評(píng)價(jià)體系的檔案鑒定要想獲得新活力，有必要考慮重新設(shè)定檔案評(píng)價(jià)指標(biāo)，一改遵循《檔案法》由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)獨(dú)立制定的評(píng)價(jià)體系，將涉及到檔案的各方主體納入體系制定中來，邀請(qǐng)一些專家或有經(jīng)驗(yàn)的管理人員，考慮民主政治、知情權(quán)等因素，盡可能齊全地設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)因素，然后反饋給各個(gè)參與人員，多輪反饋后得到較為一致的意見，以減少檔案價(jià)值鑒定的片面性，將這些鑒定因素按照權(quán)重大小進(jìn)行排列，使鑒定依據(jù)更具可操作性。使檔案鑒定主體有“法”可依。集思廣益的匿名調(diào)查法有利于獲得全面客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)，在一定程度上削弱權(quán)力的專制。

檔案鑒定在權(quán)力的操控下井然有序地運(yùn)行，獲得社會(huì)認(rèn)同，加之長(zhǎng)期以來檔案的神秘氣息與統(tǒng)治者專治的神秘色彩，使得社會(huì)對(duì)權(quán)力調(diào)控檔案鑒定具有合法性，而權(quán)力合法性的產(chǎn)生必然伴隨著合法性問題，隨著權(quán)力在獨(dú)控檔案鑒定方面的弱化，民主政治、社會(huì)需求、公民知情權(quán)等因素的產(chǎn)生，為了維持權(quán)力合法性信仰，維護(hù)權(quán)力合法性，就必須減少資源占有的差異度，所以檔案鑒定的權(quán)力需要進(jìn)行疏導(dǎo)，分權(quán)是維護(hù)權(quán)力合法性的重要途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1][6]陸陽(yáng).權(quán)力的檔案與檔案的權(quán)力[J]. 檔案學(xué)通訊，2008（05）：19-22.

[2][5]陸陽(yáng).論權(quán)力對(duì)檔案的建構(gòu)[J].浙江檔案，2009（12）：26-28.

[3][7]馬寶成.有效性與傳統(tǒng)政治權(quán)力的合法性[J].理論探索，2002（05）：58-60.

[4][8][9]葉國(guó)文.權(quán)力合法性：一種權(quán)力起源模式的思考[J].理論與改革，2003（05）：15-17.

[10]（英）格里·斯托克.作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)[M].俞可平：治理與善治[M].北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：38.

[11]王建華.論國(guó)家權(quán)力的合法性[J].理論與改革，2005（03）：117-119.

（作者單位：上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系 來稿日期：2018-08-02）