空間視角下資本錯配的異質性與效率損失※
——基于中國裝備制造業細分行業的數據分析

王 衛 綦良群

內容提要：實現不同地區之間要素效率的優化配置，是促進經濟平衡發展的關鍵問題。通過構建行業-地區資本空間錯配模型，以中國裝備制造業7個細分行業為研究樣本，從行業和地區的異質性視角系統考察資本空間錯配效應。研究發現：資本錯配存在明顯的行業和地區異質性，較東部地區，東北和西部地區的資本錯配更加明顯；地區間資本錯配引發行業全要素生產率的損失明顯大于行業間資本錯配；資本空間錯配并未得到明顯改善，2016年因裝備制造業資本空間錯配引致的產出損失達13.15%，其中83%源于地區間資本錯配。深化金融資本市場改革，實現資本要素空間差異化配置，持續推進國有部門市場化改革，鼓勵行業地區間集群轉移與區域協同發展，是糾正資本空間錯配、提高資本使用效率的有效途徑。

一、 引 言

實現不同地區之間要素效率的優化配置，是促進經濟平衡發展的關鍵問題。長期以來，由于我國特殊的資本結構、金融體制等原因，使得資本錯配成為一個普遍存在的客觀事實，金融市場管制下的資本錯配使得國有企業銀行貸款是私營企業的3倍之多(Boyreau-Debray & Wei，2004)，而且伴隨著產業結構調整與資本等要素資源的空間遷移，速度與結構的不匹配勢必要加劇這種錯配，不可避免地產生行業間錯配之外的另一種錯配形式——地區間錯配(謝呈陽等，2014)。特別是在實體經濟面臨下行壓力時，資本錯配導致資本沉淀在效率較低的部門，這一錯配現象變得更加明顯。習近平總書記在中央財經領導小組第十三次會議上的講話“供給側結構性矛盾的原因是要素配置扭曲，是體制機制障礙”，及其在黨的十九大報告中指出“以供給側結構性改革為主線，推動經濟發展質量變革、效率變革和動力變革，提高全要素生產率”，均體現了現階段探尋經濟停滯根源與經濟增長動力的迫切需求，糾正資本錯配、提高金融資源配置效率已經刻不容緩。這一舉措也將對我國經濟發展效率與質量變革、提高全要素生產率、實現區域平衡發展具有重大現實意義。

二、 相關研究評述

要素市場扭曲是發展中國家經濟發展過程中的一種常態，而這種常態通常導致了要素錯配。發展中國家政府對金融體系的干涉導致了資本市場的低效率，而這一現象抑制了金融市場的正常發展，加大了資本市場的扭曲程度。處于社會主義經濟體制下的國家，往往對國有企業具有補貼和貸款的優惠傾向，而享受資本優待的國有企業獲利能力往往有限，這也導致了資本市場價格與真實價格水平必然產生偏離。為加快我國工業化進程，地方政府的財政支出存在明顯的結構性偏向，大中型企業一般可以獲得超低利率的貸款(傅勇和張晏，2007)。可見，政府干預和金融歧視是導致資本錯配的兩大因素。隨著理論研究不斷深入，研究領域開始拓展向要素錯配測算和影響效率方向發展(Restuccia & Rogerson，2008；Aoki，2012)。國外一些有較高影響力的文獻傾向于采用要素價格扭曲稅進行要素錯配程度的測度(Hsieh & Klenow，2007)，這種方式也得到了國內很多學者的認可(陳永偉和胡偉民，2011；王林輝和袁禮，2014；曹東坡和王樹華，2014)。其中，微觀企業層面以Hsieh & Klenow(2007)為代表，結果顯示若消除要素錯配可以使中國的全要素生產率提升30%～50%；中觀行業層面以Aoki(2012)為代表，結果顯示要素錯配可以解釋日本與美國在生產率方面9%的差異。國內研究多基于這兩個模型，針對不同研究對象與重點開展資本等要素錯配效應研究，并形成了不同研究結論：制造業子行業間要素錯配造成了15%的產出缺口(陳永偉和胡偉民，2011)；農業等八大產業資本錯配導致全要素生產率下降2.6%，產出缺口約11%～30%(王林輝和袁禮，2014)；中國東部地區第二產業、第三產業資本錯配情況較嚴重(曹東坡和王樹華，2014)；糾正產業轉移中要素空間錯配可以提升不同傳統產業10%～40%的產出(謝呈陽等，2014)。近些年，國內關于資本錯配的研究則更加側重于微觀企業層面，以1992-2013年中國制造業上市企業為樣本研究發現，企業在經濟下行時面臨更加嚴重的資本錯配(邢天才和龐士高，2015)；以2006-2015年A股上市公司為樣本研究發現，資本錯配現象在中國普遍存在，且資本錯配越嚴重的企業具有越低的公司價值(王竹泉等，2017)。

縱觀當前關于資本錯配的文獻發現，國內研究雖已開始關注資本錯配及其引致的效率損失，但更多是從單一維度視角關注產業、行業或企業間的錯配，更多關注資本的行業內流動，而事實上，由于行業市場壟斷與地方政府管制，資本錯配在不同行業間和地區間將存在明顯的異質性，從空間視角度量資本錯配程度及其引致的全要素生產率變化和效率損失將有利于資本結構優化與行業效率變革。《裝備制造業藍皮書：中國裝備制造業發展報告(2016)》明確提出了裝備制造業要積極推進供給側結構性改革， 同時其也是我國實施自主創新之路和轉變經濟發展方式的重要載體(武建龍等，2018)。本文選擇了中國裝備制造業7個細分行業的省級面板數據為研究對象。縱觀以裝備制造業為樣本的研究發現，由于分行業面板數據處理相對繁雜，目前資本錯配相關研究多采用微觀數據，時間跨度較短，難以直觀把握其波動性，更鮮有研究涉及系統的資本空間錯配，尚未有文獻針對中國裝備制造業及其細分行業討論行業間和地區間資本空間錯配效應。鑒于此，本文從以下幾方面對現有文獻進行了豐富和拓展：第一，將考察期限向前推進了一大步，更具時效性，有助于觀察進入新常態下的中國裝備制造業資本錯配情況；第二，指標選擇與數據處理更加全面與細致，既分省份分行業消除了價格影響，也進行了樣本期間工業口徑的調整；第三，充分考慮裝備制造業的行業和地區異質性，全面系統地探討裝備制造業行業間和地區間的資本空間錯配效應。本文構建了2000-2016年省際裝備制造業分行業面板數據，引入地區間的空間維度拓展陳永偉和胡偉民(2011)的N行業要素錯配模型，構建N行業M地區的資本錯配模型，從行業和地區的異質性視角系統考察資本空間錯配效應。

三、 模型構建

借鑒陳永偉和胡偉民(2011)、Aoki(2012)的模型和方法，考慮資本要素不但在行業間存在錯配，而且在地區間配置也存在不一致性，將資本錯配拓展到行業間和地區間層面，構建一個存在資本錯配的異質性行業空間模型。

假定：① 不同行業的生產函數具有異質性；② 同一行業同一地區企業生產函數具有同質性，不同地區企業生產函數具有異質性；③ 所有行業都使用資本K和勞動力L兩種要素，且每個企業都是價格接受者；④ 資本要素市場存在價格扭曲，而勞動力市場與產品市場不存在價格扭曲；⑤ 以價稅刻畫行業間和同一行業不同地區因資本空間錯配而導致的價格扭曲，若在無摩擦情形下資本K和勞動力L的價格分別為pK和pL，在面臨扭曲情形下資本K的價格則為(1+τKij)pK，τKij表示行業i地區j資本要素的扭曲“稅”。

行業i地區j的代表性企業生產函數為C-D生產函數：

(1)

其中，αij和βij分別表示資本和勞動力對于產出的貢獻，滿足αij+βij=1。

行業中代表性企業的目標是利潤最大化：

(2)

(3)

(4)

結合式(3)和式(4)將相對扭曲系數進行整理，得到：

(5)

將式(5)代入式(1)，構建存在資本空間錯配的生產函數：

(6)

(7)

(8)

借鑒袁志剛和解棟棟(2011)的做法，以行業的地區相對產出的加權和表示資本空間錯配對行業的總效應，以托恩奎斯特指數(Tornqvist index)衡量兩個產量的差異：

(9)

將式(3)、(7)、(8)代入(9)式，按照全要素生產率的一般概念定義TFP(索羅余項)，以ATFP反映TFP差異，得到資本錯配引發的TFP損失水平：

(10)

參照謝呈陽等(2014)關于產出缺口的估計方法，可以進一步推算由于資本空間錯配通過TFP而引發的產出缺口，令產出缺口為θi，以兩者比值與1的差值表示：

(11)

四、 樣本選擇與數據處理

選擇中國裝備制造業7個細分行業的省級面板數據為研究對象[注]在考察期間行業分類標準不同，參照王衛和綦良群(2017)相關方式進行處理，形成7個細分行業。，為最大限度地延伸考察時期跨度，盡可能保證指標數據的準確性，本文考察期限設定為2000-2016年[注]考慮到缺失1999年《中國工業經濟統計年鑒》即缺少1998年數據，故關于裝備制造業數據自1999年開始收集，而且在全要素生產率估算中涉及資本數據，需要前一年數據作為支撐，難以準確獲得，雖然有研究以《中國工業企業數據庫》獲取1998年數據，但由于工業企業數據庫可能存在一些潛在問題(聶輝華等，2012)，故本文僅研究2000-2016年中國裝備制造業分行業分地區的資本錯配問題。，數據主要來自于歷年《中國工業經濟統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國經濟普查年鑒》《中國城市(鎮)生活與價格年鑒》《中國價格統計年鑒》《中國勞動統計年鑒》等。

1. 產出變量Y

現有研究多認為以工業增加值測量產出將更好反映實際經濟成果(陳永偉和胡偉民，2011；袁志剛和解棟棟，2011)，也有研究認為工業總產值才是企業采取決策時考慮的對象(董直慶和徐曉莉，2015)，考慮到難以直接獲取和估算2007年后的中間投入數據，本文以工業增加值測度產出。《中國工業經濟統計年鑒》自2008年不再統計分行業增加值數據，而在可獲取數據中，與工業增加值相關的為工業總產值[注]2012年以后只統計“工業銷售產出”，基于2011年提供的“工業總產值”和“工業銷售產值”，假定“工業總產值”與“工業銷售產值”增長率相同，可估算2012-2016年的“工業總產值”。，對比裝備制造業各行業2000-2007年工業增加值發現其在工業總產值占比變化不大，借鑒王衛和綦良群(2017)做法，采用2000-2007年平均比重估算2008年以后的工業增加值。值得注意的是，在考察期內工業統計口徑前后不匹配使得跨期分析變得困難，有必要統一口徑。參照陳詩一(2011)、王衛和綦良群(2017)的做法，調整第一個跨期(2000-2006年)的口徑，雖然2007年后規模以上工業企業在全部工業占比很大，但裝備制造業分行業的口徑調整比例仍在1.2左右，故有必要進行調整，假定在第二跨期(2007-2010年)和第三跨期(2011-2016年)內的調整口徑比例不變，分別以2008年口徑和2013年口徑進行調整。最后，根據分省份分行業工業品出廠價格指數對工業增加值數據進行平減[注]由于2004年以前缺乏分省份分行業的相關數據，以分省份工業品出廠價格指數替代。，統一調整為以2000年為基期的不變價增加值序列。

2. 資本投入變量K

現有文獻多采用永續盤存法估算資本存量，而采用不同的折舊率和初期資本存量測算出來的資本存量差異較大。根據永續盤存法估算的具體公式Kit=(1-δit)Kit-1+Iit，實際投資額Iit=Fit-Fit-1，以裝備制造業分行業在第t年和t-1年的固定資產原值的差值獲取，通過工業總產值占比進行固定資產原值的全口徑調整，并以2000年為100的分省份固定資產投資價格指數對各個行業進行統一平減獲得；折舊率δit=Dit/Fit-1，以裝備制造業分行業在第t年的本年折舊與第t-1年的固定資產原值比值獲得，其中Dit利用累計折舊進行差分獲得當年折舊數據；基期資本存量K0采用統一口徑和平減后的2000年裝備制造業分行業的固定資產凈值。

3. 勞動投入變量L

勞動投入變量由《中國統計年鑒》和《中國工業經濟統計年鑒》提供的分行業全部從業人員年平均人數構造。口徑調整方法與產出變量類似，2004年提供了一個全口徑分行業從業人員數量，假定1998-1999年的增速與1997年相同[注]1997年增速根據《中國統計年鑒》中“各行業職工數量”估算。，以1997年分行業鄉以上工業和村工業平均用工人數之和為當年全口徑從業人員，通過增長率計算出1999年全口徑分行業的從業人員作為另一個指標點，通過線性函數的假定進行口徑調整，以此形成2000-2006年分行業分省份的全口徑從業人員。假定在第二跨期(2007-2010年)和第三跨期(2011-2016年)內調整口徑比例不變，分別以2008年口徑和2013年口徑進行調整。

4. 其他相關變量的獲取

以收入份額法計算勞動力產出彈性，以勞動收入與行業增加值比值衡量勞動產出彈性。其中，勞動報酬記做勞動收入，其數據來自歷年《中國勞動統計年鑒》，根據歷年分地區分行業平均勞動報酬與全口徑下從業人數相乘獲得，并用2000年為基期的分省份分行業工業品出廠價格指數進行平減。圖1反映了裝備制造業分行業的勞動力產出彈性，結果顯示在2000-2016年考察期間內，多數行業勞動力產出整體呈先下降后上升趨勢，以2011年為拐點開始相對平穩緩慢回升，這一趨勢與李稻葵等(2009)得出的2011年左右在初次分配中勞動份額可能進入上升通道的結論一致。

圖1 2000-2016年裝備制造業細分行業勞動力產出彈性

五、 實證分析

1. 資本空間錯配程度的測度

就裝備制造業7個細分行業間的資本錯配程度而言，在2000-2016年考察期內存在較大差異，而且行業間資本錯配并沒有得到明顯改善，甚至多數行業最近幾年出現了行業間資本錯配惡化的現象。由表1可以直觀看到，金屬制品業、通用設備制造業、專用設備制造業和交通運輸設備制造業4個行業的行業間資本錯配指數大于1，表明這4個行業對資本存在過度使用，其他3個行業的行業間資本錯配指數小于1，則意味著這些行業面臨資本匱乏的狀況。

圖2 2000-2016年裝備制造業行業間資本錯配程度

就裝備制造業7個細分行業地區間的資本錯配程度而言，各行業在不同地區間存在明顯的資本錯配，而且不同行業的地區間資本錯配也存在明顯異質性。從區域層面看，除東部地區存在資本要素配置不足現象，其他3個地區基本表現為資本的過度供給；東部地區資本錯配程度最低，東北地區和西部地區的資本錯配相對明顯。從省份層面看，裝備制造業細分行業的資本錯配也存在明顯的異質性。廣東省、江蘇省、浙江省、山東省和上海市共同占據了裝備制造業行業增加值的60%，雖同屬于東部地區但差異也非常明顯。廣東省和山東省7個細分行業的資本均存在配置不足現象，其中山東省資本錯配尤為明顯；浙江省7個細分行業則呈現出資本過度供給現象；而上海市和江蘇省7個細分行業則呈現出資本過度供給和供給不足并存現象。

2. 資本錯配引發的TFP損失

圖3直觀體現了資本空間錯配對TFP產生的影響，地區間資本錯配引發行業TFP的損失明顯大于行業間資本錯配。在考察期間，直至2008年，地區間資本錯配引發的TFP損失趨勢一直在縮小，但2008年以后，特別是2011年后這一趨勢明顯惡化，雖然近幾年有所緩解，但仍有很大提升空間。

表1 裝備制造業分行業資本空間錯配程度均值[注]鑒于篇幅限制，僅整理裝備制造業分行業和分區域的資本錯配指數，若需要詳細數據可向筆者索取。

分行業方面，金屬制品業、通用設備制造業、專用設備制造業、交通運輸設備制造業由于行業間資本過度配置，致使資本要素在這4個行業中未得到充分利用，雖然資本的不合理配置降低了裝備制造業效率，但畢竟各細分行業所需的資本供給足夠，無效資本供給并未引起TFP的降低；而其他3個行業由于資本要素投入不足，導致了資本錯配對TFP的負貢獻。地區間方面，即使部分省份的資本供給過度滿足其行業發展要求，但整體的地區間資本錯配仍明顯影響TFP，將地區間和行業間資本錯配引致的TFP損失加總可以看出資本空間錯配對于TFP整體損失貢獻仍是負值。

圖3 資本空間錯配引致TFP損失的趨勢

從四大區域的均值來看，東部地區的資本錯配引致TFP損失明顯高于其他地區，而且資本錯配引致TFP的損失在不同地區和不同行業均具有明顯異質性。由于東北地區資本錯配整體上處于過度配置狀態，其引致的TFP損失并不十分明顯，但不同行業存在較大差異，如交通運輸設備制造業在東北地區的TFP損失較其他行業明顯，表1中的資本錯配程度直觀體現了僅吉林省在這一產業出現了明顯的資本供給不足，即使遼寧省與黑龍江省在這一行業的資本過度供給，資本錯配仍直接引致明顯的TFP損失。東部地區雖然資本錯配較其他地區程度較低，但資本供給普遍不足引致了在7個細分行業均出現明顯的TFP損失。資本錯配也在東部地區和中部地區的不同行業不同程度地出現了TFP損失。整體上，資本空間錯配在裝備制造業7個細分行業中均引致了明顯的TFP損失，其中專用設備制造業和通信設備、計算機及其他電子設備制造業最為明顯。

表2 資本空間錯配引致TFP的損失 單位：%

3. 資本空間錯配的產出缺口

圖4顯示了2000-2016年裝備制造業資本空間錯配引發的產出缺口。相比于地區間資本錯配，行業間資本錯配導致的產出缺口相對較小，但以2010年為分界點，最近幾年不但沒有改善，甚至缺口在不斷增加。將裝備制造業細分行業的地區間和行業間資本錯配的產出缺口進行累加，得到裝備制造業資本空間錯配導致的產出總缺口。裝備制造業資本空間錯配形成的產出缺口與地區間資本錯配形成的產出缺口趨勢基本一致，資本空間錯配形成的產出缺口83%是源于地區間資本錯配，而且2011年以來，資本空間錯配的產出缺口在不斷增加，2016年因裝備制造業資本空間錯配引致的產出損失達13.15%，雖有所緩解但缺口依舊明顯。同時，缺口加總結果也意味著，通過優化各行業資本在地區間的布局，對于產業增長的潛力遠高于行業間的資本調整。

圖4也進一步反映了2000-2016年裝備制造業細分行業由于地區間資本錯配導致的產出損失。從樣本考察期內產出缺口的平均水平看，通信設備、計算機及其他電子設備制造業因資本錯配引致的產出缺口最為明顯，在樣本考察期內平均達到了14.02%；最小的行業是金屬制品業，其缺口也達到了6.09%。在最近幾年，裝備制造業分行業因資本空間錯配導致的產出缺口變化也呈現出較大差異，專用設備制造業和通用設備制造業的缺口增長明顯，交通運輸設備制造業的缺口則變化不大，其他幾個行業的缺口則有不同程度的回落。由此也可以看出，雖然在2014年后裝備制造業因地區間資本錯配導致的產出缺口開始減少，但其內部的細分行業仍存在明顯的異質性。

五、 結論與政策建議

圖4 2000-2016年裝備制造業資本空間錯配的產出缺口

資本錯配不僅存在于行業之間，同時也存在于地區之間。本文從行業與地區維度構建了N行業M地區的資本空間錯配模型，結合2000-2016年中國裝備制造業細分行業的省級面板數據，測算了裝備制造業行業間和不同細分行業地區間要素空間錯配程度，系統考察了空間視角下資本錯配與全要素生產率之間的關系及其引致的效率損失，并形成了如下結論：第一，資本空間錯配存在明顯的行業和地區異質性。行業間，金屬制品業、通用設備制造業、專用設備制造業和交通運輸設備制造業的資本錯配程度均大于1，存在資本要素過度供給現象；地區間，除東部地區資本錯配程度小于1，東北、中部、西部等地區均大于1，意味著資本要素在東部地區仍供給不足。第二，資本空間錯配引致了明顯的全要素生產率(TFP)損失。考察期內資本空間錯配引致的TFP平均損失達11.91%，特別是2008年以來趨于惡化，雖然近兩年有所緩解，但2016年的損失仍達13.65%。第三，地區間資本錯配是導致行業產出缺口的主要來源。考察期內行業產出缺口的83%源于地區間資本錯配，細分行業因資本空間錯配導致的產出缺口存在明顯的異質性，金屬制品業的缺口最小(6.09%)，通信設備、計算機及其他電子設備制造業的缺口最大(14.02%)。由此可見，資本空間錯配在我國裝備制造業中普遍存在，而這種錯配導致了裝備制造業內部結構的不合理，而且資本過度投入也可能導致產能過剩與創新惰性。

裝備制造業的轉型升級是推動實體經濟發展的必由之路，也是有效推動經濟發展效率變革和質量變革的戰略舉措，糾正裝備制造業資本空間錯配將有效地提高全要素生產率并實現區域平衡增長。資本空間錯配使得經濟增長的質量下滑，是結構性問題，而且不同區域不同行業錯配也存在異質性，空間錯配現象明顯。結構性問題需要結構性政策解決，化解資本空間錯配，應尊重市場力量，實現區域平衡發展。一直以來，地方經濟發展的績效機制是導致空間錯配的根本制度因素，在地方最大化區域經濟利益的同時，全國也在追求“均勻”增長，而以此為導向直接形成了忽視比較優勢的“資源低走”的政策扭曲。破解與糾正資本空間錯配，是一個實現資本優化配置的問題，雖然依靠市場這只“無形的手”最終是可以實現的，但這需要太長的時間，在現階段產業升級與結構調整勢在必行的緊要關頭，無法坐等這一機制的慢慢實現，需要深化要素市場改革，特別是金融資本市場要素定價權，將實現資本空間自由與合理配置上升至國家戰略層面。

具體而言，本文提出以下幾點政策建議。

第一，針對具體行業與地區實現資本要素差異化配置。通過宏觀層面引導，不僅滿足供給不足行業的資本供給，更要避免行業對于資本的過度使用，只有行業所需要素結構與要素供給結構匹配時，才能發揮其最大潛力，實現提質增效。從全局視角出發，合理評估各地區各行業的發展狀況，充分挖掘并發揮資源比較優勢，整合各行業要素資源，實現行業與地區對要素的充分且合理利用。

第二，加快金融體系改革，實現資本要素的“由低走高”。消除地區間資本要素流動障礙，優化配置存量資本，引導增量資本的合理流向；弱化政府對于資本要素的行政定價職能，打破政府人為設置的行政壁壘，充分發揮資本要素市場的配置功能，進一步消除金融與資本市場的障礙；充分發揮市場調節機制，誘導資本要素由過度使用行業或地區流向供給不足行業或地區，提高增量資本要素的使用效率。

第三，持續推進國有部門的市場化改革。以國有企業為代表的國有部門占據的資本與其產出不匹配嚴重制約了資本效率的提升，盡管2015年中央經濟工作會議提出了“去杠桿”，但這種“去杠桿”并不是針對所有企業，而是對于存在大量債務的國有企業。因此，破除地方國有企業與地方政府的責任關系，持續推進國有部門的市場化改革，讓行業內更多民企獲得合理資本配置，才能從根本上激發行業的發展動力。

第四，鼓勵行業地區間集群轉移與區域協同發展。充分利用各地區的資源及政策優勢，構建產業轉移承接平臺，實現行業的地區間集群轉移，實現轉移行業對轉入地區的資本要素的合理消化；打破行政區域限制，鼓勵相鄰地區構建區域行業聯盟，實現資本等要素聯盟內優化配置，引入符合行業需求的技術，實現資本與技術的有效結合，以互補形式實現要素合理優化；實現區域內產業融合發展，通過不同行業的融合實現資本效率的提升。