呼吁學(xué)術(shù)誠(chéng)信 加強(qiáng)科研規(guī)范

王洪鵬

近年來(lái)，中國(guó)科技工作者在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文，不但數(shù)量大幅增長(zhǎng)，而且質(zhì)量也不斷提高，這是有目共睹的事實(shí)。毋庸諱言，中國(guó)科技界在取得巨大成績(jī)的同時(shí)，也遺憾地出現(xiàn)了一些不盡如人意的問(wèn)題。比如，論文撤稿、論文造假等事件層出不窮，簡(jiǎn)直可以說(shuō)“亂花漸欲迷人眼”。

2017年4月20日（德國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間），世界最大學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)之一的施普林格自然出版集團(tuán)發(fā)表撤稿聲明，《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）上發(fā)表的107篇論文被撤稿。施普林格自然出版集團(tuán)的聲明指出，經(jīng)過(guò)徹底調(diào)查，已經(jīng)找到足夠確鑿的證據(jù)，確信這107篇論文在同行評(píng)審過(guò)程中存在造假行為。雖然撤稿論文的同行評(píng)審專家姓名真實(shí)，但是電子郵件的地址卻是假冒的。《腫瘤生物學(xué)》雜志社的編輯以為被評(píng)審的論文發(fā)送給了真正的評(píng)審專家，但是在與真正的評(píng)審專家進(jìn)行調(diào)查和溝通之后，確認(rèn)該評(píng)審專家并沒(méi)有收到論文，更沒(méi)有對(duì)論文做出過(guò)評(píng)審。這次的撤稿名單長(zhǎng)達(dá)數(shù)頁(yè)，詳細(xì)列出了撤稿的論文題目和作者姓名。撤稿的論文涉及時(shí)間從2012年到2016年，其中2015年以前提交的論文占比超過(guò)了80%。

學(xué)術(shù)期刊的批量撤稿，在我國(guó)學(xué)術(shù)界就發(fā)生過(guò)三次。2015年3月，英國(guó)BMC出版社撤回43篇論文，其中41篇來(lái)自中國(guó)；2015年8月，德國(guó)施普林格出版集團(tuán)宣布撤回旗下10本學(xué)術(shù)期刊已發(fā)表的來(lái)自中國(guó)的64篇論文；2015年10月，愛(ài)思唯爾出版集團(tuán)撤銷旗下5種雜志中來(lái)自中國(guó)的9篇論文。這次施普林格撤稿規(guī)模之大前所未有，創(chuàng)下了正規(guī)學(xué)術(shù)期刊單次撤稿數(shù)量之最，被撤稿的作者全部來(lái)自中國(guó)，還不乏來(lái)自上海交大、浙江大學(xué)等名校和著名三甲醫(yī)院工作的醫(yī)療衛(wèi)生科技工作者。根據(jù)最新調(diào)查結(jié)果，被撤稿的論文實(shí)際數(shù)量是106篇，并不是107篇，其中有1篇是重復(fù)的。被撤稿的論文共涉及作者521人，其中486人存在不同程度過(guò)錯(cuò)，11人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其他尚待查實(shí)的24人。

這次施普林格撤稿事件也許是近幾年來(lái)中國(guó)科技界最吸引人眼球的新聞事件之一，不僅是中國(guó)科技界的關(guān)注熱點(diǎn)，也成了國(guó)際新聞，引起多方關(guān)注。無(wú)疑，施普林格自然出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問(wèn)題，難辭其咎。但是，這個(gè)事件也折射出中國(guó)科技界在學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)誠(chéng)信方面，存在一些亟待解決的深層次問(wèn)題，相關(guān)各方都應(yīng)該自覺(jué)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以減少類似事件的發(fā)生。

一、好酒也怕巷子深，要旗幟鮮明地宣傳我國(guó)的科技成就

2016年5月30日，習(xí)近平總書記在“科技三會(huì)”上發(fā)表重要講話。他在講話中指出：“經(jīng)過(guò)新中國(guó)成立以來(lái)特別是改革開(kāi)放以來(lái)不懈努力，我國(guó)科技發(fā)展取得舉世矚目的偉大成就，科技整體能力持續(xù)提升，一些重要領(lǐng)域方向躋身世界先進(jìn)行列，某些前沿方向開(kāi)始進(jìn)入并行、領(lǐng)跑階段，正處于從量的積累向質(zhì)的飛躍、點(diǎn)的突破向系統(tǒng)能力提升的重要時(shí)期。”

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)廣大科技工作者堅(jiān)守高尚的精神境界和良好的道德操守，板凳甘坐十年冷，勤勤懇懇搞科研，不斷取得重大突破性研究成果，發(fā)表論文的數(shù)量和質(zhì)量都穩(wěn)居世界前列，使中國(guó)人自豪感倍增。

但是，與此同時(shí)，我國(guó)科技界也出現(xiàn)了各種各樣的負(fù)面問(wèn)題。比如，科學(xué)研究被附加了一些其他的東西，一些科研院所過(guò)度追求論文發(fā)表的數(shù)量以博取名氣等。在以論文論英雄的大背景下論文造假事件時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，科技部、教育部、中國(guó)科協(xié)等有關(guān)部門和人民團(tuán)體已經(jīng)出臺(tái)了一些防范規(guī)定。但是，這些規(guī)定很多時(shí)候只是印在紙上，掛在墻上，嘴上說(shuō)說(shuō)罷了，效果不盡如人意。其實(shí)，論文撤稿、論文造假事件就像警鐘一樣長(zhǎng)鳴，應(yīng)該經(jīng)常回響在科技工作者耳邊，告誡我們，科研面前人人平等，所有人都沒(méi)有捷徑可走。在全面深化改革的大背景下，中國(guó)科技體制的改革也在不斷深入，特別是科研評(píng)價(jià)機(jī)制的不斷完善，學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境不斷改善，我們希望類似的論文撤稿事件會(huì)越來(lái)越少。

二、以論文論英雄的評(píng)價(jià)體系，為論文造假推波助瀾

從某種方面來(lái)說(shuō)，論文和影響因子非常重要。但是，論文的重要性并不代表放之四海而皆準(zhǔn)。比如，對(duì)臨床醫(yī)學(xué)的醫(yī)務(wù)人員，簡(jiǎn)單把論文數(shù)量和影響作為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)方式，就難以對(duì)他們的實(shí)際貢獻(xiàn)做出全面公正的評(píng)價(jià)。順便一提的是，對(duì)博物館和科學(xué)中心一線的講解員、輔導(dǎo)員，單純用論文來(lái)衡量工作貢獻(xiàn)，也有失公允。

這次撤稿事件主要集中在醫(yī)療領(lǐng)域，扭曲的考評(píng)體系是最主要的推動(dòng)力。中國(guó)醫(yī)生現(xiàn)行的評(píng)價(jià)體系給大規(guī)模造假提供了特殊的動(dòng)機(jī)。醫(yī)生的工作很豐滿，現(xiàn)實(shí)很殘酷。很多醫(yī)院對(duì)醫(yī)生的考核評(píng)價(jià)并不看醫(yī)術(shù)醫(yī)德，而是看承擔(dān)的課題、看發(fā)表的論文。醫(yī)生評(píng)職稱的時(shí)候，往往“做一千臺(tái)手術(shù)不如發(fā)一篇SCI論文”。現(xiàn)在很多醫(yī)院的年終歲尾的績(jī)效考核、津貼補(bǔ)貼獎(jiǎng)金，國(guó)家相關(guān)部門的項(xiàng)目課題申報(bào)和結(jié)題驗(yàn)收、獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、碩士博士點(diǎn)申請(qǐng)、院士評(píng)選、學(xué)科評(píng)估，乃至五花八門的醫(yī)院排名中，論文都成為衡量的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。這就導(dǎo)致了以治病救人、救死扶傷為第一要?jiǎng)?wù)的臨床醫(yī)生，也不可避免的被套上了申請(qǐng)課題、發(fā)表論文的“金箍”。醫(yī)生也食人間煙火，長(zhǎng)此以往，中國(guó)的醫(yī)生為了晉升，不得不絞盡腦汁發(fā)表各種各樣的論文，有的人可謂被“逼良為娼”。

三、論文就像GDP，要正確看待論文的作用，不能矯枉過(guò)正

中國(guó)的論文撤稿事件為什么會(huì)“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，為什么出臺(tái)了這么多規(guī)章制度，學(xué)術(shù)不端、論文造假還是屢禁不止？說(shuō)一千道一萬(wàn)，根本原因就是我們把論文數(shù)量和影響因子作為了人才評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，甚至是最重要的指標(biāo)。應(yīng)該說(shuō)，取得科研成果以后，就應(yīng)該主動(dòng)撰寫并發(fā)表論文，就應(yīng)該廣而告之，盡早讓論文面世。這是因?yàn)檎撐牟粌H是科研成果的集中體現(xiàn)和重要載體，也是科學(xué)共同體交流的重要平臺(tái)，有利于確定科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)。因此，發(fā)表論文可以及時(shí)共享最新的科研成果，讓科學(xué)共同體少走或者不走彎路。

但是，任何事情都是過(guò)猶不及。中國(guó)目前論文導(dǎo)向幾乎到了無(wú)孔不入的程度。在這樣的指揮棒下，評(píng)審專家和被評(píng)估方，都過(guò)度重視論文的數(shù)量和影響因子以及被引用數(shù)，沒(méi)有實(shí)事求是地評(píng)價(jià)其對(duì)科學(xué)發(fā)展的實(shí)質(zhì)影響和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)，以至于出現(xiàn)了“學(xué)歷再高能力再?gòu)?qiáng)，沒(méi)有論文一票否決”的奇怪現(xiàn)象。

殷鑒不遠(yuǎn)。為了防止論文撤稿、論文造假等學(xué)術(shù)不端事件的再次發(fā)生，我們必須堅(jiān)持分類考核的科研評(píng)價(jià)機(jī)制，建立綜合考評(píng)制度，把解決國(guó)家重大需求的實(shí)際貢獻(xiàn)作為核心標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決改變單純以論文、著作為主的科研成果評(píng)價(jià)方式。

我們既要看到科研論文的重要作用，又不能科研論文至上，把科研論文當(dāng)成唯一的標(biāo)準(zhǔn)。比如，對(duì)從事基礎(chǔ)研究的科技工作者，可以讓論文回歸其科學(xué)本質(zhì)，以其發(fā)表論文的質(zhì)量和數(shù)量為主設(shè)置指標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)科技論文數(shù)量與質(zhì)量的均衡發(fā)展；對(duì)從事關(guān)鍵技術(shù)和裝備開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)的科技工作者，應(yīng)該按專利、產(chǎn)品、標(biāo)準(zhǔn)等的數(shù)量、質(zhì)量和效益為主設(shè)置指標(biāo)，不能以論文論成敗；對(duì)于從事科研轉(zhuǎn)化的科技工作者，應(yīng)該按其推廣品種、轉(zhuǎn)化成果、轉(zhuǎn)讓技術(shù)與專利所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益為主設(shè)置指標(biāo)；對(duì)于科研輔助和管理服務(wù)人員，由科研人員或其他服務(wù)對(duì)象對(duì)其提供服務(wù)的質(zhì)量、數(shù)量、態(tài)度等方面進(jìn)行考核。

一言以蔽之，我們過(guò)去需要論文，現(xiàn)在和將來(lái)仍然需要論文，我們也更需要一流的學(xué)術(shù)大師發(fā)表高水平的學(xué)術(shù)論文。分類考核的科研評(píng)價(jià)機(jī)制全面落地后，在前沿探索、短板攻堅(jiān)、轉(zhuǎn)化創(chuàng)業(yè)、普及服務(wù)方面做出突出貢獻(xiàn)的科技工作者，都應(yīng)當(dāng)而且可以得到社會(huì)的承認(rèn)，都應(yīng)該有施展才華的舞臺(tái)，都會(huì)獲得人生出彩的機(jī)會(huì)。

四、教育千遍，不如問(wèn)責(zé)一次

處理論文造假、論文撤稿等事件，我們不能高高舉起、輕輕落下，不能大事化小、小事化了。我們應(yīng)該要向國(guó)外一樣對(duì)造假者嚴(yán)肅處理，處理效果要起到震懾作用，必須讓造假者“喊疼”，必須讓造假者一次受處理，終生自覺(jué)講誠(chéng)信。這次施普林格撤稿事件，形成原因是多方面的，各相關(guān)方都有自己要承擔(dān)的責(zé)任。

首先，涉事作者要正視自身存在的問(wèn)題，認(rèn)真反思并承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于科技工作者而言，數(shù)據(jù)成果不能造假、不能抄襲剽竊他人的學(xué)術(shù)成果，不能委托代寫代發(fā)論文，這都是最基本的常識(shí)，應(yīng)該內(nèi)化于心、外化于行。真正把科研視為生命，冷板凳一坐十年，孜孜不倦搞研究的科技工作者是不屑于研究造假的，更不屑于論文造假，也不會(huì)追求所謂的“著作等身”。涉事作者大多數(shù)都是缺少自律，以至于想渾水摸魚(yú)，打著自己的如意算盤，追求自己的小利益。比如，對(duì)于論文被撤稿，有的論文作者大呼冤枉，好像蒙受了不白之冤，指責(zé)這是“第三方”代發(fā)論文搞假同行評(píng)審，自己的論文并沒(méi)有造假。可問(wèn)題是，此類作者可能是揣著明白裝糊涂，應(yīng)該知道委托他人代發(fā)論文本身就是不對(duì)的。對(duì)于論文發(fā)表，作者必須負(fù)全責(zé)，必須文責(zé)自負(fù)，不能以其他借口推卸責(zé)任。

中國(guó)有關(guān)部門對(duì)此次施普林格自然出版集團(tuán)撤稿事件展現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)造假的“零容忍”態(tài)度。此次撤稿事件中各涉事作者所在單位已經(jīng)提出了具體的處理意見(jiàn)。該撤稿事件一共涉及作者521人，其中11人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，486人不同程度存在過(guò)錯(cuò)，其他尚待查實(shí)的24人將按程序先納入科研誠(chéng)信觀察名單，核查后再作進(jìn)一步處理。遏制論文腐敗，消除論文造假，就必須讓造假者得不償失，就必須讓造假者付出最大的代價(jià)，包括職務(wù)、職稱、收入、待遇、名譽(yù)等，讓其感到學(xué)術(shù)造假的嚴(yán)重性。

其次，“第三方機(jī)構(gòu)”是造假幫兇，對(duì)其處罰不力。國(guó)內(nèi)外一些利欲熏心的“第三方機(jī)構(gòu)”，唯利是圖，打著“語(yǔ)言潤(rùn)色”“咨詢服務(wù)”“編輯修改”的幌子，為急需發(fā)表學(xué)術(shù)論文的科技工作者代寫代投，甚至偽造同行評(píng)審，提供所謂的“一條龍”服務(wù)。這些“第三方機(jī)構(gòu)”瞞天過(guò)海，公開(kāi)造假，不但獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，因此應(yīng)該加大懲罰力度。

再次，施普林格自然出版集團(tuán)和期刊編輯內(nèi)控機(jī)制不夠完善，審核把關(guān)不夠嚴(yán)格。2015年撤稿事件發(fā)生以后，施普林格自然出版集團(tuán)并沒(méi)有吸取教訓(xùn)，并沒(méi)有采取措施防止類似事件發(fā)生。施普林格自然出版集團(tuán)和期刊編輯長(zhǎng)期存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格，對(duì)評(píng)審專家信息、外審專家的評(píng)審意見(jiàn)審核不嚴(yán)格等問(wèn)題，在撤稿問(wèn)題上也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。施普林格自然出版集團(tuán)應(yīng)該完善內(nèi)控機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)期刊的管理。施普林格自然出版集團(tuán)的編輯人員要有工匠精神，應(yīng)該樂(lè)于并善于為作者作好“嫁衣”。總之，施普林格自然出版集團(tuán)應(yīng)該防患于未然，把有問(wèn)題的論文消滅在沒(méi)有發(fā)表之前，而不是發(fā)表之后一撤了之。

五、國(guó)外處理論文造假對(duì)我們的啟示

他山之石，可以攻玉。學(xué)術(shù)造假并不是現(xiàn)在中國(guó)的特有現(xiàn)象。但相比之下，國(guó)外對(duì)造假者的懲治力度比中國(guó)大很多。國(guó)外學(xué)者的造假行為一旦被確認(rèn)，不管其名望有多高、潛力有多大，造假者都會(huì)受到嚴(yán)厲懲處，其學(xué)術(shù)生涯也會(huì)隨之終止。比如，日本的小保方晴子因?yàn)檎撐脑旒俦怀豁n國(guó)的黃禹錫因?yàn)閷W(xué)術(shù)造假鋃鐺入獄。國(guó)外一些懲治學(xué)術(shù)不端行為的做法，值得我們借鑒。美國(guó)在防止抄襲方面，專門制定了手冊(cè)。《芝加哥手冊(cè)》和《韋伯美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)寫作手冊(cè)》是美國(guó)學(xué)術(shù)界人士共同遵守的學(xué)術(shù)寫作指南。這兩本書對(duì)學(xué)術(shù)寫作的各個(gè)細(xì)節(jié)做出了嚴(yán)格規(guī)定。日本建立了一套防范機(jī)制，從論文抄襲、篡改、盜用和研究經(jīng)費(fèi)不當(dāng)使用抓起，預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為。法國(guó)注重營(yíng)造嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)氛圍，并在國(guó)家健康與醫(yī)學(xué)研究所成立了科學(xué)廉潔委員會(huì)。瑞典也成立了一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，專門處理學(xué)術(shù)造假事件。韓國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)造假者撤銷職務(wù)以后，還會(huì)負(fù)法律責(zé)任。

（作者單位：中國(guó)科技館）