網絡虛擬財產的繼承

張莫

【摘 要】2009年發生的“周某盜竊網絡游戲金幣案”曾引起學術界的熱烈討論，也將關于網絡虛擬財產的相關問題帶入了人們的視野。隨著信息技術的高速發展，傳統的財產概念也有了新的理解和內涵，而不僅僅限于線下的實物資產或者實際貨幣。隨之而來的，是對于網絡虛擬財產在法律中的定性及處理等相關法律問題。論文將針對網絡虛擬財產繼承立法的相關問題進行探討，詳細分析了網絡虛擬財產繼承的立法基礎、立法必要性及相關要素等，希望能為學術界對于這個問題的探討帶來些許幫助。

【Abstract】 In 2009， "Zhou's theft of online games gold coin" has aroused heated discussions in academia circle， which has also brought the related problems about the online virtual assets into people's vision. With the rapid development of information technology， the traditional concept of property also has a new understanding and connotation， which is no longer limited to offline physical assets or real money. The following issues are related to the nature and handling of online virtual property in law and other related legal issues. The paper will discuss the related issues of the legislation of inheritance of online virtual property， and analyzes the legislative basis， legislative necessity and relevant elements of the inheritance of online virtual property. Hoping to provide some help for the discussion of this issue in academic circle.

【關鍵詞】網絡虛擬財產；繼承；立法

【Keywords】 online virtual property； inheritance； legislation

【中圖分類號】D923.5 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2018）09-0106-02

1 引言

自2009年3月始至8月，周某通過購買木馬程序，竊取、修改他人游戲賬號和密碼，將他人計算機內儲存的網絡游戲金幣轉移并銷售，其從中牟利約25000余元。當時，二審法院認為，網絡游戲金幣作為虛擬財產無法準確估價，一審認定周某盜竊罪定性不準。網絡游戲金幣屬于計算機信息系統數據，因此二審法院最終判定，周某行為構成非法竊取計算機信息系統數據罪。本案中，一二審法院定性不同的根本原因就在于是否承認網絡虛擬財產的財產屬性。

2 網絡虛擬財產繼承的立法基礎

根據中國互聯網絡信息中心公布的數據表明，截至2016年8月，我國網民數量已經達到7.1億，網絡虛擬財產作為新生事物開始慢慢地進入人們的視野。網絡虛擬財產，是指網絡用戶利用網絡營運商提供的數字化平臺，通過付出金錢、時間、精力等代價獲得的一種虛擬財產[1]。根據2017年3月15號通過的《中華人民共和國民法總則》第104條，網絡虛擬財產以物權屬性得以立法肯定。而其雖以虛擬形式存在于網絡空間，卻凝聚了人們的勞動價值，并在具體生活中已經存在將其進行交易的行為，即現如今已經有很多用戶通過售賣等形式將虛擬財產換取現實貨幣，甚至有些人將售賣游戲道具作為主要的生活來源，由此可見，用戶已經可以對自己的虛擬財產享有占有、使用、收益以及處分的權利，網絡虛擬財產作為法律意義上的物不僅具有使用價值，更具有了交換價值，可見其已經具備了現實意義的財產屬性[2]。

3 網絡虛擬財產繼承立法的必要性

作為信息時代的新生事物，隨著數字化進程的不斷加深，網絡虛擬財產的種類和應用必然越來越復雜，其作為個人財產的一部分也必然會得到人們越來越多的重視，隨之便也會產生網絡虛擬財產的分配與繼承問題。按照繼承法的基本原理，繼承指的是財產繼承，即繼承的客體屬于財產。網絡虛擬財產作為財產的一種，其經濟屬性已經可以決定其具有可繼承性，除此之外，網絡虛擬財產的精神價值和現實生活對繼承的利益需求，也都體現了網絡虛擬財產繼承立法的必要性[3]。

現如今，多個國家已經對虛擬財產的繼承做出了相應的立法規定。德國與韓國都將虛擬財產與傳統財產放在同等位置，并且在德國，網絡用戶死后按照一般繼承財產進行統一管理，并且在確認其金錢價值后，在網絡用戶死后10年內，網絡虛擬財產作為遺產的繼承權都將受到法律的保護。在英國，公民普遍認為虛擬財產的存在是具有十分獨特的價值和意義，因此他們對網絡虛擬財產十分重視，通常會選擇通過書寫遺囑的方式，將自己的虛擬財產分配給他們自己認為合適的人選。美國俄克拉荷馬州還頒布了通過遺囑方式執行虛擬財產繼承的事項，充分肯定了網絡虛擬財產繼承和分配的合法性[4]。

4 網絡虛擬財產繼承立法的要素分析

近年來，我國關于網絡虛擬財產的案件也是頻頻發生，如2011年發生的王女士向騰訊公司要求繼承已故丈夫的QQ號案件，2012年發生的浙江24歲淘寶女店主過勞猝死后其家屬向淘寶要求繼承兩皇冠的淘寶店鋪案件。虛擬財產的繼承如今得到越來越多民眾的關注，而我國立法對這一部分卻仍處于空白狀態。對于網絡虛擬財產繼承立法，我認為應該從繼承的主體、客體和程序三個方面考慮。

4.1 網絡虛擬財產繼承的權利主體。

網絡虛擬財產的繼承人除傳統意義上的繼承人之外，還加入了網絡運營商這一特殊主體，但其并不是順位繼承人，而只是起到對網絡虛擬財產做最后處理的作用。在現實的繼承中，網絡虛擬財產可由順位繼承人共享，若順位繼承人對虛擬財產的分配產生分歧，也可將有分歧部分通過交換而使其變成現實的貨幣從而更方便分配[5]。對于無人繼承的部分，網絡運營商便可在保護被繼承人個人資料及隱私的情況下，將其虛擬財產如游戲裝備等進行變賣，從而使虛擬財產發揮其最大的價值。

4.2 對于網絡虛擬財產的客體

由于其種類繁多并且還在不斷地增加和改進，在立法時，可列舉比較典型的幾種，并加以兜底條款，使其具有一定的彈性[6]。最后還要明確規定，對于具有完全人身屬性的私人財產不得繼承。

4.3 網絡虛擬財產繼承的程序

網絡虛擬財產能夠被繼承，關鍵就是要獲得其所繼承的賬號及密碼，而這些都是由網絡運營商負責。我認為，在用戶申請賬號填寫資料時可以加上一個類似關聯賬號的選項，若用戶不登陸賬號超過一定時間或已經將賬號分配給繼承人，網絡運營商將把該賬號和密碼發到關聯用戶的郵箱中。

5 結語

隨著“互聯網+”的不斷發展，網絡虛擬財產未來會得到更多的關注，其繼承和分配問題也必然會出現更多的矛盾，相關立法會更加迫切。針對目前社會上網絡虛擬財產繼承出現的困境，以立法形式予以規范是非常有必要的。我國立法部門應該充分結合我國國情和實際情況，借鑒國外的成功經驗和成熟做法，盡快將網絡虛擬財產的繼承問題進行法律定性，并對相關處理措施進行法律規定。不論如何，我們都應當保護好用戶的隱私，維護網絡用戶合法正當的法律權利，不能因此讓一些圖謀不軌的人有機可乘，促使我國網絡經濟的長遠平穩發展。

【參考文獻】

【1】陳燦.網絡虛擬財產繼承的法律問題研究[J].廣西政法管理干部學院學報，2017（6）：106-111.

【2】馮燁，趙虹俐.論網絡虛擬財產的繼承[J].法制與社會，2018（21）：45-47.

【3】張融.關涉隱私利益的網絡虛擬財產繼承問題探討[J].科學與社會，2018（2）：59-73.

【4】吉陽.我國網絡虛擬財產繼承的法律問題及立法完善[J].職工法律天地，2018（16）：164-165.

【5】李爽.關于網絡虛擬財產繼承法律問題的研究[J].法制博覽，2017（36）：146-147.

【6】李學成.我國網絡虛擬財產繼承的法律問題及其立法完善[J].鄭州航空工業管理學院學報（社會科學版），2018（1）：25-31.