全運會取消獎牌榜的利與弊

沈璟婷

?

全運會取消獎牌榜的利與弊

沈璟婷

（北京大學體育教研部，北京 100871）

對全運會取消獎牌榜的來龍去脈進行研究，發現取消獎牌榜背后的原因是“金牌政績觀”。通過對全運會取消獎牌榜的意義和取消之后仍存在的問題進行分析，發現根深蒂固的金牌觀和體育體制的權力關系是改變“金牌政績觀”的難點，提出體育工作評價體系和運動培養模式是兩大突破點。

全運會；獎牌榜；金牌政績觀

1 全運會取消獎牌榜的背景

1.1 全運會和獎牌榜設立初衷

全運會是全國水平最高、規模最大的綜合性運動會。20世紀50年代，新中國無論是在國際體育賽場上還是在國際政治舞臺上都受到了打壓。1958年中國退出國際奧委會和幾大國際單項組織之后，在趕超思想的影響下，奮力發展體育。1959年，在新中國成立十周年之際，第一屆全運會在北京拉開了帷幕，全運會的設立主要是為了宣傳體育的重要性，提起人們對于體育的重視程度[1-2]。體育的政治功能被不斷放大，競技體育承擔起了振興中華的重任。1979年，中國重返奧運大家庭之后，競技體育進入“快車道”，奧運爭光計劃和北京奧運會的成功申辦使得體育的政治功能仍占主導地位。而全運會作為源源不斷地為奧運會培養和輸送后備人才的載體，是中國“金牌戰略”的重要保障。所以，各省市在全運會上奮力拼搏，盡可能多的贏取金牌和獎牌。而獎牌榜在全運會的歷史上存活了58年之久，有其存在的價值。獎牌榜能夠讓高水平的比賽成果一目了然，其最大的價值在于激勵運動員刻苦訓練、積極參與比賽、實現突破。

1.2 “金牌至上”的政績工程

隨著時間的推移，“金牌戰略”不斷異化成為“唯金牌論”的政績觀[3]。我國當前競技體育的評價考核體系和金牌掛鉤，每一屆全運會每個省市地區都有獎牌和金牌的數量要求。而獎牌榜上的這些數字就被看作是該省市體育領域相關干部的“政績”，這一“政績”事關地方體育官員的晉升，而本應該作為主體的運動員只能淪為“政績”這張棋盤上的棋子。這種“金牌至上”的政績觀已經使得體育脫離了其促進人的全面發展、推動社會進步的本質意義，也嚴重扭曲了頑強拼搏、追求卓越的體育精神。與此同時，由這種“政績工程”帶來的假球、興奮劑、黑哨、買賣運動員、運動員改籍、打分項目執裁不公等問題不斷凸顯。

1.3 全運會取消獎牌榜

2014年中央巡視組對國家體育總局進行了巡視，圍繞賽事的行業不正之風提出了問題。2015年，國家體育總局公布《中共國家體育總局黨組關于巡視整改情況的通報》，提出整改措施，認為“金牌至上”的扭曲政績觀是造成行業不正之風的深層次原因之一。于是提出對全運會等全國綜合性運動會只公布比賽成績榜，不再分別公布各省區市的金牌、獎牌和總分排名。除此之外，還取消了亞運會、奧運會、冬奧會獎牌計入全運會的成績、三大球1-3名分別按3塊金牌、2塊金牌、1塊金牌統計等計分規則。

隨著獎牌榜的取消，第十三屆全運會也推出了打破技術、地域等界限的創新措施：一是新增乒乓球、龍舟等19個大項126個小項群眾項目比賽；二是在田徑、游泳等6個項目上開放高水平業余運動員與專業運動員同場同池競技；三是首次邀請高水平華人華僑運動員來華與國內專業運動員切磋技藝，四是在游泳、田徑等10個大項49個小項(4人及4人以下項目)上實施跨單位組隊參賽政策[4]。

2 全運會取消獎牌榜的意義

2.1 全運史上的里程碑

經過58年的歷史發展，獎牌榜對于全運會這樣的大型綜合型賽事而言似乎已然成為了不可或缺的固定搭配。關于第十三屆全運會獎牌榜取消的評價雖然褒貶不一，但卻發出了淡化金牌觀的積極信號，無疑是全運史上不可磨滅的一筆。它標志著全運會的關注點正嘗試著從競技體育向競技體育與群眾體育并重上轉移。增設群眾比賽項目的舉措有利于引領大眾走出“金牌至上”的錯誤觀念，并積極參與群眾體育運動。因此，全運會獎牌榜的取消對全運會的發展乃至中國體育觀的轉變具有里程碑式的意義。

2.2 一定程度上糾偏了“政績工程”

天津全運會取消獎牌榜之后，因為“金牌政績”所暴露的丑聞較往屆明顯減少。說明獎牌榜的取消一定程度上警示了有異心的運動員、教練員、地方官員正確認識金牌的意義和體育的本質，糾偏了“金牌政績工程”。這有益于全運會朝著健康的方向發展。

3 獎牌榜取消后存在的問題

3.1 負面丑聞仍舊凸顯

雖然天津全運會暴露的丑聞明顯減少，但拳擊賽場上裁判執裁不公的現象說明取消獎牌榜對于凈化賽場的作用收效甚微并且是只是暫時的。天津全運會是獎牌榜取消后的第一屆全運會，各方對于丑聞處罰措施及力度處于未知和初探階段，所以鋌而走險的地方官員明顯減少，更多處于觀望狀態，但不能保證他們以后的作為。所以從短期而言，丑聞現象有所減少，但如若金牌政績評價體系不做調整和改變，從長期而言，負面丑聞只是潛伏期和爆發期的問題。

3.2 削弱運動員參賽積極性

獎牌榜本身不是導致體育異化的根本原因，反而能夠調動運動員參賽的積極性，彰顯“更快、更高、更強”的體育精神[5]。取消獎牌榜一刀切的做法不但沒有觸及“金牌政績”的根本，反而可能會讓全運會走向“忽視金牌、否定金牌”的另一個極端，削弱了各地運動員的積極性和競技性。此外，從專業運動員與業余運動員同場競技的舉措來看，雖推動了全民參與體育，但當參與性的呼聲高于競技性的時候，也出現了賽事觀賞性降低的問題。

4 改變“金牌政績觀”的難點

4.1 追求金牌的觀念根深蒂固

從20世紀50年代新中國實行舉國體制開始，體育大賽為國爭光、以取得金牌為至高無上的榮譽是人們普遍的價值觀。[6]1984年，許海峰射落中國第一枚奧運金牌，有力地還擊了“東亞病夫”的罵名，金牌對于中國而言意義顯得更為重大。一直到2008年北京奧運會中國獎牌榜排名第一，向世界證明了體育實力。潛移默化中，國人對于獎牌榜形成了一種路徑依賴和過度崇拜，從而導致以金牌論英雄的觀念盛行，“金牌政績觀”也應運而生。經過長時間的發展，追求金牌的觀念已然根深蒂固，想要一蹴而就轉變這種價值觀實屬不易。

4.2 體育體制權力劃分的弊端

我國體育體制具有條塊分割、權力集中的特點。在這樣的體制下，各省市體育總局受地方財政撥款，聽命于地方政府，而國家體育總局與各省市體育局只是業務上的指導關系，并沒有領導關系。再加上在全運會的體系中各省市體育局之間存在競爭關系，所以，在橫向和縱向兩個層面多個利益主體之間形成了價值沖突。縱向層面，地方體育局為了出政績耗費大量人力物力財力培養優秀運動員，獎牌榜的取消無疑是損害到了他們的切身利益，這與國家體育總局提出的取消獎牌榜的初衷背道而馳；橫向方面，各省市體育局在地區、項目方面存在的競爭關系也形成了價值沖突。而這些價值主體在沖突過程中進行博弈，最終，國家體育總局雖宣布各支隊伍不排名次，但私下統計獎牌榜，將金牌榜與政績掛鉤成為了地方政府不成文的“潛規則”；各省市間也以收買對手、裁判的方式進行交易、妥協，形成利益共同體。這樣的體制現狀導致“金牌政績觀”改革難以邁出實質性的步伐。

圖1 各利益集團關系圖

5 結論

取消獎牌榜有利有弊，應該從辯證的角度看待，取消獎牌榜說明中國體育向糾正“金牌政績觀”邁出了第一步，初衷并沒有問題，但獎牌榜有其存在的價值和意義，一刀切的方式并沒有切中要害，不免流于形式。面對觀念和體制上的改革難點，應該抓住體育工作評價體系和運動培養模式兩個突破點。將群眾體育、體育產業、干凈體育等指標加入地方體育干部政績評價體系；運動員培養模式跳出體制，探索資金來源及培養路徑多元化的發展模式。

[1]徐開娟,陳玉忠.新中國全運會的演進歷程與未來走向[J].成都體育學院學報,2010,36(4):28-32.

[2]徐本力.我國全運會體制的利弊及走向的探析[J].體育學刊,2001(1):5-8.

[3]張波.競技體育發展金牌至上到制度變遷與人文關懷[J]. 中國冶金教育,2017(4):110-112.

[4]全運會八項改革引關注［EB/OL］. http://www.lzanning.gov.cn/articles/ch01075/201708/10bb5fba-23c0-4201-9974-ee1a50ea4f7d.html.

[5]趙承磊.金牌屬性與全運會評價改革芻議[J].體育文化導刊,2016(2):66-70.

[6]陳亭汝,張潔.奧運“金牌至上”觀念在我國的轉變[J].體育世界(學術版),2016(12):57.

Advantages and Disadvantages of Canceling the Medal Rankings in National Sports Games

SHEN Jingting

(Beijing University, Beijing 100871, China)

沈璟婷(1994—)，碩士生，研究方向：體育人文社會學。