網絡虛擬財產的法律屬性和路徑選擇

吳梓燊

（華僑大學法學院，福建泉州362021）

在現行我國的法律規定中，關于網絡虛擬財產的規定如下：《民法通則》第75條關于財產的表述中，為網絡虛擬財產保留了空間?！段餀喾ā返?條關于物的規定中，為網絡虛擬財產能否成為物權法所保護的物留下懸念。《侵權法》第36條規定了行為人需要為網絡侵權行為承擔侵權責任，因此關于網絡虛擬財產的侵害，行為人也可援引侵權法訴諸法院請求相關救濟。由此可見，上述法律規定，或者是一般性的規定或者需要從其他的客體角度過渡至網絡虛擬財產，我國目前還未有涉及網絡虛擬財產的專門立法。在當下中國的立法背景下，關于網絡虛擬財產的法律屬性探討及其保護顯得十分必要，網絡虛擬財產的法律屬性決定了網絡虛擬財產的歸屬方式和保護方法。如果將網絡虛擬財產置于物權領域而非債權領域進行調整，那么對網絡虛擬財產的取得、轉移、救濟等法律制度的選擇將完全不同。在理清網絡虛擬財產法律屬性之前，我們需要明確網絡虛擬財產與傳統民法之間存在何種關系，才能決定將其安置于何處。

一、網絡虛擬財產之于傳統民法的挑戰

自現代科技發展以來，我們所身處的社會已經不只是所能真實感知的現實社會，法律不能回避虛擬社會的存在，因此法律調整的社會法律關系，不僅包括現實法律關系，同樣也包括虛擬法律關系。筆者擬從網絡虛擬財產的概念出發，反思網絡虛擬財產是否成為傳統民法上的財產。學界關于網絡虛擬財產主要有：楊立新認為網絡虛擬財產指的是虛擬的網絡本身以及存在于網絡上的具有財產性的電磁記錄，是一種能夠用現有的度量標準度量其價值的數字化的新型財產。林旭霞認為網絡虛擬財產是指在網絡環境下，模擬現實物，以數字化形式存在的，既相對獨立又具排他性的信息資源。石杰認為網絡虛擬虛擬財產是一切存在于特定網絡虛擬空間內的有專屬性的虛擬物包括ID、QQ號碼、E-mail、虛擬貨幣、游戲裝備等。

由此可得，學界關于網絡虛擬財產的定義都主要從網絡虛擬財產的虛擬空間性和財產性進行界定。虛擬性指的是網絡虛擬財產需要結合網絡技術才能告知，財產性指的是網絡虛擬財產是一種能夠被網絡主體控制并具有排他性的信息資源。從網絡虛擬財產的虛擬性來講，難免要面對傳統民法的非難。從德國民法典第九十條物必有體出發，在這個意義上來講網絡虛擬財產在德國法上并非物的概念。而從財產性的角度出發，在英美法系一般將物權和債權統歸財產權的概念，而在大陸法系傳統民法人為的將物權和債權割裂開以采取不同的法律調整制度。德國民法將總則置于民法典之首，其后依次為：物權法、債法、親屬法、繼承法。因此，德國將物進行劃分，將其區分為有體物和無體物，以物權法來規制有體物，而將無體物置于債法的范圍進行調整。與德國相區別的法國采取的是法學階梯式的民法，其邏輯一般將民法分為人法、物法、訴訟法三大部分，因此法國則將物統一歸入物法進行調整。我國關于財產權的使用是有一個嬗變的過程，在民法通則制定伊始，我國使用的是“財產所有權”的概念，及至物權法和民法總則轉變為“物權”的概念。原因在于我國民法更多的沿襲德國潘德克頓式的民法體例。因此，在我國雖然不采用財產權的概念而選擇物的概念，但是通說認為財產的范圍大于物，財產還包含債權、知識產權等財產性權利。民法總則對網絡虛擬財產采用財產來界定，但是對網絡虛擬財產的法律屬性仍然存在爭議。

二、網絡虛擬財產權利屬性之爭

網絡虛擬財產一腳踏在現實世界的土地上，一腳又跨入虛擬的空間中，對網絡虛擬財產是否屬于財產這一問題上，我們首先應該在已有的制度和理論上巡視，尋找能夠涵括網絡虛擬財產的制度。只有在既有體系無法容納的時候才有必要考慮為其創設新的規范體系。德國潘德克頓式的民法體例之所以將財產關系主要分為物權和債權，其原因在于避免民法中的財產自由和契約自由相互沖突，網絡虛擬財產作為信息時代的產物，其定位是處于傳統民法財產權二元體系內的定位或者是游離在此之外的新型權利？

學界對于網絡虛擬財產的法律屬性主要有物權說、債權說、知識產權說、新型財產權說。物權說認為網絡虛擬財產屬于物的概念，盡管其是否屬于物有爭議，但是采物權說的學者或者將其視為民法上的物或者將其擬制為民法上的物，認為網絡虛擬財產應適用物權法的規則體系。物權說的學者從網絡虛擬財產的產生、取得、轉移、保護四個方面論述其觀點：首先，網絡虛擬財產需要網絡運營商投入大量的開發運營成本方才能夠在虛擬世界中存在，其次，網絡虛擬財產的獲得需要網絡用戶付出一定的時間成本或者經濟成本方能取得，再次網絡虛擬財產是可以轉移占有的物，其轉移交付和民法上的現實交付都是將標的物的控制轉移至受讓人控制之下。最后，從保護方式來講，網絡虛擬財產的保護可以直接依據物權請求權予以救濟。與物權說針鋒相對的是債權說，其認為網絡虛擬財產根本不是物。其認為虛擬世界需要現實世界的物質和能量的支持才能存續，在用戶進入運營商營造的網絡環境前提是網絡運營商與網絡用戶之間簽訂娛樂服務合同。從這個角度來講，網絡用戶對網絡虛擬財產之上所享有的權利實際上是基于其對網絡運營商所享有的債權而獲得的服務內容。知識產權說則認為網絡虛擬財產是屬于網絡開發者創造的具有新穎性的智力成果，網絡用戶經網絡開發者的許可而使用網絡虛擬財產。諸如網絡小說等具有創造性的作品，應該適用知識產權的保護。新型財產權說認為網絡虛擬財產是新時代的產物，傳統民法并沒有預期其存在，網絡虛擬財產作為一種新型財產權利，其同時具有物權和債權的特征，因此，在物權和債權都無法完全將其囊括，不妨另外確立一種新的財產類型，同時配套獨立的保護機制。

筆者認為上述的每種學說都有其說服力。物權說從對網絡用戶的網絡虛擬財產的保護方面進行認定，其根據物權說更有利于保護個人的合法財產。債權說從網絡用戶和網絡運營商的關系視角，認為雙方之間互負權利義務，從而令涉及網絡虛擬財產舉證更加簡便。知識產權說認為網絡虛擬財產需要注意到對網絡開發者的保護，對于侵犯知識產權的行為，也可通過知識產權法予以救濟。相較于前三個學說，新型財產權看似解決了前三者都未能自圓其說的問題，然而其沒有考慮到立法的成本。在現有的民法體系中，完全可以通過解釋給予網絡虛擬財產合適的定位，如果另外創設一種新型的權利，不免需要考慮到與其他制度的銜接和傳統權利的苛責。對于網絡虛擬財產應當如何定位，前文所舉的學說雖然沒有能夠讓我們對網絡虛擬財產的法律屬性得出統一結論，卻從另一方面提供了對網絡虛擬財產進行類型化保護的視角。根據網絡虛擬財產所表現出來的不同形式，對網絡虛擬財產提供不同的保護，這種類型化的保護能夠在最大限度范圍內，為網絡虛擬財產的保護提供最合適的手段。

三、保護路徑的選擇：網絡虛擬財產的類型化保護

網絡虛擬財產作為當今時代下產物，若斷然的采取“一刀切”的方式，將網絡虛擬財產定位為物權或者債權或者其他權利顯然無法涵蓋網絡虛擬財產在虛擬世界所表現出的多樣性的樣態。對網絡虛擬財產的保護，不妨先對其進行類型化的劃分而后根據類型的確定適用不同的保護規則。筆者根據網絡虛擬財產的表現形式，將其歸納為三種形態。

（一）賬戶類型的網絡虛擬財產

賬戶類型的網絡虛擬財產主要指能夠滿足用戶的生活生產需要的，提高用戶的工作效率，產生社會價值的網絡賬戶類型。比如：網絡郵箱，社交賬號，網絡店鋪賬號等。對于賬戶類網絡虛擬財產應當采取物權說更為合適，這種觀點主要是立足當今我國的社會現實情況進行考慮。當我們在注冊賬戶類型的網絡虛擬財產時，網絡運營商雖然在其提供的用戶服務協議明確提出，賬戶所有權屬于運營商所有，用戶僅享有所有權。但從賬戶的使用角度，對此類賬戶，常常不可避免的注入我們的人格因素。諸如郵箱等包含大量的個人隱私，屬于我們私生活領域不愿被公之于眾的角落；社交賬號是我們在虛擬世界中進行交流的主要方式，是信息傳遞人格碎片的體現；網絡店鋪是網絡用戶精心布置，對網絡用戶的勞動成果進行保護也是對個人人格的保護。因此從保護個人人格尊嚴的角度，應該認定賬戶類的網絡虛擬財產屬于個人所有。

（二）財富類型的網絡虛擬財產

財富類型的網絡虛擬財產指用戶在虛擬世界中獲得的能夠與現實世界財富進行對接的網絡財富，比如虛擬貨幣、游戲裝備、比特幣。這類財富型的網絡虛擬財產能夠通過網絡交易平臺實現其價值并且和現實世界財富進行轉換。對此類網絡虛擬財產宜采用物權說予以保護，更符合財產的取得方式和社會大眾的心理預期。對這類財富類型的網絡虛擬財產，用戶通常需要耗費大量的成本，投入極大的精力才能獲得。虛擬世界的獲得需要網絡用戶以等價金錢進行購買，并且虛擬貨幣還可在相應的網絡平臺中購買現實產品。網絡游戲中的貨幣和裝備，需要玩家在游戲中通過完成各種任務才能獲得。比特幣作為一種去中心化的貨幣，其獲取過程需要在網絡空間進行“挖礦”，通過挖掘代碼的形式才能獲得。對于這種財富類型的網絡虛擬財產采取物權說更為合適，因為從我國《憲法》第十三條和《民法總則》第一百一十三條保護個人合法私有財產的角度出發，將網絡虛擬財產視為物權進行保護，有利于保護社會大眾在網絡世界的獲得感，從而促進網絡市場的繁榮。

（三）應用類型的網絡虛擬財產

應用類型的網絡虛擬財產是指能夠優化用戶體驗的程序化信息財產，比如用戶安裝的軟件程序等。對于此類網絡虛擬財產應采取債權說更為合適，應用類型的網絡虛擬財產可以視為是網絡運營商和用戶簽訂的服務合同，運營商為用戶提供技術的支持及服務，用戶在享有服務的同時也要支付一定的費用。因此網絡用戶在購買網絡服務時，自然享有其合法的權利，網絡運營商也應按照合同約定履行相應的義務，這具有債權相對性的特點。對應用類型的網絡虛擬財產采債權說，是基于網絡用戶權利受到侵害時便于舉證角度出發的，認定網絡用戶和網絡運營商之間存在合同基礎，那么網絡用戶在其對網絡運營商享有的債權受到侵害時，網絡用戶只需舉證存在合同關系，就可以請求網絡運營商承擔合同違約責任。

（四）創作類型的網絡虛擬財產

創作類型的網絡虛擬財產即虛擬世界中的美術作品、藝術作品、文學作品。如網絡中虛擬的動植物以及玩家通過自己在玩游戲中創造性的勞動所形成的具有獨創性的游戲場景、角色服飾等外在形態，用戶在微信微博上創作的作品，發表的文章。網絡用戶在虛擬空間中，將自己具有新穎性的想法通過網絡的手段展現出來，對這種傳作型的網絡虛擬財產采取知識產權說是對網絡用戶智慧成果的尊重，也有利于激發創作者的創作意識，在一定程度上，是對國家提倡“互聯網+”和“大眾創業，萬眾創新”政策的響應。

四、結語

對網絡虛擬財產的法律屬性認定本質上是為網絡虛擬財產的保護尋找最合適的調整規則。物權說、債權說、知識產權說、新型財產權說都試圖為網絡虛擬財產提供唯一的保護路徑?？紤]到網絡虛擬財產多樣的表現形式，在未來對網絡虛擬財產進行立法時，應當采取類型化的分析方法，將不同的網絡虛擬財產置于相應的制度之下進行規制。我國《民法總則》已經率先對網絡虛擬財產保護的空白作出回應，未來在《民法分則》中將網絡虛擬財產置于何篇中，對其如何進行救濟都值得我們關注。