基于4T的食品安全評價指標體系構建

劉 巍，葉厚元

(武漢理工大學管理學院安全預警與應急聯(lián)動湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北 武漢 430070)

國以民為本，民以食為天，食以安為先，食品安全是重大民生工程之一，與國防安全同等重要。圍繞食品安全問題，國內(nèi)外學者在不同領域做了許多有益的探索。國外學者針對食品安全事故的研究多從技術角度入手，如Stringer等[1]按照事故發(fā)生的原因?qū)⑹称钒踩鹿史纸鉃?1種類型，這為查找食品安全事故發(fā)生的原因提供了分析思路；Pouliot等[2]從食品外包風險角度研究了食品可追溯系統(tǒng)的構建。國內(nèi)學者針對食品安全事故的研究主要集中在事故原因分析和預警監(jiān)控體系構建兩個方面。在事故原因分析方面，張紅霞等[3]通過對2005—2012年間的3 300個食品安全事故的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)生食品安全事故的重要原因在于預防性食品安全風險管理措施的缺失；潘文軍等[4]從食品供應鏈的視角，認為組織協(xié)調(diào)、信息共享、物流支持三方面的欠缺與不足是食品安全事故發(fā)生的基礎要因。在監(jiān)控體系構建方面，唐文等[5]提出運用GIS技術將遠程實時監(jiān)控系統(tǒng)、電子地圖和電子質(zhì)量檔案相結合構成食品安全監(jiān)控地理信息系統(tǒng)，達到對小作坊食品加工企業(yè)監(jiān)控的目的；雷勛平等[6]運用可拓學理論構建了食品安全預警模型，提高了食品安全監(jiān)管的針對性與預見性。

近年來我國食品安全事件頻發(fā)，暴露出我國在食品安全監(jiān)管和風險防控方面存在漏洞和不足。因此，在新時代背景下，建立符合我國國情的食品安全評價指標體系尤為重要。基于此，本文針對我國當前食品供應鏈環(huán)節(jié)信息不對稱、食品檢測能力不足、食品檢測標準滯后和應急處置能力不足等問題，構建了由可追溯指標、透明度指標、檢測力指標、時效性指標4個要素組成的4T食品安全評價指標體系，以測評食品安全的總體水平，用系統(tǒng)化、模塊化的思路解讀現(xiàn)階段食品安全狀態(tài)；同時選取可追溯指標和透明度指標，運用事故樹原理評估了豬肉食品安全追溯鏈斷裂的可能性，并選取時效性指標，運用網(wǎng)絡層次分析法評估了W市面對食品安全事件的應急處置能力。

1 4T食品安全評價指標體系的構建

食品安全問題是產(chǎn)業(yè)鏈安全問題，在食品供應鏈中，食品一般需要經(jīng)過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、倉儲加工和流通銷售整個環(huán)節(jié)傳遞，最終到達消費者手中。這個過程被形象地比喻為“從農(nóng)田到餐桌的過程”。因此,食品安全性極其脆弱，供應鏈條越長，環(huán)節(jié)越多，食品安全風險類似“牛鞭效應”不斷積聚和放大，產(chǎn)生了極大的食品安全隱患[7]。根據(jù)HACCP(Hazard Analysis and Critical Control Point)的危害分析與關鍵控制點內(nèi)容，本文繪制了食品安全風險影響因素圖，見圖1。

圖1 食品安全風險影響因素示意圖Fig.1 Risk factors of food safety

食品安全評價指標的選取是構建食品安全評價指標體系和預警體系的核心。物流是供應鏈的主要運作活動，而信息流反映物流領域各種活動狀態(tài)、特征。本文從物流和信息流的角度，用可追溯指標(Traceability)、透明度指標(Transparency)、檢測力指標(Testability)、時效性指標(Timeliness)4個要素組成了4T食品安全評價指標體系模型，見圖2。以食品安全可追溯性指標和食品安全透明度指標構建的信息流評價體系是食品安全供應鏈各成員、各環(huán)節(jié)之間信息溝通的載體，食品的可追溯和良好的透明度使食品能更好地被監(jiān)控，達到保障食品安全的目的。以食品安全檢測力指標和食品安全時效性指標構建的物流評價體系是保證食品安全的內(nèi)在要求，其中檢測力指標側重于食品安全事前預防，以評估排除潛在食品安全隱患的能力，時效性指標側重于食品安全事件的處理，以評估控制食品風險影響范圍、降低安全危害的能力。

圖2 4T食品安全評價指標體系模型Fig.2 Model of food safety evaluation index system based on 4T

1. 1 食品安全可追溯指標

基于國際標準化組織(ISO)等對“食品可追溯性”和“食品可追溯系統(tǒng)”的定義，以及食品追溯鏈模型，總結分析出食品可追溯系統(tǒng)應追溯的信息包括以下五大類：位置信息、參與組織/人員信息、原料/產(chǎn)品信息、環(huán)節(jié)/過程信息、質(zhì)量安全信息[8]。建立食品可追溯指標體系的目的在于加強食品安全動態(tài)化安全信息管理，保證信息流不在任一環(huán)節(jié)發(fā)生中斷。當前，廣泛使用的可追溯系統(tǒng)信息采集方法和技術包括：全球統(tǒng)一標識(EAN·UCC)系統(tǒng)和射頻識別技術(RFID)等，本文以環(huán)節(jié)/過程信息為例，從原材料至最終產(chǎn)品，包括生產(chǎn)(種植/養(yǎng)殖)、加工、倉儲、流通、銷售等環(huán)節(jié)，以及每個環(huán)節(jié)包含的操作過程信息來構建食品可追溯指標體系，其中基于RFTD的食品安全可追溯指標追溯碼管理圖見圖3。

圖3 基于RFID的食品安全可追溯指標追溯碼管理 示意圖Fig.3 Food safety traceability index system based on RFID注：虛線表示信息流轉方向；實線表示產(chǎn)品流轉方向。

可追溯指標解決信息追溯問題，本文選用五大類指標信息對供應鏈環(huán)節(jié)食品安全進行評價，構建了供應鏈各環(huán)節(jié)的食品安全可追溯指標，見表1。

表1 供應鏈各環(huán)節(jié)食品安全可追溯指標

注：Y表示本環(huán)節(jié)指標信息可追溯;N表示本環(huán)節(jié)指標信息不可追溯。

食品從“農(nóng)田到餐桌”的過程中，食品生產(chǎn)者的職責是將種養(yǎng)殖環(huán)境、種養(yǎng)殖過程的質(zhì)量安全信息錄入到食品可追溯系統(tǒng)，食品加工企業(yè)(初加工/精加工)的職責是將食品加工原材料、添加劑采購信息以及加工過程中人員、環(huán)境、添加劑、質(zhì)檢和最終的銷售信息進行登錄，食品流通倉儲企業(yè)的職責是記錄食品倉儲位置、倉儲環(huán)境和食品流通位移信息，食品銷售企業(yè)的職責是記錄食品的銷售流向情況。通過大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)技術將食品安全可追溯指標采集到統(tǒng)一的可追溯管理信息平臺，達到對食品的標簽化識別，從而實現(xiàn)食品安全可追溯信息的交換與共享。

1. 2 食品安全透明度指標

食品透明是指食品的有關信息，包括生產(chǎn)、加工、流通倉儲和消費各環(huán)節(jié)信息在食品企業(yè)、監(jiān)管部門和消費者三方間的對等傳遞。在食品生產(chǎn)中通過收集并監(jiān)測食品各環(huán)節(jié)信息指標、操作指標等信息，可有效降低潛在的、突發(fā)的食品安全風險。現(xiàn)階段我國食品信息不對稱現(xiàn)象普遍存在。10人以下的小企業(yè)、小作坊仍占較大比例，由于企業(yè)規(guī)模小，難以在市場上立足，且缺乏清晰的長遠目標和打算，不愿在技術改進和產(chǎn)品衛(wèi)生上過多投入，甚至偷工減料，食品生產(chǎn)加工質(zhì)量主要依賴個人感官和經(jīng)驗判斷進行控制，原材料進廠不檢測，食品未經(jīng)檢驗就出廠銷售，缺乏質(zhì)量安全信息傳遞動力，信息透明度受到限制。食品銷售者基于利益最大化銷售商品，消費者基于效用最大化購買商品，在信息不對稱機制環(huán)境下，便產(chǎn)生逆向選擇問題；此外生產(chǎn)行為具有“有限理性”和 “機會主義行為”，導致優(yōu)質(zhì)優(yōu)價機制難以形成，繼而出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的檸檬市場，最終使市場機制失靈。研究表明，食品安全信息傳遞不暢通是信息不對稱的先決條件。本文構建了供應鏈各環(huán)節(jié)的食品安全透明度指標體系見表2。

表2 供應鏈各環(huán)節(jié)的食品安全透明度指標

本文以生豬加工為例，選取供應鏈各環(huán)節(jié)涉及食品質(zhì)量安全關鍵控制點作為食品安全透明度指標，未涉及冷鏈物流方面。食品安全透明度指標的透明度高低依據(jù)其信息詳盡程度來評判。以養(yǎng)殖環(huán)境信息為例，生豬養(yǎng)殖環(huán)境中溫度、濕度、土壤和飲用水等信息都與生豬安全品質(zhì)緊密相關，并據(jù)此評判其透明度。本文以五角星作為描述透明度高低的標識,5個星表示該指標上涉及食品安全信息全部真實可溯，1個星表示該指標上涉及食品安全關鍵信息缺失、作假、不可溯，之間指標透明度依次遞減。據(jù)此可對表2中指標層各指標的透明度高低進行判斷。

事實上，凡是能影響食品安全質(zhì)量的信息都理應對消費者保持透明并可供查詢。食品安全透明度指標是對食品安全可追溯指標的豐富和加強，可追溯指標解決各環(huán)節(jié)是否可追溯，透明度指標是在可追溯的前提下評估食品“可追溯得如何 ”。構建供應鏈的食品安全透明度指標，旨在實現(xiàn)食品生產(chǎn)透明、食品加工透明、食品流通透明和食品餐飲透明，促使食品安全供應鏈具備向下跟蹤和向上溯源的雙重功能。

1. 3 食品安全檢測力指標

食品具有“搜尋品質(zhì)、經(jīng)驗品質(zhì)、信任品質(zhì)”三重特性。在現(xiàn)代食品工業(yè)環(huán)境下，由于先進的加工工藝和包裝技術，大量消費者即使食用后也很難分清食品的優(yōu)劣，甚至食用了有毒有害物質(zhì)也毫無察覺，這使得食品越來越成為一種經(jīng)驗品質(zhì)和信任品質(zhì)商品。食品安全可追溯指標和透明度指標可較清晰地描述食品全供應鏈信息，可供食品安監(jiān)部門對食品安全隱患進行預測預估，但不能通過這兩個指標來確認食品是否安全，因此食品必須可被檢測。可檢測是指食品在供應鏈每個環(huán)節(jié)都可被檢測，因此不僅要有可檢測的設備和人員，而且還要有可檢測的規(guī)范和流程。當前，我國已形成了國家、省、市、縣四級食品安全檢驗體系，食品安全檢測網(wǎng)絡逐步與國際接軌。但是在技術層面，我國食品安全檢測機構的檢測能力還不足，食品安全檢測儀器設備形成“兩高兩低”的格局(北上廣深在大中型高端檢測儀器設備上占絕對優(yōu)勢，其他城市主要是中小型低端檢測儀器設備)，食品快速檢測水平良莠不齊，國家公營食品安全檢測機構承擔的檢測任務過重；在管理層面，我國各食品安全檢測部門分工不明確，缺乏齊抓共管 ，檢測信息和資源分割,普遍存在對企業(yè)進行重復檢測 、檢測信息不能共享 、檢測結果不能互認[9]等現(xiàn)象，有限的檢測能力未得到最大效度的利用，造成食品安全隱患突出，因采用新技術產(chǎn)生的不確定風險和商家在“監(jiān)管真空地帶”實施的不安全行為進一步凸顯。基于此，可從食品監(jiān)管體制與能力、食品監(jiān)管機制和食品監(jiān)管手段三個方面，構建區(qū)域總體食品安全檢測力指標體系[10]。該指標體系包含3個一級指標和9個二級指標，見圖4。

圖4 食品安全檢測力指標體系Fig.4 Food testability index system

(1) 食品監(jiān)管體制與能力。它包括監(jiān)管部門間的協(xié)調(diào)性、檢測設備的適用性和技術人員的充足性三個方面。其中，監(jiān)管部門間的協(xié)調(diào)性指食品監(jiān)管各職能部門在權責分工下統(tǒng)籌管理、統(tǒng)一部署的能力；檢測設備的適用性指食品安檢設備是否緊跟新技術、新工藝和新標準，不超前也不滯后；技術人員的充足性指食品質(zhì)檢人員在數(shù)量和質(zhì)量上是否滿足區(qū)域常規(guī)檢測要求。

(2) 食品監(jiān)管機制。它包括監(jiān)管激勵機制的合理性、違法懲罰機制的威懾力和消費者信息溝通的流暢度三個方面。其中，監(jiān)管激勵機制的合理性指區(qū)域食品安全責任人是否足夠重視食品安全隱患，并執(zhí)行有效方案；違法懲罰機制的威懾力指處罰條例可杜絕食品生產(chǎn)者和食品生產(chǎn)企業(yè)實施違法行為的能力；消費者信息溝通的流暢度指及時、準確地向消費者提供問題食品信息的能力。

(3) 食品監(jiān)管手段。它包括食品標準體系的合理性、檢驗檢測體系的合理性和認證體系的合理性三個方面。其中，食品標準體系的合理性指食品安全標準在制定、執(zhí)行和推廣中是否與時俱進，保證“有法可依”；檢驗檢測體系的合理性指檢測執(zhí)行措施是否有效檢測了食品供應鏈各環(huán)節(jié)潛在的安全風險；認證體系的合理性指不同食品認證標準的制定是否清晰反映了食品安全的特征。

食品安全的有效監(jiān)管對消除食品安全中“無知”與“無良”食品問題可起到有效作用[11]。一方面對“無知”食品，可通過不斷完善食品監(jiān)管手段中食品標準體系建設、加強食品監(jiān)管能力，保證檢測指標選取、檢測設備應用及檢測人員的能力可處理在食品加工環(huán)節(jié)采用新技術新工藝等帶來的不確定性風險；另一方面對“無良”商品，則是基于完善的監(jiān)管激勵機制和違法懲罰機制，打消行為人因利益驅(qū)動選擇問題原料或使用添加劑不當?shù)犬a(chǎn)生的食品安全隱患。構建食品安全檢測力指標可較全面地評估區(qū)域整體的食品安全檢測水平。

1. 4 食品安全時效性指標

時效性指標用來評估以政府為主體的應急管理隊伍在發(fā)現(xiàn)食品質(zhì)量問題或食品安全事故時做出應急響應的能力。近年來，我國建立的以“一案三制”為基本框架的應急管理體系全面推動和發(fā)展了我國應急管理領域的建設[12]，并在行政體制上新增應急管理部統(tǒng)籌全局，凸顯了應急管理在社會發(fā)展中的重要地位。但在日益嚴峻的公共安全形勢和不斷變化的公共治理體系下，我國食品安全應急管理仍面臨諸多挑戰(zhàn)，這主要體現(xiàn)在以下幾點：其一，以往的突發(fā)事件分級往往是問責制的事后評級[13]，由于“縱向到底”的行政層級結構約束，導致了單一應急預案缺乏針對性[14]，同時應急預案修訂不及時直接導致應急能力和應需能力之間“低匹配”度，未達到應急預案應有的防災減災目的；其二，應急協(xié)調(diào)能力不足，地方應急辦在非常態(tài)時期難以協(xié)調(diào)各種應急力量；其三，應急能力建設不足，這主要涉及應急資源管理、應急資源布局和應急隊伍技能教育培訓問題，而應急資源的有效保障直接關系到應急管理的成敗[15]。因此，本文從食品安全應急預案、應急管理和應急資源三個層次構建了食品安全時效性指標體系，提出8個指標，見表3。

表3 食品安全時效性指標體系

(1) 應急預案。它包括針對性和適用性2個指標。其中，針對性指食品安全預案是否充分遵循了不同食品安全突發(fā)事件的演變規(guī)律并切合實際;適用性指應急預案是否及時修訂更新，并保證了連貫性和標準化，易于演練、實戰(zhàn)。

(2) 應急管理。它包括應急主體責任與職能的明確性、應急相關部門的協(xié)調(diào)性、應急響應機制的靈活性3個指標。其中，應急主體責任與職能的明確性指各職能部門分工清晰、科學，清晰的主體責任分工便于應急管理工作高效有序的展開；應急相關部門的協(xié)調(diào)性指能根據(jù)突發(fā)事件的需求，協(xié)調(diào)政府系統(tǒng)內(nèi)外的各種應急力量，包括應急人員和應急資源；應急響應機制的靈活性指針對不同食品安全應急事件實現(xiàn)隨機應變，保證應急行動的靈活性。

(3) 應急資源。它包括應急物資布局的合理性、應急救援人員的專業(yè)性和應急保障措施的全面性3個指標。其中，應急資源布局的合理性指應急資源選址和資源配置上科學、合理，確保在突發(fā)事件發(fā)生時，應急資源調(diào)配井然有序；應急救援人員的專業(yè)性指應急人員在教育培訓上獲取的專業(yè)技能和非專業(yè)技能的水平，專業(yè)技能如醫(yī)療、消防等專業(yè)領域的技術和本領，非專業(yè)技能如協(xié)作、交流溝通、決策等本領；應急保障措施的全面性指針對突發(fā)事件的不可預測性，應急保障措施是否將風險事故全部考慮在內(nèi)。

2 基于事故樹分析法的豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈評估

本文以豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈為例，選取可追溯指標和透明度指標運用事故樹原理建立了豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈事故樹(見圖5)，分析了導致豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈斷裂的主要路徑。頂上事件是豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈斷裂；中間事件是信息斷裂包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)信息斷裂、加工環(huán)節(jié)信息斷裂、流通倉儲環(huán)節(jié)信息斷裂和銷售環(huán)節(jié)信息斷裂,其中的任何一個環(huán)節(jié)發(fā)生信息斷裂，都會直接導致豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈的斷裂。

圖5 豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈事故樹Fig.5 Fault tree model of meat food quality safety trace chain

以豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈斷裂事件為例，通過計算最小割集，求解出引發(fā)頂上事件發(fā)生的最小基本事件組合的集合，找出導致頂上事件發(fā)生的全部可能路徑。采用布爾代數(shù)法，求解最小割集T為

T=M1+M2+M3+M4

=(X1+M5)+(X2+M9)+(X3+M12)+(X4+M15)

=(X1+M6M7)+(X2+M10M11)+(X3+M13M14)+(X4+X23X24X25)

=X1+X2+X3+X4+X5X6X7X8X9X10+X11X12X13X14X15X16X17+X18X19X20X21X22+X23X24X25

(1)

即豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈斷裂事故樹最小割集有8個：{X1}，{X2}，{X3}，{X4}，{X5X6X7X8X9X10}，{X11X12X13X14X15X16X17}，{X18X19X20X21X22}，{X23X24X25}。最小割集數(shù)目越多，系統(tǒng)發(fā)生事故的可能性就越大，說明導致豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈斷裂的可能性很大。基于消除系統(tǒng)事故風險的角度，消除一階最小割集很有必要，因為{X1}，{X2}，{X3}，{X4}4個一階最小割集最容易使得追溯鏈發(fā)生斷裂。與此同時，如果使每個最小割集中至少有一個事件不發(fā)生，就可保證豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈的完整性。

3 基于網(wǎng)絡層次分析法的W市食品安全時效性指標評估

近年來，W市食品安全環(huán)境趨勢向好，食品安全監(jiān)管工作穩(wěn)中推進，2017年因食品監(jiān)管工作的顯著成績，被授予首批國家食品安全示范城市稱號，但在食品“三小”行業(yè)治理、保健食品欺詐和虛假宣傳等系列食品安全問題方面仍任重道遠。本文邀請10位食品相關領域的專家和學者，選取食品安全評價指標體系中時效性指標對W市面對食品安全事件的應急管理能力進行評估，通過向?qū)＜谊U述食品安全指標構建框架與食品安全時效性評價指標，專家小組通過討論和商議，對各食品安全時效性指標進行綜合評分。

在本例中采用網(wǎng)絡層次分析法(ANP)確定各指標權重，使指標元素之間關系合理，同時使用Super Decision(SD)軟件計算指標權重值，其結果也更準確、科學。ANP法是現(xiàn)階段研究目標決策問題的重要方法之一，它不但保留了層次分析法的遞推式層次結構，同時考慮了復雜動態(tài)系統(tǒng)中各要素間的相互影響。這種關系耦合包括下層元素對上層元素的反支配(反饋)、同一層元素間相互影響以及同一層次元素間相互影響。總體來看,ANP將相互耦合且產(chǎn)生交互影響的諸多因素綜合分析，得出各指標的權重，更符合決策問題的實際情況。ANP結構示意圖見圖6。

圖6 ANP結構示意圖Fig.6 ANP structure

3.1 食品安全時效性指標ANP模型的建立

按照ANP的步驟，以各指標之間的關聯(lián)關系為依據(jù)，構建食品安全時效性指標的ANP模型(見圖7)，并在SD軟件中生成時效性指標結構圖(見圖8)。

圖7 食品安全時效性指標的ANP模型Fig.7 ANP Diagram of food safety timeliness index

圖8 基于SD軟件的時效性指標結構示意圖Fig.8 Timeliness index structure based on Super Decision

3. 2 食品安全時效性指標權重的計算

建立的食品安全時效性指標ANP模型的控制層應急預案A1、應急管理B1和應急資源C13個一級指標相互獨立，將指標進行兩兩比較，通過統(tǒng)計問卷結果，構建一級指標的判斷矩陣，再進行指標相對重要程度的計算，得到各一級指標權重的計算結果，見表4。且各一級指標判斷矩陣的CI/RI值為0.051 5，小于0.1，再通過一致性檢驗。

表4 食品安全時效性一級指標的判斷矩陣及權重

ANP賦權的核心即是解超矩陣，該過程相對復雜，可采用SD軟件進行計算，具體步驟如下：

(1) 基于層次模型中要素間的相互耦合關系，將要素進行兩兩比較獲得判斷矩陣。

(2) 確定未加權超矩陣(使用特征向量法獲得歸一特征向量值并填入超矩陣)。

(3) 確定超矩陣中各元素組的權重。

(4) 計算加權超矩陣和極限超矩陣。

基于構建的食品安全時效性指標ANP模型，利用SD軟件可計算出各二級指標對目標層的權重值，見表5。且各二級指標判斷矩陣的CI/RI值均小于0.1，通過一致性檢驗。

由表4可知，在食品安全時效性一級指標中，指標權重最大的是應急管理，占52.78%，應急預案次之，占33.25%，應急資源最小，占13.97%，這說明當前在面對突發(fā)的食品安全事件時，高效的應急管理是解決問題的核心，有效的食品安全應急預案會對降低食品安全事件危害起到很大的輔助作用，應急資源起到的作用相對較小，這或許因為食品安全事件不同于自然災害、事故災難等重大型安全事故，其對應急資源的需求較小。

表5 食品安全時效性二級指標的權重

由表5可知，在食品安全時效性二級指標中，指標權重最大的是應急主體責任與職能的明確性，其權重達到38.56%，說明在政府統(tǒng)籌下的應急管理中，應急主體責任與職能的明確對降低食品安全危害起到了最關鍵的作用；其次，針對性極強的應急預案能有效降低食品安全事件的危害；此外，應急相關部門的協(xié)調(diào)性和應急物資布局的合理性對降低食品安全事件危害也能起到很好的輔助作用。

3.3 W市食品安全時效性指標的多級模糊綜合評價

基于食品安全時效性指標的權重，本文采用模糊評語集={很好，較好，一般，不好，很不好}來評判W市當前食品安全應急管理的時效性情況，其對應的安全等級代碼分別為{A，B，C，D，E}，賦值分別為{5，4，3，2，1}，見表6。通過向11位食品安監(jiān)機構負責人、23名教師和學生代表發(fā)放問卷，根據(jù)收回問卷的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果，對W市食品安全各時效性指標進行單因素評分，并取平均值，其評分結果見表7。

表6 食品安全評價指標體系的等級劃分

根據(jù)各指標的權重和表7數(shù)據(jù)進行計算，可得W市食品安全準則層各指標的評分結果為

SANP(A1)=3.5×0.75+3.2×0.25=3.425

SANP(B1)=3.7×0.730 6+3.8×0.188 3+3.6×0.081 1=3.711

SANP(C1)=3.1×0.644 2+4.2×0.270 6+3.5×0.085 2=3.432

表7 W市食品安全時效性指標的評分結果

注：括號內(nèi)數(shù)據(jù)為各指標的權重。

由上述計算結果和表6可知，W市食品安全在應急預案制定、應急管理機制和應急資源配備上都處于較好水平，達到B級安全等級，其中應急管理指標評分最高，均分達到3.711；但在單一具體的時效性指標上，應急物資布局的合理性指標和應急預案的適用性指標的評分相對較低(0.090 0,0.083 1)，反映出W市食品安全在應急準備上的不足，同時應急管理準則層指標下的應急響應機制的靈活性指標的評分略低。

4 結論與建議

(1) 本文基于食品安全的可追溯指標、透明度指標、檢測力指標、時效性指標4個要素，構建了食品安全4T評價指標體系。在信息流中，選取可追溯指標和透明度指標評估食品在供應鏈各環(huán)節(jié)信息的“廣度”和“深度”，使整個系統(tǒng)同時具有“跟蹤”和“溯源”的雙重功能。一方面，跟蹤食品從供應鏈上游到下游，反饋食品在供應鏈中的傳遞路徑；另一方面，食品從供應鏈下游溯源到上游，達到鑒別原材料品質(zhì)的能力，保證涉及到食品安全的各類信息在食品企業(yè)、政府機構和消費者三方傳遞暢通。在物流中，選取檢測力指標和時效性指標評估政府部門和企業(yè)在食品安全事件中“提前預防”和“事中處置”的能力。基于4T架構下的食品安全評價指標體系旨在確保每一次食品安全事件都“可知、可控、可防”。

(2) 本文選擇食品安全可追溯指標和透明度指標采用事故樹分析法辨識和評價了豬肉食品質(zhì)量安全追溯鏈斷裂事件，結果表明供應鏈體系下的食品安全追溯鏈非常脆弱，食品安全追溯鏈體系的構建需要政府、企業(yè)與消費者三方的不懈努力。

(3) 本文選取食品安全時效性指標采用網(wǎng)絡層次分析法評估了W市當前面對食品安全事件的“事中處置”能力，評估結果表明W市在綜合評價中各一級指標的得分均達到較好水平，具有較強的食品安全“事中處置”能力。

在選取指標方面，本文借鑒了近年來多名學者對食品安全領域問題的論述，使指標選取具有較強的針對性和適用性，針對食品供應鏈環(huán)節(jié)的冷鏈物流和質(zhì)量信息傳遞過程中的分裂和合并現(xiàn)象未加以論述；在事故樹分析方面，僅針對豬肉這類商品做了邏輯評價，基本事件的構成可能存在遺漏；而在評估W市食品安全時效性指標時，問卷調(diào)查結果受主觀影響較大，這些都有待進一步的研究。