論《聊齋志異·鴝鵒》中的俠義精神

舒乙

摘要：小說《鴝鵒》展現出豐富的俠義精神內涵，它講述的是一只八哥為了挽救貧困的主人，假裝將自己賣給“王”，騙得十金后與主人遠走高飛的故事。與一般的俠客不同，《鴝鵒》塑造了一個在義與利的沖突下堅持道義的俠，其外在形象是鳥而非人，它的機智巧詐也與普通的俠客截然不同。但是，正是這種差異性賦予了《鴝鵒》獨特的藝術魅力，為讀者展現了一個商業倫理逐漸興起的背景下的新的俠形象，并將這一形象深深地嵌刻在民間社會多樣復雜的立體環境中，實現了藝術與現實的統一。

關鍵詞：聊齋志異；鴝鵒；俠義；俠文化

中圖分類號：I207.419 文獻標識碼：A

一、問題的提出

《鴝鵒》是清代小說《聊齋志異》第七卷中一則故事，講述的是一只鴝鵒（即“八哥”）為了挽救貧困的主人，假裝將自己賣給“王”，騙得十金后與主人遠走高飛的故事。《鴝鵒》的篇幅不過三百余字，是一篇極短小的作品，在鑄雪齋抄本中明確記載為“畢載積先生記”。畢載積是蒲松齡的好友，曾在秦晉之地為官，這則故事是畢載積聽來并草創的，蒲松齡對其進行了潤飾，在收入《聊齋》時特意提到了好友的名字。與其他聊齋故事相比，《鴝鵒》的情節較為簡單，人物形象也頗為單薄，一直以來，研究者和評論者對這篇小說的重視度遠不及《嬰寧》《花姑子》等名篇。1985年，美國當代著名的馬克思主義文學理論家弗雷德里克·詹姆遜訪問中國，他在北京大學的講演中，用格雷馬斯的“符號矩陣”理論闡釋了《鴝鵒》小說的結構主義特征，在他看來，《鴝鵒》表現了豐富的文學主題，包括人性、自然、金錢、統治、友誼等等，他將《鴝鵒》看作是一個“寓言”，“說明怎樣利用高度發達的文化的武器來返回自然或自然的文化” [1]98。詹姆遜對《鴝鵒》的解讀確實為我們理解小說打開了新的空間，特別是因為他將結構主義的客觀研究方法同西方馬克思主義的批判理論有機地融合起來，從跨文化、跨時代的立場出發，用“有色眼鏡”來看待這部作品，為我們分析和闡釋《鴝鵒》及其他聊齋故事提供了可貴的理論資源。在以往，對于《鴝鵒》的評價主要是從道德層面展開的，比如張友鶴、王士禛、但明倫、何守奇等人的評論，他們所著眼的主要是鴝鵒為主人賺得黃金這一行為的正當性和合理性，相比之下，詹姆遜的思考和解讀要開闊得多。但另一方面，詹姆遜的解釋又明顯地存在著牽強附會和生搬硬套的弊端，關于文化與自由等主題恐怕并不是生活在17世紀舊中國的蒲松齡能夠想到的，正如張江教授在《強制闡釋論》中所批判的，詹姆遜“從抽象出發的文本分析把握不好，極易消抹作品的文學特征，得出令人難以接受的另樣結論” [2]5-18。

本文認為，詹姆遜對《鴝鵒》的解釋之所以既新奇又怪異，原因在于他不曾從中國小說的傳統出發，而是采用了一種完全旁觀的、外來的立場?！而z鵒》中的八哥與主人之間的友誼并非西方文學理論中的同性情誼，而是一種“恩”與“義”結合的俠義感情，如果將這種感情放在中國古典文學中的“俠義精神”中看，就能真正讀出小說的深層意蘊。

二、《鴝鵒》中俠義精神的表現

余英時先生在《俠與中國文化》中曾經指出：“‘俠是中國文化的獨特產品?！?[3]562 雖然西方有“騎士”和“武士”，但與中國的“俠”卻有明顯的不同，他進而指出：“‘俠的主要憑借是一種無形的精神氣概，而不是形式化的資格。” [3]566 這里所謂的精神氣概，是指一種慷慨悲壯、正義凜然的威嚴和責任感，從這個意義上說，“俠”是一種人生境界和生命狀態，而不是武功與暴力。中國文化中有“儒俠”“俠節”等詞，這些詞語的存在，證明人們并非以武力作為衡量“俠”的標準，而是以其行為背后的正義性的動機為依憑的。但另一方面，“俠”所秉持的正義又并非“公義”，而是“私義”，是一種民間的、個人之間的“恩義”。司馬遷的《史記·游俠列傳》是第一部將“俠”搬上正史舞臺的著作，其中有所謂“布衣之俠”“閭巷之俠”，都證明了俠與民間社會的復雜關系，而《韓非子》的“儒以文亂法、俠以武犯禁”則印證了“俠”與正統法制之間的沖突與張力?！而z鵒》中的八哥形象完全符合上述關于“俠”的界定，雖然它是一只鳥而不是人，但它知恩圖報、頗有“俠節”；它的行為不符合現代社會的契約精神，卻完全合乎民間社會的“道義”邏輯。具體來看，《鴝鵒》中的俠義精神主要表現在以下幾點：

1.重義輕利的“俠氣”

用現代人的眼光來看，《鴝鵒》中的八哥顯然是在實施一場詐騙，王用十金購得了八哥的所有權，但這只八哥卻違背了既定的“購買合同”，私自返回原主，讓王蒙受了經濟損失。這種看法將八哥變成了一個規則的破壞者，一個毫無信用可言的騙子。但問題的關鍵在于，八哥如此行事，它自身所遵循的邏輯卻并不是以上的“商人信用”，或許在它的眼中，正如詹姆遜所說，王是一個“反人”（inhuman），是八哥與主人之間的自然親近關系的破壞者。因此，八哥絕不會考慮王是否得利的問題，而首先關注的是它與主人之間的關系問題。小說一開篇就強調了主人與八哥之間的關系“甚狎”，而且，主人此時處于“資斧已罄，其人愁苦無策” [4]203 的艱難境地。正是在這種困境面前，八哥的俠義精神表現出來，它寧愿犧牲自己，來為主人籌得歸路之資。在危難之時選擇同舟共濟，甘愿以自己作為犧牲，成全他人，這正是司馬遷在《史記·游俠列傳》中所稱頌的“千里誦義，為死不顧世” [5]125 的俠客精神。在中國古典文學中，舍生赴死，救人危難的“俠客”層出不窮，《史記》中的荊軻，唐傳奇中的聶隱娘，《水滸傳》中的武松、魯提轄等等，蒲松齡的《鴝鵒》明顯地繼承了這一傳統，這種重義輕利的俠客精神在《聊齋志異》中的許多篇章中都有體現，比如《俠女》中俠客女子勇敢為父報仇；《聶政》中寫聶政化為鬼神復出，為民除害；《崔猛》寫崔猛為了替朋友報仇，抗擊匪寇?？梢?，俠義精神始終貫穿在《聊齋志異》的眾多故事中，因此，《鴝鵒》小說的俠客情結也就不難發現了。

2.知恩圖報的“俠節”

當主人遭遇危機時，八哥是自由的，它可以自由選擇幫助他，或飛走不幫。八哥選擇伸出援手。從動機來看，《鴝鵒》的開頭已經點明，八哥是主人所養，主人“教以語言”，使得八哥具有了吸引人的本領?？梢?，主人是八哥的恩人，八哥選擇出手相助，主要原因是它與主人之間的施恩與報恩的情感關系。另一方面，王與八哥的關系卻是寡恩的，王與八哥之前并沒有深厚的情誼，雖然王對八哥的各種要求皆予滿足，但畢竟只是將八哥當做一個玩物，而且是關在籠子里的玩物，如果不是八哥裝作要沐浴，它便會永遠被囚禁，成為王的寵物。從王與主人的對比中可以看出，主人并沒有將八哥看作自己的財物，而是伙伴關系，“出游必與之俱” [4]203 。因此，在王與主人之間，八哥并沒有選擇前者，即使八哥選擇前者就意味著錦衣玉食，但選擇后者，則是對一種“報恩價值”的體認。我國明代的少兒啟蒙讀物《增廣賢文》中曾說：“滴水之恩，涌泉相報?！边@句話后來演變成人們經常使用的俗語，可見，“報恩價值”是多么得深入人心。報恩的行為是被動的，是首先收到某人的恩惠，然后在恰當的時候將這種恩惠回報給施予的人，然而，所謂的“涌泉相報”證明了報恩行為并不是一種交換行為，更深層地看，報恩是對他人心存感激，進而不惜代價地回報施恩者。報恩不是功利地、理性地，而是帶著強烈的情感色彩。八哥的報恩行為就是這樣，雖然在提出建議時，八哥已經有了充分的準備，但是事情并不一定按照它的計劃發展，為了報恩，它不得不將自身置于險境。從報恩的角度看，八哥的行為充滿了俠客的精神，正如盧照鄰的詩歌《劉生》中所寫的“報恩為豪俠，死難在橫行”，這種為了恩義而犧牲自我的精神，直接與中國文化中的俠義精神相通。

3.鋤強扶弱的民間正義邏輯

在《鴝鵒》中，主人與王代表著兩個不同的社會階層，前者深陷在貧困當中，不得不變賣自己鐘愛的鳥，后者則可以毫不吝惜十金，果斷地買下八哥，還為它“呼肉啖之”“金盆貯水” [4]203 ，可謂奢華至極。從二者的對比中不難看出王與主人巨大的貧富差別。從這個角度看，八哥騙王的行為便帶有了一絲“劫富濟貧”的意味。拋開八哥與主人之間的親密關系看，八哥騙得的錢不是為了自己的好處，而是為他人牟利，是為了幫助弱者。八哥的行為所反映的是民間社會普遍存在的平均主義和均貧富的理想模式，在一個存在階級差異和貧富分化的世界，已經固化的社會結構中總是存在著破壞性的力量，他們不僅是促進社會革命的動力因子，同時也成為了寄寓百姓的理想情感的精神依托。八哥的行為看似是一種欺詐，但在民間社會特別是底層民眾的眼里，又何嘗不是一種對社會正義的追求，對人人有其食的社會理想的寄托呢？

4.友誼與自由

俠義之情很大程度上是一種自由的友誼。如果我們將俠義之情與宗教感情、親情、愛情相比，就能看出俠義之情的特殊之處。宗教感情和俠義之情的相通之處在于，二者都指向一種“天下朋友皆膠漆”的平等與自由，但不同之處卻在于，維系宗教感情的是對神的共同的崇拜，是基于相同信仰的價值體認，而俠義之情則與“恩”“仇”相聯系，俠客追求的是一種道義擔當，同時也是對自由意志的守護。俠義之情與親情不同，親情有著先天必然性，與血緣關系緊緊聯系在一起，父母之愛子，乃是一種天然地，近乎本能的感情，而俠義之情則是自然選擇的關系，俠客與被助者，俠客與俠客之間是一種平等的友誼關系。俠義之情與愛情也不相同，愛情將兩個人的距離拉近，使兩顆靈魂之間發生共鳴，而純粹的俠義之情則是“君子之交”，是不圖回報的。虬髯客善望氣故不與真天子爭位，聶隱娘化藥為水，真正的俠客往往執著于對自由的追求。《鴝鵒》中的八哥便是如此，王的善待是以犧牲自由為條件的，雖然是衣食無憂，卻被囚于籠中，終究比不上和主人在一起的自由和親密無間的友誼。正如陳平原所說：“游俠不同于求職謀生的浪子游士，其漫游并非出于形而下的生活需求，而是追求人類平等這一崇高而渺茫的理想。” [6]235 從這個角度看，《鴝鵒》中的八哥從籠中振飛，便全然是一個追尋自由的俠士意象了。

三、《鴝鵒》中俠義精神的特點與價值

從俠義的角度看《鴝鵒》，其藝術特征是極其豐富的，這是因為，在蒲松齡筆下，《鴝鵒》的俠義性并非完全以正面價值出現的，也就是說，蒲松齡用《鴝鵒》的短短三百余字，展現了一個民間的充滿張力和矛盾的“俠”的形象。

1.《鴝鵒》中俠義精神的特點

總結起來說，《鴝鵒》中的俠義精神表現出以下四個方面的特殊性，這四個特殊性使得《鴝鵒》不同于傳統中國文學對俠的固化了的表達模式。

第一，《鴝鵒》表現了商業社會中的俠義精神。明清時期的市民經濟和城市商業已十分發達，《鴝鵒》中有兩處描寫間接表現了一種逐步完善的商業文化開始在社會中嶄露頭角。一處是八哥在危難之中，提議將自己售出，并主動在街市上表現異能，招徠顧客，與王商定價格。一處是小說結尾，寫主人“攜鳥在西安市上” [4]203。這不禁使讀者陷入了猜測之中，是否主人與鳥又在別處“故技重施”？但可以確定的是，這里再次出現了“市”，表明一種商業化的行為方式已經不再陌生了，“市”具有自由和交換的雙重含義，主人與鳥在市中的自由，正與籠中之鳥相照應。因此，與古代史傳文學中的游俠、唐傳奇中的俠客不同在于，《鴝鵒》中的俠義精神被放置在了一個商業邏輯的大背景下。

第二，《鴝鵒》表現了俠義精神與契約精神之間的沖突?！而z鵒》問世后，評點者從道德角度對八哥的巧詐行為進行了批評，如何守奇的評論：“鳥詐，雖能言，不亦禽獸之心乎！” [7]398 這類評論的出發點都是從道德倫理的角度對八哥違背諾言的行為的評論。一方面是主人與鳥的親密關系和劫富濟貧的俠義擔當，一方面是信守承諾的契約精神，這兩種價值都是傳統社會中十分強調的，特別是隨著商業經濟的發展和市場交換的頻繁進行，契約精神開始超越傳統的“信義”的倫理要求，具有了更多的制度性內涵?！而z鵒》之所以在評價者那里得出了另類的解讀，原因就在于二者的張力和沖突是明顯的，雖然八哥選擇了俠義，放棄了與王的契約，但后者依然作為一個潛在的十分強大的價值約束，存在于讀者的心中。

第三，《鴝鵒》提供了一個另類的“俠”的形象。作為“以武犯禁”的勇士，自古以來，俠客都與暴力和武功緊密相連。司馬遷筆下的聶政、荊軻，《水滸傳》中的武松、魯智深，無不勇武有力，身懷利器。但在《鴝鵒》中，俠義精神被賦予了具有人性的動物，這在以往的敘事文學中并不多見，是作者想象力和創造性的完美體現?！而z鵒》中的八哥是一個另類的俠，它具有鳥的外表，其智慧卻比人還要高明；同時，它還具有狡詐、機巧善變的特征，在與王的博弈過程中游刃有余；它對待主人卻又極其忠誠，愿意犧牲自己成全主人。將這些特點集于一身，八哥的形象便鮮活生動起來。

第四，《鴝鵒》展現了一個機巧狡猾的“俠”的形象。在其他史傳文學或小說中，俠客的形象通常都是正義凜然，剛正不阿的。因為在俠的身上附帶著作者和讀者對公正和節義的期待，讀者渴望看到一個新秩序的締造者，一個打破壓迫與不平等的社會制度的先驅。然而在《鴝鵒》中，這樣的期待沒有被滿足，八哥被囚于籠中時，不過是王的玩物，除了會說話逗人開心并沒有什么特殊的能力，在與王的對抗中，八哥能夠取勝的關鍵在于它的智慧和巧詐，這是一個新的俠客形象，與以往的俠是完全不同的。

從以上的總結可以看出，《鴝鵒》展現出的俠義精神與一般意義上的“俠”具有很大的差異性，之所以產生這種狀況，主要的原因包括三個方面：首先，《鴝鵒》的篇幅十分短小，作者要用三百余字講述一個完整的，甚至是起伏跌宕的故事，這本身就極具挑戰。因此，文本中對人物形象的刻畫就比較少了，比如主人的名字、長相和細節、動作等，讀者都無從知道。當然，這也給了讀者無限的討論和想象的空間，并且使小說具有明顯的寓言性，它要求讀者跳出對情節和細節的追問，而更加關注故事的內涵與教益。其次，蒲松齡所處的時代是一個新舊交替的時代，明清之際的商品經濟和資本主義萌芽正在深入地改變中國文化的走向，其對社會思想、市民生活方式的影響是十分廣泛的，蒲松齡的寫作不是一種純粹的士人文學，而是深深地扎根在民間文化的土壤之中，因此，他對新興的商業文化并不陌生。事實上，在《聊齋志異·黃英》中，蒲松齡甚至寫出了一個花妖做生意的故事，還提出了“自食其力不為貪，販花為業不為俗” [4]536的觀點，從這個角度看，在《鴝鵒》中出現一個介于俠義與利益、契約之間的八哥，也就不足為奇了。正是因為這種差異性，使得《鴝鵒》成為一篇獨具特色的俠義小說，在中國小說文學史和俠文化史上，《鴝鵒》都具有不可低估的價值。

2.《鴝鵒》中俠義精神的價值

《鴝鵒》反映的是一個具有沖突性和矛盾性的俠的形象，在八哥身上，既體現出傳統俠客的那種不怕犧牲，知恩圖報的價值觀，同時，作者又特意將它放在一個具有沖突和對立關系的情節結構中，去考驗、反思和追問這種傳統價值的意義。信用和契約也是中國傳統價值的一部分，但在不得不面臨選擇時，八哥毫不猶豫地選擇了用“義”去替代“信”，并最終使難題得到解決，收獲一個大團圓的結尾。為了強化這一選擇的正當性，作者又在王的身上加上了貧富差距和剝脫自由的限制條件，在主人身上附加上了友誼和自由。這使得八哥的選擇所具有的俠義精神內涵部分地被遮蓋起來了，但另一方面，它又使這種俠義精神更加深刻，更加復雜，其所包含的選擇性最終確認了俠義精神巨大的精神感召力。

《鴝鵒》同時塑造了一個逾越規范、逍遙自由的俠客形象。俠義精神、俠客形象本來就是民間社會的產物。民間社會和民間文化都具有混雜性的特征。一方面，民間文化具有強大的創造力，可以不斷從生產實踐領域和精英階層獲取靈感和想象力，它所展現的奇異絢麗的民間社會具有很強的生命力，與廟堂文學的典雅莊正形成了鮮明對比，表現了普通百姓對自由的渴望、對正義和平等的追求、對壓迫與不公的反抗。另一方面，民間社會同樣是藏污納垢之所，奸詐狡黠的八哥是民間社會的一員，它與主人長期混跡在鬧市之中，在八哥身上不僅體現了俠客的義氣，同時還體現了商人的精明。雖然它對主人的情誼是忠誠懇切的，但無論如何，他幫助主人化險為夷的方法并不為人稱道，特別是對于正統倫理觀念的守衛者來說，八哥的行為是無信義可言的。但民間社會就是如此，善惡交織、正邪一體，民間社會的本來面目就是這樣，蒲松齡用八哥的形象將民間社會的真實面全面地體現了出來。

從文學價值來看，《鴝鵒》用一種奇特的方式表現俠的主題，體現出作者天馬行空的想象力和精準掌控語言的能力。短短三百余字不僅完整地鋪展出了一個頗為曲折的故事，而且帶給了讀者無盡的思考和想象。全文主要是用語言和行為的描寫構成的，作者并不著力于塑造人物的細節、性格，而是為了打磨一個故事，因而作者大刀闊斧地削減各種修飾，僅僅展現出一個故事的情節結構，這使得整篇小說具有了寓言的特質，它帶給讀者的道德追問和理性思索要遠遠多于單純的審美價值。

四、總結

綜上所述，小說《鴝鵒》展現出豐富的俠義精神內涵，設計救主的八哥可謂是一個奇特的俠客，它與主人之間具有深厚的情誼，為了報答主人的恩情甘愿冒險將自己出售給王，雖然采用詐騙的方法賺取了王的錢財，但其欺詐行為又包含著毫不為己，劫富濟貧的“俠盜”精神。與一般的俠客不同，《鴝鵒》塑造了一個在“義”與“利”的沖突下堅持道義的俠，其外在形象是鳥而非人，它的機智巧詐也與普通的俠客截然不同。但是，正是這種差異性賦予了《鴝鵒》獨特的藝術魅力，為讀者展現了一個商業倫理逐漸興起的背景下的新的“俠”形象，并將這一形象深深地嵌刻在民間社會多樣復雜的立體環境中，實現了藝術與現實的統一。

參考文獻：

[1][美]杰姆遜.后現代主義與文化理論： 杰姆遜教授講演錄[M].唐小兵，譯.西安：陜西師范大

學出版社，1986.

[2]張江.強制闡釋論[J].文藝爭鳴，2014，（12）.

[3]余英時.余英時文集：文化評論與中國情懷·下（第八卷）[M].桂林：廣西師范大學出版社，

2006.

[4]〔清〕蒲松齡.聊齋志異[M].濟南：齊魯書社，1981.

[5]〔漢〕司馬遷.史記·列傳（一）[M].韓兆琦，編.北京：中華書局，2010.

[6]陳平原.千古文人俠客夢（增訂本）[M].北京：北京大學出版社，2010.

[7]〔清〕蒲松齡.聊齋志異（會校會注會評本）[M].張友鶴，輯校.上海：古籍出版社，1986.

（責任編輯：譚 瑩）