PBL在法學本科課程實施路徑研究

張家銘

摘要：法學是一門思辨的學科，法學學生應具有思辨的能力。然而，傳統授課方式更傾向于知識的傳授，對思辨能力的培養仍留有較大的開拓空間。PBL的引入可以極大地促進思辨能力的培養。因此，基于法學本科的教學目標，尋找路徑融入PBL是亟待解決的一個課題。

關鍵詞：PBL 法學本科課程 路徑

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）17-0015-02

一、PBL在法學本科課程中實施的必要性

PBL最初用于醫學教育，通常以問題作為出發點，強調小組合作，小組項目用課程支撐項目合作—小組成員、指導老師、外部合作伙伴典范，強調學生的學習職責。但它并非總是以問題作為基礎，有時也會以案例為基礎（如醫學）。而在法學本科課程中采用PBL，可以說是相得益彰。

法學本科學習主要是使學生掌握法學的基礎知識，重點是培養從法律的角度分析問題，形成法律人基本的思維模式。這樣的培養目標意味著在法學教學過程中，需要重點培養學生的法律邏輯、法學分析能力。而PBL則在這個過程中有著不可代替的推動作用。

（一）有益于培養學生的法律思維

“法律思維”的基本含義是“根據法律的思考”。法律思維要求用基本的法理和邏輯去解釋遇到的問題。畢竟法律文本是抽象性的規定，因此，需要運用法律思維進行分析、實踐。傳統的法學教學方法，以講授為主，學生即使全神貫注地聽課，也只是被動接收法學基礎知識，法律思維的培養目標難以在有限的時間內實現。更何況，根據相關調查學生在上課時，難以在一節課中保持高度的注意力。

通過PBL這種授課方法使學生在尋找問題、分析問題、解決問題這個過程中，形成自己的法律思維模式。教師在課上也可以發現學生具體存在什么問題，對專業技能的掌握情況等。以往基本依賴學生在課后討論甚至是工作實踐中自發形成法律思維的這種模式，可以最大限度內得到改變。

（二）有益于提高學生解決法律問題的能力

2018年司法考試改革塵埃落定，在主觀試卷作答中可查閱法條這樣的新規定，說明運用法學理論去分析、解決法律問題的能力，是衡量是否具有司法從業資格的主要標準。法學作為一門應用的學科，所培養本科生一般應具有解決法律問題的實際能力。

傳統以講授為主，輔以案例講解的教學方法，雖然可以培養學生的法學專業能力，但相對于所要達到的目標而言，其所發揮的功效則顯得杯水車薪。簡單的案例教學法，可以在一定程度上引導學生，發掘其分析案例的能力。但是，這對案例的選取有著較高的要求，既要能囊括學生所要掌握的知識點，又要難度適中符合學生的能力水平。從現實的案件中，一般會選取指導性案例，但是數量有限，學生一般會喜歡分析有趣味性的案例，在經過篩選后，可用的案例數量不多。自行改編的案件雖然兼具趣味性與知識性，但也存在無法編制卷宗的問題。

PBL可以在一定程度上避免這種問題，通過對所要掌握的知識的凝練，提出核心問題，圍繞核心問題由教師提供或學生自發尋找相關資料（包括案件），幾名學生組成小組，分工協作，并就問題或案件的爭議點、法律焦點進行分析、探討，在討論的過程中每位學生都會有所裨益。在某科教學的試驗中，這種教學效果得到證實。

（三）有益于學生形成良好的法學學習習慣

在自學模式中，學習的質量是由學生如何去學決定的。學習環境會影響學習的效果，而通過PBL教學法進行的法學教學與傳統的授課法相比，法科學生可以有效養成良好的法學學習習慣。即使是一門科目采用PBL授課，意味著學生在一個學期約3個月內，會較為集中地搜集這門課程的核心資料，思考并與同學探討問題，在不斷實踐、完善的過程中，養成良好的學習習慣，形成基本的法律思維。

這種方式使學生由最初的不得不學，到后期的主動學習，既是習慣的養成，也是學習態度、學習中角色的轉變。而這無疑對學生的發展有利。①

二、PBL在法學本科課程中實施的可行性

（一）法學師資滿足PBL所需要的指導性條件

根據調查問卷的統計，現任法學本科教師（吉林省）的學歷結構現狀較優，研究生學歷的比例達到99.8%，獲得博士學位的教師所占比例達到93.2%。從學歷層次的角度看，可以滿足PBL對教師的基本要求。

從法學教師的知識結構來講，對本學科或所講科目的體系、問題、重點等比較了解，為PBL的實施提供了一定的學科基礎。

（二）法學學生具備PBL所要求的基本素質

向學生提出問題后，教師不加以評論，鼓勵學生總結前面同學的觀點，并在此基礎上提出自己的看法。結果會發現大多數同學經過自己的思考，在他們的答案中能找到要點，甚至有時會有意外收獲。這個過程雖然并不是嚴格意義上的PBL方式，但與傳統講授的效果有霄壤之別。

PBL要求學生在團隊中分享包括集體設計、決策分析和反思，須達成合作共識，學生有充分的自由選擇項目內容。教師從學術內容、學術方法和學術分析方法等方面給學生提供支持。學生對自己的學習成果進行批判性的評估。

只要切入得當，在普通本科院校的學生課堂中也能有效運用PBL。PBL對學生的要求簡單來講就是配合，只要學生配合就可以完成教學對學生所要求的任務。個人認為學生只要具有一定的搜集資料、閱讀、思考特別是反思的能力，有較為良好的學習習慣，即可達到法學教學中運用PBL對學生的要求。事實上，學生經過高考，能夠進入到法學專業學習，基本上都具有這樣的素質。因此，法學學生符合實施PBL對學生素質的基本要求。

三、PBL在法學本科課程中實施之路

（一）對教師開展PBL系列培訓

以高校法學專業教師（吉林省主要高校）為對象的抽樣調查報告顯示，教師對PBL的使用能力存在著較大的提升空間。在課堂上運用PBL的法學教師不超過30%，而采用的頻率全部是偶爾，55.56%的法學教師表示并沒有聽過PBL，33.33%的教師雖然聽過但不太了解，約11%的教師表示了解，雖然這個數據可能是受教師自謙的因素影響，但也在一定程度上說明，我們的法學教師需要PBL培訓。特別是在認為PBL有益于法學教學目標實現的百分比達到約90%，希望采用PBL教學的教師比例超過50%的背景下，進行相關培訓的需求更為緊迫。

PBL的培訓可以圍繞PBL學習理論、學術方法、尋找問題、項目管理、處理矛盾及合作學習的方法、溝通技巧等依次展開，進行系列化培訓。

（二）融合PBL與網絡

PBL并非總是以問題作為基礎，有時也會以案例為基礎。“問題”是法科學生學習的出發點，包括理論、實際、社會性、技術性、文化象征性或科學性問題。問題的來源應當是法科學生在法學學習環境中產生的疑惑。問題要有一定的真實性即要與社會相關（學術問題除外），要有科學依據且具有綜合性，必要時需要跨學科分析和解決。

傳統的PBL并沒有與網絡有較多的交集，但在目前的大環境中，PBL與網絡相融合會達到事半功倍的效果。

從學生的角度分析，運用PBL的教學過程中，學生在團隊中會分享包括集體設計、決策分析和反思，最后，須達成合作共識。學生有充分的自由選擇項目內容。學生對自己的學習成果進行批判性的評估，這些要求學生有自主學習的能力。

法科學生經過多年的學習，通過高考的激烈競爭，得以進入法學專業學習，一般都可以滿足自主學習的要求。但是，這種自主學習不意味著是積極的自主學習，有可能是消極的自主學習。如為了分數而完成學習任務，屬于消極的自主學習；為了滿足自己的興趣，進而完成學習任務屬于積極的學習。盡管二者都是學生完成學習任務，但這個過程、結果并不僅體現在分數上，更多的是對于學生整體知識水平、研究水平的影響。所以，調動學生的學習興趣，是影響PBL效果的主要因素之一。在一定程度上，網絡則可以提高學生的學習興趣。

網絡對PBL效果的促進主要體現在以下幾點：首先，網絡的趣味性較高，可以使PBL更為靈活。在網絡+PBL的模式下，可以借助網絡查看各小組的情況，小組的成員也可以就某個案例或問題更為明晰、便捷地展開討論，這個過程可以直接記錄、存儲在網絡空間，而不需要費時去整理、記錄。其次，契合學生的生活、學習習慣。當代法科學生基本依賴于網絡，PBL與網絡結合更符合學生的習慣，學生會更容易從心理上接受PBL，在學習中減少沖突與不適，更快融入PBL的過程中。最后，網絡+PBL可以為學生提供更多的資料與選擇。一所高校的圖書資源是有限的，但通過網絡可以獲取世界各主要高校的海量資源，同時，社會上的熱點法律問題也可以被及時地獲取，法科學生甚至可以利用相關工具，更迅速地搜集資料，找到法律爭議點或問題的關鍵，進而提出自己的觀點。

注釋：

①以筆者所教授的一門學科為例，同樣的學生在不同的教學方法下，表現大不相同，采用PBL教學部分與傳統講授相比，學生在知識掌握的效果方面明顯更優，學習習慣也向著更好的方向發展。

參考文獻：

[1]劉宇.基于慕課平臺的 PBL法律教學模式初探[J].蘭州教育學院學，2015（10）.

[2]王彤.應用型大學教學方法改革與實踐[M].北京：知識產權出版社，2015：25.

[3]Marie Jull S?rensen.Teaching Consumer Law Based on PBL Principles within a Workshop Frame [OL].jouranals.aau.dk.

[4]Rene? Hilary Cheryl-Anne Koraan.Student-Centered Problem-Based Learning as a Transformative Approach to Legal Education[J].The Independent Journal of Teaching and Learning，2017（12）：104-111.

責任編輯：趙慧敏