面向政治安全的網絡謠言生態治理研究

〔摘 要〕[目的/意義]旨在探究網絡謠言傳播中的政治安全風險特征、演化機理以及生態治理對策等問題，以期為網絡政治安全風險防控提供理論依據，進一步豐富完善網絡謠言治理理論。[方法/過程]基于輿情生態和風險治理理論，通過分析網絡謠言傳播中的政治安全風險特征和演化機理，建立網絡謠言生態治理模型，進而提出面向政治安全的網絡謠言生態治理的主要對策。[結果/結論]面向政治安全的網絡謠言生態治理，可從整體治理、主體聯動、風險防控、環境優化等維度，通過建立網絡謠言生態治理體系、提高信息主體網絡政治素養、構建全過程安全風險防控體系、健全網絡空間安全法制體系等途徑進行綜合施策和整體推進。

〔關鍵詞〕網絡謠言；政治謠言；謠言治理；政治安全；輿情生態；謠言；風險

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.10.007

〔中圖分類號〕G206.2 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2018）10-0043-08

〔Abstract〕[Purpose/Significance]The purpose of this paper was to study the risk characteristics of political security，the mechanism of evolution and the countermeasures of ecological governance in the spread of internet rumors，in order to provide a theoretical basis for the prevention and control of the risk of network political security，and to further enrich and improve the theory of internet rumors governance.[Method/Process]Based on the theory of public opinion ecology and risk governance，by analyzing the characteristics of the political security risk and evolution mechanism in the spread of network rumors，this paper established the ecological governance model of internet rumors，and then put forward the main countermeasures for the ecological governance of internet rumors oriented to political security.[Result/Conclusion]The ecological governance of internet rumors oriented to political security carried out comprehensive policy and overall promotion from the dimensions of overall governance，main body linkage，risk prevention and control，and environment optimization，by establishing the ecological governance system of internet rumors，improving the political accomplishment of the information subject network，constructing the whole process of security risk prevention and control system，and perfecting the system of the network space security legal system and so on.

〔Key words〕internet rumor；political rumor；rumor governance；political security；public opinion ecology；rumor；risk

我國正處于現代化轉型的關鍵時期，國家政治安全所面臨的危機和風險呈現出多發頻發態勢，尤其是境外勢力趁機滲透干擾，利用內部不安情緒，網絡煽動和制造事端，嚴重威脅我國的政治安全。“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂。”習近平總書記指出，要把維護國家政治安全特別是政權安全、制度安全放在第一位，全面提升防范應對各類風險挑戰的水平。有政治便有謠言的存在[1]。隨著移動互聯網和新媒體技術發展，網絡謠言的目的性生成與裂變式擴散在很大程度上消解了政府的公信力，弱化了主流價值觀的影響力，擾亂了政治參與的有序性，并使之成為網絡政治安全的重要隱患。因此，面向政治安全的網絡謠言治理無疑成為維護國家網絡安全和社會穩定的理性選擇，并且，國家政治安全也成為我國網絡謠言治理的核心價值取向。故而，本文以“作為一種獨立輿論形態”的網絡謠言為研究對象，圍繞“政治安全”這一價值目標，基于輿情生態和風險治理理論，來探討網絡謠言演化中的風險特征、演化機理以及生態治理對策等問題，以期為網絡政治安全風險防控提供理論依據，進一步豐富完善網絡謠言治理理論。

1 國內外研究現狀及動態

1.1 國內研究現狀

目前國內在該領域研究集中在網絡政治謠言方面，其主要涉及3個方面：

1）網絡政治謠言的本體研究。主要研究網絡政治謠言的特征、發生機理、傳播規律等問題。張雷（2007）認為網絡政治謠言具有傳播全球化、超地域性、離散性等特征，嚴重影響國家政治穩定和網絡政治信息的可信度[2]；孫衛華（2015）認為造成網絡政治謠言肆虐的根本原因主要由于社會矛盾尖銳化、官員公信力危機、制度化的表達和參與渠道缺失等問題[3]；童文勝等（2015）認為網絡政治謠言是政治斗爭和政治利益矛盾綜合作用的產物，并從政治傳播學角度探討了網絡政治謠言生成機制[4]。

2）網絡謠言的政治危害性研究。主要研究網絡謠言對國家政治安全的作用機理和影響等問題。張雁（2009）認為網絡政治謠言的危害主要涉及威脅國家政治安全、影響社會穩定、導致網上無政府主義蔓延、擾亂主流政治文化以及扭曲網民政治心理等問題[5]；姜勝洪（2013）認為網絡謠言是不容忽視的負面輿情，是輿論的崎變形態，易成為國內外敵對勢力造謠生事、擾亂社會秩序的有力武器[6]。

3）網絡政治謠言的防控對策研究。主要從黨群關系、政治傳播等角度研究網絡政治謠言防控中政府責任、治理策略等問題。謝建平（2014）基于和諧黨群關系，從政府治理系統、法律支持系統、信息管控系統及公民意識系統等頂層設計角度提出了網絡政治謠言治理對策[7]；謝新洲等（2015）指出消解網絡政治謠言要統籌考慮形成與傳播特征、危害性及其傳播變異現象，以有效制定消解策略[8]。

1.2 國外研究現狀

目前國外從社會學、心理學、政治學、傳播學等多個領域對網絡謠言進行了深入研究，其大體涉及3個方面：

1）網絡謠言的形成機理與影響等方面研究。多數學者認為網絡謠言是由造謠者、傳播方式、傳播內容、受眾、影響與結果等構成；Sunstein（2010）指出互聯網是謠言的滋生地，謠言的產生和傳播的最主要原因是信息流瀑、群體極化與偏頗吸收[9]。也有西方學者較為關注對網絡政治謠言在各政黨政治博弈中作用的實證研究，以及利用其網絡霸權傳播政治謠言，向他國推行西方價值觀，并進行意識形態滲透等方面研究。

2）網絡謠言的傳播機理方面研究。許多學者從傳播動力學、小世界原理和無尺度網絡等理論，通過數學建模來模擬網絡謠言的拓撲結構、傳播演化等問題。Zanette（2002）指出同等情況下謠言在具有無標度特性網絡的謠言擴散模型之中的覆蓋范圍比具有隨機特性網絡的覆蓋范圍小[10]；王麗（2012）通過動態方法，在無標度網絡中構建了謠言傳播模型，認為網絡的統一性能夠極大地影響謠言傳播機制[11]。

3）網絡謠言的綜合治理方面研究。西方學者更注重從學理層面對網絡謠言管控手段方法及政策等方面研究，并在實踐上從法律、倫理、技術等方面進行綜合施策。如美、加、法等國學者針對網絡謠言治理提出了“政府——社會監管模式”、“立法規制——應急體系模式”、“政府、行業、網民三方聯動調控模式”等策略[12]。

1.3 研究動態

從國內外研究現狀來看，該領域研究尚處于起步階段，缺乏系統性和整體性，尤其研究網絡謠言政治安全風險研究和生態治理尚不多見。目前該領域研究動態主要呈現以下3個特點：

1）網絡政治謠言治理理論由分散走向系統研究。目前該領域理論主要研究網絡政治謠言傳播規律、生成機制、社會防控等方面，其內容的系統性和整體性研究相對較弱，呈現出分散化、碎片化特點。隨著網絡政治傳播和輿情演化理論的完善，面向政治安全的網絡謠言研究將更趨向整體層面的系統研究。

2）網絡政治謠言防控技術上的監測與預警并重。新媒體環境下網絡輿情存在的政治安全隱患，很大程度上以網絡政治謠言來呈現，其風險隱患的評估更需要專門的風險監測體系與預警機制。因而，在今后的網絡政治謠言防控方面更加注重對其風險的監測與預警技術上的實戰化研究。

3）研究方法上更加突出定性與定量方法相結合。該領域涉及傳播學、政治學、信息學、管理學等多元學科，在現階段研究成果中大多數為定性研究。隨著數據挖掘、風險評估等跨學科理論應用，該領域實證研究不斷增多，研究方法勢必轉向以定性與定量相結合為主。

2 網絡謠言存在的主要政治安全風險及特征分析

作為國家安全的根本，政治安全是指一個國家的主權、領土、政權和政治制度，以及意識形態不受別國的干涉和破壞，社會政治穩定，政權鞏固，擁有自主性和獨立性[13]。同經濟安全、文化安全等相比，從政治狀態來看，政治安全描述的是國家政治體系處于結構合理、功能配合、運轉協調、變化有序的良好狀態，通常可從國家主權獨立、國家政權穩定、政治意識形態廣納、政治制度恰適、執政黨地位鞏固、政治秩序良好等方面予以衡量[14]。以此，根據政治安全內涵和風險理論，網絡謠言的政治安全風險指的是網絡謠言在生成、傳播、演化過程中，對國家主權、政權、政治制度以及意識形態等政治安全方面所構成的威脅或危害的可能性和不確定性。這里的網絡謠言在內容上主要關涉：領土主權、民族分裂、恐怖主義、政體政權、政治腐敗、主要社會矛盾、涉軍、涉警、主流意識形態、以及政治人物、社會政治事件等問題。其主要影響往往體現在：政權完整性、政治合法性、執政秩序與公信力、主流意識形態及政治文化影響力、民眾的政治心理和社會心態等方面。

一般而言，網絡謠言演化中政治安全風險的主要特征有：

2.1 風險內生性

網絡謠言的政治安全風險，是根于網絡謠言本身的內容及特質的。一方面，作為一種政治現象，政治謠言伴隨政治生活的始終并時刻影響著政治生活。在一定程度上，涉政網絡謠言已成為一種“政治性表達和社會性應激反應”，在與政治生活的交互與對抗中必然伴隨著一定的政治安全風險；另一方面，這種風險不僅在網絡謠言演化中被生產出來，而且“在賦予意義的過程中被生產出來”[15]，還會因對潛在危害或威脅的可能性激發而被生產出來。例如，在2016年涉G20峰會網絡謠言中，朋友圈、微博等社交媒體流傳的“G20期間杭州不能寄快遞”、“杭州周邊300公里內，含有液體、粉末的快遞不得進出”、“安保警察每人補貼10萬元”、“G20杭州峰會預算1 600億元”、“西湖景區不準明火做飯，一律由公安配送”等一系列不實信息都是不法分子圍繞G20峰會安全問題故意、惡意捏造的。從中不難看出，謠言目的就是在于妄圖擾亂民心和社會輿論，從而影響國家形象和社會秩序。因而，涉政網絡謠言的生成與演化構成了政治安全風險內生性的動力源。

2.2 媒介建構性

客觀上，網絡謠言對媒介的依賴性，使得媒介場成為網絡謠言的內在場域，而媒介生態環境的內部作用，構成了網絡謠言興起的直接原因。基于此，網絡謠言風險的媒介建構性主要體現在兩方面：一是媒介與謠言的內在關系，使得媒介發展為網絡謠言的安全風險生成提供了更大的空間。媒介渠道增多與媒介融合，為網絡謠言生成與傳播在空間上提供了更多的可能，也孕育著更多的現實與潛在的風險。隨著內在與外在因素不斷作用，網絡謠言在媒介場中形成了媒體、主體、信息、技術等多元素、多層面安全風險生成與風險累積。二是媒介與風險的結構性關聯，使得網絡謠言治理的生態環境變得復雜。伴隨公眾信息獲取、政治表達以及政治溝通等政治參與的媒介化，媒體在信息傳播、情感動員、關系建立、意識強化、話語爭奪等方面發揮著重要作用，也使得媒介與風險在網絡輿情生態中形成了“媒介——主體——信息——風險”結構性關聯。正如，新媒體在很大程度改變人們的信息行為和社會交往方式的同時，也促使了信息傳播結構的改變和信息流轉上的增速，更使得新媒體環境下網絡政治謠言具有較強的社會滲透性和政治影響力，并對原有的政治傳播秩序構成了一定的威脅，這為網絡謠言治理帶來了更大的風險挑戰和不確定性。

2.3 風險衍生性

就風險生成而言，網絡謠言演化中政治安全風險既包含著原始謠言的一次風險，又涉及謠言信息異化形成的衍生風險。這里的風險衍生性主要表現在兩個方面：一是，在信息傳播過程中，網絡謠言在信息異化作用下始終伴隨著衍生謠言的生成、復合與擴散[16]，而網絡衍生謠言同原始謠言共生交織，兩者共同形成的綜合網絡謠言將對社會造成新的衍生、次生影響和風險隱患。它主要源于涉政網絡謠言在傳播內容上往往呈現出熱敏效應，即該類謠言信息內容所涉問題具有一定的重要性與敏感性，容易引起受眾關注、產生興趣、或激發受眾情緒、形成共鳴，或促使受眾轉載、評論、加工等信息行為的連鎖性的應激反應。這使得圍繞涉政網絡謠言的對象議題大多會聚集更多的“圍觀者”和“參與者”，并生發一系列的網絡謠言，形成風險疊加和負能量集聚、漫溢。二是，涉政網絡謠言具有一定議題空間張力，并賦予受眾更多的想象可能。根據信息運動規律[17]，人們一般偏好自己中意或合乎觀念圖式的信息，并以自己擅長的方式（融合自身的思考/觀點）進行信息表達與傳播。因而，議題空間感和受眾行為多樣性給網絡謠言異化傳播帶來更多可能和潛在風險。

2.4 來源多元性

涉政網絡謠言作為一種政治活動的產物，既有其生存的社會基礎，又有其發展的外部條件。一般而言，網絡謠言的生成與傳播是由造謠者、議題對象（人物/事件）、謠言信息、網絡環境、受眾及其行為等關聯要素共同作用的結果，因而，網絡謠言演化中政治安全風險來源也是多方面的。其中，涉政謠言的造謠者有境內的，也有境外的；有出于政治目的，也有無事生非的；有偏激傾向的，也有宣泄社會底層不滿的，其造謠動機林林總總，而這些構成網絡謠言生成階段的風險源。在網絡謠言傳播過程中，媒介載體的多樣性為網絡謠言的流轉提供了更多的渠道和表現方式，網絡環境的開放性與信息的共享性又使謠言得以面向更多的、線上與線下的受眾，這些給網絡政治生態環境帶來了多元的政治安全風險。尤其體現在主體認知方面，部分網絡受眾存在一定的政治認知模糊、政治期待多元、理解的差異等主觀或客觀問題，隨之對待政治流言/謠言而生成不同的態度與觀點，并產生相應的信息行為。此外，涉政網絡謠言的安全風險還來自謠言本身的樣態，即“似是而非的模糊性”、“無中生有的欺騙性”、“易感多發的情緒性”以及“以假亂真的煽惑性”等。正如，有學者指出，“（之于受眾）謠言傳播的不是客觀真實，而是主觀真實”[18]。

2.5 影響跨域性

其主要表現在3個方面：一是涉政網絡謠言在網絡空間和現實社會之間具有更強的交互性，其政治安全風險影響廣泛。因該類謠言內容的熱敏特性極易引起公眾高度關注和裂變式擴散，從而使其在線上與線下之間的跨界、跨地域的迅速傳播與頻繁交互。正如，有學者指出，“有著特定政治目的的組織、集團，乃至國家只要在互聯網上發布政治謠言，就可以遠隔重洋的攻擊目標國和組織，實現看不見鮮血的超地域性的政治攻擊”[19]。二是網絡謠言的政治安全風險影響向經濟、文化、社會等其它領域的風險滲透，以及民生、技術等網絡謠言的風險向政治謠言安全風險的衍化。諸如，由于某些權力機關的不作為、亂作為的而帶來的民生問題，其所形成網絡謠言，極易引發政治安全風險，從而影響政府的公信力和主流政治文化傳播的有效性。三是國內涉政網絡謠言風險的境外擴散與國際性影響。在互聯與共享的網絡環境中，意識形態的多元和網絡輿論的國際化促使國內輿論場與國際輿論場之間形成互動和反差，這大大增加了涉政網絡謠言傳播的不確定性，并從傳播空間上進一步放大了網絡謠言的政治安全風險。

3 輿情生態視角下涉政網絡謠言的風險演化機理

根據信息生態理論，網絡輿情生態是指影響網絡輿情產生、發展、變化的復合生態環境，是包含著網絡輿情主體、網絡輿情信息以及網絡輿情生態環境等各種要素相互作用、相互影響而形成的動態空間[20]。于此，本文結合等級全息建模（HHM）思想[21]，從“整體——系統——層級”上分析網絡謠言傳播中政治安全風險的影響因素和演化機理。

3.1 風險影響因素

從輿情生態視角看，涉政網絡謠言風險影響因素可歸納為主體、信息、環境3個維度，其中，主體維度風險因素主要包括個體、群體、媒體、政府及社會組織等4個層面；信息維度風險因素主要包括信息本身和信息流轉2個層面；環境維度風險因素主要包括政治、社會、技術及制度等4個層面，具體如表1所示。

3.2 涉政網絡謠言風險演化機理分析

從上可知，網絡謠言演化中政治安全風險是一種多維要因、鏈式協同的復合型風險。這種安全風險既涉及主體維度的個體風險、群體風險，又包含著環境維度的內生風險、外在風險，也存在著信息維度的過程風險與衍生風險，等等。從輿情生態演進角度講，涉政網絡謠言的安全風險演化機理實質就是，多元風險要素在網絡謠言信息流轉與能量交互中協同演化和聯動耦合，并形成一條非線性、復雜多變的安全風險鏈，從而不斷進行著安全風險的累積、擴散與消減（詳見圖1所示）。具體而言，其演化機理主要有以下3個方面：

1）風險演化的源動力：主體多元參與，利益交織，安全風險與場域風險融合。客觀上講，網絡謠言源自于人，并作用于人，進言之，網絡謠言風險也根于人的社會屬性與政治屬性。在網絡謠言演化中，無論個體、群體，還是媒體、政府及社會組織等多元參與主體，都發揮著不同的功能及作用，并承擔著謠言信息生產、傳播、組織、消費和管理等各自不同的角色，同時，也形成了較為活躍的“意見領袖”、“網絡推手”等網絡輿情生態中的“關鍵種群”。于此，網絡謠言演化也是各方利益主體相互博弈與發展的過程，其安全風險隨之相伴。從政治傳播學角度看，涉政網絡謠言往往與人們的社會政治生活相關聯，是人們社會心態和政治生態在網絡環境中的價值映射和行為反應。

其既反映著個體問題，又呈現著群體問題，而且這些各式的問題隨著網絡謠言演化而不斷暴露出政治、經濟及社會等領域的深層次問題。正如有學者指出，（網絡政治謠言）不僅是公眾政治情緒的表達，也體現了公眾對某類重大政治事件或政治人物的理解、闡釋和認知，更暗含了公眾對社會政治現象、政治事件和政治人物某種趨于一致的心理判斷傾向和評價意向[22]。因此，在一定程度上，涉政網絡謠言演化體現著多維“主體關系”和安全風險問題的疊加與復合，其安全風險也呈現出傳統與非傳統安全風險交織、多元場域安全風險融合的態勢，并對非傳統安全意義上的場域安全構成一定的風險威脅。這里的“場域安全”是指與安全相關聯的、具有特定活動性質的、沒有危險或威脅的關系狀態，它強調的是復合的、非線性的、整體的、技術與價值混合的安全[23]。

2）風險演化的內驅力：信息階段演進，多路擴散，過程風險與衍生風險并存。網絡謠言信息主要涉及內容、形式、時間、渠道/路徑、以及事件等屬性。在信息流轉過程中，其敏感的內容、多樣的形式、存續的時間、傳播的渠道、關涉的事件等都在影響著網絡謠言的輻射范圍和傳播效率。因而，在實踐中，網絡謠言演化一般具有階段性，其大體可分為謠言生成期、擴散期、發展期和消退期。在不同階段，網絡謠言往往有著不同的信息特征和演化規律。在生成期，網絡謠言形成因素多元，具有偶發、突發、頻發等特征；在擴散期，信息交互頻繁、流轉速度快、傳播路徑多，表現出受眾量的陡增、謠言輻射面增大等特征；在發展期，網絡謠言的瀏覽量、評論量和轉載量劇增，原生謠言和衍生謠言并存，謠言衍生幾率增高，信息呈現出病毒式變異、裂變式傳播等特征；在消退期，受謠言應對信息或“對沖”信息的影響，謠言關注度下降，影響力不斷削弱，但仍存在“新瓶老醋”、“老瓶新醋”等謠言衍生風險的可能。由此不難判斷，網絡謠言演化中的政治安全風險是一種多元因素交織作用、衍生存續的全過程風險。其風險演化的內驅力由網絡謠言傳播的強度、密度、廣度所決定，并隨著網絡謠言演化而不斷發生變化。一方面，涉政網絡謠言演化過程中各種流動性風險因素疊加促使風險交織，并容易產生連鎖性的風險效應；另一方面，不同利益主體對同一謠言議題的風險感知不同，對網絡謠言的應激性態度及信息行為也促使衍生謠言的伴生化，這使得網絡謠言的衍生安全風險趨于常態。

3）風險演化的外動力：環境內外競合，虛實互動，內生風險與外生風險共振。網絡環境是社會輿論和安全風險的放大器，而政治、社會、技術及制度等內部環境和國際政治、地緣關系等外部環境成為網絡政治謠言的基礎養料和必要條件。在國家安全與政治利益的角逐與較量中，內部環境與外部環境的競爭與交互，影響著網絡謠言政治安全風險的演化，并構成其外部動力。其中，就內部環境而言，“制度性原因”、“階層性原因”、“文化心理性原因”、以及“政治生態原因”等因素相互交織、相互影響，共同構成了網絡謠言安全風險的結構性基礎，而這種內在風險多數集中在公權力濫用及官員貪腐、丑聞問題，以及公務員工作作風問題等方面。對于外部環境，相關利益方通過各種途徑和手段影響并誘導網絡謠言深度演化和異化程度。例如，國際政治斗爭中的政治宣傳與網絡煽動，即利用號召力的媒體網站（如“哲瓦在線”等）傳送不實信息、蠱惑民眾、串聯示威、誤導輿論，或是直接出資扶植“網絡間諜”制造謠言，進行滲透、策反，煽動輿論等[24]，從而搜集相關的政治、軍事等情報，以達成其相應的政治目的，這些也構成了國內網絡謠言演化中政治安全的外生風險。此外，網絡環境是同現實環境不斷進行信息流動和能量交互的開放環境，因而，網絡謠言演化是網絡環境與現實環境融通下展開的，其傳播力是在由線性交叉連通而形成的網狀結構中進行擴散、衍生，并發生作用效力的[16]，同時也為網絡謠言的安全風險演化提供了更多的可能。

4 面向政治安全的網絡謠言生態治理的主要對策

根據輿情生態理論，網絡輿情生態是從整體視角研究輿情信息、主體、網絡環境之間關系，以及由它們相互作用而共同形成的網絡輿情生態系統的平衡問題。而作為一種綜合網絡輿情，網絡謠言是網絡輿情生態系統失衡的結果。故而，在一定意義上講，關于網絡謠言的生態治理也是對網絡輿情生態系統失衡的調節與優化過程，而這種調節與優化的實質并不僅是“一種對系統失衡狀態的修復，而是基于可持續發展意義上系統演進以及與外部環境的和諧共治”。從以上分析可知，網絡謠言生態治理在本質上是一個目的與手段相統一的輿情生態演進發展過程。而對于面向政治安全的網絡謠言生態治理應恪守“以人民利益為根本、以政治安全為導向的價值原則”，遵循“以整體性治理與系統性協同為基本的生態發展原則”，并堅持“科學預警、主體聯動、面向全過程的風險防控原則”。因此，本文以“整體治理——主體聯動——風險防控——環境優化”為框架，建立網絡謠言生態治理模型（如圖2所示），進而探討面向政治安全的網絡謠言生態治理的主要對策。

4.1 整體治理：建立網絡謠言生態治理體系，發揮整體協同效應 實踐表明，網絡謠言治理是一項長期的、綜合的系統性工程，要適應互聯網系統的復雜性，必須實現網絡謠言治理社會化和整體化。在2018年4月召開全國網絡安全和信息化工作會議上習近平總書記指出，“要提高網絡綜合治理能力，形成黨委領導、政府管理、企業履責、社會監督、網民自律等多主體參與，經濟、法律、技術等多種手段相結合的綜合治網格局……絕不能讓互聯網成為傳播有害信息、造謠生事的平臺”。于此，面向政治安全的網絡謠言治理需要從整體角度，圍繞“治理主體——謠言風險——輿情生態環境”，構建基于全方位、全過程的網絡謠言生態治理體系。該體系的核心主要在于踐行整體性治理理念，倡導各主體層級與功能整合，強化主體間協同的多中心網絡的合作治理，注重集中多元主體的跨空間、跨場域的總體合力，即在把握生態治理體系系統性的同時，發揮治理主體、信息及環境等各要素、各子系統的整體協同效應。具體而言，面向政治安全的網絡謠言生態治理體系大體包括主體、信息、環境3個層級系統。其中，主體層級系統主要包括個體、群體、媒體、政府及社會組織等治理主體，其關鍵在于構建政府主導、多方合作、全社會參與的網絡治理模式，形成網絡安全生態鏈式的協同效應；信息層級系統主要包括識別與監測、研判與預警、決策與響應等功能模塊，其重在強調預防導向、風險管控、全過程治理的常態化和前瞻性；環境層級系統主要包括政治、社會、技術、制度等場域系統，其重點在于主流政治文化價值觀的培樹、網絡安全治理理念的宣導、網絡空間命運共同體的推進、網絡安全防護技術的創新以及網絡安全法制環境的保障等等。因而，面向政治安全的網絡謠言生態治理體系建設既要秉持總體國家安全觀，堅持多邊合作、多方參與、整體聯動的互聯網治理理念，又要統合各相關利益方的資源與力量，充分發揮生態治理體系的系統性和整體性效能。

4.2 主體治理：提高信息主體網絡政治素養，強化主體生態鏈效能 信息主體是網絡謠言生態治理體系的核心要素，在一定程度上決定著網絡謠言治理的成敗。實踐中，個體、群體、媒體、政府及社會組織等信息主體在網絡謠言演化中的認知程度、態度傾向、觀點表達以及信息行為等都呈現著主體的社會心態和政治素養，更反映著各主體對政治安全與社會責任的一種現實擔當。正因如此，這種主體角色多元化和素質差異化使各信息主體在網絡謠言演化中發揮著不同作用和價值影響，同時，在網絡輿情生態的信息流轉與能量交互中各信息主體間又形成了平等、共生、互動以及競合等不同的鏈式依存關系[25]。因而，所謂主體治理指的是在網絡輿情生態演進中對多元信息主體的政治素養與應對能力提升以及鏈式關系優化的過程。這里的主體治理主要包括個體、群體、媒體、政府及社會組織等4個層面。其中，在個體治理層面，針對公眾往往受政治立場、利益關聯、政治素養以及信息辨識力等因素影響，而致使其在網絡政治謠言傳播中出現極端化、迷失或盲從等問題，媒體、政府及社會組織等要倡導公眾樹立正確的政治價值觀，明確其權利與義務，通過價值規范、能力培養、輿論引導提升個體政治素養和信息辨識力。在群體治理層面，針對謠言傳播中群體性特征，政府和媒體既要強化政治引領、信息回應、輿論疏導等質效，還要重視意見領袖、網絡大V等關鍵種群的監管與合作。在媒體治理層面，針對傳統媒體與新媒體融合、線上線下深度交互的樣態，各種媒體在發揮主流政治文化傳播和信息共享作用的同時，應進一步加強行業自律和媒體責任，做好對不良、虛假、極端信息的過濾與處理，并不斷推進網絡宣傳理念、內容、形式、策略等創新。在政府治理層面，政府及社會組織等在組織內部要加強自身建設，完善監察機制和提升督導水平，在應對網絡謠言中充分把握“時、度、效”原則，既要加強政府的網絡輿論的監控與預警能力，又要明確相關利益方的責任，重視多方合作、整體協同，在網絡謠言治理中抓好各項相關舉措的落實和成效。故此，主體治理要求各主體在加強自身網絡政治素養的同時，更需要各主體間的有效聯動與鏈式協同，以整體提升應對網絡謠言的免疫力和治理能力。

4.3 風險治理：構建全過程安全風險防控體系，提升預警決策水平 誠然，“風起于青萍之末”，安全風險蘊含于網絡謠言的動態演化之中，于是，安全風險治理便成為網絡謠言生態治理體系中重要的結構性內容。其關鍵在于立足政治安全，把握網絡謠言的演化規律，從而實現對風險的過程化監測、科學化預警與整體化管控。具體而言，關于網絡謠言的風險治理主要體現在兩個方面：一方面，構建基于“預警——決策”的網絡謠言政治安全風險的應對機制。即在界定風險源和要素的基礎上，利用大數據、人工智能等現代信息技術，實行全天候、全方位、全過程的風險感知和風險監測，并依據實時監測到的輿情數據和信息異常狀況，對網絡謠言的風險進行系統研判，通過風險分類分級（如從高到低可分為極度、高度、一般、輕度等4個風險等級），結合輿情發展的動態信息反饋，綜合預測風險態勢與風險等級，實施科學的風險等級預警，進而，向管理者、決策者提供相應的參考建議與可行性對策。另一方面，建立立體化網絡謠言安全風險防控體系。該體系主要包括網絡謠言風險監測預警機制、安全風險防控組織機制、風險治理主體聯動與協同機制、信息溝通與對話機制、權威信息聯合發布機制、風險善后與問責機制以及風險防控評估與優化機制等。于此，使得各主體、各機制以及輿情生態環境之間構成了生態意義上的共生與競合的聯動協同關系。尤其反映在應對網絡謠言過程中，政府等治理主體既要強化源頭管理，注重媒體融合與社會協同，暢通社情民意表達與反饋渠道，加強信息公開力度，及時排查化解矛盾糾紛，還要重視網民情緒的監測與及時疏解，并充分發揮“議程設置”作用，積極主動回應民眾和社會關切，堅持用事實說話，引導網絡輿論，避免“羅生門敘事”[26]。由此，不斷完善關于網絡謠言風險分級管控與隱患排查治理的雙重預防性工作機制，以形成面向全過程的網絡謠言安全風險防控體系，從整體上提升應對網絡謠言風險的整體能力和治理水平。

4.4 環境治理：健全網絡空間安全法制體系，營造良好輿論生態 根據輿情生態理論，網絡輿情生態環境是包括政治、社會、法律、倫理、技術、價值等多元要素的復合環境，而一個良好的、不斷優化的輿情生態環境是網絡謠言生態治理的重要基礎。于是，這里的環境治理指的是以政治安全為價值導向，實現對網絡謠言的各環境要素及要素間關系的優化與平衡過程，其關鍵在于通過法律規制、倫理規范以及技術防控等軟、硬舉措，促進對網絡謠言的有效治理和網絡輿情生態環境的整體建設。因而，對網絡謠言的生態環境治理主要體現在三方面：一是，建立健全網絡空間安全法制體系，推進依法治網。法律制度能夠以最大的優勢為網絡謠言治理各主體、各機制等要素提供制度框架，以規范信息主體的網絡行為，對保障網絡輿情生態秩序具有基礎保障意義。近年來，隨著我國《網絡安全法》、《國家網絡空間安全戰略》等相繼發布與實施，構建網絡空間安全法制體系已成為網絡社會應對網絡謠言安全風險必不可少的制度舉措和重要方法。建立健全網絡空間安全法制體系既要優化宏觀的安全戰略層面的頂層設計，整合法律資源，又要不斷完善中觀層面的專門法律法規建設以及微觀的具體的法律規章等，進而加大法律監管力度，充分發揮法治對網絡謠言治理的引領和規范作用。二是，加強網絡倫理的制度建設與培育，強化責任意識。政府和媒體等要重視公共教育和網絡文化宣導，弘揚社會核心價值觀，提高信息主體的網絡自律意識，并規范其行為習慣養成。三是，搭建功能集成的綜合性管理平臺，提升技防水平。通過大數據技術、人工智能、信息挖掘等技術對輿情信息進行深度監測、科學研判、綜合預測、以及分級預警，從而為網絡謠言生態治理提供技術支持和決策服務。

5 結 語

誠如，涉政網絡謠言對國家主權安全、政治制度安全、意識形態安全以及網絡安全等政治安全問題有著嚴重影響，時刻威脅著網絡政治生態的有序運行和良性發展。通過上述分析，本文主要得出以下結論：

1）根據網絡輿情生態理論，網絡謠言的“治理主體——謠言風險——輿情生態環境”具有內在的結構性關聯，這為面向政治安全的網絡謠言生態治理提供了整體視角和理論基礎。

2）網絡謠言演化中的政治安全風險主要受主體、信息、環境等要因影響，是一種過程風險與衍生風險共生、個體風險與群體風險并存、內生風險與外生風險疊加的復合型場域風險，其風險演化動力是網絡謠言生態治理的關鍵所在。

3）面向政治安全的網絡謠言生態治理是一項復雜的、長期的系統工程，需要秉承國家總體安全觀，按照“整體治理——主體聯動——風險防控——環境優化”的治理理路，以建立“統籌要素、整合資源、主動防御、綜合施策”的網絡謠言生態治理體系，從而推進網絡輿情生態和政治安全的有序建設和穩步發展。

參考文獻

[1]（法）讓-諾埃爾·卡普費雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008：236.

[2]張雷.論網絡政治謠言及其社會控制[J].政治學研究，2007，（2）：52-59.

[3]孫衛華.公共表達的變異：網絡政治謠言現象研究[J].當代傳播，2015，（6）：49-52.

[4]童文勝，王建成，曾潤喜.基于政治傳播學視角的網絡政治謠言生成機制及控制策略研究[J].電子政務，2015，（1）：24-33.

[5]張雁.網絡政治謠言的危害及其社會控制[D].沈陽：東北大學，2009：12-17.

[6]姜勝洪.網絡謠言應對與輿情引導[M].北京：社會科學文獻出版社，2013：45-55.

[7]謝建平.和諧黨群關系視域下的網絡政治謠言治理[J].中共福建省委黨校學報，2014，（12）：20-27.

[8]謝新洲，陳春彥.網絡政治謠言消解策略[J].人民論壇，2015，（34）：57-59.

[9]（美）卡斯·R·桑斯坦.謠言[M].張楠迪揚，譯.北京：中信出版社，2010：3-12.

[10]Zanette D H.Dynamics of Rumor Propagation on Small-world Networks[J].Physical Review E Statistical Nonlinear & Soft Matter Physics，2002，65（1）：110-126.

[11]王麗.基于動能和引力勢能的網絡謠言傳播模型研究[D].濟南：山東師范大學，2016：5-6.

[12]牛星暉.網絡謠言研究[D].太原：中北大學，2015：2-3.

[13]劉躍進.國家安全學[M].北京：中國政法大學出版社，2004：110.

[14]虞崇勝，李舒婷.政治安全視野下的反腐倡廉制度建設[J].理論探討，2012，（2）：11-14.

[15]（英）芭芭拉·亞當，烏爾里希·貝克，約斯特·房·龍，等.風險社會及其超越——社會理論的關鍵議題[M].趙延東，等譯.北京：北京出版社，2005：3.

[16]李昊青.基于信息異化理論的網絡衍生輿情演化規律及對策研究——以網絡謠言治理為例[J].現代情報，2015，35（5）：4-8，13.

[17]蔣永福，李集.信息運動十大規律[J].情報資料工作，1998，（5）：18-21.

[18]施愛東.謠言的發生機制及其強度公式[J].民族藝術，2015，（3）：107-112.

[19]張雁.網絡政治謠言的危害及其社會控制[D].沈陽：東北大學，2009：9.

[20]李昊青，蘭月新，張鵬，等.網絡輿情生態系統的失衡與優化策略研究[J].現代情報，2017，37（4）：20-26.

[21]（美）雅科夫·Y·海姆斯.風險建模、評估和管理[M].第2版.胡平，等譯.西安：西安交通大學出版社，2007：83-89.

[22]劉京林，倪桓.網絡政治謠言止于透明，止于智者[J].人民論壇，2016，（24）：61-63.

[23]余瀟楓.非傳統安全治理能力建設的一種新思路——“檢驗檢疫”的復合型安全職能分析[J].人民論壇，2014，（9）：80-89.

[24]王敏.網絡輿論風險的特征、誘因及演化機理[D].武漢：華中師范大學，2011：11-12.

[25]李昊青，朱丁一，夏一雪，等.網絡輿情信息生態鏈研究[J].現代情報，2017，37（6）：31-35.

[26]蔣明敏.自媒體時代網絡輿論風險的特點、成因及其治理[J].西南民族大學學報：人文社會科學版，2015，（3）：173-177.

（責任編輯：孫國雷）