法治文化視域下公民法律意識培養

宇芳

摘要：十九大召開以來，會議精神集中在“依法治國”的核心層面上來，我國的法治建設離不開文化的建設，文化是人為的也是為人的。我國在推進法治化的建設過程當中，要牢牢把握住法治文化建設與公民法律意識的培養，著力培養法治化前提之下的理性主義思潮，提高公民的法律文化自覺性，構建合理的公民法律意識的構建方案，更好地實現我國法治化的建設目標。

關鍵詞：法治文化 理性主義精神 建構培養

中圖分類號：D920 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）17-0049-03

法治是一種治國理政的方式，中國的法治進程始于近代中國的變法思想當中，“它被作為現代文明的標志，是作為現代化的重要內容，作為時代趨勢，作為小康社會的一個標志，作為中國同國際接軌的一個途徑”。[1]法治、民主、自由是現代文明的標志。翻看歷史，從鴉片戰爭打開清政府閉關鎖國的大門那時起，中國傳統人治思想、人治模式便開始一點點瓦解。坦白而言，中國法治化的進程是一個從人治到法治的漸進過程，是西法東漸的結果，同時也是適應現代化發展的結果。不同于西方法治與宗教結合的因素，理性主義盛行，其法治理念在潛移默化之中早已深深嵌入到西方人民心中。但中國社會從人治走向法治的過程當中由于傳統原因，缺乏理性主義思想。

一、法治觀念在中國

（一）重視倫常綱理

談及中國的法治進程就離不開對中國歷史上法觀念的把握，中國傳統社會是一種人治的模式，天理、國法、人情構成了傳統中國的法的概念，不同于西方社會宣揚的天賦人權思想。為了權力的集中，中國歷史上宣揚的是君權神授的思想，天理在中國傳統社會當中占據重要的地位，天理對于人們來說意味著一種神圣而又崇高的公道，“法不過是人們接受過來的那一部分天理，或是天理的一種體現。”[2]古代中國人的人定法是為了解釋天理的內容，借此來論證在宗法等級制度之下關于百姓受到剝削、壓迫的法律制度的合理性與神圣性。受到儒家的影響，朱熹的“三綱五常”對人們產生了影響巨大。前者規定的是關于傳統社會當中縱向的個人身份所應該做的事情，后者是在橫向的方面規定個人的生活言行，這是中國古代的“自然法”。

傳統中國社會是非常注重人情的，這與我國古代傳統的小農經濟之下宗法血緣關系有關，順理成章的法也是不可違背人情這一關的，即“法無外乎人情”，例如法家學派管子就說“令順民心”，傳統中國社會也認為天理、國法、人情是非常注重三者兼顧的，法的地位是低于情與理的。

（二）重視道德的作用

源起于儒家學派的影響，古代傳統社會是一個重視禮法的社會，在平衡道德與法律二者之間的關系時法律是要合乎道德的，例如《管子》當中就有記載，主張“憲律制度必法道”[3]，主張“法出于禮”[4]。在司法層面上也是采取的屈法律以全道德的方式。因此古代原心論罪派主張“至善而違于法者免，志于惡而合于法者誅”。[5]司法官員在審案過程當中應當以動機作為作案人是否有罪的標準，如果動機是好的那么即使違背了法律那么也應當減輕或免去處罰，反之亦然例如古代的容隱制度就可以很好的證明。

（三）現代我國公民法治觀念淡薄——理性主義精神欠缺

隨著近代沈家本清代修律開始，中國近代社會便開始了變法圖強的探索，這對于我國現代化的法治進程產生了重要影響。在鴉片戰爭之后，統治者思考的是華夷之辨與本末之變，考慮更多的是對傳統社會的根基是否會產生印象，但是在被統治者那里認識到文明社會的文明之法必定是民主之法，中國近代社會在法律方面近采日本、遠法德國的法律借鑒與移植之后，在新中國成立之后，在經歷西法東漸之后經歷了從法制走向法治的過程，在進一步完善我國法律體系、法律制度之后開始了法治化的過程，但是不同于西方傳統社會對于法治的形成有著充分的政治、經濟、文化成分的整體因素的構成，我國法治化的進程也受到了西方傳統社會歷時性的影響。雖然在整體程度上法治化的進程相對完善，但是在公民自身的法律意識方面還遠沒有達到法治化應有的程度，人們頭腦當中的理性主義的法治化思維依然沒有得到完善，中國傳統社會的小農經濟的思想依然存在于中國“陌生人”社會當中。

二、法治觀念在西方

按照馬克思·韋伯的觀點，法治是在自由勞動的理性組織方式下發展起來的西方資本主義之下的產物，是西方傳統社會之下的產物。法治的概念最早出于亞里士多德的良法善治，他說：“法治應該包括兩層含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定的良好的法律。”[6]而對于“制定良好”“普遍服從”的理解與實現是需要生活在當下的人們在制度的大背景下，通過自身的信念、活動來賦予法治生命力的。在西方國家，法治總是與理性分不開，由于西方歷史原因出現了宗教社會與世俗社會。存在之處彼此會出現權力的博弈現象，但是法律的出現很好地權衡了二者之間的關系，教會引入了法治的觀念并將它巧妙地應用到了世俗世界當中。誠如托馬斯·阿奎那所說：“法律的統治乃是上帝的道德秩序和為確保這個道德秩序，能夠通過理性而為人類所理解的神靈啟示的一個自然映現。”[7]西方的法律傳統的理性主義觀念，合著宗教改革、文藝復興的歷史痕跡下的結果，并非僅僅局限于新興資產階級興起之下的產物，它同時也是文藝復興、新教革命的產物。

西方法律傳統集中于個人本位思想，自由、正義、平等、人權等觀念早已深入西方人的生活當中，19世紀的英國法學家戴雪關于法治觀念的論斷可以說是西方國家公民法律意識的一個濃縮，它們是，第一，人人都受法律統治而不受人性統治；第二，法律面前人人平等；第三，個人權利是法律之源。這種公民高度的法律意識的形成與發生于西方16—17世紀的新教革命息息相關。

（一）民俗法當中的法律至上思想

在西方國家的歷史進程當中可以看到濃厚的宗教因素的影響，具體體現為基督教的影響，在西方自羅馬帝國解體之后，隨著日耳曼蠻族的入侵，在帶來習慣法的同時，其法律也吸收了羅馬國教——天主教的影響，在此之后的歐洲法律思想與宗教神學便密不可分。在9—16世紀的幾百年的時間里，基督教成為西方社會生活的主題。歐洲的教皇革命將羅馬天主教教會從屈從于皇帝、國王、封建領主的附庸地位當中解救出來之后便出現了宗教社會與世俗社會兩種力量的抗衡，但是在11世紀之前關于法律并沒有專業化地抽象為一門具體的學科。受過訓練的法官、律師或顧問的法律家階層也沒有出現。那時候并沒有把法律作為一種原則的體系、一種法律大全的概念。沒有把法律作為一種不同于神學和哲學的研究對象的概念。“當時還沒有一個歐洲民族擁有一種法律體系。”但是在6世紀到10世紀的歐洲社會，法律并不是作為各民族共同體上層設置的一種規則體系，而是體現在共同的民族意識當中的，習慣與法律是由民族當中的共同良心引導的，用一句話來說就是“法律就是親屬關系、領主單位關系和地域共同體關系”。“權利和義務不是受法律條文規定的約束，而是對共同體的價值的反映。”

但是基督教的出現改變了法律在社會當中的思想，在一個政治共同體之內，存在兩種相互獨立的管轄權與系統，法律的出現可以很好地牽制雙方的勢力。“正是這種對待法律的態度和對待教會與塵世關系的態度，在11世紀晚期和12世紀發生了戲劇性的變化。教會開始通過法律既改革自身，也改革世界。它把自身建立為一種有形的、共同的法律實體，獨立于皇室當局、王室當局、封建當局和城市當局。獨立存在的法律體系首先在教會政治形態中、然后在各種世俗政治形態中獲得了明確表現。”在13世紀西方國家就出現了一種專職從事于法律事務的訓練有素的職業化的法律階層，包括職業律師，法官，法律學者，這其中既有教會人員也有世俗人士。這一階層的出現無疑是加強了教會內部以及各個王國的法律至上性，法律對于教會和世俗世界來說是具有自治性的。例如對于教會和國家之間的司法管轄權來說，訴諸法律的權威是最有效的方式。換言之對法治的承認是宗教社會與世俗社會雙方維護和平共處這種局面存在的一種選擇。教會按照法律實踐享有一定不可侵犯權力的同時，世俗的國家相應地將這些權力作為對自己最高權力的一種限制，反之亦然。

無論是在教會與世俗國家之間，還是在教會內部之間，法律的約束是起到了很大的作用的。在12、13世紀的西方教會當中，如教會法學家記錄的那樣，對于教皇權力的限制也做了類似“憲法性的限制”，即教皇不得做與整個教會地位相違背的事，不得頒布旨在損害教會的特性、一般利益或公共秩序的法律。在這樣的情況之下，教會可以視為是一個法治國，是一個以法律為基礎的國度。

在這種“法律主義”的影響之下，由于宗教與世俗社會對法律的推崇作用使西方社會在源頭當中便為西方人民注入了帶有權力博弈的“法治”的因子。

（二）文藝復興時期人文主義思潮

發生于14世紀的文藝復興運動，在與中世紀宗教做斗爭發揚人性的基礎上，宣揚了自由、平等、博愛等現代法律價值觀，并通過藝術的形式于無聲之中潤入人們心中。文藝復興時期涌現出來的大量的藝術作品，例如繪畫、雕塑等作品通過藝術的形式表現了人的發展，展現的是關于人類自由、平等的法律價值觀的折射。文藝復興時期藝術方面的成就無疑對法的發展，對法治觀念、法律意識的傳播產生了重要的影響。

例如文藝復興時期的先驅但丁所做的《神曲》就通過詩歌的方式表達了對自由的向往，對獨立的個人權利的追求。但《神曲》是但丁在參加佛羅倫薩政治斗爭失敗之后流放他國的過程當中所寫，在這部作品當中深刻透露著作者的愛與恨以及對社會的罪與責。折射了中世紀教皇的腐敗，人們生活的困苦以及人們對于理想的追求。但丁的《神曲》表達的是當時社會對教皇的不滿，對理想生活的追求，代表的是當時社會的大多數人對于人性自由的覺醒，對于自身權利意識的覺醒。例如在《神曲》當中但丁借維吉爾之口說，自由是一件寶物，值得用生命去換取；人有了自由的意志，才能創造和享受生活；而自由的愛情則是要達到的一種至善至美的境界。反映了作者對自由思想、自由愛情的渴望。直到今天，但丁的《神曲》依然發揮著文明的光輝，在歐洲社會影響深遠，對于自由思想的傳播也起到了巨大的作用，可以說西方社會崇尚自由的理性價值在這里就可以找到源頭。

三、理性的公民法律意識的構建

由于中西方傳統文化上存在的差異，西方在其本土上由于資本主義的興起、宗教與文化相輔相成，法治文化的發展始終是一脈相承的，公民的法律意識也在文化的傳播當中慢慢滲入，反觀中國傳統社會走向的是不同于西方傳統社會的道路，在現代化的進程當中借鑒了西方國家的法律，結合自身本土資源發展帶有中國特色的法治化的道路，但是在這個過程當中，公民的法律意識仍然有待加強。

例如，近年來時常發生的農民工討薪的事件，例如，2015年發生的某農民工討薪采取極端方式導致討薪老板被嚇精神失常事件，2017年的江西農民工討薪被打斷肋骨的事件，這都從一個側面顯示了我國公民尤其是弱勢群體公民法律意識淡薄。我國公民法律意識的淡薄也是多方面造成的結果，有國民法治教育的失誤，也有政府執法不公的因素存在。因此應當加強我國理性主義的公民法律意識的構建。

（一）我國公民法律意識淡薄的現實原因

1.普法教育過于形式

我國的法律教育的途徑主要是通過法律書籍的方式，基本上是專科以上的學歷才能夠接受系統專業的法律教育，這樣就造成了相當一部分人法律意識欠缺的現象。加上我國公務員隊伍層次參差不齊，這更加劇了公民法律意識淡薄的現象。

2.無訟思想的影響

法治化社會當中法律的地位應當是神圣的，社會公民都應當依法辦事，我國多數人受到傳統無訟觀念的影響，當糾紛發生之后人們往往不會第一時間想到要用法律的途徑來解決問題，對法律有著一種畏懼的心理。當自己的合法權利受到侵害時往往會有一種多事不如少事的心態，自己吃著啞巴虧。很多人看到了法律的剛性一面卻往往忽視了法律柔情的一面。從這一點可以看出公民對自身的權利與義務意識的認可存在偏差，公民合法的權利訴求是可以得到法律的保護的。

3.法律服務機構收費過高，訴訟時間較長

我國改革開放發展市場經濟以來，行業自主性不斷加強，行業的營利性的指向性也越來越高，因此在這種情況之下對于當事人來說聘請律師、請求法律的幫助在一般情況下是經濟富足的人所做的事情，除非到了山窮水盡的地步。否則人們一般不會輕易選擇通過訴訟的方式來解決矛盾，另外，我國的審判程序自立案到結案所要耗費的時間較長，所耗費的時間成本是比較高的。

（二）提高我國公民法律意識的舉措

1.創新我國普法教育的形式

我國目前的普法教育方式雖然已經多種多樣，例如編寫普法教育四言詩，利用微信、微博、電視節目等新媒體平臺來進行我國的普法教育，雖有一定的成效，但是對于我國的弱勢群體來說作用并不是很大。

2.加強法治建設，完善法律法規

我國法治化正在進程之中，在市場經濟的社會當中，法律法規的健全是基礎，要做到有法可依，另一方面更重要的是普法的方式不能簡單地只是填鴨式的方式，更重要的是要減少成本深入公民的內心。

3.培養理性的價值觀，讓法律精神悄悄滲入公民心中

價值觀的培養不只是一代人的事情，應該是社會當中每個人的事情。價值觀的形成是需要依靠多方面的積累而形成的。而理性法律精神的形成是需要幾代人共同的努力才可以形成的。大學的法學教育的群體也可以適當地加大，不單單是法學專業的學子可以學習，其他專業的學生也可以學習感受法律的專業化與魅力。同時，司法公正也將會影響人們看待法律的方式。司法的公正可以增強人們對于法律的信仰，對于法律權威性也會大有裨益。

四、結語

公民的法律意識可以從一個側面反映我國法治化的程度，公民對于國家來說意義非凡。公民的個人素質也代表著國家的整體水平。我國法治化的進程當中依然需要公民的努力，深受儒學、血緣宗法制度等中國傳統法律文化影響的人們，不能否認的是法律的地位在現代化建設中愈加重要，但是我國經濟、文化發展不平衡的因素依舊影響著社會當中的部分人的法律素養，法治化的發展在路上，公民法律意識建設依舊在路上。

參考文獻：

[1]夏勇.法治源流——東方與西方社會[M].北京：科學文獻出版社，2004：116.

[2]范忠信，鄭定，詹學農.情理法與中國人[M].北京：北京大學出版社，2011：13.

[3]管子·法法.

[4]管子·樞言.

[5]鹽鐵論·刑德.

[6]亞里士多德.政治學[M].北京：商務印書館，1965：199.

[7]夏勇.法治源流——東方與西方社會[M].北京：科學文獻出版社，2004：11.

責任編輯：趙慧敏