長三角區(qū)域經濟格局演變、驅動因素及空間溢出效應研究※

何冬梅 杜宇瑋

內容提要：該文運用經濟重心法、泰爾指數及ESDA等方法，對2000-2015年長三角區(qū)域經濟格局演變規(guī)律進行研究，并采用空間計量模型探討其驅動因素及空間溢出效應。結果表明：長三角區(qū)域經濟發(fā)展始終處于不平衡狀態(tài)，東部和南部是區(qū)域經濟高密度區(qū)，且東西差異大于南北差異；經濟差異呈“先小幅上升，后持續(xù)下降”的總體趨勢，但區(qū)域(核心區(qū)和邊緣區(qū))間差異大于區(qū)域內差異；經濟格局呈現顯著的空間關聯性，經濟空間集聚格局變化不大，呈現穩(wěn)態(tài)的“核心-邊緣”格局；不同時期經濟格局驅動因素存在差異，總體上表現為經濟政策因素始終發(fā)揮重要作用的同時，也伴隨著空間溢出效應的增強、要素流動因素的趨強和新經濟地理要素的弱化。

一、 引 言

區(qū)域發(fā)展格局及差異歷來是國內外經濟學、地理學關注的熱點問題之一，更是發(fā)展中國家區(qū)域經濟學相關研究的核心問題之一(Li，2008)。改革開放40年來，中國經濟社會快速發(fā)展，綜合國力顯著增強，然而由于不同區(qū)域經濟增長的顯著差異，區(qū)域發(fā)展差距逐漸顯現、擴大并成為中國經濟社會協調發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。當前，如何縮小并消除區(qū)域發(fā)展差距，進而推動區(qū)域協調發(fā)展也成為中國學術界關注的焦點、各屆政府迫切需要解決的現實難題和中國經濟社會發(fā)展的重要任務之一(龍海明等，2015)。

長期、懸殊的區(qū)域發(fā)展差異會阻礙資源有效配置、削弱區(qū)域分工與合作效率，進而嚴重阻礙經濟增長并帶來一系列社會問題(趙文亮等，2011；Eriksson, et al.，2017)。關于區(qū)域發(fā)展差異的長期趨勢，現階段理論界存在以Williamson為代表的倒U型假說、以Myrdal為代表的循環(huán)累積因果理論趨異假說和以新古典主義經濟學家為代表的收斂假說等差異化觀點。深入分析發(fā)現，盡管學者們都承認區(qū)域發(fā)展差異的存在，但對區(qū)域發(fā)展差異演變的趨勢存在一定爭議(Williamson，1965；Myrdal，1968；陳洪全等，2016)。從實證研究看，一方面，部分學者采用基尼系數、變異系數、標準差、綜合熵指數等靜態(tài)分析法和泰爾指數、區(qū)域分離指數、不一致指數、探索性空間分析等空間分解法，并基于人均GDP、人均可支配收入、人均國民收入和總量等指標，對不同尺度的發(fā)展差異時空演變進行了深入研究，不同研究得到差異化結果，但絕大多數學者認為，與發(fā)達國家相比我國區(qū)域發(fā)展差異仍然顯著(關興良等，2012；馮長春等，2015；閆東升等，2017)；另一方面，學者們從經濟增長差異出發(fā)，利用計量經濟模型考察區(qū)域經濟是否收斂，如潘文卿(2010)在經典的σ-收斂、β-收斂與俱樂部收斂的研究框架內，引入了地理空間因素，探討了中國省區(qū)間增長收斂的地理空間效應。此外，部分學者基于描述性分析或計量研究特別是回歸分析等方法，對影響不同區(qū)域發(fā)展差異的因素進行了深入探究，研究發(fā)現，自然環(huán)境、歷史基礎、區(qū)位差異、勞動力素質、宏觀政策、所有制結構、市場化程度、產業(yè)結構、投資規(guī)模、城鎮(zhèn)化進程、對外貿易和全球化等都對區(qū)域發(fā)展差異產生不同程度的影響(賀燦飛等，2004；金煜等，2006；宋偉軒等，2013)。

總體上，現有對區(qū)域經濟差異的研究多集中于全國、省域及縣域等單一的空間尺度，對城市群區(qū)域的研究較少；且多采用傳統計量模型研究經濟格局演變驅動因素，對空間這一影響經濟發(fā)展格局的因素考慮較少(肖周燕，2013)。鑒于此，本文在已有研究成果基礎上，以長三角為研究區(qū)域，從多樣化指標、動態(tài)空間視角，首先采用重心演變和泰爾指數法對其2000-2015年經濟格局演變進行分析，在利用ESDA對其空間集聚效應進行研究的基礎上，采用空間計量模型深入挖掘區(qū)域經濟格局驅動因素及空間溢出效應，為推動長三角區(qū)域經濟協調均衡發(fā)展，加速長三角一體化進入快車道，實現高質量一體化目標提供科學依據，同時有助于理解中國區(qū)域經濟發(fā)展機理。

二、 研究區(qū)域、數據來源及研究方法

1. 研究區(qū)域

長三角長期以來是中國區(qū)域經濟三大“增長極”之一，與另兩個區(qū)域經濟“增長極”京津冀和珠三角相比，其內部經濟發(fā)展差異明顯。2018年5月習近平總書記在《關于推動長三角一體化發(fā)展有關情況的報告》上的重要指示指出，推動長三角一體化發(fā)展是黨中央確立的重大發(fā)展戰(zhàn)略，這標志著長三角一體化進入到一個以高質量為核心的協調發(fā)展加速期。在此背景下，對長三角區(qū)域經濟格局演變及驅動因素的研究，對進一步推動區(qū)域一體化發(fā)展具有重要指導意義。

為進一步優(yōu)化提升長三角區(qū)域發(fā)展格局，同時避免區(qū)域不穩(wěn)定性和行政不對稱性，在《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》范圍選擇基礎上，本文以上海為龍頭，將蘇浙皖三省全部納入長三角，共計41個地級市和1個直轄市，總體呈現以上海市為中心的“核心-邊緣”格局[注]本文將上海、南京、鎮(zhèn)江、常州、無錫、蘇州、揚州、泰州、南通及杭州、寧波、紹興、嘉興、湖州、舟山、臺州等16市稱為核心區(qū)，其余為邊緣區(qū)。(閆東升，2017)。2015年長三角區(qū)域以全國3.71%的國土面積貢獻了23.6%的生產總值，并承載了16.1%的人口，在國家現代化建設大局和全方位開放格局中占據重要地位。

2. 數據來源及處理

本文基于長三角區(qū)域2000-2015年相關數據進行分析。空間數據來自1∶400萬國家基礎地理數據庫；經濟數據主要來源于上海市、江蘇省、浙江省和安徽省歷年統計年鑒及統計公報等。研究單元細分上，考慮到省級層面的經濟時空格局演變研究無法客觀且準確地反映現實，而縣級尺度的資料搜集較為困難，本文以地級市(上海市作為一個完整的單元)為研究基本單元(肖周燕，2013)。以2010年行政區(qū)劃為基準，對于涉及區(qū)劃調整的城市，其相關數據根據相應縣域數據估算得到，并參考其增長趨勢進行修正。

3. 研究方法

(1) 區(qū)域經濟重心方法。經濟重心的演變軌跡總體上反映了區(qū)域經濟發(fā)展變化軌跡與空間差異性(馮宗憲等，2006)。假設某區(qū)域由n個次級區(qū)域i構成，則該區(qū)域的經濟重心計算公式如下：

(1)

其中，(Xi，Yi)為第i個次級區(qū)域的經度值與緯度值；Mi為第i個次級區(qū)域的經濟屬性值；表示所研究區(qū)域經濟重心地理位置的經度值和緯度值。

不同年份經濟重心空間移動距離計算公式如下：

(2)

(2) 泰爾指數(Theil Index)。泰爾指數將區(qū)域差異進行不同尺度的空間分解，本文采用最常用的TheilT指數(以下簡稱“T指數”)，計算公式(馮長春等，2015)為：

(3)

其中，N為地區(qū)數；Yi/Y為i地區(qū)的GDP占總區(qū)域的份額；Pi/P為i地區(qū)的人口數占總區(qū)域的份額。T指數越大，意味著各地區(qū)間經濟發(fā)展水平差異越大；反之，地區(qū)間差異越小。

本文以地級市(上海市作為一個完整單元)作為基本空間單元，將長三角地區(qū)按照區(qū)域間和區(qū)域內進行分解，計算公式如下：

(4)

其中，T為長三角區(qū)域經濟總體差異，TBR和TWR分別是區(qū)域間差異和區(qū)域內差異，i為地區(qū)，將長三角區(qū)域劃分為核心區(qū)和邊緣區(qū)兩個地區(qū)(n=2)；Yi和Pi分別為i地區(qū)的GDP和常住人口數，Y和P分別為長三角地區(qū)總GDP和總常住人口數；j為i地區(qū)內的地級市，核心區(qū)內有16個城市，邊緣區(qū)內有26個城市；Yi j和Pi j分別為i地區(qū)j城市的GDP和常住人口數。

(3) 探索性空間分析(ESDA)。全局空間自相關。GlobalMoran’sI是測度全局空間自相關的重要統計量之一，其計算公式(蒲英霞等，2005)為：

局部空間自相關。LocalMoran’sIi統計量是進一步從局部探測區(qū)域間經濟發(fā)展的高值與低值(蒲英霞等，2005)。對于研究區(qū)內的空間單元i，其局部空間自相關表示為：

(6)

(4) 空間計量模型。根據不同空間效應，空間計量模型分為空間滯后模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)。這兩個模型的形式分別是(陳利等，2017)：

SAR模型：y=ρ(IT?WN)y+Xβ+ε

(7)

SEM模型：y=Xβ+μ，μ=λ(IT?WN)μ+ε

(8)

其中，y為nT×1維的被解釋變量向量，X為nT×k維的解釋變量矩陣，β為k×1維參數向量，ρ和λ分別為空間自回歸系數和空間自相關系數，ε為nT×1維的誤差向量，?為克羅內克積。空間計量模型擬合主要采用極大似然函數，在模型選擇上，主要通過對比LM統計量(LM-Lag和LM-Error)進行空間相關性檢驗，進而選擇相對顯著的統計量對應的空間計量模型。

三、 長三角區(qū)域經濟格局演變分析

1. 基于重心的區(qū)域經濟總體格局演變分析

對2000-2015年長三角經濟重心演變軌跡研究發(fā)現(圖1)，長三角經濟重心演變呈以下特點：總體區(qū)位上看，2000-2015年，長三角區(qū)域經濟重心及其變動范圍在119°58′1.2″E～120°5′29.04″E和31°13′13.44″N～31°20′7.08″N，位于無錫市和蘇州市交界的太湖沿岸地區(qū)。相對于區(qū)域幾何重心，經濟重心偏東南方向，表明區(qū)域經濟發(fā)展一直處于不平衡狀態(tài)，東部和南部是區(qū)域經濟高密度區(qū)。時間趨勢上看，以2004年為界，經濟重心16年演變過程可分為兩個階段：2000-2004年，經濟重心整體偏移方向為東南，偏移距離為6.22 km，表現為經度增大、緯度減小，偏離幾何重心的距離在不斷擴大，說明東西部差異在擴大，南北發(fā)展不均衡，區(qū)域經濟差異在擴大；2004-2015年，經濟重心整體偏移方向為西北，呈現回歸趨勢，與幾何重心的距離在逐漸縮小，偏移距離為18.81 km，表現為經度減少、緯度增加，表明東西差異有所收斂，南北不均衡性有所改善，區(qū)域經濟差異在縮小。不同時段演變的差異表明，2004年以來，伴隨產業(yè)轉移、資源流動等一體化進程加快，區(qū)域內西部城市經濟實力不斷增強，與東部差異縮小；但鑒于首位城市上海及東部中心城市等優(yōu)勢拉動力仍較大，經濟重心位置依然偏東南，區(qū)域經濟差異依然存在，總體呈現“先擴大后縮小”的規(guī)律。

圖1 2000-2015年長三角區(qū)域經濟重心空間動態(tài)演變軌跡資料來源：作者自制，下圖同。

2. 基于泰爾指數的區(qū)域經濟格局分解

總體時序看，2000-2015年長三角區(qū)域經濟總體差異呈縮小態(tài)勢(圖2)。不同時期，差異變化的幅度和趨勢不同：2000-2003年區(qū)域經濟差異總體擴大，并在2003年T指數達到最大值0.3617，而后開始呈下降趨勢，到2015年降至最低值0.2598。這表明長三角經濟差異呈“先小幅上升，后持續(xù)下降”的趨勢，與重心演變趨勢表征結果相一致。

區(qū)域分解看，不同空間尺度的經濟差異隨時間推移顯現出不同的演變規(guī)律：首先，長三角區(qū)域間T指數由2000年0.224降到2015年0.171，變化幅度小；長三角區(qū)域內T指數由2000年0.1311緩慢下降為2015年0.0888，降幅僅為0.0423。可見，不管是總體發(fā)展還是區(qū)域間和區(qū)域內發(fā)展，差異都有緩慢縮小的趨勢，且區(qū)域間差異縮小的幅度略大于區(qū)域內差異縮小的幅度，表明長三角一體化進程的推進，促進了經濟增長和市場空間由東向西、由南向北梯次拓展，推動了區(qū)域經濟差異的縮小。其次，與其他空間尺度差異的演變態(tài)勢有所不同，邊緣區(qū)內T指數在0.147(2000年)～0.1832(2007年)范圍呈先增后減再增的N型態(tài)勢變動，2007年達到峰值0.1832，2007-2012年小幅回落至0.1597，2012年后出現反彈趨勢，邊緣區(qū)內差異呈“擴大-縮小-擴大”的變化特征；核心區(qū)內差異是所有尺度差異中最小的，呈平滑微弱下降趨勢，僅2000-2001年有微弱上升，自2001年以后直線穩(wěn)步下降，且邊緣區(qū)內T指數年均值(0.1683)約是核心區(qū)內的(0.089)2倍。這是因為邊緣區(qū)內部各城市本身的經濟基礎、發(fā)展速度、產業(yè)結構等各方面存在很強的差異性，極化現象明顯；而核心區(qū)內各城市經濟基數大，發(fā)展過程中形成上海、環(huán)太湖、南京、杭州等經濟圈，經濟圈的擴散輻射力使各城市經濟發(fā)展幾乎處于齊頭并進的狀態(tài)，差異較小。

圖2 2000-2015年長三角區(qū)域經濟差異變化趨勢

區(qū)域經濟差異來源構成看(表1)，2000-2015年區(qū)域間差異對總差異的貢獻度均值(約65%)遠大于區(qū)域內差異對總差異的貢獻度均值(約35%)，趨勢均保持穩(wěn)定狀態(tài)，表明區(qū)域間差異是長三角區(qū)域差異的主要來源。同時，區(qū)域內經濟差異也不容忽視，這也意味著縮小區(qū)域間發(fā)展差異是促進長三角區(qū)域經濟協調發(fā)展的主要任務，即需要依靠邊緣區(qū)內自身的調整轉型發(fā)展和核心區(qū)強大的經濟輻射帶動聯動推進。

總體上，長三角區(qū)域經濟格局呈先小幅上升，后持續(xù)下降的演變趨勢；從局部分解角度看，區(qū)域間差異和區(qū)域內差異整體演變趨勢與總差異演變趨勢一致，且區(qū)域間差異縮小的幅度略大于區(qū)域內差異縮小的幅度。區(qū)域間差異主導著長三角區(qū)域差異，區(qū)域內差異也是不可忽視的來源，其中邊緣區(qū)內差異呈擴大-縮小-擴大的N型顯著特征，相較穩(wěn)步縮小的核心區(qū)內差異，邊緣區(qū)內差異更大且更明顯。這些都表明在長三角一體化進程中，總體差異有縮小趨勢，但邊緣區(qū)長期以來受歷史基礎、區(qū)位差異和國家政策等因素的影響形成的不均衡格局依然存在且有擴大趨勢，而與核心區(qū)之間相對差異逐漸縮小，體現了高質量一體化發(fā)展帶來的強大合力。

表1 2000-2015年長三角區(qū)域發(fā)展差異Theil T指數分解及貢獻率

資料來源：作者計算整理，表2同。

四、 基于ESDA的長三角區(qū)域經濟空間集聚格局研究

1. 全局空間相關性檢驗

基于公式(5)，計算長三角地級市人均GDP全局自相關值，結果顯示GlobalMoran’sI指數和Z值均為正且通過顯著性檢驗，意味著地級市間經濟發(fā)展呈顯著正空間自相關，表現出空間集聚的特征。從GlobalMoran’sI指數的演變趨勢(圖3)看，在2000-2007年、2007-2010年和2010-2015年三個時間段內，依次呈較快上升-平穩(wěn)-緩慢下降的趨勢。2000-2007年，GlobalMoran’sI指數總體較快上升，除2001年略微下降外，地級市間經濟空間集聚效應不斷增強，直至2007年達到峰值，經濟發(fā)展水平相似的城市在空間上呈集中分布格局；2007-2010年，GlobalMoran’sI指數保持平穩(wěn)狀態(tài)，經濟空間格局變動較小；2010-2015年，GlobalMoran’sI指數呈下降趨勢，這表明長三角經濟空間集聚效應在減弱。

圖3 2000-2015年長三角區(qū)域地級行政單元人均GDP的Global Moran’s I指數

2. 局部空間相關性檢驗

由2000-2015年GlobalMoran’sI指數演變趨勢可知，2007年是整體趨勢由上升轉為下降的轉折時間點。為了進一步考察局部區(qū)域的空間集聚特征，選取2000年、2007年和2015年三年作為局部趨勢分析的時段端點，基于公式(6)計算出LocalMoran’sI指數值并可視化，得到相應的Moran散點圖(圖4)。結果表明，位于第一、三象限的地級市處于絕對優(yōu)勢，長三角地級市經濟空間格局呈現出HH型(自身與周邊發(fā)展水平均高)和LL型(自身與周邊發(fā)展水平均低)兩個“俱樂部”趨同，經濟空間分異格局明顯。HL類型和LH類型的地級市較少，2015年分別為4個和2個。進一步地，將通過顯著性檢驗的城市顯示在地圖上，得到LISA集聚地分布圖(圖5)。結果發(fā)現，在區(qū)域發(fā)展環(huán)境及格局轉變的情況下，長三角經濟集聚總體格局變化不大，呈現穩(wěn)態(tài)的核心-邊緣模式：2000-2015年，以上海為中心，蘇南、浙東北等地區(qū)為重點的核心區(qū)是長三角的經濟增長極，而核心區(qū)外圍的以蘇北、浙西南和安徽為主的區(qū)域則是典型的邊緣區(qū)，這種核心-邊緣模式尚未打破，表明區(qū)域發(fā)展差距依然主導著長三角的發(fā)展進程。

從經濟發(fā)展的空間集聚規(guī)律看，以2007年和2010年為界，長三角區(qū)域經濟空間格局表現出較快上升-平穩(wěn)-緩慢下降的空間集聚特征；局部趨勢看，高水平相似的地級市集中在上海、蘇南及浙東北為代表的核心區(qū)，低水平相似的地級市集中在核心區(qū)外圍的以蘇北、浙西南和安徽為主的邊緣區(qū)，長三角經濟的發(fā)展格局呈現出明顯的空間差異，即表現為典型的核心-邊緣模式。

五、 長三角區(qū)域經濟格局驅動因素分析

空間集聚格局研究表明長三角地級市間人均GDP存在顯著的空間正相關，即不同地區(qū)間經濟發(fā)展在地理上存在著一定程度的空間依賴性，因此將地理空間關聯考慮在內，選擇空間計量模型對長三角區(qū)域經濟格局演變驅動因素及空間溢出效應進行研究。

1. 驅動因素的理論分析

傳統經濟地理學認為，優(yōu)越的要素稟賦和經濟地理環(huán)境在地理空間上的不均勻分布，導致了人類經濟活動空間上的不均勻分布，進而表現出區(qū)域經濟發(fā)展差異(周加來等，2008)。現實中，優(yōu)良的經濟地理環(huán)境和較豐裕的資源稟賦導致較高經濟發(fā)展的例子也較常見。但是，傳統經濟地理學無法解釋兩個重要的經濟地理現象：第一，一些在經濟地理條件或要素稟賦方面并不一定非常有優(yōu)勢的地區(qū)，卻成為了經濟發(fā)達地區(qū)；第二，在初始條件相同或相近的兩個地區(qū)，發(fā)展路徑卻截然不同。超越簡單的經濟地理因素尋找形成區(qū)域經濟發(fā)展差距的原因促進了新經濟地理學的興起。新經濟地理學進一步解釋為區(qū)域自然稟賦可以導致初始的經濟活動，然后再通過新經濟地理因素收益遞增的影響，使得經濟活動空間發(fā)生變化，而這種變化必須伴隨要素的相應流動來完成。要素的流動和集聚本質上有利于要素優(yōu)化配置、提高經濟效率，但同時也是造成區(qū)域經濟發(fā)展差距的主要原因之一。此外，政府的經濟政策要素對區(qū)域經濟發(fā)展同樣重要，既可以通過經濟地理等要素間接影響地區(qū)間產業(yè)布局等，又可以直接作用于地區(qū)經濟發(fā)展。因此，借鑒周加來等(2008)的做法，本文從新經濟地理、要素流動和經濟政策視角探究長三角區(qū)域經濟發(fā)展差異的驅動因素。

圖4 2000年、2007年和2015年長三角地級市經濟Moran散點圖

圖5 2000年、2007年和2015年長三角地級市經濟LISA集聚地分布

2. 變量的選取及統計描述

本文選取地級市經濟發(fā)展水平作為被解釋變量，并采用地級市人均GDP進行測定。參考相關研究，選取如下解釋變量。

(1) 新經濟地理因素。在資源要素自由流動下，隨著本地市場和外部規(guī)模經濟的帶動，經濟活動不斷向優(yōu)勢地區(qū)集聚，加劇發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的經濟差異。城鎮(zhèn)化與工業(yè)化水平是反映地區(qū)優(yōu)勢的關鍵，第二、三產業(yè)發(fā)展狀況是資源配置效率的重點。而外部規(guī)模經濟的主要原因在于人力資本集聚所帶來的知識外部性以及本地市場容量的大小等。因此，選用的新經濟地理指標有：工業(yè)化水平(Indus)，用地級市人均工業(yè)產值衡量；城鎮(zhèn)化水平(Urban)，用地級市城鎮(zhèn)人口占總常住人口比重衡量；產業(yè)結構，用二產產值比重(Sect2)和三產產值比重(Sect3)表示；人力資本(Human)，用地級市普通高等、中等和小學人數占總常住人口比重表示。

(2) 要素流動因素。不同生產要素的邊際生產力不同，進而對其需求的強烈程度也存在差異，所以流動的特征不盡相同。如勞動力、資本等高級要素極易流動，而土地等低級要素的流動不甚充分，乃至完全不能流動。因此，造成長三角區(qū)域經濟差異的要素流動主要是高級要素的流動。而要素的流動與交通等基礎設施緊密相關。此處主要考察兩個指標：資本流動(Capital)，參考高全勝(2004)的計算方法來估算區(qū)域間資本流動規(guī)模；交通條件(Trans)，用地級市高速公路密度衡量。

(3) 經濟政策因素。區(qū)域經濟政策對區(qū)域經濟格局的形成具有重要影響，政府經濟政策一方面旨在縮小區(qū)域經濟發(fā)展差異，另一方面致力于調整和優(yōu)化資源空間結構，提高資源配置效率。但實際實施的經濟政策很多，在綜合考慮的基礎上，本部分選取的解釋變量有：投資政策(Invest)，用地級市人均固定資產投資衡量；市場的對外開放程度(Open)，用進出口外貿依存度衡量。

3. 回歸結果分析

對回歸結果研究發(fā)現(表3)，LM檢驗表明空間滯后模型(SAR)能更真實地展現空間依賴對長三角經濟空間格局的影響，因此選擇空間滯后模型(SAR)作為最終解釋模型來分析其驅動因素。

總體上，工業(yè)化水平、第三產業(yè)產值比重、人力資本、資本流動、交通條件和投資政策促進了城市的經濟發(fā)展；而城鎮(zhèn)化水平、第二產業(yè)產值比重和市場對外開放程度與城市經濟發(fā)展負相關。分時間段看，2000-2007年，城市經濟發(fā)展水平主要受新經濟地理因素和經濟政策因素的影響，工業(yè)化進程的快速推進、資本要素的空間流動以及人力資本的外溢性顯著提高了經濟發(fā)展水平；對比而言，城鎮(zhèn)化對城市經濟的影響顯著為負；工業(yè)化快速發(fā)展帶來的二產比重提升引起的產業(yè)結構失衡對經濟造成了負面影響；市場對外開放程度與城市經濟發(fā)展負相關。在各種因素綜合作用下，此階段，發(fā)達地區(qū)經濟穩(wěn)步提升，呈現高水平集聚趨勢，欠發(fā)達地區(qū)經濟受制于大部分城市落后的現實基礎，發(fā)展后勁不足，最終同類型發(fā)展水平地區(qū)集聚力增強，空間分異性明顯，發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)經濟差異擴大。2007-2015年是區(qū)域經濟空間格局轉變和區(qū)域差異縮小的時期。隨著市場機制的完善，區(qū)域間資本流動規(guī)模擴大，引起資本的區(qū)域配置，進而導致其他資源的再配置，市場經濟效率提高，經濟發(fā)展環(huán)境改善；同時，固定資產投資的加大、發(fā)達地區(qū)三產比重的提高和欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)化的推進等，都在一定程度上促進了區(qū)域差異的縮小，同類型發(fā)展水平地區(qū)空間集聚效應減弱，空間格局有所改變。從空間溢出效應看，整體和分時間段的空間溢出效應系數均通過顯著性檢驗，進一步證明長三角區(qū)域經濟發(fā)展具有空間集聚效應，且更多表現為正的空間溢出效應，即某一城市影響人均GDP的所有因素，都會通過空間傳導機制作用于與該城市相鄰的城市，如政府部門的經濟政策效仿行為和人力資本提高的溢出效應等。此外，隨著時間的演進，空間溢出效應的增強也表明，在長三角一體化進入深度階段，相鄰城市之間的要素流動與政府合作等也進入更深層次，并對周邊城市經濟發(fā)展產生了積極的影響，也說明了在高質量發(fā)展階段，區(qū)域一體化進程的推進有可能成為區(qū)域經濟增長的新動能。

表2 指標變量描述性統計

不同變量對城市經濟發(fā)展的作用是不同的，對新經濟地理因素而言：工業(yè)化水平一直對城市經濟發(fā)展具有顯著正向推動作用。人力資本與經濟發(fā)展也是正向關系，值得注意的是這種作用只有在2000-2007年是顯著的，其他時期并不顯著，可能的原因是發(fā)達地區(qū)吸引人才的優(yōu)勢明顯，引起了人才的大量流入，隨著后發(fā)地區(qū)各方面條件的完善，人力資本的流動減緩，對經濟的促進效應減弱。城鎮(zhèn)化偏向于從負面影響經濟發(fā)展，這似乎有悖于城鎮(zhèn)化助推經濟發(fā)展的理論邏輯，但實際上可能是長三角某些地區(qū)城鎮(zhèn)空間大量擴張，采用行政手段實現城鎮(zhèn)化，但支撐城鎮(zhèn)化空間擴張的產業(yè)和消費能力沒有發(fā)展起來，這種城鎮(zhèn)化，不是工業(yè)化和經濟發(fā)展的結果，容易產生“城市病”，導致“過度城鎮(zhèn)化”。產業(yè)結構的影響因產業(yè)類型不同各有差異，二產比重主要表現為結構失衡帶來的顯著負效應，三產比重表現為后期結構優(yōu)化升級帶來的正效應。對于要素流動因素來說：2007-2015年，資本跨區(qū)域流動顯著促進了經濟發(fā)展；交通等基礎設施對經濟的改善需要時間積累，長期整體看，顯著有利于經濟發(fā)展。經濟政策因素中，經濟要素在市場推動下向發(fā)達地區(qū)進一步集聚，固定資產投資的增加顯著推動了經濟發(fā)展；市場對外開放程度對經濟發(fā)展有顯著影響，但隨著改革開放深入化，其對經濟發(fā)展轉為負面影響，意味著過度的外貿依存度擠壓了我國市場內需。

綜合比較發(fā)現，同一變量在不同時期對經濟發(fā)展的影響也有一定區(qū)別，這源自于長三角區(qū)域經濟不同發(fā)展階段的相應特點。2000-2007年主要受新經濟地理因素和經濟政策因素的影響，2007-2015年要素流動因素對經濟發(fā)展的影響更加顯著，同時依然受新經濟地理因素和經濟政策因素的綜合影響。總體上，隨著區(qū)域發(fā)展環(huán)境的轉變，長三角區(qū)域經濟發(fā)展差異的影響因素也隨之轉變，經濟政策因素始終發(fā)揮重要作用的同時，也伴隨著空間溢出效應的增強、要素流動因素的趨強和新經濟地理要素的弱化。

表3 空間滯后模型回歸結果

注：括號中為t值，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下統計顯著。

六、 結論與討論

1. 結論

本文對2000-2015年長三角區(qū)域經濟發(fā)展差異時空演變規(guī)律進行對比研究，并通過空間計量模型探討了不同時期區(qū)域發(fā)展差異的驅動因素及空間溢出效應，主要結論如下。

(1) 2000-2015年，相對于幾何重心，長三角GDP總量重心偏向于東南部，區(qū)域經濟發(fā)展一直處于不平衡狀態(tài)，東部和南部是區(qū)域經濟高密度區(qū)，且東西差異高于南北差異。這表明長三角區(qū)域經濟差異依然存在，但總體經歷了先擴大再縮小的演變過程。

(2) 基于泰爾指數的區(qū)域差異分解不僅驗證了長三角區(qū)域經濟差異先小幅上升，后持續(xù)下降的總體經濟格局，且進一步將總差異分解為區(qū)域間差異和區(qū)域內差異。二者的整體演變趨勢與總差異演變趨勢一致，區(qū)域間差異主導著長三角區(qū)域差異，區(qū)域內差異也是不可忽視的來源，其中邊緣區(qū)內差異呈擴大-縮小-擴大的N型顯著特征，相對于穩(wěn)步縮小的核心區(qū)內差異，邊緣區(qū)內差異更大且更明顯。

(3) 長三角區(qū)域經濟空間格局具有顯著的空間自相關特征，城市間經濟發(fā)展相似值的空間集聚表現出較快上升-平穩(wěn)-緩慢下降的演變規(guī)律；局部看，區(qū)域經濟顯著高值集聚主要發(fā)生在上海、蘇南及浙東北為代表的核心區(qū)，低值集聚主要分布在核心區(qū)外圍的以蘇北、浙西南和安徽為主的邊緣區(qū)，長三角經濟空間結構分異明顯，依然表現為顯著的核心-邊緣格局。

(4) 長三角區(qū)域經濟格局是多因素綜合作用的結果：在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、人力資本及產業(yè)結構等新經濟地理因素的影響下，生產要素從低吸引力地區(qū)流入高吸引力地區(qū)，加之政府相關經濟政策的導向作用，經濟格局發(fā)生改變。此外，不同時期區(qū)域差異影響因素存在不同：2000-2007年以新經濟地理和經濟政策為主，到2007-2015年要素流動顯著，伴之新經濟地理和經濟政策綜合作用，總體上表現為經濟政策因素始終發(fā)揮重要作用和空間溢出效應增強的同時，也伴隨著要素流動因素的趨強和新經濟地理要素的弱化。

2. 討論

推動區(qū)域一體化進程，加快區(qū)域協調和可持續(xù)發(fā)展，是未來一段時間長三角地區(qū)高質量發(fā)展的重要內容。本文提出以下政策建議。

(1) 長三角區(qū)域經濟發(fā)展差異總體在縮小，經濟發(fā)展格局的轉變表征了邊緣區(qū)城市在接受核心區(qū)城市產業(yè)轉移等影響下，經濟出現了較快增長；但欠發(fā)達地區(qū)在承接發(fā)達地區(qū)相關產業(yè)的轉移過程中，應基于自身發(fā)展狀況，深入思考如何擺脫以往粗放的、被動的經濟增長方式，以創(chuàng)新驅動新舊增長動能轉換，由總量擴張轉向結構優(yōu)化，走出適合自身的經濟高質量發(fā)展道路。

(2) 在經濟發(fā)展格局轉變的過程中，顯著的核心-邊緣區(qū)域差異依然存在，這說明在整體區(qū)域發(fā)展格局轉變的情況下，更應關注如何更加有效地消除區(qū)域間經濟差異。為有效解決這一難題，應抓住推動經濟要素流動的深層次因素，通過制度、體制、機制和政策的改革、創(chuàng)新和協調，最大限度地克服和消除各種阻礙資源和要素(特別是資本、勞動力等高級要素)流動的因素，促進其優(yōu)化配置加速長三角區(qū)域高質量一體化發(fā)展。

(3) 城市經濟增長具有明顯的空間溢出效應，這說明未來在推動區(qū)域發(fā)展的過程中，各城市要進一步強化與鄰近城市的協調發(fā)展，以獲取“1+1>2”的效果。資源共享是一體化發(fā)展實現“1+1>2”的關鍵之舉。作為首位城市的上海，未來，一方面應主動對接三省需求，全面深化合作，包括科技創(chuàng)新聯合攻關、數據開放共享、戰(zhàn)略產業(yè)聯盟等，推動長三角經濟創(chuàng)新力和競爭力整體提升；另一方面，應大力推動共建共享，強化多樣化、便利化和高層次的服務供給，讓更好、更優(yōu)質的資源惠及更多長三角區(qū)域人民。