R&D稅收激勵與中國高新制造企業(yè)創(chuàng)新的非線性關系研究※
——基于企業(yè)規(guī)模、市場競爭程度的調(diào)節(jié)效應分析

吳松彬 張 凱 黃惠丹

內(nèi)容提要：該文基于2012-2015年全國高新技術制造企業(yè)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，從創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩階段考察R&D稅收激勵與高新制造企業(yè)創(chuàng)新的非線性關系，并探討企業(yè)規(guī)模、市場競爭程度對R&D稅收激勵的調(diào)節(jié)作用。研究表明：R&D稅收激勵與高新制造企業(yè)創(chuàng)新投入呈顯著的U型關系，與創(chuàng)新產(chǎn)出短期內(nèi)并無顯著的U型或促進作用，但長期內(nèi)對高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有擠入效應。進一步檢驗企業(yè)規(guī)模、市場競爭程度對高新制造企業(yè)R&D稅收激勵效應的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新投入R&D稅收激勵作用較好，而大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出R&D稅收激勵效應較好。市場勢力和市場集中度衡量的市場競爭程度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的R&D稅收激勵效應不顯著，但對企業(yè)創(chuàng)新投入的R&D稅收激勵效應的調(diào)節(jié)作用較明顯。即高新制造企業(yè)較高的定價權會弱化R&D稅收激勵作用，而市場集中度較高則會強化R&D稅收激勵效應。這一定程度上印證了市場競爭程度對R&D稅收激勵效應具有倒U型調(diào)節(jié)效應。

一、 引言與文獻回顧

改革開放近40年，中國雖創(chuàng)造了“中國奇跡”，成為世界制造大國，然而傳統(tǒng)的要素粗放型驅動經(jīng)濟發(fā)展方式制約著中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，制造業(yè)“大而不強”，自主創(chuàng)新能力不足，在全球制造業(yè)價值鏈上處于弱勢地位。隨著美國重振制造業(yè)、德國工業(yè)4.0領跑全球高端制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展，中國提出“中國制造2025”發(fā)展戰(zhàn)略，旨在提高自主創(chuàng)新能力，轉變制造業(yè)發(fā)展方式，實現(xiàn)中國制造業(yè)向全球價值鏈的攀升。而轟動業(yè)界的“中興危機”事件則映射出中國高新制造企業(yè)還有很多“卡脖子”的關鍵技術需重點突破。因而，探析制約中國高新制造業(yè)技術創(chuàng)新的影響因素具有現(xiàn)實意義。

企業(yè)創(chuàng)新的關鍵影響因素研究一直是國內(nèi)外研究人員和決策者關注并深究的議題。早在1942年，“創(chuàng)新理論之父”熊彼特就指出企業(yè)規(guī)模、市場競爭程度對企業(yè)創(chuàng)新的重要作用。熊彼特(Schumpeter，1942)率先指出大規(guī)模企業(yè)較小規(guī)模企業(yè)具有較強的市場支配力和創(chuàng)新投入，擁有壟斷地位的企業(yè)有更強的創(chuàng)新能力。而Arrow(1962)認為壟斷地位的企業(yè)可能會抑制企業(yè)創(chuàng)新，構建經(jīng)濟模型推導發(fā)現(xiàn)相較于壟斷市場環(huán)境，競爭市場環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用更明顯。Aghion et al.(2005)融合熊彼特創(chuàng)新思想建構漸進創(chuàng)新模型，研究表明企業(yè)創(chuàng)新隨著市場競爭程度的增加呈先增后減的趨勢，即兩者存在倒U型關系，且實證檢驗了該假說。這是因為競爭不僅激勵企業(yè)增加創(chuàng)新額外利潤，還會削弱落后者的創(chuàng)新激勵。

但隨著中國提出建設創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略以來，中國學者對“熊彼特假說”是否適用中國企業(yè)創(chuàng)新的研究也層出不窮。張杰等(2007)利用江蘇省問卷調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新呈顯著的倒U型，與安同良和施浩(2006)的結果相反，其原因可能是行業(yè)內(nèi)部差異。聶輝華等(2009)基于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，利用Tobit模型研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新呈顯著的倒U型。孫早等(2016)利用中國A股戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新呈顯著的∽型關系，而市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新并無顯著聯(lián)系。無論是理論分析還是經(jīng)驗研究，毋庸置疑的是企業(yè)規(guī)模、市場競爭程度對中國企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響。

中國高新制造業(yè)作為高新技術領域的典型代表，享受了大量的R&D稅收優(yōu)惠。雖然目前中國尚無針對中國高新制造業(yè)制定R&D資助政策，但高新制造企業(yè)享受了高新技術領域大量的R&D支持。若忽視R&D稅收激勵對中國高新制造業(yè)創(chuàng)新的影響，則難以全面揭示中國高新制造企業(yè)創(chuàng)新的關鍵影響因素，進而限制決策者制定更精準有效的中國高新制造業(yè)創(chuàng)新扶持政策。創(chuàng)新活動具有較高的風險和技術外溢性，而R&D稅收激勵一定程度上可以幫助企業(yè)分擔研發(fā)成本和降低研發(fā)風險，因而R&D稅收激勵的有效性也一直是研究人員和決策者關注的重點。關于R&D稅收激勵對企業(yè)創(chuàng)新的影響，不少文獻多集中探討R&D稅收激勵與企業(yè)創(chuàng)新的線性關系，如R&D稅收激勵對企業(yè)技術創(chuàng)新具有正效應(Rao，2016)；R&D稅收激勵對企業(yè)創(chuàng)新并無明顯的促進或抑制作用(楊國超等，2017；黎文靖和鄭曼妮，2016)。但高新制造企業(yè)在不同創(chuàng)新階段的要素投入、研發(fā)風險具有差異，政府“一刀切”的稅收優(yōu)惠標準也可能會導致R&D稅收激勵效果存在不足或者過度的可能。特別是現(xiàn)實中存在部分企業(yè)為騙取補貼而進行“策略性創(chuàng)新”的事實更讓人深思：大量R&D稅收激勵的真實效果如何？R&D稅收激勵是不是越多越好？鑒于此，本文重點考察R&D稅收激勵與中國高新制造企業(yè)創(chuàng)新是否存在非線性關系，以及進一步探討企業(yè)規(guī)模和市場競爭程度對R&D稅收激勵效應是否具有調(diào)節(jié)作用。

與既有研究相比，本文的邊際貢獻有三點：一是研究內(nèi)容上，重點考察R&D稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新是否存在非線性關系，不同于以往多集中探討R&D稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新的線性關系；二是數(shù)據(jù)上采用目前關于高新技術行業(yè)可獲得的最大的企業(yè)層面數(shù)據(jù)集——2012-2015年高新技術企業(yè)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，其豐富的R&D支出和稅收減免指標，可有效解決R&D稅收減免指標缺失造成的R&D激勵效應估計偏差問題；三是研究視角上，充分考慮企業(yè)規(guī)模、市場競爭對R&D稅收激勵的調(diào)節(jié)作用，全面揭示R&D稅收激勵對企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文余下部分安排如下：第二部分是闡述理論分析與研究假說，第三部分是介紹計量模型、變量選擇、數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計，第四部分是報告研究結果，第五部分是結論與政策啟示。

二、 理論分析與研究假說

R&D稅收激勵是創(chuàng)新企業(yè)和政府為了維護稅收收入和企業(yè)發(fā)展平衡所做出的妥協(xié)。過高和過低的R&D稅收激勵均不利于社會福利的最大化。具體來看，如圖1所示，若稅收優(yōu)惠不足(b點左側，如a點)意味著稅收優(yōu)惠對企業(yè)的激勵效應不明顯，即R&D稅收優(yōu)惠政策引起的R&D增量不明顯，R&D稅收優(yōu)惠并未取得預期效果；稅收優(yōu)惠過度(b點右側，如c點)意味著稅收優(yōu)惠對企業(yè)的激勵效應呈遞減趨勢，即大規(guī)模稅收優(yōu)惠帶來的R&D增幅下降，此時全社會R&D資源并未得到最優(yōu)配置。因此，只有在稅收優(yōu)惠適度的情況(點a和點c之間)下，政府和企業(yè)才達到新的均衡，即政府稅收收入最大化以及稅收對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應最強。中國高新制造業(yè)屬于研發(fā)密集型行業(yè)，當企業(yè)研發(fā)投入較小時，R&D稅收激勵可抵消相應的研發(fā)風險，此時R&D稅收激勵與企業(yè)研發(fā)投入正相關。然而在信息不對稱條件下，政府無法及時了解掌握高新制造企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)活動具體信息，特別是政府“一刀切”的優(yōu)惠政策門檻易導致R&D稅收激勵過度甚至增加企業(yè)逆向選擇的可能性。如楊國超等(2017)研究發(fā)現(xiàn)高新技術企業(yè)為騙取巨額補貼進行策略性創(chuàng)新，此時R&D稅收優(yōu)惠力度與企業(yè)研發(fā)呈現(xiàn)負相關關系。于是本文提出假說1。

假說1：中國高新制造業(yè)企業(yè)的R&D稅收激勵與企業(yè)創(chuàng)新之間呈倒U型關系。

圖1 R&D稅收激勵效應與稅收優(yōu)惠支持力度倒“U”動態(tài)圖資料來源：作者自制。

不同規(guī)模企業(yè)的研發(fā)資源、研發(fā)風險承受能力和研發(fā)意愿不同，間接影響R&D稅收激勵效應。具體來說，小規(guī)模企業(yè)多處于企業(yè)初創(chuàng)期，還未形成穩(wěn)定的稅前利潤，自有研發(fā)資金匱乏，且投資者因小規(guī)模具有較大的經(jīng)營風險而保持觀望態(tài)度，外部融資受限。受制于市場研發(fā)經(jīng)驗匱乏和管理流程尚不完善，小規(guī)模企業(yè)難以承擔較高的研發(fā)風險。而R&D稅收激勵一定程度上可分擔研發(fā)成本、降低風險，且小規(guī)模企業(yè)享受的R&D稅收優(yōu)惠政策較少，因而小規(guī)模企業(yè)更會充分發(fā)揮有限的R&D稅收優(yōu)惠政策，積極研發(fā)提升企業(yè)盈利水平進而增加市場份額。相較于大規(guī)模企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新投入的R&D稅收激勵作用更強。而大企業(yè)則多是成長期或已步入成熟期，擁有較為穩(wěn)定的利潤水平和占據(jù)一定的市場份額。雖具有較為順暢的融資渠道、較低的研發(fā)風險和較高的風險承擔能力，但其R&D資金分配較為固定，存在一定的研發(fā)剛性，靈活性不夠。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新鏈條較為完善，創(chuàng)新產(chǎn)出較為穩(wěn)定。而目前R&D稅收激勵多集中于創(chuàng)新產(chǎn)出端，因此R&D稅收激勵對大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出作用較小規(guī)模企業(yè)的大。于是本文提出假說2。

假說2：小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新投入的R&D稅收激勵作用較強，大規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的R&D稅收激勵效應較好。

R&D稅收激勵效應隨著市場競爭強弱而發(fā)生變化。“熊彼特效應”(Schumpeter effect)和“逃離競爭效應”(Escape effect)誰占主導是市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新的微觀動力機制的真實體現(xiàn)。本文將根據(jù)Aghion et al.(2005)構建的研發(fā)投入迭代博弈過程闡述市場競爭對R&D稅收激勵的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)R&D稅收激勵的作用機制，本文的一個基本假設是企業(yè)R&D投入越多，那么R&D稅收激勵效應越強。R&D稅收激勵效應隨市場競爭的動態(tài)變化如表1所示。本部分將以兩家不同創(chuàng)新等級的企業(yè)研發(fā)動態(tài)博弈為切入點，重點闡釋R&D稅收激勵效應如何隨著市場競爭強弱呈現(xiàn)倒U型變化趨勢。假設甲企業(yè)領先乙企業(yè)h個創(chuàng)新單位，在初期的追趕階段(即所謂的“LL”(Leader-Laggard)型競爭模式)，甲企業(yè)已經(jīng)獲得超額壟斷利潤，若甲企業(yè)進行研發(fā)，研發(fā)將擠出甲企業(yè)的壟斷租金。受利潤最大化動機驅動，甲企業(yè)會放棄參與研發(fā)競爭。而技術相對落后的乙企業(yè)并未獲得任何超額利潤，為提高下一期獲得超額利潤的可能性，乙企業(yè)必須參與研發(fā)競爭。因此在該階段，壟斷使得R&D稅收激勵對乙企業(yè)激勵作用較大，而甲企業(yè)次之。在同質競爭階段(即所謂的“NN”(Neck-Neck)型競爭模式)，乙企業(yè)經(jīng)過追趕階段的創(chuàng)新累積，攫取了甲企業(yè)另一半的超額利潤，其創(chuàng)新能力與甲企業(yè)基本持平，實現(xiàn)兩家企業(yè)壟斷租金共享。同時兩家企業(yè)為互相爭奪壟斷租金從而加大研發(fā)進行新一輪的研發(fā)競爭。此時R&D稅收激勵對甲企業(yè)和乙企業(yè)都發(fā)揮了作用，因此R&D稅收激勵取得了預期效果。在超越階段，經(jīng)過同質競爭階段的創(chuàng)新過程，乙企業(yè)超越甲企業(yè)獲取了全部的超額利潤，此時乙企業(yè)和甲企業(yè)的市場地位與追趕階段相反。而乙企業(yè)為避免繼續(xù)研發(fā)擠出自身的壟斷租金，放棄研發(fā)以獲得最大的壟斷利潤。在該階段，新壟斷局面使得R&D稅收激勵對甲企業(yè)激勵作用較大，而乙次之。綜合考慮三個不同創(chuàng)新發(fā)展階段，R&D稅收激勵效果隨市場競爭先增后減，因而本文提出假說3。

假說3：市場競爭對R&D稅收激勵效應具有倒U型調(diào)節(jié)作用。

三、 研究設計

1. 計量模型與變量選擇

本文探討R&D稅收激勵(ince)與企業(yè)創(chuàng)新(yi t)的非線性關系，且重點考察企業(yè)規(guī)模(size)和市場競爭程度(市場勢力power及市場集中度hhi)對R&D稅收激勵效應的調(diào)節(jié)影響。首先構建如下基本面板計量模型：

(1)

其中，被解釋變量yi t是企業(yè)創(chuàng)新的替代變量，企業(yè)創(chuàng)新分別從創(chuàng)新投入(企業(yè)研發(fā)強度rds)和創(chuàng)新產(chǎn)出(創(chuàng)新產(chǎn)出lgsa)來展開。解釋變量包括企業(yè)規(guī)模size、R&D稅收激勵ince、市場勢力power和市場集中度hhi及其各自的非線性項。εi t是隨機干擾項。

表1 三個創(chuàng)新發(fā)展階段兩家企業(yè)的動態(tài)研發(fā)博弈過程及R&D稅收激勵效應的動態(tài)演化

資料來源：作者計算整理，下表同。

(ΓX)i t為控制變量組，包含企業(yè)成長性(time)、盈利能力(roa、roe)和時間效應(year)等。具體表達式如下：

(ΓX)it=γ1timeit+γ2roait+γ3roeit+γ4areait+γ5induit+γ6yearit

為考察企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新的非線性關系，在式(1)的基礎上加入R&D稅收激勵的二次項ince2作為控制變量，另外，為考察企業(yè)規(guī)模(size)、市場競爭程度(市場勢力power和市場集中度hhi)對R&D稅收激勵的調(diào)節(jié)效應，在式(1)的基礎上，分別引入企業(yè)規(guī)模與R&D稅收激勵、市場勢力與R&D稅收激勵、市場集中度與R&D稅收激勵的交乘項，分別記作ince×size，ince×power，ince×hhi?？傻萌缦旅姘寤貧w估計方程：

(2)

(3)

(4)

被解釋變量、解釋變量、控制變量的詳情如下，主要變量定義見表2。

(1) 被解釋變量。創(chuàng)新是一個投入產(chǎn)出的高風險、高收益的生產(chǎn)過程。在創(chuàng)新投入[注]非常感謝匿名審稿人的從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個角度考慮企業(yè)創(chuàng)新的寶貴建議。方面，本文用研發(fā)強度衡量企業(yè)創(chuàng)新，用企業(yè)研發(fā)支出與銷售收入之比來定義企業(yè)研發(fā)強度，記為rds；在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，由于所使用數(shù)據(jù)庫并不包含常用的新產(chǎn)品收入或專利等數(shù)據(jù)，而包含了豐富的R&D稅收減免指標，因而本文根據(jù)企業(yè)減免稅代碼判斷其是否享受了15%稅率式R&D優(yōu)惠政策，進而篩選出國家級高新技術企業(yè)作為研究對象，并將樣本對應的銷售收入作為高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出指標。這是因為高新技術企業(yè)認定標準對國家級高新技術企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品收入進行了限定，即近一年高新技術產(chǎn)品(服務)收入占企業(yè)同期總收入的比例不低于60%[注]科技部財政部國家稅務總局關于修訂印發(fā)《高新技術企業(yè)認定管理辦法》的通知，http://www.innocom.gov.cn/gxjsqyrdw/ztwj/201602/5e7d1f23faf547de9de2aff3ce9f434a.shtml。。

(2) 核心解釋變量。R&D稅收激勵通過R&D應稅抵扣或R&D稅收抵扣的方式降低稅負從而刺激企業(yè)加大R&D投入。以稅負減免作為R&D稅收激勵測量變量，最能體現(xiàn)政府稅收支持對企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文采用稅收優(yōu)惠額與應繳稅額之比定義R&D稅收激勵，記為ince。為進一步探討R&D稅收激勵與企業(yè)創(chuàng)新投入的非線性關系，本文引入R&D稅收激勵的平方項，記為ince2。

(3) 控制變量。企業(yè)規(guī)模(size)。參考聶輝華(2009)的做法，在估計創(chuàng)新投入方程時，本文選取銷售收入的自然對數(shù)來定義企業(yè)規(guī)模，記為size。為全面研究企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的非線性關系，本文逐步引入企業(yè)規(guī)模的平方項，記為size2。另外在估計創(chuàng)新產(chǎn)出模型時，為避免多重共線性問題，選取企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)及其平方項作為企業(yè)規(guī)模的替代變量。

市場競爭程度。不少文獻(吳延兵，2007；姜付秀和劉志彪，2005)用市場勢力(power)和市場集中度(hhi)來刻畫市場競爭程度。借鑒孫早等(2016)的做法，本文采取銷售毛利率作為市場勢力的衡量指標，借鑒姜付秀等(2005)的計算方法計算赫芬達爾指數(shù)來定義市場集中度，記為hhi。

調(diào)節(jié)變量。為考察企業(yè)規(guī)模、市場勢力、市場集中度對R&D稅收激勵的調(diào)節(jié)作用，本文還引入企業(yè)規(guī)模(size)二元分組虛擬變量、市場勢力、市場集中度與R&D稅收激勵的交乘項，分別記為ince×size，ince×power，ince×hhi。

另外，本文在考慮企業(yè)規(guī)模、市場競爭程度和R&D稅收激勵對企業(yè)創(chuàng)新的影響時，還控制了企業(yè)成熟度、盈利能力、區(qū)域、行業(yè)等因素。

表2 主要變量定義

2. 數(shù)據(jù)來源

本文所用的高新技術企業(yè)數(shù)據(jù)全部來源于2012-2015年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查數(shù)據(jù)來自財稅部門對全國稅收的年度調(diào)查，由各地地稅機關具體負責，并通過網(wǎng)上直報方式匯總而成，其中包含企業(yè)總資產(chǎn)、研發(fā)投入、銷售收入以及微觀個體稅收優(yōu)惠金額。為更好地研究，本文刪除了財務數(shù)據(jù)缺失，以及企業(yè)總資產(chǎn)為零及以下、營業(yè)收入為零的樣本。研發(fā)強度變量rds、R&D稅收激勵力度變量ince、企業(yè)市場勢力變量power均經(jīng)剔除、縮尾(比例均為1%)等處理，最后形成觀測數(shù)為33508的非平衡面板數(shù)據(jù)集。

四、 實證結果分析

1. 創(chuàng)新投入實證分析

表 3探討了R&D稅收激勵與企業(yè)創(chuàng)新投入的非線性關系及企業(yè)規(guī)模、市場競爭程度對R&D稅收激勵的調(diào)節(jié)影響。其中分別將市場勢力和市場集中度作為市場競爭程度的衡量指標，來考察市場競爭程度對中國高新制造企業(yè)R&D稅收激勵效應的調(diào)節(jié)效應。在控制了企業(yè)規(guī)模(size)、市場勢力(power)、市場集中度(hhi)、企業(yè)成熟度(time)、企業(yè)盈利能力(roa和roe)等變量后，表 3中第(1)列為R&D稅收激勵與企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸結果。表 3中第(2)-(6)列分別是在第(1)列基礎上逐次引入R&D稅收激勵的平方項ince2及企業(yè)規(guī)模的平方項size2，R&D稅收激勵分別與企業(yè)規(guī)模、市場勢力和行業(yè)集中度的交乘項，以此分別檢驗高新制造企業(yè)規(guī)模、市場勢力、市場集中度對R&D激勵效應的調(diào)節(jié)作用。下面對表 3的回歸結果進行歸納和簡要的討論。

中國高新制造業(yè)享受了大量R&D稅收激勵，這符合企業(yè)創(chuàng)新需要政府支持的基本理論。那么一個很自然的問題不可忽視，是否存在一個最優(yōu)的R&D稅收激勵，使得R&D稅收激勵政策能夠最大化企業(yè)R&D投入。其次，哪些因素影響了R&D稅收激勵效應的強弱?；诨卮鹕鲜鰞蓚€問題的邏輯，本文在控制其他因素時，列(1)考察了R&D稅收激勵與企業(yè)R&D投入二者之間的關系。實證結果顯示，變量ince的系數(shù)為負，但未通過顯著性檢驗，這顯然與已有研究不符。一個可能的解釋是，R&D稅收激勵與企業(yè)創(chuàng)新投入可能存在非線性關系，如U型關系。為驗證該假設，列(2)是在列(1)基礎上引入了R&D稅收激勵的平方項的實證結果。從模型回歸結果看，ince2的系數(shù)顯著為正，說明R&D稅收激勵與企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的U型關系，意味著假設的最優(yōu)R&D稅收激勵不存在。這或許與政府對科技創(chuàng)新扶持的理念不符。然而這恰恰說明中國R&D稅收支持政策還需進一步完善優(yōu)化。不少學者發(fā)現(xiàn)中國“一刀切”式R&D財稅政策并未取得預期效果，如楊國超等(2017)、徐長生和孔令文(2017)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)強度并未因高新技術企業(yè)認定而發(fā)生明顯變化，說明部分企業(yè)享受R&D稅收優(yōu)惠政策更多是進行“策略性”創(chuàng)新騙取補貼，而非實質性創(chuàng)新。

表3中列(4)-(6)的實證結果揭示了中國高新制造業(yè)企業(yè)規(guī)模、市場勢力和市場集中度對R&D激勵效應的調(diào)節(jié)作用。規(guī)模調(diào)節(jié)變量ince×size在5%水平顯著，說明企業(yè)規(guī)模越小，R&D激勵效果反而越好，這與白俊紅等(2010)的R&D資助對小規(guī)模企業(yè)激勵效果更好的研究結論吻合。因為小規(guī)模企業(yè)受限于內(nèi)部研發(fā)資金的匱乏和外部融資的困難，且缺乏市場研發(fā)經(jīng)驗和管理流程尚不完善，難以承擔較高的研發(fā)風險。而R&D稅收激勵一定程度上分擔了研發(fā)風險和成本，且可享受的R&D稅收優(yōu)惠政策較少，因而小規(guī)模企業(yè)會更充分運用R&D稅收激勵政策，積極研發(fā)提升企業(yè)盈利水平進而增加市場份額。

表 3中列(5)-(6)的實證結果顯示，市場勢力對中國高新制造企業(yè)的R&D稅收激勵效應變量(ince×power)系數(shù)顯著為負，說明中國高新制造企業(yè)較高的定價權弱化了R&D稅收激勵作用；市場集中度對中國高新制造企業(yè)的R&D稅收激勵效應變量(ince×hhi)系數(shù)顯著為正，說明中國高新制造業(yè)較高的行業(yè)集中度會強化R&D稅收激勵效應。這意味著行業(yè)越集中，R&D稅收激勵效應越強。然而市場勢力和市場集中度并無明顯的正相關關系，比如一個雙寡頭市場結構，具有很高的市場集中度，但兩家的市場勢力可能都很小(聶輝華等，2009)，因而市場競爭程度對R&D稅收激勵效應的調(diào)節(jié)作用不明確。對上述現(xiàn)象的可能解釋是，中國高新制造企業(yè)正處于模仿式創(chuàng)新階段，且易受地方保護主義影響，因而較易建立一定的市場勢力。而基于Aghion et al.(2005)的成本收益視角，企業(yè)不會選擇成本較為高昂的研發(fā)活動作為利潤長期動力來源，因此該勢力在短期內(nèi)反而會削弱R&D稅收激勵效應；長期內(nèi)，企業(yè)在獲得較高的壟斷勢力后反而會加大研發(fā)投入，維護已有的市場勢力，因而R&D稅收激勵長期內(nèi)會發(fā)揮功效。這與Aghion et al.(2005)提及的較高市場壟斷會削弱企業(yè)創(chuàng)新的假說不符，但卻一定程度上印證了本文提出的假說3，即市場競爭度對R&D稅收激勵效應的調(diào)節(jié)作用呈倒U型特征。

在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新投入呈現(xiàn)正相關，說明規(guī)模越大，企業(yè)創(chuàng)新投入的可能性越強。以企業(yè)銷售收入衡量中國高新制造業(yè)規(guī)模變量與以研發(fā)強度定義的企業(yè)創(chuàng)新投入呈顯著U型關系，這與安同良和施浩(2005)的企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新的V型關系結論類似[注]安同良和施浩(2005)的研究對象也是高新技術企業(yè)。，而與朱恒鵬(2006)、張杰等(2007)的研究結論相反。出現(xiàn)上述差距的很大可能是樣本選擇問題。本文數(shù)據(jù)來源于全國高新技術企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，是中國高新技術企業(yè)的典型代表，而安同良等(2005)、朱恒鵬(2006)和張杰等(2007)的數(shù)據(jù)來源于中國局部省份的調(diào)查數(shù)據(jù)。自2006年創(chuàng)新型國家建設戰(zhàn)略提出以來，中國高新制造企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新的關系或許已悄然發(fā)生變化。中國高新制造企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新投入呈顯著的U型關系，也符合現(xiàn)階段中國高新制造企業(yè)正處于從漸進式創(chuàng)新(傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè))向突破式創(chuàng)新(未來產(chǎn)業(yè))過渡的關鍵時期。這和孫早等(2016)研究的早期企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模呈負向關系，中期企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新呈現(xiàn)正向關系的觀點相似。其原因是早期企業(yè)限于內(nèi)部資金和外部融資困難，對基礎性研發(fā)還處于摸索過程，不敢貿(mào)然加大研發(fā)投入，其研發(fā)投入增速慢于企業(yè)規(guī)模增速，因而創(chuàng)新活動與企業(yè)規(guī)模曲線呈下降趨勢。而中期企業(yè)處于快速上升期，已初步取得研發(fā)成果和創(chuàng)新產(chǎn)品，在同行業(yè)競爭日趨激烈背景下，其研發(fā)投入速度快于企業(yè)規(guī)模增速，因此創(chuàng)新活動與企業(yè)規(guī)模曲線呈逐步上升態(tài)勢。這也意味著，新時期中國高新制造業(yè)規(guī)模持續(xù)擴大并不一定會抑制創(chuàng)新，反而會促進企業(yè)創(chuàng)新。另外以市場勢力與市場集中度刻畫市場競爭的兩個變量與企業(yè)創(chuàng)新投入正向相關。

表3 R&D稅收激勵與企業(yè)創(chuàng)新投入的實證結果

注：括號內(nèi)為t值；***、**、*分別表示1%、5%、10%顯著性水平，表4同。

2. 創(chuàng)新產(chǎn)出實證分析

目前，中國尚未制定高新制造企業(yè)R&D支持政策，多采用高新技術企業(yè)領域的科技創(chuàng)新政策。而該領域的科技創(chuàng)新政策多作用于高新企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出環(huán)節(jié)，因此探討R&D稅收激勵與高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定的實際意義。而本文所使用數(shù)據(jù)并無學者常用的創(chuàng)新指標數(shù)據(jù)(如企業(yè)專利數(shù))，因而本文根據(jù)企業(yè)的減免稅代碼判斷是否享受了15%稅率式優(yōu)惠政策，進而篩選出國家級高新技術企業(yè)作為研究對象，并將對應的銷售收入作為高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出指標。[注]根據(jù)高新技術企業(yè)認定辦法相關規(guī)定，近一年高新技術產(chǎn)品(服務)收入占企業(yè)同期總收入的比例不低于60%。資料來源：科技部財政部國家稅務總局關于修訂印發(fā)《高新技術企業(yè)認定管理辦法》的通知，http://www.innocom.gov.cn/gxjsqyrdw/ztwj/201602/5e7d1f23faf547de9de2aff3ce9f434a.shtml。

表 4探討了R&D稅收激勵與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的非線性關系及R&D稅收激勵影響因素。與高新技術企業(yè)創(chuàng)新投入不同的是，R&D稅收激勵與高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出并未有顯著的促進或是U型關系，說明R&D稅收激勵在促進高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出方面未達到預期水平。一個可能原因是R&D稅收激勵確實存在“策略式”創(chuàng)新問題(楊國超等，2017；黎文靖和鄭曼妮，2016)；另一種可能是高新技術企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定滯后性，即當期R&D稅收激勵并不會當前發(fā)生效果。本文將R&D稅收激勵分別滯后1期、2期后研究發(fā)現(xiàn)R&D稅收激勵政策實施2年后才對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有擠入效應。

表4中列(7)-(8)的滯后性回歸結果說明了R&D稅收激勵對高新制造企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向滯后作用。在控制變量方面，以企業(yè)總資產(chǎn)衡量的企業(yè)規(guī)模變量會促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(列1變量size的系數(shù)顯著為正)，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出也存在顯著的U型關系，這意味著企業(yè)規(guī)模擴大在一定程度上會促進中國制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

表4 R&D稅收激勵與創(chuàng)新產(chǎn)出的關系實證結果

五、 結論與政策建議

本文基于2012-2015年全國高新技術制造業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)調(diào)查企業(yè)行業(yè)代碼篩選出中國高新制造企業(yè)樣本，采用面板回歸方法，從創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩階段著重考察R&D稅收激勵與中國高新制造企業(yè)創(chuàng)新的非線性關系，并探討企業(yè)規(guī)模、市場競爭程度對R&D稅收激勵的調(diào)節(jié)作用。研究表明：第一，R&D稅收激勵與制造企業(yè)創(chuàng)新投入呈顯著的U型關系，但只有10%的樣本企業(yè)位于U型曲線右側。原因可能是研發(fā)強度在中國高新制造行業(yè)存在一定的集聚效應，以研發(fā)強度作為創(chuàng)新的衡量指標對實證結果造成了一定偏差。但R&D稅收激勵與創(chuàng)新產(chǎn)出短期內(nèi)并無顯著的U型或促進作用。本文將R&D稅收激勵滯后2期發(fā)現(xiàn)R&D稅收激勵實施2年后才達到預期激勵效果，即R&D稅收激勵長期內(nèi)對創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定擠入作用。第二，考慮企業(yè)規(guī)模對R&D稅收激勵效應的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn)小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新投入R&D稅收激勵作用較好，而大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出R&D稅收激勵效應較好。第三，以市場勢力和市場集中度衡量的市場競爭程度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的R&D稅收激勵效應不顯著，但對企業(yè)創(chuàng)新投入的R&D稅收激勵效應的調(diào)節(jié)作用較明顯。其中較高的定價權會弱化R&D稅收激勵作用，而市場集中度較高則會強化R&D稅收激勵效應。這一定程度上印證了市場競爭程度對R&D稅收激勵效應具有倒U型調(diào)節(jié)效應。這和中國高新制造企業(yè)處于漸進式創(chuàng)新轉向突破式創(chuàng)新的過渡階段有關。

本文的實證結果對中國高新制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展扶持政策提供政策啟示。

第一，充分落實并優(yōu)化現(xiàn)有的R&D稅收優(yōu)惠政策。實證檢驗表明R&D稅收激勵短期內(nèi)對企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出均無顯著的擠入效應，長期內(nèi)對創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定擠入作用。這意味著現(xiàn)有R&D稅收激勵政策還需進一步優(yōu)化。原因可能是中國目前尚未制定專門的高新制造企業(yè)R&D稅收激勵政策，普遍采用“一刀切”的鼓勵高新技術企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的扶持政策，一定程度上限制了中國高新制造企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。因而充分落實并優(yōu)化現(xiàn)有R&D稅收激勵政策是提高中國高新制造企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關鍵。鑒于研究表明小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新投入R&D稅收激勵作用較好，而大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出R&D稅收激勵效應較好，建議政府對小規(guī)模企業(yè)的研發(fā)投入加大R&D稅收激勵力度，對大規(guī)模企業(yè)的扶持重心傾向于產(chǎn)品轉化、成果交易等環(huán)節(jié)，從而提高R&D稅收激勵政策的精準性。

第二，優(yōu)化R&D稅收優(yōu)惠政策的外部競爭環(huán)境，營造一個競爭有序的創(chuàng)新環(huán)境，引導高新制造業(yè)形成良性的創(chuàng)新生態(tài)。Aghion et al.(2005)指出，一定程度的市場競爭會激勵企業(yè)進行創(chuàng)新。因此政府應當認準自身的邊界和角色，發(fā)揮好“守夜人”的作用，完善創(chuàng)新市場的知識產(chǎn)權保護體系，尊重創(chuàng)新企業(yè)的研發(fā)成果，保持創(chuàng)新市場一定的市場競爭強度，最大激發(fā)并釋放企業(yè)創(chuàng)新潛力和活力。