閉合復位彈性髓內釘內固定、切開復位鎖定加壓鋼板內固定治療青少年肱骨干骨折臨床價值

黃殿華

【摘要】 目的：對比閉合復位彈性髓內釘內固定與切開復位鎖定加壓鋼板內固定治療青少年肱骨干骨折的效果與安全性。方法：選擇2015年6月-2017年10月筆者所在醫(yī)院收治的68例肱骨干骨折青少年患者作為研究對象，本組病例均為閉合性損傷，依據(jù)患者入院時間不同分為兩組，各34例，對照組執(zhí)行傳統(tǒng)切開復位鎖定加壓鋼板內固定治療，分析組則執(zhí)行閉合復位彈性髓內釘內固定治療，對比兩組手術治療效果。結果：分析組手術時間明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；分析組骨折愈合時間明顯長于對照組，但兩組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；通過肩關節(jié)Constant評分量表評價，兩組肩關節(jié)功能恢復優(yōu)良率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術后并發(fā)癥發(fā)生率方面兩組差異同樣無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：在治療青少年肱骨干骨折中，閉合復位彈性髓內釘內固定與切開復位鎖定加壓鋼板內固定均可獲得較好效果，安全可靠，但相比之下，前者更利于縮短手術時間，減少術中出血量，更利于臨床推廣應用。

【關鍵詞】 閉合復位彈性髓內釘內固定； 切開復位鎖定加壓鋼板內固定； 青少年； 肱骨干骨折； 療效； 安全性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.26.064 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）26-0-02

肱骨干骨折（humeral fractures）屬于臨床一組常見骨折類型，導致骨折的發(fā)生與多因素外力下有關，主要涉及直接暴力、間接暴力、旋轉暴力等[2]。手術仍是糾正骨折部位的關鍵方法，而復位固定方式較多，包括外固定架固定、髓內針內固定、加壓鋼板內固定、閉合復位小夾板固定等[3]。本文選擇2015年6月-2017年10月筆者所在醫(yī)院收治的68例肱骨干骨折青少年患者作為研究對象，以此展開閉合復位彈性髓內釘內固定與切開復位鎖定加壓鋼板內固定治療青少年肱骨干骨折的效果與安全性的對比，旨在借此為臨床提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年6月-2017年10月筆者所在醫(yī)院收治的68例肱骨干骨折青少年患者作為研究對象；納入標準：（1）患者均為閉合性骨折，患者入院均表現(xiàn)程度不一的肱骨干部位疼痛、腫脹、畸形、活動受限等癥狀與體征，通過查體、X線明確骨折類型與移位方向[4]；（2）均滿足臨床手術治療指證。排除標準：

（1）其他骨折類型，如病例性骨折、上臂軟組織損傷、橈神經(jīng)損傷者；（2）伴有其他功能臟器疾病，存在手術禁忌證者；（3）伴有精神類疾患者，或認知度障礙者，無法獨立完成研究內容者，或研究期間應多因素無法完成研究內容者；（4）對本次研究內容不知情者。本次研究獲得臨床倫理會批準，患者及其家屬均自愿簽署相關同意書。

依據(jù)患者入院時間不同分為兩組，各34例，對照組中男22例，女12例，年齡11～18歲，平均（15.35±2.01）歲，骨折類型表現(xiàn)為橫形者9例，斜形者11例，螺旋形者14例；分析組中男24例，女10例，年齡11～18歲，平均（16.01±2.03）歲，骨折類型表現(xiàn)為橫形者7例，斜形者12例，螺旋形者15例；兩組病例基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組執(zhí)行切開復位鋼板內固定術治療，術前選擇臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，指導患者取平臥位，給予常規(guī)消毒與鋪巾，選擇喙突沿三角肌外側溝，依據(jù)患者骨折線做手術切口，由肌間隙逐層進入，期間注意保護橈神經(jīng)，隨后使骨折端充分暴露，將骨折端凝血塊清除，于直觀下完成骨折部位的復位處理，采用克氏針完成臨時固定工作，隨后依據(jù)骨折類型選擇長度適合的加壓鋼板完成固定，先行于加壓孔內擰入螺釘，于C臂X線透視下骨折復位滿意后，完成切口的沖洗，置放引流管，最后常規(guī)縫合，并于術后第2天，依據(jù)患者具體情況展開相應的肩肘關節(jié)功能鍛煉。

分析組執(zhí)行閉合復位彈性髓內釘內固定治療，麻醉方式選擇臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，指導患者取平臥位，于C臂X線透視下通過手法對骨折部位予以閉合復位，隨后采用常規(guī)消毒，將彈性髓內針（直徑3.5～4.0 mm，依據(jù)現(xiàn)實情況選擇）預彎，弧高為肱骨干髓腔直徑3倍左右為宜。依據(jù)骨折線位置作穿釘，其中骨折線偏近者應采用逆行穿釘，以肱骨外踝最高點1.5 cm左右為進針點，作1.0 cm左右手術切口，采用鉆頭、開口錐于肱骨縱軸作45°骨性隧道，并將彈性髓內釘置入，在釘尖抵達骨折端時，應維持骨折端的復位，進針程度以遇到較大阻力后停止，在前進釘點偏內0.5 cm、偏上1.0 cm作1 cm切口，置入第2枚彈性髓內針，通過C臂X線透視下，作髓內釘位置的調整，在骨折端復位滿意后，將髓內釘釘頭貼近骨皮質為準，作剪斷、折彎處理，將其針尾留于皮下。對于骨折線較遠者，作順行穿針，即以肱骨近端骨外側，三角肌最高點部位進釘，將預彎的彈性髓內釘置入，隨后于前一進釘點0.5～1.0 cm，上1.0～2.0 cm作第二枚彈性髓內釘進釘點，其他方法于逆行穿釘一致；手術后對采用肘托將患肢作肘關節(jié)屈曲90°固定，時間以3～4周左右為宜，在將外固定去除后，作肩、肘關節(jié)的功能鍛煉。

1.3 觀察指標

統(tǒng)計兩組病例手術時間、術中出血量、術后骨折愈合時間等指標水平。采用肩關節(jié)Constant評分量表對患者術后肩關節(jié)功能予以評估，涉及疼痛、日常生活活動（工作限制、娛樂限制、睡眠影響等）、無痛活動到達位置、主活動范圍（前舉、外展、外旋、內旋等）、肌力評分等，總分為100分；恢復優(yōu)為≥90分，良為70～90分，可為50～70分，<50分為差[5]；總優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計兩組病例術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

數(shù)據(jù)的處理采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件包完成，計量資料以（x±s）表示，采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各時間與術中出血量比較

分析組手術時間明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；分析組骨折愈合時間明顯長于對照組，但兩組差異并無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組肩關節(jié)功能恢復優(yōu)良率差異

通過肩關節(jié)Constant評分量表評價，兩組肩關節(jié)功能恢復優(yōu)良率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組病例均未見嚴重感染、畸形愈合、內固定斷裂等并發(fā)癥情況，分析組出現(xiàn)1例（2.94%）患者骨折延遲愈合，未給予特殊處理獲得，最終獲得好轉；對照組出現(xiàn)3例（8.82%）橈神經(jīng)損傷表現(xiàn)，通過功能鍛煉后，肢體獲得恢復；術后兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（字2=2.152，P>0.05）。

3 討論

在查華榮[6]的報道中指出，對肱骨干閉合性骨折而言，切開復位術野更直觀，因此在治療中復位效果更可觀，但仍需注意切開復位可能增加橈神經(jīng)等神經(jīng)系統(tǒng)的損害率，加上切開復位屬于創(chuàng)傷性較大的治療方式，其推廣存在一定局限性。彈性髓內釘內固定早先用于長骨干骨折中，在既往研究中同樣得到相關報道。如張心宇[7]的研究中指出，相較于其他內固定方式，閉合復位彈性髓內釘內固定在治療青少年肱骨干骨折中優(yōu)勢體現(xiàn)在如下幾點：（1）彈性髓內釘隨著臨床醫(yī)療器械的進步，多由鈦合金制作而成，具有低彈性模量、高彈性等特征，在治療中將適宜的彈性髓內針作預彎處理后，通過弧頂點、進釘點、釘頭部充分與髓腔壁接觸，以此產(chǎn)生的彈力實現(xiàn)骨折部位的彈性固定，這更符合人體骨折生物固定的原理，人體組織接受度更高；（2）選擇肘部、肩部作為進釘點，對于橈神經(jīng)要求較低，無須暴露，因此這在很大程度上減少了橈神經(jīng)的損傷。但同時采用閉合復位彈性髓內釘內固定同樣存在一定局限性，在羅偉國等[8]的研究中指出，雖閉合復位彈性髓內釘內固定在治療中可獲得較好的內固定效果，但對于肌肉相對發(fā)達的患者而言，彈性髓內釘其固定力仍存在不足，因此術前需對患者具體情況予以評估后酌情選擇。在本次研究中可見，分析組手術時間明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，此外其他指標，包括愈合時間、功能恢復優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率兩組差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。由此說明閉合復位彈性髓內釘內固定有助于縮短手術時間，減少出血量，治療效果理想[9-12]。

綜上所述，在治療青少年肱骨干骨折中，閉合復位彈性髓內釘內固定與切開復位鎖定加壓鋼板內固定均可獲得較好效果，安全可靠，但相比之下，前者更利于縮短手術時間，減少術中出血量，更利于臨床推廣應用。

參考文獻

[1]萬青紅.閉合復位彈性髓內釘內固定治療青少年肱骨干骨折的臨床研究[J].中外醫(yī)學研究，2016，14（32）：142-143.

[2]崔建平，劉建東，高思宇.閉合復位帶鎖髓內釘與經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨骨折的效果比較[J].中國基層醫(yī)藥，2017，24（15）：41-42.

[3]徐學鵬，魯曉波，羅雷茗，等.彈性髓內釘及股骨鎖定加壓鋼板治療大齡兒童股骨粗隆下骨折的臨床療效比較[J].中國修復重建外科雜志，2017，25（10）：1184-1189.

[4]趙剛，劉昊楠，李寧，等.鎖定加壓鋼板與順行交鎖髓內釘治療肱骨干骨折的中期療效觀察[J].中華醫(yī)學雜志，2016，96（37）：2988-2992.

[5]謝紅星.帶鎖髓內釘與鎖定加壓鋼板內固定治療肱骨干骨折的療效對比[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（5）：862-863.

[6]查華榮.閉合復位交鎖髓內釘內、鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨干骨折的臨床療效對比[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2016，29（4）：519-520.

[7]張心宇.閉合復位彈性髓內釘內固定治療青少年肱骨干骨折的臨床研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2016，22（18）：2783-2786.

[8]羅偉國，黃智，鄒重文.閉合復位彈性髓內釘與切開復位鋼板內固定治療兒童長骨干骨折的療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2017，13（5）：543-545.

[9]張學來，程兆佳，廖忠林，等.小兒股骨骨折治療中閉合復位彈性髓內釘與切開復位接骨板內固定效果比較[J].醫(yī)學理論與實踐，2017，30（7）：1028-1029.

[10]王建華，雪原.彈性髓內釘內固定治療老年肱骨干骨折的效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2014，54（29）：49-50.

[11]姜未，胡新佳，林博文，等.彈性髓內釘在兒童四肢骨折中的應用研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，19（4）：298-299.

[12]趙學寨.彈性髓內釘與接骨板治療大齡兒童肱骨干骨折的對比研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014（11）：948-950.

（收稿日期：2018-04-19）