基于身體活力和老化速度的40~65歲男性體質年齡模型的構建

趙曉光，顧耀東,2，于佳彬,2，馬 曄，周喆嘯,2，李建設

?

基于身體活力和老化速度的40~65歲男性體質年齡模型的構建

趙曉光1，顧耀東1,2，于佳彬1,2，馬 曄1，周喆嘯1,2，李建設1

1. 寧波大學 大健康研究院, 浙江 寧波 315211; 2. 寧波大學 體育學院, 浙江 寧波 315211

目的：基于體育活動能夠改善身體活力和延緩老化速度的研究假設，在全民健身的大背景下構建體質年齡模型來個體化評估身體活力和老化速度。方法：研究對象為40~65歲健康男性76名。選取與日歷年齡相關的身體形態、成分和活動能力等體質測量指標，采用主成分分析法構建體質年齡模型并驗證有效性。結果：構建了體質年齡模型公式，體質年齡=0.58×日歷年齡-5.9×第1主成分分析得分+21.7，第1主成分得分=0.110×X4+0.104×X3+0.914×X2-0.033×X1-9.52（X1，腰圍；X2，時間肺活量；X3，縱跳；X4，橫向反復跨步移動）。結論與建議：體質年齡模型能夠有效評價身體活力和老化速度，它可以作為健康管理的參考指標、運動干預效果的評價指標來評估中老年人體質健康狀況。建議將體質年齡這一指標納入到中老年人體質健康評價體系之中。

體質年齡；身體活力；老化速度；體質測量

我國自1999年步入老齡化社會以來，人口老齡化程度就不斷加深。截至2016年底，我國60歲及以上人口已達2.3億，占總人口的16.7%，到2020年將達到2.6億，占總人口的17.8%左右[4,9]。面臨著人口老齡化不斷加深的現狀，我國政府先后出臺了《“健康中國2030”規劃綱要》《“十三五”健康老齡化規劃》等綱要指南，旨在增強人民身體體質，提高人民健康水平。與此同時，近年來我國中老年人也開始愈發關注自身的身體機能狀況和健康水平，參與體育活動的人數也正在逐年增加。已有研究表明，規律的體育運動可以改善中老年人身體機能狀態，提高身體活力水平，延緩老化速度[5,11,14,19]。然而，身體活力水平和老化速度如何評價？選取哪些指標及如何運用這些指標對其進行評價？此類相關研究在我國還鮮有報道。因此，在全民健身的大背景下建立一套完善、有效的指標體系和評價方法來個體化評估中老年人身體活力和老化速度是十分迫切和必要的。

不同于日歷年齡，體質年齡是對體質測量的諸多指標進行統計分析所得到的個體化評估身體活力和老化速度的一種綜合性評價指標。體質年齡有別于生物年齡和生理年齡，它們的測試指標主要側重于生理學和生物化學；而體質年齡是建立在日歷年齡基礎之上，主要通過體質測量數據獲得，測試指標主要側重于與人體身體活力和老化速度相關的身體形態、身體成分和身體活動能力指標等。體質年齡具有個體性，它能夠評估具有相同日歷年齡人群的不同個體的身體活力和老化速度。在許多發達國家，如日本，體質年齡已經作為其國民體質監測的一項重要參考指標來個體化評估國民身體活力和老化速度[29]。

我國自2000年開展國民體質監測工作以來，雖然有關體質的相關研究方興未艾，但有關中老年人體質年齡的研究卻并不多見。鄧小紅[3]引用日本學者金成吉所構建的體質年齡模型來評價我國國民體質狀況，即通過測量立位體前屈、閉眼單足立、反復橫跨和俯臥撐4項體質指標，然后把4項得分相加，與體質年齡評定表進行對照得出個人體質年齡的大致范圍，再與個人的日歷年齡相比較來評價身體機能水平。德力格爾等[2]引用日本文部科學省新體力測試項目標準，即測量握力、仰臥起坐、坐位體前屈、單腳睜眼站立、10 m障礙走和6 min步行等6 項體質指標來計算體質年齡和體力評價等級。可以看出，目前我國有關體質年齡的少量報道也大多是引用國外的體質年齡模型標準來評價我國國民的體質健康狀況。然而，由于身體形態和生活習慣等的不同，國外的體質年齡模型是否適用于我國國民還值得商榷。

Loprinzi等[22]從人體老化基因角度證實40~65歲人群身體老化速度最快，而體育運動能夠改善人體老化基因。本研究基于規律的體育運動能夠改善身體機能、提高身體活力和延緩人體老化速度的功能，在全民健身的大背景下構建40~65歲人群體質年齡模型來個體化評估身體活力和老化速度。構建體質年齡的意義在于它可以作為健康管理的參考指標使個體直觀地了解體質年齡與日歷年齡的差距；體質年齡可以作為運動干預效果的評價指標以掌握身體活力和老化速度改善情況；此外，體質年齡還可以作為一項參考指標推廣到我國國民體質監測之中。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

通過在街道社區宣傳以及在商場、超市和公園等處張貼海報對受試者進行募集。受試者均為男性，年齡范圍在40~65歲之間，無運動習慣。對受試者進行體質測量并建立體質年齡模型。然后招募相同年齡階段的有運動習慣和無運動習慣的健康男性作為模型驗證組，以驗證體質年齡模型。運動習慣以每周運動時間是否達到150 min為評定標準。受試者的基本情況見表1。

表1 受試者基本情況

1.2 身體形態指標測量

首先是體重指數（BMI）的評價。受試者首先進行裸足、短衣短褲狀態下的身體形態學測量。利用身高計（YG-200, Yagami, Japan）和體重計（TBF-551, Tanita, Japan）對身高和體重進行測量，讀數分別精確至0.1 cm和0.1 kg。BMI為體重（kg）除以身高（m）的平方（kg/m2）。其次是腰圍的測量，受試者雙腳分開25~30 cm，體重均勻分配兩腿站立，使用人體用卷尺測量經臍點的腰部水平周長（cm），重復測試2次，取平均值。腰圍是世界衛生組織推薦的測量方法，能夠反映脂肪總量和脂肪分布的綜合指標。

1.3 身體成分指標測量

采用生物電阻法（HBF-354, Omron, Japan）對體脂率進行測量。受試者手持測量儀，身體自然站立，背部挺直，手臂伸直與身體成90°垂直，等待約30 s測量儀分析完畢，即可獲得體脂率數值（%），重復測試2次，取平均值。

1.4 肺功能能力指標測量

肺功能能力使用時間肺活量進行評價。時間肺活量采用日本捷斯特CHEST 肺功能測試儀HI-801進行測量。受檢者雙腳站立與肩同寬，受試者作最大吸氣至肺總量位屏氣 1 s后以最大力量、最快速度呼氣至殘氣量位，持續、均勻、快速呼盡（L），重復測試2次，取平均值。

1.5 肌肉力量指標測量

肌肉力量測量包括上肢和下肢肌力的測量。上肢肌力使用握力（Grip-D5101, Takei, Japan）、下肢肌力使用縱跳（Jump-MD TKK 5106, Japan）進行評價。首先進行握力測試，根據受試者手掌大小調節握力器抓握幅度，以手掌中指第2指關節成90°彎曲為宜，叮囑受試者用最大力量抓握握力器，左右手各測試2次，取平均值。然后進行縱跳測試，受試者在腰間佩戴縱跳測試儀，盡最大努力進行垂直跳躍，測試人員記錄受試者的跳躍高度（cm），重復測試2次，取平均值。

1.6 靈敏性指標測量

靈敏性測量包括橫向和縱向反復跨步移動測試。橫向反復跨步移動時，受試者兩腳跨立站在左右間隔為1 m的3條線的中間線上，然后受試者重復性地進行橫向跨步移動。跨步移動過程中，雙腳需踩到或者跨過兩邊端線。測試人員記錄受試者在20 s內左右跳躍移動的最大重復次數（n）。縱向反復跨步移動時，受試者站立在一橫線的后方，然后右腳跨過此橫線，待左腳也跨過橫線后，右足、左足再次跨回原點。反復跨步移動過程中，兩腳不得踩到中間橫線。測試人員記錄受試者在20 s內前后跨步的最大重復次數（n）。

1.7 柔韌性指標測量

使用坐位體前屈（Yagami WL-35, Japan）對受試者的柔韌性進行評價。受試者脫鞋、兩膝伸直坐在測量儀前，雙手手掌交叉重疊，然后一邊呼氣的同時身體盡量向前伸展，以指尖能夠達到的最遠距離作為測量值（cm），重復測試2次，取平均值。

1.8 平衡能力指標測量

采用單腿閉眼平衡測試對平衡能力進行評價。受試者須在閉眼的狀態下雙手叉腰，并使用優勢足進行單腿站立。測試人員記錄受試者的最大平衡保持的時間（s），重復測試2次，取平均值。

1.9 體質年齡模型的構建及有效性驗證

體質年齡模型的構建方法與Hofecker[18]、Nakamura[23]、田中喜代次等[30]對體質年齡進行構建的方法大致相同。首先，使用相關性檢驗來分析無運動習慣（模型構建組）人群的日歷年齡與所測量的體質指標的相關性，提取與日歷年齡有顯著相關的體質測量指標。其次，對所提取的體質測量指標進行主成分分析并結合T值原理，得出不同指標權重的第1主成分得分的逆轉公式，即未校正的體質年齡模型。然后，參考Dubina等[15,16]的模型校正方法對模型進行校正，完成可以與日歷年齡進行比較的體質年齡模型構建。最后，基于有運動習慣人群的體質年齡小于日歷年齡這一研究假設，本研究通過對運動習慣有和無的受試者（模型驗證組）體質年齡進行測量并與其日歷年齡進行獨立樣本檢驗，從而達到驗證模型有效性的目的。模型驗證的預期結果是無運動習慣人群的體質年齡與日齡年齡之間無顯著性差異，而有運動習慣人群體質年齡顯著地小于日歷年齡。數據采用SPSS 22.0統計軟件進行分析，顯著性水平設定在< 0.05，非常顯著性水平設定在< 0.01。

2 研究結果

2.1 提取與日歷年齡相關的體質測量指標

由表2可知，模型構建組的日歷年齡與所測量的腰圍（= -0.31，=0.03）、時間肺活量（= -0.35，= 0.02）、縱跳（=-0.33，= 0.02）和橫向反復跨步移動（= -0.40，< 0.01）等體質指標之間具有顯著性相關，未發現BMI、體脂率、握力、前后反復跨步移動及單腿閉眼站立與日歷年齡之間存在顯著相關。因此，我們提取與日歷年齡具有顯著性相關的腰圍、時間肺活量、縱跳和橫向反復跨步移動來進行主成分分析，為構建體質年齡做準備。

表2 日歷年齡和所測量的各體質指標間的相關性

注：*表示具有顯著性差異，< 0.05；**表示具有非常顯著性差異，< 0.01，下同。

2.2 基于主成分分析的體質年齡構建

在進行主成分分析前，我們需要考慮體質測量指標間的多重共線性。對所提取體質測量指標之間相關性分析發現（表3），縱跳與橫向反復跨步移動之間存在著顯著相關（= 0.35，= 0.02），但這兩個指標分別代表肌肉力量和靈敏性兩大不同身體素質，因此，在進行主成分分析時，所提取的4個體質測量指標全部進入分析。

對所提取的體質測量指標進行主成分分析發現，第1主成分的特征值為1.59（全部方差的39.7%），第1主成分系數在-0.308~0.777之間（表4）。基于主成分分析，我們獲得不同體質指標權重的第1主成分得分，即：第1主成分得分=0.110×X4+0.104×X3+0.914×X2-0.033×X1-9.52（X1，腰圍；X2，時間肺活量；X3，縱跳；X4，橫向反復跨步移動）。

表3 所提取體質測量指標之間的相關系數矩陣

表4 所提取體質測量指標的主成分分析

以日歷年齡為X軸，第1主成分得分為Y軸作散點圖可知（圖1），第1主成分得分與日歷年齡之間呈負相關關系（= -0.42，= 0.03）。但是，第1主成分得分所建立的公式不能表現出隨著日歷年齡增加體質年齡也增加的正向發展趨勢，因此，我們基于T值原理對第1主成分得分公式進行倒置轉換后得到未校正的體質年齡模型公式，即：未校正的體質年齡=-5.9×第1主成分分析得分+51.7。圖2所示為47名受試者未校正的體質年齡與日歷年齡的散點圖。

圖1 第1主成分得分與日歷年齡的相關性散點圖

Figure1. Scatter Plots between First Principal Component Scores and Calendar Ages

圖2 未校正的體質年齡與日歷年齡的相關性散點圖

Figure2. Scatter Plots between Physical Fitness Ages and Calendar Ages

未校正的體質年齡與日歷年齡的相關系數為0.42，根據Dubina等[15,16]的模型校正方法對模型進行校正，完成體質年齡模型公式，即：校正后的體質年齡=0.58×日歷年齡-5.9×第1主成分分析得分+21.7。圖3為47名受試者未校正的體質年齡與日歷年齡的散點圖，可以看出兩者相關性顯著（= 0.65，< 0.01）。

圖3 校正后的體質年齡與日歷年齡的相關性散點圖

Figure3. Scatter Plots between Adjusted Physical Fitness Ages and Calendar Ages

2.3 體質年齡模型的驗證

基于有運動習慣人群的體質年齡小于日歷年齡這一研究假設，對模型驗證組有運動習慣和無運動習慣受試者的體質年齡進行測量并與日歷年齡比較（表5），發現無運動習慣受試者的體質年齡與日歷年齡之間沒有顯著性差異，而有運動習慣受試者的平均體質年齡顯著小于其日歷年齡10.6歲（<0.01）。圖4所示為有運動習慣受試者體質年齡與日歷年齡散點圖，可以發現圖中有運動習慣人群的體質年齡有明顯下移的現象。

表5 運動習慣有無的受試者體質年齡和日歷年齡比較情況

注：**表示與日歷年齡相比較具有非常顯著性差異，< 0.01。

圖4 有運動習慣受試者體質年齡與日歷年齡散點圖

Figure4. Scatter Plots between Physical Fitness Ages and Calendar Ages in Subjects with Exercise Habit

3 分析討論

我國《“十三五”健康老齡化規劃》的主要任務中明確指出，要“加強老年人健康相關科研工作。開展大型隊列研究，研究判定與預測老年健康的指標、標準與方法。”[4]本研究基于體育活動能夠改善身體活力和延緩老化速度的研究假設，在全民健身的大背景下構建體質年齡模型來個體化評估身體活力和老化速度，以期為中老年人體質健康評估提供新的參考指標。研究發現，利用主成分分析法提取腰圍、時間肺活量、縱跳和橫向反復跨步移動等體質測量指標所構建的體質年齡模型能夠解釋全部方差的39.7%。模型校正前體質年齡與日歷年齡的相關系數= 0.42，使用與Dubina等[15,16]相同的模型校正方法，校正后的體質年齡與日歷年齡的相關系數=0.65。模型驗證利用運動習慣有和無的受試者體質年齡和日歷年齡進行比較，發現有運動習慣受試者的平均體質年齡顯著小于其日歷年齡10.6歲。本研究認為，體質年齡模型能夠有效評估身體活力和老化速度，在對中老年人體質健康進行評估時，可以考慮將體質年齡納入到體質健康評價體系之中。

身體活力是身體的活動能力，它是維持正常生理活動、從事生產生活學習、適應自然環境、融入社會的必要條件。老化一般指生物體從成熟期以后直至死亡過程中所表現出來的身體機能逐漸衰退的現象。身體機能是指人的整體及其組成的各器官、系統所表現的生命活動。一般來說，身體活力和老化與身體機能之間具有高度的相關性，但由于受遺傳基因、生活習慣、飲食結構、體育鍛煉和氣候環境等因素的影響，個體的身體活力和老化與身體機能狀況也會呈現一定的差異性[1,7,8,10,13]。例如，對具有相同日歷年齡的有運動習慣和無運動習慣的兩組人群進行比較，有運動習慣人群的身體活力水平可能較高，而身體老化速度則較低，反之亦然。所以，不能簡單地使用日歷年齡來評價身體活力水平和老化速度，而需要借助評價方法更為科學的體質年齡來對其進行個體化評估。本研究提取與日歷年齡相關度較高的體質測量指標，如腰圍、時間肺活量、縱跳和橫向反復跨步等進行主成分分析，并結合模型校正的方法建立了體質年齡模型，即體質年齡=0.58×日歷年齡-5.9×第1主成分分析得分+21.7，第1主成分得分=0.110×X4+0.104×X3+0.914×X2-0.033×X1-9.52（X1，腰圍；X2，時間肺活量；X3，縱跳；X4，橫向反復跨步移動）。經研究驗證，體質年齡模型在評估身體活力和老化速度方面具有有效性。

因為幾個或多個指標可以反映相同的身體機能或身體素質，因此在構建模型時，指標間的多重共線性是構建模型時需要考慮的一個重要問題[30]。把具有相關性的幾個或多個指標都納入到模型中會導致模型出現多重共線性。在本研究中，雖然縱跳與橫向反復跨步移動指標之間具有顯著的相關關系（= 0.35，= 0.02），但是，我們發現這兩個指標分別反映肌肉力量和靈敏性兩大不同身體素質，因此，本研究認為，將縱跳與橫向反復跨步移動這兩個具有顯著相關的指標都納入到模型中不會導致模型多重共線性的發生。

在體質年齡模型構建的方法上，Heikkinen等[17]使用握力、血壓、肺活量、反應時、骨密度、聽力、白發、皮膚彈性等諸多與衰老相關度較高的指標，通過多元線性回歸分析的方法建立體質年齡模型。同樣，Suominen[28]、Hofecker[18]和Latorre-Rojas等[21]分別利用人體和動物實驗的橫向數據，通過多元線性回歸的統計方法對體質年齡模型進行了構建與驗證。Nakamura等[23-25]選取最大肺活量、背肌力、縱跳、橫向反復跨步、軀干屈伸以及最大體力勞動能力等體質指標，并聯合血糖、血脂、膽固醇、紅細胞數等血液指標，通過主成分分析的統計方法分別對男性和女性中老年人的體質年齡模型進行了構建。Kimura等[20]通過測量單腿閉眼和睜眼站立、座位體前屈、膝關節屈伸肌力、 6 m步行速度、10 m步行時間等體質指標，使用多元線性回歸結合主成分分析的統計方法分別構建了男性和女性老年人的體質年齡模型。基于大量以往研究可知，在體質年齡模型構建的方法選擇上，學者一般都較多使用多元線性回歸分析法、主成分分析法或主成分分析結合多元線性回歸分析方法對模型進行構建。與以往模型構建方法略有不同，雖然本研究也采用主成分分析法對體質年齡模型進行構建，但是在模型構建完成后，本研究還參考Dubina等[15,16]的模型校正方法對模型進行優化，如圖2和圖3所示，模型預測的準確性得到了提高。

在體質年齡模型構建的指標選擇上，選取能夠反映或部分反映身體形態和成分、身體機能和素質的指標構建模型被廣泛認可。如Latorre-Rojas等[21]通過測量身體機能指標，如2 min臺階測試，身體素質指標如30 s椅子坐站、手臂屈伸測試、坐椅體前伸、抓背測試和8英尺往返走等，建立女性體質年齡模型。田中喜代次等[30-32]通過測試受試者BMI、腰圍、臀圍和皮褶厚度（身體形態指標），體脂率、全身肌肉含量和脂肪含量（身體成分指標）、時間肺活量和最大攝氧量（身體機能指標），握力、縱跳、單腿閉眼站立、座位體前屈、俯臥背屈伸、橫向和縱向反復跨步移動（身體素質指標）等指標建立體質年齡模型。Kimura等[20]通過測量包含單腿閉眼和睜眼站立、座位體前屈、膝關節屈伸肌力、6 m步行速度、10 m步行時間等有關速度、靈敏、柔韌、肌力等身體素質指標構建男性和女性老年人的體質年齡模型。本研究在指標選擇上，選取了腰圍、時間肺活量、縱跳和橫向反復跨步移動等體質測量指標，它們能夠反映身體形態、肺功能能力、肌力和靈敏性，然后使用主成分分析法構建體質年齡模型。雖然本研究同時也對BMI、握力、體脂率、座位體前屈、前后反復跨步移動和單腿閉眼站立等體質指標進行了測量與評價，但在進行主成分分析前的體質測量指標與日歷年齡的相關性檢驗中發現，這些指標與日歷年齡之間的相關性較小且未發現有顯著性（而腰圍、時間肺活量、縱跳和橫向反復跨步移動等4項指標與日歷年齡相關性較大且具有顯著性，表2），納入到模型后會對模型預測的準確性造成一定的影響。因此，本研究所構建的體質年齡模型選取了與日歷年齡相關性較大的腰圍、時間肺活量、縱跳和橫向反復跨步移動等4項體質測量指標構建模型。

在體質年齡模型的指標權重上，本研究利用主成分分析發現，與腰圍、時間肺活量和橫向反復跨步移動等指標相比，縱跳所占的指標權重最高，第1主成分系數達到了0.777（表4）。此研究結果與李美淑等[6]的研究結果大致相同，即受試者縱跳指標在模型中所占的指標權重最高，第1主成分系數為0.913。這表明，肌肉力量，特別是下肢肌肉力量指標在體質健康指標體系中具有重要作用，這也間接地說明了體質健康狀況較差的老年人其肌肉衰減癥（肌少癥）的發病率以及跌倒的發生率相對較高的原因。

模型建立完成后，需要對模型的有效性進行驗證。在體質年齡模型有效性的驗證方法上，Shigematsu等[27]基于具有心血管疾病的患者其身體活力下降和老化速度較快的研究假設，通過測量一般健康人群和冠狀動脈硬化患者人群的體質年齡，然后比較體質年齡與日歷年齡的差異，達到對體質年齡模型進行驗證的目的。此研究結果表明，一般健康人群的體質年齡與日歷年齡之間沒有顯著性差異（>0.05），而冠狀動脈患者人群的體質年齡顯著地高于日歷年齡（<0.01）。本研究驗證體質年齡模型有效性的思路與以上研究大致相同，本研究基于有運動習慣人群的體質年齡小于日歷年齡這一研究假設，通過對運動習慣有無的受試者體質年齡進行測量并與其日歷年齡進行獨立樣本T檢驗發現（表5和圖4），15名有運動習慣受試者的體質年齡小于日歷年齡10.6歲（< 0.01），而14名無運動習慣的受試者體質年齡和日歷年齡之間沒有顯著性差異（> 0.05），此研究結果證明了研究假設，表明本研究所構建的體質年齡在評估中老年人身體活力和老化速度方面具有有效性。

與其他模型相比較，本研究所構建的體質年齡模型具有一定的共性和差異性。共性除了構建模型所選取的指標可以反映或部分反映身體形態和成分、身體機能和素質之外，它還表現在所構建的體質年齡模型都能夠反映某一特定群體的體質健康狀況。Latorre-Rojas等[21]所構建的體質年齡模型可以反映西班牙50歲以上女性的體質健康狀況，田中喜代次等[30-32]先后建立了4個不同的體質年齡模型，能夠分別反映日本20~64歲和65歲以上男性和女性體質健康狀況。而本研究所構建的體質年齡模型能夠反映我國40~65歲男性的體質健康狀況。差異性表現在構建體質年齡模型所選取的指標雖然能夠反映或部分反映身體形態、肺功能能力、肌力、柔韌性和靈敏性等，但不同學者構建模型所選取的具體指標略有不同。如Nakamura等[24]選取最大肺活量、背肌力、縱跳、橫向反復跨步、軀干屈伸以及最大體力勞動能力等6項指標來構建模型，這6項指標能夠反映肺功能能力、肌力、靈敏性和柔韌性等身體機能和身體素質。本研究選取腰圍、時間肺活量、縱跳和橫向反復跨步移動來構建體質年齡模型，這4項指標能夠反映身體形態、肺功能能力、肌力和靈敏性。造成這種差異性的主要原因可能與受試者性別、年齡、種族、生活習慣以及體質測量儀器和測量方法不同有關[20]。此外，采用何種統計分析方法構建模型可能也會導致其模型指標構成具有一定的差異性[26]。

本研究在以下幾個方面具有局限性。首先，本研究是基于橫向數據分析構建體質年齡模型，這可能會導致模型對結果的解釋不夠充分。其次，在研究結果的適用性方面，本研究所構建的體質年齡模型是基于40~65歲男性所建立的。因此，它是否也適用于女性群體以及其他年齡段群體還有待驗證。再次，在本研究的模型構建過程中，我們并未對受試者的心肺耐力指標進行測量，而心肺耐力指標被認為是體質健康的核心要素[12]。鑒于此，在后續的模型應用和模型完善過程中，我們將嘗試把心肺耐力指標納入到體質年齡模型之中。最后，構建模型所運用的數據樣本量越大，模型的信度和效度就越有保證，而本研究用于構建模型的受試者樣本量偏少（n = 47）。雖然樣本量相對較小，但是，本研究中所構建的體質年齡模型能夠說明全部方差的40%左右。同時，對模型進行驗證還發現，該模型能夠有效地評價身體活力和老化速度。

4 結論與建議

本研究基于規律的體育運動能夠改善身體機能、提高身體活力和延緩人體老化速度的功能，在全民健身的大背景下構建體質年齡模型來個體化評估身體活力和老化速度。本研究利用主成分分析法構建了40~65歲男性體質年齡模型公式，體質年齡=0.58×日歷年齡-5.9×第1主成分分析得分+21.7，第1主成分得分=0.110×X4+0.104×X3+0.914×X2-0.033×X1-9.52（X1，腰圍；X2，時間肺活量；X3，縱跳；X4，橫向反復跨步移動）。經檢驗，該模型能夠有效評估身體活力和老化速度。

體質年齡模型具有廣泛的應用性，可以作為健康管理的參考指標、運動干預效果的評價指標來個體化評估體質健康狀況。體質年齡模型能夠有效評估身體活力和老化速度，在對中老年人體質健康狀況進行評估時，建議將體質年齡納入到體質健康評價體系之中。

[1] 阿依古麗?木卡塔依. 太極拳運動對女大學生體質健康指標的影響[J]. 當代體育科技, 2017,7(11):200-201.

[2] 德力格爾, 烏云格日勒, 金寅淳. 低強度個體化健身方案對老年人體力的影響[J]. 北京體育大學學報, 2012,35(2):67-72.

[3] 鄧小紅. 我國公民體力年齡的現狀與建議[J]. 湖北財經高等專科學校學報, 2005,17(1):57-58.

[4] 國家衛生計生委, 國家發展改革委, 民政部, 等. “十三五”健康老齡化規劃[EB/OL]. http://www.nhfpc.gov.cn/jtfzs/jslgf/201703/63ce9714ca164840be76b362856a6c5f.shtml.

[5] 李鳳英, 王曉東, 羅興華, 等. 體育活動水平和體質狀況與老年人生活質量變化的關系[J]. 中國臨床康復, 2006,10(48):196-197.

[6] 李美淑, 松浦義行, 田中喜代次. 中高年男性の體力年齢の評価[J]. 體力科學, 1993,42(1):59-68.

[7] 廖八根. 體育活動對養老院老年人生活質量影響的縱向觀察[J]. 中國臨床康復, 2005,9(28):185-187.

[8] 劉彥君. 1985—2014年大理州漢族和白族青少年體質狀況比較分析[J]. 疾病監測與控制, 2017(11):868-870.

[9] 民政部.2016年社會服務發展統計公報[EB/OL].http://www.gov.cn/xinwen/2017-08/03/content_5215805.htm.

[10] 任元波, 周永國. 漢族與少數民族男生身體機能素質的比較研究——以昆明市第八中學為例[J]. 當代體育科技, 2015(34): 240-241.

[11] 王毅, 王晨. 基于規律性體育運動的四川省老年人群健康干預效果研究[J]. 中國衛生事業管理, 2017,34(8):636-640.

[12] 謝敏豪, 李紅娟, 王正珍, 等. 心肺耐力:體質健康的核心要素——以美國有氧中心縱向研究為例[J]. 北京體育大學學報, 2011,34(2):1-7.

[13] 張彥峰, 江崇民, 蔡睿, 等. 中國國民體力活動水平的區域特征研究[J]. 體育科學, 2012,32(9):3-10.

[14] BUYS R, AVILA A, CORNELISSEN V A. Exercise training improves physical fitness in patients with pulmonary arterial hypertension: a systematic review and meta-analysis of controlled trials[J]. BMC Pulm Med, 2015,15(1):1-9.

[15] DUBINA T L, DYUNDIKOVA V A, ZHUK E V. Biological age and its estimation. II. Assessment of biological age of albino rats by multiple regression analysis[J]. Exp Gerontol, 1983,18(1):5-18.

[16] DUBINA T L, AYA M, ZHUK E V. Biological age and its estimation. III. Introduction of a correction to the multiple regression model of biological age in cross-sectional and longitudinal studies[J]. Exp Gerontol, 1984,19(2):133-143.

[17] HEIKKINEN E, KAYHTY B. Gerontological aspects of physical activity—motivation of older people in physical training[M]// Guide to Fitness After Fifty: Springer, 1977:191-205.

[18] HOFECKER G, SKALICKY M, KMENT A,. Models of the biological age of the rat. I. A factor model of age parameters[J]. Mech Ageing Dev, 1980,14(3-4):345-359.

[19] KAMPSHOFF C S, MAI J C, BRUG J,. Randomized controlled trial of the effects of high intensity and low-to-moderate intensity exercise on physical fitness and fatigue in cancer survivors: results of the Resistance and Endurance exercise After ChemoTherapy (REACT) study[J]. BMC Med, 2015,13(1):275.

[20] KIMURA M, MIZUTA C, YAMADA Y,. Constructing an index of physical fitness age for Japanese elderly based on 7-year longitudinal data: sex differences in estimated physical fitness age[J]. Age, 2012,34(1):203-214.

[21] LATORRE-ROJAS E J, PRAT-SUBIRANA J A, PEIRAU-TER S X,. Determination of functional fitness age in women aged 50 and older[J]. J Sport Health Sci, 2017,20:1-7.

[22] LOPRINZI P D, LOENNEKE J P, BLACKBURN E H. Movement-based behaviors and leukocyte telomere length among US adults[J]. Med Sci Sport Exerc, 2015,47(11):2347-2352.

[23] NAKAMURA E, MORITANI T, KANETAKA A. Biological age versus physical fitness age[J]. Eur J Appl Physiol Occup Physiol, 1989,58(7):778-785.

[24] NAKAMURA E, MORITANI T, KANETAKA A. Biological age versus physical fitness age in women[J]. Eur J Appl Physiol Occup Physiol, 1990,61(3):202-208.

[25] NAKAMURA E, LANE M A, ROTH G S,. Evaluating measures of hematology and blood chemistry in male rhesus monkeys as biomarkers of aging[J]. Exp Gerontol, 1994,29(2): 151-177.

[26] RIKLI R E. Reliability, validity, and methodological issues in assessing physical activity in older adults[J]. Res Q Exerc Sport, 2000,71(sup2):89-96.

[27] SHIGEMATSU R, TANAKA K, HOLLAND G,. Validation of the functional fitness age (FFA) index in older Japanese women[J]. Aging (Milano), 2001,13(5):385-390.

[28] SUOMINEN H. Effects of physical training in middle-aged and elderly people: with special regard to skeletal muscle, connective tissue, and functional aging[D]. Finland: University of Jyv?skyl?, 1978.

[29] 體力?運動能力調查[EB/OL]. http://www.mext.go.jp/sports/b_menu/toukei/chousa04/tairyoku/1368148.htm.

[30] 田中喜代次, 松浦義行, 中塘二三生, 等. 主成分分析による成人女性の活力年齢の推定[J]. 體育學研究, 1990,35(2):121-131.

[31] 田中喜代次. 中年肥満女性の活力年齢の経年的変化[J]. 體力研究, 1991,77:73-81.

[32] 田中喜代次. 壯年者の老化度診斷のための指數の作成[J]. 數理體力科學, 1993:76-83.

Construction of Physical Age Model for Men Aged 40~65 based on Physical Vitality and Aging Speed

ZHAO Xiao-guang1, GU Yao-dong1,2, YU Jia-bin1,2, MA Ye1, ZHOU Zhe-xiao1,2, LI Jian-she1

1. Research Academy of Grand Health, Ningbo University, Ningbo 315211, China; 2. Faculty of Sport Science, Ningbo University, Ningbo 315211, China.

Objective: Based on the research hypothesis of physical activity improving physical vitality and reducing aging speed, the purpose of this study was to build a physical fitness age model under the background of national fitness. Methods: Seventy-six adult male subjects aged 40-65 years old took part in our study. Several indicators including body shape, body composition and physical activity which related to calendar age were selected. Principal component analysis was used to build a physical fitness age model and verify the validity. Result: Physical fitness age = 0.58×calendar age – 5.9×first principal component scores (FPS) + 21.7, FPS = 0.110×X4 + 0.104×X3 + 0.914×X2 - 0.033×X1 - 9.52 (X1, waist circumference; X2, forced vital capacity; X3, vertical jump; X4, stepping side by side). Conclusion and suggestion: The physical fitness age model can effectively assess physical vitality and aging speed, which can be used as a reference indicator of health management, an evaluating indicator of effect of exercise intervention to assess physical health of middle-aged and elderly. It is suggested that physical fitness age should be as an important indicator that included in the physical health evaluation system for middle-aged and elderly individuals.

G804.49

A

1002-9826(2018)06-0068-08

10.16470/j.csst.201806009

2018-01-17；

2018-09-29

浙江省哲學社會科學規劃課題（18NDJC101YB）。

趙曉光,男,助理研究員,博士,主要研究方向為運動醫學,Email: xiaoguangzhao1985@gmail.com。