賀州境內古蕩山縣歷史探究

鐘來全

（賀州市地方志編纂委員會辦公室，廣西 賀州 542899）

古蕩山縣位于今賀州市境內，范圍涉及昭平縣、平桂區部分轄境。蕩山縣從南朝梁時開始設立，到北宋初期廢置，前后歷經400多年。有關蕩山縣的轄境、縣治、官員等，在賀州的舊縣志和其他地方歷史文獻中均無詳細記載。所以，考證蕩山縣縣治所在地，從歷史文獻中尋找蛛絲馬跡的線索，管窺其原貌，有助于厘清地方志記載需要注意的要素，對地方志的研究有特別的意義與價值。

一、古蕩山縣的轄境考究

據文獻記載，蕩山縣在宋朝廢置后改為“招賢鄉”，明代招賢鄉改稱“招賢里”。據民國《賀縣志》記載：

受到從業人員素質的影響，企業間人員流動時，產品技術資料的完整性和有效性難以得到保障，企業技術資料丟失，影響產品研發效率。

公會團居縣城之西，離城一百二十里。舊志載：萬歷五年，割西境樊家三屯入昭平。《昭平縣志》載：東西兩岸立招賢里，隸臨賀。明萬歷六年，割西岸入昭平。據此，則公會居東岸，昭平居西岸，中間隔河為賀昭分界。河流上起東坪，下經新村，至東片山歧折入白竹新寨；對岸何姓屋后山歧趨下石橋洞止，此招賢里，賀昭兩縣分界大略也①韋冠英，梁培煐，龍先鈺.賀縣志［M］.南寧：廣西人民出版社，2015：251.。

因此，筆者認為，繼續盤問制度的法律性質就是指為了公安機關的人民警察更好地履行法律所規定的職責和義務，更好地行使盤查權，賦予其在當場無法處置的情況下可以進一步進行盤問和行使檢查權力的法律制度。該法律制度是公安機關的人民警察為了查明行為人身份、查明行為人是否有違法犯罪嫌疑，以期進一步按照行政違法案件或者刑事犯罪案件來辦理的前置程序。其法律屬性既不屬于行政強制措施，也不屬于刑事強制措施，而是公安機關及人民警察在辦理行政違法案件和刑事犯罪案件之前的一種特殊的強制措施。

賀州臨賀郡，今理臨賀縣。《禹貢》荊州之域，春秋時通為越地，七國時為楚地，秦始皇三十年（前217）置南海郡，即其地也。秦末趙佗王南越，其地屬焉。漢武元鼎六年（前111），平南郡，置蒼梧郡，屬交趾交州，今州郡蒼梧郡之臨賀縣。吳黃武五年（226），割蒼梧郡封陽、臨賀、馮乘、富川、蕩山、桂嶺等六縣為臨賀郡，陳因之。隋平陳，置賀州。煬帝復為臨賀郡。唐武德四年（621），平蕭銑，復置賀州。天寶元年（742），改為臨賀郡。乾元元年（758），復為賀州。元領縣六，今三：臨賀、富川、桂嶺。三縣廢，蕩山入臨賀，封陽入臨賀，馮乘入富川……廢蕩山縣，在州西一百七十里。隋大業二年（606），廢臨賀郡，置綏越縣，屬始安郡，續又改綏越縣為蕩山縣，因界內有蕩山為名。皇朝廢，入臨賀縣，為招賢鄉。早山，在縣南四十里，高一千余丈，周圍三百余里，其山春前花卉競發，朝陽早見，俗呼為早山。蕩山、祥山二山孤峙，并無連亙，祥溪水出于祥山。③（宋）樂史.太平寰宇記卷一百六十一嶺南道五·賀州［M］.臺北：商務印書館，1983：5；6.

民國《昭平縣志·昭平縣治圖說》記載“招賢里”的情況為：

民國《賀縣志·地理部》引《太平寰宇記》的記載：蕩山，在蕩山縣西七里。隋改綏越縣為蕩山，因縣內有蕩山得名。又有祥山，二山孤峙。②韋冠英，梁培煐，龍先鈺.賀縣志［M］.南寧：廣西人民出版社，2015：71；99.2005.

關字區圖說 舊屬招、文、寧、見四里，后改名關字區……附錄舊志：見龍里，縣北一百三十里，民三瑤七。萬歷二十六年，黎天龍為亂，設土龍司巡檢，立松柏、騎龍、丁狗、鴨公、高粱五營分布堵御。崇正（禎）間出里為民。①李樹楠.昭平縣志［M］.廣州市西關洪壽直街大明承印，1934：79，85；119．

民國《賀縣志·輿圖志》對“招賢里”和蕩山縣的記載是：

按《太平寰宇記》，省封陽、蕩山二縣，寶成場入臨賀，馮乘入富川。①韋冠英，梁培煐，龍先鈺.賀縣志［M］.南寧：廣西人民出版社，2015：71；99.2005.

明代招賢里與民國時期樟木林鄉行政區③ 樟木林鄉人民政府.樟木林志［M］.南寧市昭泰子隆彩印有限責任公司承印，2009.

民國《昭平縣志·昭平縣治圖說》提及的“平字區”大致范圍就是今昭平縣樟木林鎮，“關字區”的大致范圍就是今昭平縣黃姚鎮，而且民國《昭平縣志·輿地部》記載：“狗兒山在關區招賢里，元時狗兒巢也。”④新唐書［M］．北京：中華書局，1975：4691．這說明過去的關字區屬于招賢里。民國《賀縣志·輿圖志》中“今公會招賢里”所指的大致范圍就是今賀州市平桂區公會鎮。明代招賢里位置圖中的“恩來里、寧化里、文化里、見龍里”大致范圍就是民國時期的“關字區”。按照一般的行政管理模式，撤縣立鄉，原來的行政管理范圍肯定會做必要的調整，從轄地進一步劃分出其他的鄉鎮一級行政管理機構。從歷史文獻記載和明代招賢里的位置圖可以看出，“招賢里”沿用舊行政組織名稱，管理范圍位于幾個行政區交界處、經過調整之后形成的區域。從這個歷史現象看，宋代“招賢鄉”的范圍不等于蕩山縣的范圍，也不等同于明代“招賢里”的范圍。由于歷史的發展和政區調整，雖然改變了原蕩山縣轄境和“招賢鄉”“招賢里”的轄區面貌，但不變的是自然地理區域。也就是說，在一定的自然地域范圍內，依據不同時期行政管理的需要，劃分相應的行政管理范圍，設立相應行政管理中心。這樣的歷史現象，無論是在中國還是外國，都是一種極為普遍的社會現象，也符合歷史發展變化的規律。今昭平縣樟木林鎮、黃姚鎮、鳳凰鎮和平桂區公會鎮轄境，處于水路相互連通、地勢相對平緩、四周山嶺包圍的小盆地，其自然環境、地域范圍都適合設置古代縣級政區。由此推斷，古蕩山縣的轄境大致包括今昭平縣樟木林鎮、黃姚鎮、鳳凰鎮和平桂區公會鎮。民國《賀縣志·輿圖志》記載“唐武德四年（621）綏越為州，即統廢臨賀郡之六縣（仍置臨賀縣，始安已改名，桂嶺無，謝沐增入蕩山）”應該有誤，理由為：一是隋開皇九年（589）裁撤永陽郡，謝沐縣與營浦縣合并，置永陽縣，不可能再有唐武德四年（621）將謝沐縣增入蕩山縣的事情發生；二是古謝沐縣管轄的范圍只是包含了今富川瑤族自治縣北部的小部分地域，大部分地域屬于今湖南省江永縣，從過去行政管理的范圍看，古蕩山縣的管轄范圍不可能這么大，而且光緒《富川縣志》和雍正《廣西通志》對“謝沐增入蕩山”這一歷史事件均無記載。可見，民國《賀縣志·輿圖志》的記載應該是誤載。

蕩山縣廢置后并入臨賀縣（郡），臨賀縣后來演變成賀縣（今賀州市八步區），明代招賢里的管轄范圍基本上與今平桂區公會鎮相同，公會鎮長期歸賀縣管理，2007年賀州市行政區劃調整，成立平桂管理區，公會鎮歸屬平桂管理區管轄，2016年賀州市平桂區成立，保持原平桂管理區轄境范圍不變。由于多次存廢變革，被廢置的蕩山縣逐漸消失在人們的視野中。民國《昭平縣志》的編纂者認為蕩山縣變為招賢里之后就是對應公會地區，屬于賀縣管轄范圍，不該記入《昭平縣志》，所以沒有詳盡考訂、記載蕩山縣。民國《賀縣志》對有關蕩山縣的記載也一筆帶過，沒有詳盡記錄，估計編纂者認為這是久遠的事情，不必詳盡錄載。《昭平縣志》與《賀縣志》對蕩山縣記載出現的問題，是地方志記載的一種常見病，這一現象發生的主要原因：一是地方志的記載基本上限于行政區域調整后所屬范圍發生的歷史事件，而且一個地方的歷史編纂都是由后代人來完成，受“行政轄區”記載規則約束的地方志，自然會有歷史沿革細節問題遺漏的發生。二是蕩山縣處于原賀縣和昭平縣的交界處，行政區劃調整后，一分為二歸屬兩個縣管轄，地方志記載受“不跨界記載”規則的約束，蕩山縣存廢的具體歷史狀況出現“兩不管”的局面，所以造成不同時期編纂的《昭平縣志》《賀縣志》都沒有詳盡記載。三是蕩山縣的存廢距今時間比較久遠，地方志記載受“略古詳今”規則的約束，不可能花太多的筆墨予以記載，加上受到編纂者所處時代條件的限制，造成了蕩山縣歷史記載的欠缺，讓后人扼腕嘆息。

二、古蕩山縣存在時間考究

古蕩山縣存在的時間無太多的爭議，這方面的資料記載相對明確。1992年版《昭平縣志》記載：“南朝梁普通元年（520），武帝分臨賀縣地，在今昭平縣地上部置靜州，并先后置梁壽、靜慰2郡，龍平、安樂、寧新、博勞、蕩山5縣……蕩山縣隸樂梁郡（治今鐘山縣），屬東靜州。”“隋開皇十年（590）……蕩山縣屬富州（今鐘山縣），皆受桂州總管府監察。煬帝大業三年（607），改州為郡，撤銷靜州及開江、安樂、博勞、歸化、蕩山等縣……蕩山縣并入賀川縣，皆屬始安郡。”“天寶（742—755）后，玄宗復置蕩山縣，屬賀州。”“開寶五年（972）……撤銷蕩山縣，并入臨賀縣，屬廣南路。”①昭平縣志編纂委員會.昭平縣志［M］.南寧：廣西人民出版社，1996：36-38.

在民國《賀縣志·沿革》中，詳細記載了蕩山縣的置廢時間和變化情況：

南朝梁置蕩山縣，大業二年（606）省，唐武德四年（621）復置。

1992年版《昭平縣志》記載：“蕩山縣隸樂梁郡（治今鐘山縣），屬東靜州。”“蕩山縣屬富州（今鐘山縣）”“玄宗復置蕩山縣，屬賀州。”“撤銷蕩山縣并入臨賀縣，屬廣東南路。”②昭平縣志編纂委員會.昭平縣志［M］.南寧：廣西人民出版社，1992：36-38.從原文的記載和該書所繪制的地圖看，1992年版《昭平縣志》并沒有把蕩山縣的縣治記載在鐘山縣，只是說蕩山縣歸屬樂梁郡管轄，樂梁郡的治所在鐘山縣。蕩山縣隸屬富州時，富州位于今鐘山縣，而且1992年版《昭平縣志》收錄的陳朝靜州轄境圖所標的蕩山縣治所位于富群河東，屬于明清時期的“招賢”地區，對照今昭平縣境鄉鎮位置情況，這個地理位置不屬于富羅鎮，而是富羅鎮上方樟木林鎮等其他地區。再依據蕩山縣治最顯著的特征：“因界內有蕩山為名。皇朝廢，入臨賀縣，為招賢鄉……蕩山、祥山二山孤峙，并無連亙，祥溪水出于祥山。”今富羅鎮所在地沒有這樣的地理特征，所以蕩山縣治所在富羅鎮的說法有待進一步考證。

廣州。案《禹貢》揚州之域，秦末趙佗所據之地。及漢武帝，以其地為交趾郡。至吳黃武五年，分交州之南海、蒼梧、郁林、高梁四郡立為廣州，俄復舊……及太康中，吳平，遂以荊州始安、始興、臨賀三郡來屬……臨賀郡吳置，統縣六，戶二千五百。臨賀、謝沐、馮乘、封陽、興安、富川。

為壯大“黃水人家”品牌，全面推廣“黃水人家”鄉村旅游發展模式，石柱縣要求黃水鎮所有農家樂、家庭賓館均納入黃水人家鄉村旅游合作社管理，其余鄉鎮則成立合作社分社，所有的農家樂、家庭賓館均統一使用“黃水人家”形象標識。

唐貞觀八年（634）割賀縣之綏越屬梧州。

唐天寶（742—755）復置蕩山縣。

南漢賀州臨賀、桂嶺、蕩山、封陽仍舊名。

1.3.4 免疫組化結果判斷標準 本研究VEGF陽性表達標準參照文獻[5]，因VEGF表達于細胞漿中，染色呈棕黃色視為陽性。陽性細胞數占0%～10%為0分，陽性細胞數占11%～25%為1分，陽性細胞數占26%～50%為2分，陽性細胞數占51%～75%為3分，陽性細胞數>75%為4分。0～2分為表達陰性，≥3分為表達陽性。選用試劑盒中陽性片作為陽性對照，PBS取代一抗作為陰性對照。

宋開寶四年（971）廢蕩山、封陽、馮乘三縣，本屬東路。大觀二年（1108）割屬西路，南渡后屬廣西路。

（109）全緣裂萼苔Chiloscyphus integristipulus（Steph.）J.J.Engel＆R.M.Schust.

大業元年（605）復為郡，臨賀同蕩山（今公會招賢里）二縣旋往屬始安，隸越州以郡，又改為綏越也。唐武德四年（621）綏越為州，即統廢臨賀郡之六縣（仍置臨賀縣，始安已改名，桂嶺無，謝沐增入蕩山）。貞觀八年（634），綏越遷賀州，領縣如故。五代初為馬楚地，至劉晟乾和以還，皆屬南漢，州治并存，惟梁尚有名號。宋屬廣南東路，仍為州。大觀二年（1108）改屬西路，領臨賀、桂嶺、富川三縣，而封陽、蕩山已于開寶四年（971）省入臨賀，南渡后因之。元如宋領縣，增懷集。自隋大業來，地之分合無定。明洪武二年（1369）省臨賀、桂嶺入州，領懷集、富川二縣。十年（1377）改州縣，并桂嶺、封陽、蕩山地，地始由分而合，與富川屬平樂府。②韋冠英，梁培煐，龍先鈺.賀縣志［M］.南寧：廣西人民出版社，2015：28.

平字區圖說 舊志屬招賢里，今名平字區……附錄舊志：招賢里，元時狗兒巢，賊藪也。洪武間剿之，東西二岸立招賢里，隸臨賀。萬歷六年，割西水入昭平。東有狀元山，其西水道通龍潭出馬江，南抵棉嶺，北抵珊瑚嶺。

《太平寰宇記》卷161《嶺南道五·賀州》記載蕩山縣所在地、設立時間以及沿革、廢存狀況：

2008年由樟木林鄉人民政府編寫的《樟木林志》（內部出版）記載：明初招賢里管轄今天的公會、鳳凰、樟木林上半部分。明萬歷六年（1578），割西水入昭平后，分上半里（今鳳凰全部）、下半里（今樟木林大部分）。清咸豐十一年（1861）興辦團練，樟木林屬平區。

民國《賀縣志》記載“宋開寶四年（971）廢蕩山”，與《太平寰宇記》記載蕩山縣“皇朝廢，入臨賀縣，為招賢鄉”的記載相吻合。樂史出生于930年，卒于1007年，在他41歲的時候，正是蕩山縣裁撤的年代，此時的樂史正在朝為官，親歷了蕩山縣裁撤的歷史過程，所以樂史記載的蕩山縣裁撤時間是最可靠的，但關于蕩山縣設立時間的記載卻有些出入。樂史記載：“吳黃武五年（226），割蒼梧郡封陽、臨賀、馮乘、富川、蕩山、桂嶺等六縣為臨賀郡，陳因之。”而民國《賀縣志·沿革》則記載“六朝梁置蕩山縣”，兩者發生了沖突，這需要用第三方的證據來佐證。

唐代房玄齡等所撰《晉書》卷15《地理志下》記載：

根據表3綜合排序結果，綜合指數值越大，水質越好。根據《地下水質量標準》中10種評價因子的界限值，由公式(6)得出其中5類水的綜合指數值，Ⅰ類水界限指標排序為3；Ⅱ類水限指標排序為22；Ⅲ類水限指標排序為77；Ⅳ類水限指標排序為134；由于Ⅴ類水的界限指標為范圍值，初始矩陣建立時，將其限值設為邊界值，綜合指數分值與Ⅳ類水一致，將<0.0018的綜合指數值劃分成Ⅴ類水，總體趨勢是丘陵地區水質優于第四系覆蓋區，內陸地區好于沿海地帶,工業密集區上游好于下游地區，地下水質量評價分區見圖3。

很顯然，樂史參考了《晉書》的記載，受到書中記載的“統縣六”的影響，在記錄臨賀郡時也記為“元領縣六”，但是沒有采納房玄齡記載的六縣為“臨賀、謝沐、馮乘、封陽、興安、富川”的觀點，而是依據自己了解到的現實情況予以改動，將臨賀郡管轄的六縣記為封陽、臨賀、馮乘、富川、蕩山、桂嶺。樂史的記載是值得商榷的，在他自己撰寫的文字里就有所顯示，但是他自己沒有注意到。樂史記載桂嶺縣的情況：“桂嶺縣，東北八十二里，依舊二鄉。《輿地志》云：‘隋開皇九年（589），東萊公王景巡撫，分興安為二，縣西為桂嶺，屬臨賀郡。’”④（宋）樂史.太平寰宇記卷一百六十一嶺南道五·賀州［M］.臺北：商務印書館，1983：5；6.雍正《廣西通志》記載：“桂嶺縣，在縣治東北，漢屬臨賀郡，晉改曰‘興安。’隋開皇十七年（597），虞慶則討平李世賢于桂州，將還潭州，臨桂嶺，觀眺形勢，謂‘此城險固’。十八年（598）改曰‘桂嶺’。元末廢。”⑤（清）金鉷.廣西通志卷四十四古跡［M］.南寧：廣西人民出版社，2009：813.按此說，桂嶺縣在晉朝已經建立，當時叫做興安縣。隋代將原來的興安縣一分為二，西邊叫做“桂嶺縣”，歸臨賀郡，東邊歸熙平郡，即今天的廣東連州市。按此計算，臨賀郡管轄的不是6個縣而應該是7個縣，即臨賀、謝沐、馮乘、封陽、桂嶺、蕩山、富川。因為謝沐、馮乘、封陽三縣早在漢武帝時期已經建立，后來行政區劃調整，隋朝裁撤謝沐縣，南部歸富川縣，北部歸今湖南江永縣。宋開寶年間（968—975）裁撤馮乘縣，南部歸富川縣，北部歸今湖南江華縣。宋開寶四年（971）裁并封陽縣入臨賀縣。樂史提到的《輿地志》是南朝陳顧野王所撰，該書是摘抄各種書籍材料而成的一部地理書。《輿地志》在北宋時仍有流傳，后來原書失傳，僅見佚文。樂史記載桂嶺縣時采用了《輿地志》的說法，《輿地志》成書時間很靠近隋朝，所以記載的時間應該比較準確，這正好證明樂史在記載臨賀郡的歷史時犯了邏輯性的錯誤，也說明樂史在記載這段歷史時是用他自己生活年代發生的歷史事件去衡量過去的歷史，沒有從過去的歷史背景看當時發生的事，這樣判斷歷史就會失去客觀性，這也是我們現代編寫歷史時應該注意的問題。樂史記載蕩山縣應該是依據后來行政區劃調整后蕩山縣歸屬臨賀郡，所以把蕩山縣建立的時間按歸屬地建立的時間計算，把蕩山縣說成是三國時期建立。

研究表明，在缺鎂的土壤上施用鎂肥不僅可以提高土壤中鎂的含量,而且能提高作物中鎂的含量，提高作物產量且改善品質。鎂肥對作物的效應受多種因素制約，如土壤酸堿性、質地和交換性鎂含量等，還與鎂肥種類、作物種類和生育期等有關。

由此看來，民國《賀縣志·沿革》記載“六朝梁置蕩山縣”相對比較可靠，也采納了雍正《廣西通志》的觀點。雍正《廣西通志》記載：“蕩山縣，在縣治西。南梁置，隋大業二年（606）省，唐武德四年（621）復置，宋開寶四年（971）省入臨賀。”①（清）金鉷.廣西通志卷四十四古跡［M］.南寧：廣西人民出版社，2009：813.民國《賀縣志》的作者應該是依據此記錄記載。民國《賀縣志·沿革》對桂嶺縣的記載：“隋開皇十八年（598）改興安曰桂嶺，屬熙平郡（即今治地）。隋開皇末年（600）（府志作九年）東萊公王景分興安、桂嶺為縣二，桂嶺屬熙平郡，興安屬臨賀郡……宋，臨賀州，桂嶺仍舊名。”②韋冠英，梁培煐，龍先鈺.賀縣志［M］.南寧：廣西人民出版社，2015：70-71.

從文獻的記載判斷，三國時期蕩山縣應該還沒有設立，房玄齡生活的年代比較靠近三國時期，所記的歷史相對可靠。如果蕩山縣與南朝梁同時建立（502年），到971年裁撤，前后存在的時間是469年。如果是在梁朝滅亡的時間即557年建立，那么前后存在的時間是424年，也就是說，蕩山縣存在的時間不少于424年。非常遺憾的是，蕩山縣雖存在時間不短，但其歷史記載卻是只言片語，讓人感嘆萬千！

三、古蕩山縣治所考究

有關古蕩山縣的縣治，至今無確切的說法。從目前掌握的資料看，主要有三種說法：一是在今平桂區公會鎮；二是在今昭平縣富羅鎮；三是在今昭平縣樟木林鎮。

古蕩山縣縣治在今平桂區公會鎮的說法，主要依據有：一是現存資料記載的“招賢鄉”在明清之后所對應范圍主要是今平桂區公會鎮，所以很多人認為古蕩山縣的治所應該設在公會鎮，其實這是不了解招賢鄉發展歷史帶來的結果。二是20世紀80年代賀縣（今賀州市八步區）博物館人員在今公會鎮東坪寨發現一些古文物，依據公會鎮為古代“招賢鄉”的記載，認為東坪寨就是古代蕩山縣治所遺址。東坪寨發現古文物、公會鎮是古代招賢鄉的一部分，不等于此處就是縣治舊址，這只是判斷縣治舊址的一個重要條件，而不是充要條件，如果沒有其他的遺跡和文字記載的旁證，這個推斷是難以成立的。三是《賀州市軍事志》記載：“東坪故城位于八步區公會鎮東保村的東坪寨。南朝時齊高帝蕭道成建元二年（480）開始設蕩山縣，屬臨賀郡。宋開寶三年（970），宋軍在潘美的率領下攻破南漢屬地賀州，蕩山縣才改為鄉。雖然隋唐時期蕩山作為縣治曾有興廢，但其作為縣治的治所基本延續400多年。其城址東西長200米，南北長300米，城垣板筑，每層厚約30厘米，城垣寬35米。東坪古城是當年賀州西部重要的軍事要地。”③廣西賀州市軍事志編纂委員會.賀州市軍事志［M］.北京：人民出版社，2009：103.這份資料是目前關于蕩山縣治所舊址在公會鎮最有代表性的觀點與記載。2018年4月11日，筆者隨《賀州市志》編輯部人員到公會鎮東坪寨實地勘察，當地是一片平地，并無《賀州市軍事志》記載的城垣遺址痕跡，估計是編纂人員援引了原賀縣博物館人員的觀點，沒有到過實地勘察，故而記載與現實情況有很大差別，一定程度上可以說是記載有誤。同時，東坪寨所在地不符合歷史記載的蕩山縣治所在地的自然地理特征：“蕩山、祥山二山孤峙，并無連亙，祥溪水出于祥山。”“蕩山，在蕩山縣西七里。”因此，古蕩山縣治所在公會鎮的說法缺乏足夠的文獻和現實證據支撐。

公正地講，“官渡之戰”參戰雙方袁紹與曹操，在軍事實力與政治實力上，袁紹都占絕對優勢。曹操唯一能跟袁紹比的，是能為“選擇”自己的合作者搭建事業平臺。戰前，袁紹謀士田豐、沮授從戰略角度，提出“不宜開戰”的理由與若打就打“持久戰”的建議。袁紹卻以動搖軍心為由，囚禁了二人。戰中，謀士許攸依據戰局，提出乘曹操后方空虛，分兵襲擊許都的建議。

古蕩山縣縣治在今昭平縣富羅鎮的觀點，主要是以雷堅為代表，她在《廣西建置沿革考錄》中指出：蕩山縣是南北朝至宋朝時期的行政區，位于桂東地區。南朝梁置，隋大業初年廢置并入富川縣，唐天寶之后復置。治所在今昭平縣東南的富羅鄉（今富羅鎮）境內。蕩山縣最初屬樂梁郡，隋開皇年間屬賀州，復置屬臨賀郡，乾元元年（758）復屬賀州。宋開寶四年（971）廢。雷堅的考辨過程為：新編《昭平縣志》記錄蕩山縣的治所在今鐘山縣，但該書陳朝靜州轄境圖所標的蕩山縣治在今昭平縣境富群河東。《中國歷史地圖集》、民國《廣西通志·郡縣沿革二》記在今昭平縣。民國《廣西通志·郡縣沿革二》在昭平縣的注文中記載，開寶四年廢蕩山縣并入臨賀，改為招賢鄉，明萬歷年間劃歸昭平。雷堅按照《中國歷史地圖集》所標方位，認為蕩山縣在今富羅鎮①雷堅.廣西建置沿革考錄［M］.南寧：廣西人民出版社，1996：165-166.。

蕩山縣位置圖與民國六年昭平縣區劃圖③ 昭平縣志編纂委員會.昭平縣志［M］.南寧：廣西人民出版社，1992：36，41.

隋大業二年（606）省臨賀縣入富川，改綏越縣為蕩山，界內有蕩山，因名。

此外，2010-2016年邊緣區與核心區間的旅游經濟聯系密度均高于邊緣區旅游經濟聯系密度，邊緣城市由于自身旅游發展能力受限，對外尋求旅游經濟發展機會的需求旺盛，故主動承接來自核心城市的旅游經濟輻射。但整體而言，核心城市對邊緣城市的旅游經濟帶動力仍顯不足，旅游經濟網絡中存在較嚴重的核心—邊緣結構。這也說明在進一步加強核心旅游城市建設的同時，也要注重發揮核心城市對邊緣城市的旅游經濟輻射帶動作用。邊緣城市也應轉變旅游經濟發展理念，變被動為主動，積極融入核心城市旅游經濟建設中，同時加強邊緣城市間的旅游經濟合作，最終達到優化河南省旅游經濟空間結構、促進區域旅游經濟聯動發展的目的。

古蕩山縣治所位于今昭平縣樟木林鎮義塘寨的說法，主要以肖繼光和葉貽政為代表①樟木林鄉人民政府.樟木林志［M］.南寧市昭泰子隆彩印有限責任公司承印，2009：208-214.，他們撰寫的《義塘遺址為蕩山縣治初探》《也談義塘遺址為蕩山縣治》收錄在2008年樟木林鄉人民政府編寫的《樟木林志》（內部出版）中。肖繼光在《義塘遺址為蕩山縣治初探》一文中指出義塘是古蕩山縣治遺址，主要有以下幾個依據：

一是境內有名為“蕩爬山”的土山，土山高不過200米，在義塘西面3.5千米的新華村，與民國《賀縣志·地理部》記載的“蕩山，在蕩山縣西七里”相吻合。肖繼光認為此土山“很可能就是當時的蕩山”，因為時間的流逝、地方語言或歷史記載的誤差，“蕩爬山”名稱發生了變異，簡稱為“蕩山”，正如義塘原來叫“牛耳塘”一樣。然而這個說法在邏輯上有些矛盾，因為肖繼光是聽當地老人說沒有蕩山，只有蕩爬山。史書記載是“蕩山”，如果名稱的變異是由復雜變簡易，正如當地的“牛耳塘”變成“義塘”，那么歷史記載的“蕩山”，在后人的說法中不應多加上一個字。《太平寰宇記》記載“蕩山、祥山二山孤峙，并無連亙，祥溪水出于祥山”。只有把今天樟木林鎮各個山的特點與這段文獻記載相對比，符合這個條件的才能確定為過去的蕩山、祥山。按照現今的情況，貴人山（又名大赦山）符合祥山的特點，因為剛好有一條小溪發源于此山，向西注入招賢河。貴人山旁邊的天馬山（又名阿婆背兒抱孫）、蕩爬山與貴人山都不相連，孤峙而立，不連亙，此二山中的哪一座是古代的蕩山，需要進一步考證。

二是義塘寨有一座石城遺址，村寨就在石城遺址內，遺址的形狀符合古縣衙建筑的特點。義塘石城坐東朝西，背靠的山叫龍口山，整個石城遺址略呈矩形，周長約430米。村寨南面有一深澗，深澗之水自東向西流，深澗寬10米，深6米。在村寨的東面殘留有土基一段，從龍口山腳向南延伸到深澗處，土基長約36米，高0.45米，厚13米，土基外壁殘留有石墻高1.4米，厚0.8米。村寨北面也殘留有土基一段，亦從龍口山腳開始延伸到義塘寨邊，全長77米。龍口山腳處的土基保存比較完整，長20米，厚6.6米，高0.6米，土墻外壁的石墻高1.9米。在北墻土基外有一段明顯的護城河，護城河寬15米，深3.9米，護城河在土基盡頭處突然拐向西北。現今村民利用護城河上游的深凹養魚，下游已經變成了梯田。這段護城河是天然自成還是人工開辟，需要考古論證。義塘寨的城墻建筑年代也需要考古的論證，否則不足以證明義塘寨就是古蕩山縣治所在地。由于當地所處環境復雜，民族、宗族之間的矛盾時有發生，建立一個石頭墻寨以保安全，這是非常正常的事情。現在與義塘寨鄰近的地方還有清代建立的山根石寨、圍屋石城寨遺址，都是這樣的性質。沒有進一步的考古論證，義塘寨遺址作為古蕩山縣治遺址的觀點還是很難站得住腳。

三是義塘寨石城遺址所處地理環境適合古代縣衙設立。義塘寨三面環山，背靠龍口山，龍口山懸崖峭壁，山后是綿延的山嶺，層巒疊嶂，延伸至數千米外的狀元山。南面有梅嶺，從龍口山綿延數里，嶺前三木園一帶為低洼地帶，有馬河相隔，南面還有深澗，是一道天然的護城河。在北面修建城墻、開挖護城河可以有效保護城內的安全。義塘寨的西面是寬闊的田野，有利于種植農作物保證供給。在3千米外有招賢河，上可通富群江、黃姚的姚江，下可通馬江入桂江，交通便利。義塘寨從東邊的大坪肚可達三江、公會，從南邊樟木可達水龍、潮江、鞏橋、黃姚，北面可達四合、大同、太平、鳳凰、公會。安全、供給、交通、便于管理四境的條件具備，是設置縣治的理想處所。從居民生活與風俗習慣看，義塘一帶開發早，經濟繁榮，許多富戶“幾十年的老谷賣不出去，收藏的財寶用棺材裝”。現存的石板街、石拱橋、拱門都是明末清初之前的建筑，現在義塘寨的居民為外來的客家人，但在此之前義塘寨已經開發。這從側面說明古代縣衙在此設立，帶來了經濟的發展和地方社會進步，但這個觀點還缺乏直接的有力證據。

葉貽政在《也談義塘遺址為蕩山縣治》一文中肯定肖繼光提出的觀點，同時補充了兩個主要依據：

肌纖維組織切片封片后,使用倒置顯微鏡進行攝像,每組選6個樣本，每個樣本選取相似部位的3個切片進行相同視野的觀察和分析；用Image-Pro Plus6.0圖像分析軟件進行定量，分別計算出I型肌纖維、Ⅱ型肌纖維的目標面積及其百分比。目標面積用積分光密度(integrated optical density, IOD)表示，再換算成肌纖維百分比。

一是義塘寨有種植棘竹作為“風圍”的習慣，即種植棘竹作為防御的屏障，起到安全保護作用。葉貽政在文中指出，義塘寨除了有城墻遺址，還有種植棘竹的習慣。棘竹是南方人種植用來作為防御設施的植物，元人李珩在《竹譜》中記載：“竻竹，一名棘竹，一名答黎竹，一名攡竹，一名筥竹，出廣右兩江，安南尤多，即刺竹也，南方呼刺為竻。大者二尺圍，肉厚幾實中。人破為弓材，枝葉下垂，自根至梢，每枝節間對生二刺，尖杪彎曲若鉤。人家環植為垣墻，初植數莖作一叢，三五年后，枝蔓自相糾纏，多鉤刺，雖雞犬羔豚不能徑入。戴凱之《竹譜》曰：‘棘竹駢生，一叢為林，根如推輪，節若束針，亦曰笆竹。’……《南方異物志》曰：‘棘竹，有刺，長七八丈，大如甕。’《酉陽雜俎》：‘棘竹，一名笆竹，節有刺，數十莖為叢，南夷種以為城，卒不可攻，或自崩根出，大如酒甕，縱橫相承，狀如繰車。筍，食之，落人齒。按此，棘竹即竻竹、刺竹是也。’……《嶺表錄異》云：‘刺竹，枝上有刺，南人呼為刺勒，自根橫生，枝展轉如織，野火焚燒，只燎細枝嫩葉，至春復生，轉復牢密。邕州舊以刺竹為墻，蠻蜑來侵，不能入。又新州舊無城，紹興間黃濟來為守，以竻竹環植之，號竹城。’”①（元）李珩.竹譜［M］.臺北：商務印書館，1983：23.宋人周去非《嶺外代答》卷8《竹》記載：“竻竹，其上生刺，南人謂刺為竻。種之極易密，久則堅甚。新州素無城，以此竹環植，號曰‘竹城’。交阯外城亦種此竹。”②（宋）周去非.嶺外代答［M］.臺北：商務印書館，1983：6.清初汪森編輯的《粵西叢載》卷21《棘竹》引用《南寧府志》的記載：“竻竹，今南寧隨處有之。唐宣宗時，王式為安南都護，式竻竹為柵，深塹其外，寇不能冒。黃齊守新州，無城，以此竹植之，羔豚不能入，傳聞交趾外城亦是此竹。余至南寧，嘗于城隘處所移種植之，自后數年，駢接成林，宛若兵衛，亦保障之一事也。”③（清）汪森.粵西叢載［M］.臺北：商務印書館，1983：11.

由圖7可知，在打滑失效區，若打磨機器人從動輪半徑r1和預緊力FN的均值增大，可使端口打磨機器人趨于可靠，而主動輪半徑r2和驅動電機功率P的均值增大[16-17]，則會使端口打磨機器人趨于不可靠(即失效)；使端口打磨機器人最快趨向可靠的參數是從動輪半徑，其次為主動輪半徑、電機功率和預緊力。該靈敏度分析結果可以很好地指導工程人員在打磨機器人的設計、制造、使用和評估中要嚴格控制從動輪半徑、主動輪半徑、驅動電機功率和預緊力的變化[14,18-19]。

從上述文獻的記載看，古代南方確實有種植棘竹作為屏障的習慣，起到安全保衛作用，在今天許多南方的村寨還保留有種植刺竹保護村寨的習慣。今義塘寨亦如此。但種植棘竹保衛村寨與判斷古縣衙所在地二者之間沒有直接的、必然的聯系。

二是義塘寨西面有一個當地人稱為“文廟”的遺址。站在義塘寨向西看，文廟遺址在義塘寨西面的左前方，還有一個武廟遺址在右前方，這與古代傳統文化中左文右武的排列習慣相吻合。葉貽政在文中指出，清代廣東的葉鶴珊曾在文廟舊址上建立“三圳書室”教書育人。從中國古代的教育制度看，縣級政區的治所一般都會建立學宮，而且學宮一般都是與文廟合在一起，文廟的功能不僅僅是祭奉孔子，同時也是學校，為國家培養人才。中國不少地方有建立文昌廟或建文昌閣（樓）的習慣，供讀書人祭拜，祈求金榜題名。文昌廟（閣、樓）的建立沒有特別的規定，只要一個地方有文人提倡，百姓愿意集資修建，就可以完成工程建設。而祭奉孔子的文廟則不同，一般來說只有縣級及以上政區的治所才有資格修建。所以，建有文廟的地方，至少是縣級或以上的政區治所。那么，義塘寨西面的文廟遺址是否就是古代的學宮、祭奉孔子的文廟所在地呢？沒有資料、沒有考古證明，現場只有一個石墩，其他遺物目前沒有發現。石墩不大，可以判斷當時的房屋建筑規模不是很大，而且不能判斷石墩是何年代的遺物。當地人所說左為文廟、右為武廟的建筑規劃，不太符合孔廟修建的規制和習慣。義塘寨這種規劃設計與民間修建廟宇的習慣相吻合，即文武之神的廟宇都應具備，保佑一方文武人才俱出。在這種文武對稱的廟宇格局中，文廟里祭奉的并不是孔子，而是文昌神。因此，義塘寨的文廟遺址有可能是文昌廟，也有可能是真正祭奉孔子的文廟、學宮，這需要歷史資料和考古文物的佐證，僅僅依靠當地人的口頭傳說是不足以說明問題的。

從資料記載、實地考察的情況看，古蕩山縣治所應該在今樟木林鎮境內，而不是在公會鎮，也不在富羅鎮。今天從賀街鎮（古臨賀郡治所）到公會鎮50多千米，到樟木林鎮60多千米，《太平寰宇記》記載“廢蕩山縣，在州西一百七十里”，按此資料記載和現今的里程計算，樟木林鎮所在地與歷史記載比較接近。所以，推斷古蕩山縣治所設在樟木林鎮境內的概率要比公會鎮大。《太平寰宇記》還記載：“早山，在縣南四十里，高一千余丈，周圍三百余里。”民國《昭平縣志·輿地部》記載：“狀元山，在平字區樟木林之南，與涼傘、五嶺等山毗連。明季金陵武狀元全柏三，因事潛逃入粵，隱居此山，后人以名之。涼傘山（今寫為浪傘山），山脈與五嶺毗連，劃分臨賀、蒼梧之界，蜿蜒二百余里，直抵蒼梧，招賢河支流出焉。”①李樹楠.昭平縣志［M］.廣州市西關洪壽直街大明承印，1934：100. 王建朗，曾景忠.抗日戰爭：1937-1945［M］.中國近代通史第九卷.南京：江蘇人民出版社，2007：58.浪傘山、狀元山海拔都在1000米以上，與“高一千余丈”的特征相符合，兩座山在樟木林鎮駐地東南，直線距離6千米，按古代步行、彎曲小路計算，從樟木林鎮到達兩座山中的一座，接近“在縣南四十里”的距離。因此，“早山”有可能是這兩座山中的一座。特別是浪傘山“蜿蜒二百余里”，與“周圍三百余里”的記載、描述非常接近，很可能浪傘山就是早山。浪傘山、狀元山原名叫什么，目前尚未掌握相關資料。狀元山在明代才開始用此名，所以浪傘山或者狀元山原來有可能使用“早山”這一名字。從現有的資料和實地勘察的情況看，基本可以斷定古蕩山縣的治所在宋朝裁撤該縣之前的南漢時期就在今樟木林鎮境內，但縣治的具體位置還需要進一步的考證。