新中國成立初期軍隊建設方針探析

★

新中國成立后，人民解放軍由革命戰爭年代轉入和平建設時期，軍隊建設的內外環境、使命任務均發生重大變化。面對新形勢、新任務，中共中央、中央軍委審時度勢，經過不斷探討和完善，最終確定建設一支現代化革命軍隊的總方針，為人民軍隊全面展開現代化正規化革命軍隊建設提供了科學指南。

一、現代化建軍思想的初步提出

在1949年9月21日召開的全國政協第一屆全體會議上，毛澤東指出:“我們將不但有一個強大的陸軍，而且有一個強大的空軍和一個強大的海軍。”[注]《毛澤東選集》第5卷，北京：人民出版社，1977年，第6頁。會議通過具有臨時憲法性質的《中國人民政治協商會議共同綱領》規定：中華人民共和國應加強現代化的陸軍，并建設空軍和海軍，以鞏固國防。此后，軍隊主要領導人不斷探討軍隊建設問題。1949年11月11日，朱德在華北軍政大學講話中提出，部隊“要很快地正規化”，“掌握聯合兵種知識”。不久，他在空軍、海軍政治工作會議上分別強調，要：“建成一支完全新式的、強大的人民空軍”，“擁有一支強大的和陸軍同樣英勇善戰的海軍部隊”[注]《朱德軍事文選》，北京：解放軍出版社，1997年，第436、第484頁。。1950年5月，代總參謀長聶榮臻在全軍參謀會議上指出：“我們要現代化……加強空軍、海軍及其他兵種建設。”[注]《聶榮臻軍事文選》，北京：解放軍出版社，1992年，第324頁。其他領導人在不同場合也有此類指示。

同時，軍委總部、軍兵種在工作指示中也對軍隊建設問題進行了一些論述。1950年8月，海軍在第一次海軍會議上確立“建設一支現代化的、富有攻防力的……戰斗力量”的建軍方針，并要求部隊“嚴守紀律、服從命令、整齊劃一的正規化作風”。12月底，總參謀部和總政治部在工作指示中都明確提出，要“學會現代化聯合兵種作戰的指揮與戰術”，要使軍事訓練適應“正規化的要求”。

上述論述已經提出“現代化”“正規化”等概念，并對其內涵進行了初步探討，為進入和平時期的人民解放軍建設初步指明了方向。由于我軍現代化正規化建設剛剛起步，尚未進入全面建設階段，對現代化、正規化一般都是分別論述，還沒有將兩者作為軍隊建設方針的有機整體并列提出來。

二、“建設強大的正規化、現代化的國防軍”

國內大規模戰爭基本結束后，軍隊建設開始由低級階段向高級階段邁進。在此期間，人民解放軍圍繞建設新中國國防、鞏固新生政權完成了一系列艱巨任務。豐富的戰爭實踐，特別是進行偉大的抗美援朝戰爭，在“邊打邊建”中，在與資本主義世界最強國美國軍隊的激烈較量中，進一步推動了對軍隊現代化的認識。

1951年1月15日，中央軍委為軍事學院成立送賀幛：“為建設正規化、現代化的國防軍而奮斗!”首次將正規化與現代化作為并列的任務提出來。此后，朱德、劉伯承等領導人相繼在中央軍委機關刊物《八一雜志》刊文，提出“建設強大的正規化、現代化的國防軍”，并對軍隊正規化現代化建設的必要性、內容及方式方法進行了深刻闡述，表明人民解放軍對現代化、正規化認識在理論上的深化。

1952年以后，毛澤東先后為軍事學院、后勤學院、總高級步兵學校和軍事工程學院4所院校題寫訓詞，對我軍現代化正規化建設作了更為全面、系統的闡述，指出：為了建設現代化的國防，我們的陸軍、空軍和海軍都必須有充分的機械化的裝備和設備，“與現代化裝備相適應的，就是要求部隊建設的正規化”，并首次系統提出“五統四性”的要求，“就是要求實行統一的指揮、統一的制度、統一的編制、統一的紀律、統一的訓練，就是要求實現諸兵種密切的協同動作”，培養組織性、計劃性、準確性和紀律性。1953年1月1日，毛澤東對轉發《關于各軍事部門與蘇聯顧問的關系的總結》的批語中，首次提出“建設我軍為世界上第二支最優良的現代化的軍隊”[注]《建國以來毛澤東軍事文稿》(中)，北京：軍事科學出版社、中央文獻出版社，2010年，第106頁。的指示。

總的來看，這一階段對軍隊建設方針的必要性、內容等進行了比較全面的論述，而且把正規化、現代化作為一個整體論述，較之前有很大發展。然而，由于我軍對正規化現代化這一新課題認識不深，軍隊內部產生了一些分歧甚至錯誤認識。特別是在強調“正規化”的過程中，出現忽視我軍優良傳統和政治工作、忽視“革命化”[注]當時雖然未出現“革命化”一詞，用的是“革命軍隊”這一長期的提法，但兩者的基本精神是一致的。為表述方便， 文中使用“革命化”這一概念。建設的偏差。

這種偏差主要有兩種表現，一種是主張取消政委制、實行單一首長制。有的人認為，現代戰爭是高度機動的，應該實行一長制的絕對領導。如華東海軍司政處長會議上就有人提出“軍艦本身要求艇長有最大權力來指揮全艦，……再不容遲緩和分散，否則在現代高度機動的戰爭中和突然的情況下，會影響任務的執行……因此，政委制是不適合艦艇條令的。”“過去政治委員有權決定打與不打，而現在無論飛機和軍艦，都不能這樣作，當一有情況，在數分鐘內立即決定，再不能進行開會討論作出決定”。[注]華東海軍司政處長會議：《關于政治工作幾個問題研究座談意見綜合》(1953年10月24日)，軍事科學院圖書館資料。有的人認為，政治機關應隨工作任務的變化而改變，“過去政治機關所要擔負的、也是不可缺少的任務，如籌款、擴兵、做群眾工作、代替革命政權機關的作用，以及戰時的許多工作任務等等，這些在今天和今后，或者是要加以免除、或者是必須減少、或者是會自然的消失”，“如果我軍實行義務兵役制后，政治機關可以大量縮減至最低限度”。還有的人認為，政治工作的威信是鞏固的，因此，“單一首長制‘政委制’適當的降低，同時在某些部隊和部門政委制的取消，不設政治委員完全是可行的”[注]肖向榮：《關于政治工作暫行條例給總政的一封信》(1953年4月10日)；王一智：《給主席、軍委、總政的意見書》(1953年5月)；張平凱：《呈主席并軍委的意見書》(1953年10月15日)，軍事科學院圖書館資料。。有的部隊演習中沒有政委的位置，有的部隊作戰、訓令上沒有政委署名，甚至下達軍政干部的任免命令也如此，有的部隊“編制內的軍事行政人員盡量龐大(尤其是上面)，政治人員盡量減少”[注]葉飛：《在軍事系統黨的高級干部會上的發言》(1953年12月)，軍事科學院圖書館資料。。

另一種表現是機械搬用條令、忽視民主作風和群眾路線。有的人錯誤地認為：“過去在運用群眾路線方面，往往費時多、手續多，這種情況在現代化正規化建軍和作戰中，已經不可能了”，“正規化要求高度的集中統一，今后工作不能再走群眾路線了”，有的人認為“要正規化就不能講民主，要講民主就不能正規化”，還有的人認為“我軍‘是戰斗隊又是工作隊’這個口號過去了，只是戰斗隊不是工作隊了。”[注]肖華：《關于軍隊政治工作建設的幾個問題摘錄》，《八一雜志》第50期；《解放軍報》社論：《發揚訓練工作中的群眾路線》，1956年5月15日；羅榮桓：《繼續發揚我軍的光榮傳統》，《八一雜志》第82期；葉飛：《在軍事系統黨的高級干部會上的發言》，軍事科學院圖書館資料。

三、“建設我軍為優良的現代化革命軍隊”

抗美援朝戰爭結束后，為適應現代化、正規化建設全面展開的需要，以及針對前期軍隊內部對現代化方針認識上存有分歧的現象，有必要在全軍上下進一步統一認識，全面推進軍隊現代化正規化建設。1953年底召開的全國軍事系統黨的高級干部會議就出于此目的，也是在這次會議上，軍隊建設方針作為全局性的方針被確定下來。

在高干會上，朱德傳達了毛澤東關于“建設我軍為世界上第二支最優良的現代化的革命軍隊”的指示。彭德懷在軍事報告中明確提出:“在現在的基礎上，有步驟地把我軍建設成為一支強大的現代化的革命軍隊，就是擺在我們面前最根本的任務”。會議指出：正規化就是要達到‘五統四性’的要求，以適應統一指揮、協同作戰的需要”[注]《彭德懷軍事文選》，北京：中央文獻出版社，1988年，第500頁。。這樣，正規化作為現代化的基本條件、應有之義，不再顯示在建軍方針的表述中。會議同時糾正了此前忽視“革命化”的傾向，明確規定“把建設一支優良的現代化革命軍隊”作為“我軍軍事建設的總方針、總任務”，將“革命軍隊”的表述顯示在建軍方針中。

事實上，毛澤東此前在審閱彭德懷高干會的發言稿時，就將原稿中兩處“建設我軍為世界上第二支最優良的現代化的軍隊”，改為“建設我軍為世界上第二支最優良的現代化的革命軍隊”，特意加上了“革命”兩字[注]《建國以來毛澤東軍事文稿》(中)，北京：軍事科學出版社、中央文獻出版社，2009年，第188頁。，凸顯了對人民軍隊革命本色的重視。

但是在這次會議上，之前的口號也繼續沿用。主要有兩個原因:“一是蘇聯沒有開‘二十次大會’，提的時候有顧慮”，“二是認識不深”[注]《彭德懷年譜》，北京：人民出版社，1988年，第682頁。。由于第二個原因，對軍隊建設方針的認識上始終存在分歧。彭德懷在后來的一次軍委會上說:“現代化、正規化的口號有片面性，無政治內容，同‘優良的現代化革命軍隊’口號有矛盾”。[注]鄭文瀚：《秘書日記里的彭老總》，北京：軍事科學出版社，2016年，第185頁。時任訓練總監部部長蕭克認為，問題不是出在口號上，而是出在執行口號的過程中。為此，他曾專門給彭德懷寫信說明：正規化現代化的口號同時是包括和聯系政治內容說的，“在執行這一口號中，有若干同志產生錯誤認識和產生一些偏差，這是必須批判和堅決糾正的，因此建議將批評的火力集中在這些傾向方面，而不要批評口號的本身。”[注]《蕭克回憶錄》，北京：解放軍出版社，1997年，第445頁。

此前雖然也有關于軍隊現代化方針作為“任務”“主要任務”的思想，但是高干會卻第一次明確將其提高到“總方針、總任務”的高度，并將正規化、現代化、革命軍隊作為三位一體的總目標加以明確，具有深遠的歷史意義。1954年，毛澤東在審閱《中國人民解放軍政治工作條例(草案)》時，刪去了“世界上第二支最”的表述。此后，關于軍隊建設方針的表述雖有所不同，但核心要義是一樣的，為我軍建設發展提供了科學指南。

四、軍隊建設方針上存在分歧的原因分析

新中國成立初期軍隊建設方針不斷調整的背后，反映出對現代化、正規化與“革命化”關系認識上存有分歧。結合歷史背景分析，產生分歧的原因主要有：

(一)機械學習蘇軍。我軍開始正規化現代化建設的時期，正是中蘇關系的“蜜月期”。學習蘇聯先進經驗、建設現代化的國防軍成為全軍上下的共識。軍訓部提出“學習蘇聯必須是完整的，也必須是統一的，絕不應該是片面的”，有的領導還提出“認真地、完整地、毫不走樣地學習”。在這樣的背景下，仿效蘇軍模式便是很自然的事了。如有的人指出，目前我軍政治機關龐大，蘇軍政治機關就比我們簡單得多，任務也較單純。向蘇聯學習經驗，必須簡化組織機構和政治工作 。還有人認為，取消政委制就加速了向蘇聯學習，與向蘇聯學習的觀念結合了起來。

(二)思想認識不成熟。正如羅榮桓指出的：“我們有些同志對于我軍過渡到高級階段時，哪些是屬于我軍幼年時代的東西，需要去掉它；哪些是屬于我軍建軍原則和光榮傳統的，需要繼續發揚它，缺乏明確、清楚的分析和辨別。”[注]《羅榮桓軍事文選》，北京：解放軍出版社，1997年，第544頁。對現代化正規化這一新事物的認識，涉及到觀念的轉變，很難在短時間內達到成熟的認識水準。盡管高干會對正規化、現代化與“革命化”的關系給予了明確，但是認識上的問題很難由一次會議便徹底解決。隨著正規化現代化建設的全面展開，在實踐中又滋生出許多新問題，并發展為1958年反“教條主義”斗爭中的嚴重偏差，及至后來走上了“突出政治”的道路。

(三)共同條令頒布后造成的錯覺。共同條令是軍隊建設的基本法規，1951年頒布的共同條令中“不適當地片面地單純強調或過分強調行政命令，不大強調或忽視了黨的領導和政治工作”，“內務條令中對政治工作和政工人員的地位不明”，以及幾個條令中有不一致的地方[注]比如，紀律條令上規定了政委到指導員的權限，但在內務條令上卻只規定了政委的職責，而無政教或政指的職責，因而把連隊的政治、文化教育都劃歸連長、營長的工作。參見1953年軍事系統黨的高級干部會議上空軍小組的發言。等，都給部隊造成了錯覺。另外，“內務、隊列、紀律等條令先頒發，而政工條例遲遲不頒發，不管主觀想法如何，客觀上是助長了一面，打擊了一面。”[注]《陳毅軍事文選》，北京：解放軍出版社，1996年，第564頁。有的部隊領導甚至在軍區高干會上公開宣傳“共同條令的最大優點是體現了單一首長制的精神”[注]總政政治工作研究處：《關于部隊單純軍事觀點、忽視政治工作的偏向》(1953年11月28日)，軍事科學院圖書館資料。。

(四)舊軍隊思想的影響。這種因素雖占少數，卻由來已久。“單純技術觀點，單純軍事觀點就是資產階級思想的反映”，這種傾向自有我軍以來便進行了不間斷的斗爭。而“現在是披著新的外衣，又在我軍強調現代化新任務之時企圖活躍起來，企圖抵消和削弱政治工作”，“利用正規化，將正規化適應于他們的思想與口味。”[注]《陳毅軍事文選》，第564頁。

那么，現代化、正規化與“革命化”之間是怎樣的關系？其實，我軍領導人在探討軍隊建設方針的過程中早已給出答案。首先，革命化是現代化的前提和保證。朱德在《八一雜志》發刊詞中就指出:“這支強大的正規化、現代化的國防軍，……必須有高度的軍事素質與政治素質。”[注]《朱德軍事文選》，第779頁。劉伯承也說過，要防止“脫離我軍建軍傳統、軍事思想的優良基礎而企求另搞一套‘現代化’”[注]《劉伯承軍事文選》，北京：中國人民解放軍戰士出版社，1982年，第635頁。的偏向。葉劍英更直接指出：“什么叫優良的，……第一是革命的，第二是現代化的。光現代化不革命化不行。”[注]鄭文瀚：《秘書日記里的彭老總》，第225頁。可見，現代化、正規化建設絕對不能忽視“革命化”。其次，正規化是現代化絕不可少的條件。這是因為，正規化“就是適應現代化而定出正式的規格”，劉伯承將其形象地比喻為：“軍隊生活秩序能依照條令辦事，像一部大機器，車間與車間，這一齒輪與那一齒輪，能有準確的規律，向共同的生產目標協同動作。這就是正規化。”“否則，無組織，不準確就無正規可言，更無諸兵種協同動作可言”[注]《劉伯承軍事文選》，第263、第79頁。，也就沒有現代化軍隊可言。20世紀50年代人民解放軍建設方針不斷調整、不斷完善的過程，正是對三者關系認識不斷深化的過程。