地質調查科技成果轉化績效評價體系構建研究

陳元旭，姚舜禹，王 琦，陳文釗

(1.中國地質調查局發展研究中心，北京 100037； 2.中國地質科學院地球物理地球化學勘查研究所，河北 廊坊 065000； 3.中國地質圖書館，北京 100083)

地質調查科技成果是通過地質科學研究與技術開發所產生的，是具有實用價值的創新性成果。地質調查科技成果轉化是為了提高解決資源、環境和地球系統科學等問題的能力和水平，從而對地質調查科技成果進行后續實驗、開發、應用、推廣等形成新技術、新產品、新工藝、新材料、新產業的活動，以及為服務地質科技成果轉化所開展的技術咨詢、技術服務、技術合作、技術轉讓、技術投資、技術培訓、技術許可等活動[1]。地質調查科技成果轉化是地質調查科技工作的重要組成部分，是為地質調查主管部門解決重大資源環境問題和地球系統科學問題的能力的關鍵環節，是實現地質科技攻堅戰或重大科學儀器開發專項等重大科技成果轉化取得新突破的一項重要工作。地質調查科技成果轉化績效評價是指以地質調查科技成果轉化項目為評價對象和載體，運用一定的科學技術方法，根據構建的績效評價指標體系和預定的評價標準，對地質調查科技成果轉化的組織管理效率，以及轉化所取得成效和產出效益進行綜合評判，以期進一步提高和改進工作績效。

目前，地質調查部門在取得科技成果后，對地質調查科技成果轉化效率、效果、主管部門行政效能、產出效益、社會響應等關注度還不夠高，地質調查科技成果轉化績效管理工作基本上沒有開展，缺乏一套對地質調查科技成果轉化績效評價方法體系，不能準確了解和掌握中國地質調查科技成果轉化的績效現狀，也不能及時發現和推進解決地質調查科技成果轉化工作中存在的問題，影響了地質調查科技成果的轉化事業發展。特別是國內外學者對科技成果轉化績效評價開展了許多有益探索與研究，但研究領域主要集中于區域、高校、農業等行業方向[2-7]，對地質調查方向的科技成果轉化績效評價研究比較少見。因此，本文試圖基于“投入—過程—產出—效果”評價模型探索構建科學和行之有效的地質調查科技成果轉化績效評價指標體系，并綜合利用模糊數學和層次分析法確定各評價指標權重值和績效評價方法，以期豐富和拓展不同方向類型的科技成果轉化績效評價研究，并提高地質調查科技成果轉化績效結果的客觀性和科學性。

1 研究對象概況

1.1 地質調查科技成果轉化現狀

本文選擇中國地質調查局所管轄的地質調查項目作為研究對象。據中國地質調查局有關部門統計，在科技項目申報和科技成果方面，2017年，中國地質調查局共有17個國家重點研發計劃項目獲得立項；共有130項國家自然科學基金項目獲得資助；共獲發明專利99項、實用新型專利110項、外觀設計專利2項、軟件著作權63項；共發表科技論文2 467篇。在科技成果轉化方面，2017年，中國地質調查局通過科技成果轉讓和技術開發、服務等方式，實施轉化項目398項，其中以轉讓方式實施了22項轉化，以技術開發、咨詢、服務方式實施的轉化項目數376項，共有16家單位實施了科技成果轉化。

1.2 地質調查科技成果轉化存在問題

通過梳理中國地質調查局所屬地質調查科技成果轉化工作，發現主要存在以下三方面問題。

1) 各單位對地質調查科技成果轉化工作重視程度不高。一是大多數單位對地質調查科技成果轉化工作重視不夠，對科技成果轉化政策理解不到位，怕審計出問題，存在畏難和求穩心態；二是受地質調查項目多、任務重、人員少的影響，不少單位更多重視地質調查工作；三是《中國地質調查局促進科技成果轉化的實施辦法(試行)》于2017年底印發，大部分單位沒有兌現獎勵，激勵作用沒有充分發揮，科技成果轉化的積極性調動不夠。

2) 地質調查科技成果轉化體系不健全。一是地質調查科技成果轉化認定標準、單位凈收益確認、成本核算和收入分配等比較復雜，各單位的財務管理、資產管理與績效分配制度還有待與成果轉化細則進一步銜接和細化；二是缺乏地質調查科技成果轉化平臺或企業，制約了地質調查科技成果轉化的實施；三是地質調查科技成果轉化專業團隊力量薄弱，且缺乏內部優勢技術資源整合、市場需求對接、市場行情、技術轉移、技術經濟評價等方面的經驗。

3) 地質調查科技成果工程化階段缺乏資金支持。從地質調查科研成果到可轉化、可應用的科技成果，通常需要工程化階段。產品類成果要經過小試、中試、批量試生產等過程，才能轉化應用，技術方法類成果通常要開展應用示范，才可推廣應用。而地質調查科技成果的進一步試驗、應用示范、孵化工作目前普遍缺乏資金支持、缺少試驗基地、孵化平臺，使得很多地質調查科研成果驗收后未繼續開展工程化和產業化推廣，影響了地質調查科技成果的轉化和應用。

2 地質調查科技成果轉化績效評價指標體系的構建

2.1 地質調查科技成果轉化績效內涵與特征

考慮地質調查科技成果轉化的本身特征，筆者認為地質調查科技成果轉化績效是指地質調查科技成果轉化工作組織的行為效率，以及轉化所取得的成效和轉化所產生效益的綜合，是轉化過程效率與轉化產出結果的綜合反映和體現。

地質調查科技成果轉化績效具有多因性和多維性的特征。多因性表現在地質調查科技成果轉化績效優劣并不是由某一個因素決定的，而是受到多個因素綜合作用的影響。在其他因素對結果的影響相對不變的前提下，如果某個因素對結果的影響很明顯和直接，那么績效優劣主要取決于這個因素，改善該因素的水平，就能產生良好的效果，控制該因素就相當于控制了績效。多維性表現在對地質調查科技成果轉化績效的優劣評價需要沿著多個維度或者多個方面去分析與考評，既要考慮轉化數量上的產出成果，又要考慮轉化質量上的產出成果；既要有定量指標，又要有定性指標。

從理論上分析，地質調查科技成果轉化績效評價內容主要包括兩方面內容：地質調查科技成果轉化過程評價和轉化產出結果評價。轉化過程評價主要是對科技成果轉化組織管理(資金投入使用效率、組織效率)進行評價，轉化產出結果評價主要是對科技成果轉化實施取得的效益或效果評價。

2.2 地質調查科技成果轉化績效評價指標體系的構建思路與總體框架

構建一個系統合理的地質調查科技成果轉化績效評價指標體系是對地質調查科技成果轉化進行績效評價的關鍵。構建科學、合理的績效評價指標體系，除了要遵循指標甄選的一般原則外，還要從戰略上把握地質調查科技成果轉化績效評價指標體系構建的思路。

地質調查科技成果轉化績效目標和地質調查科技成果轉化績效內涵及特征是構筑地質調查科技成果轉化績效評價指標體系的邏輯基點，現有公共績效評價模型及指標體系是地質調查科技成果轉化績效評價指標體系構建的重要參考依據。在對地質調查科技成果轉化績效內涵界定和特征分析的邏輯基礎上，以及地質調查科技成果轉化績效評價內涵、特點，分析和篩選已有公共績效評價模型及指標體系構建方法，從而確定地質調查科技成果轉化績效評價指標體系構建的總體框架。在總體框架下，遵循目的性、科學性、系統性和可行性等指標甄選原則，篩選出地質調查科技成果轉化績效涉及的各個方面評價指標，構建完成地質調查科技成果轉化績效評價指標體系。

地質調查科技成果轉化績效評價指標體系總體框架構建主要參考借鑒公共績效評價理論方法及模型。通過梳理國內外公共績效評價理論及模型介紹，結合中國地質調查局所屬地質調查科技成果轉化實際，筆者認為選擇“投入—過程—產出—效果”邏輯框架模型較為適應現階段的地質調查科技成果轉化績效評價。該評價模型具有相當的靈活性，多用于項目績效評價，具有現實可行性。通過從“投入—過程—產出—效果”模型入手，結合地質調查科技成果轉化績效評價現實情況，可逐步構建出“資金投入使用—轉化組織管理—轉化產出業績—轉化產出效益”的邏輯框架(圖1)。

在整個地質調查科技成果轉化績效評價過程中，地質調查科技成果投入要素主要包括人員、設備投入和資金投入及使用情況，是地質調查科技成果轉化績效的基礎。地質調查科技成果轉化過程要素，主要是對地質調查職能部門組織實施地質調查科技成果轉化行為效能的考評，它是決定地質調查科技成果轉化結果的重要過程因素。地質調查科技成果轉化結果是地質調查科技成果轉化產出要素，它是地質調查科技成果轉化直接產出成績，是地質調查科技成果轉化績效的硬性評價指標。地質調查科技成果轉化效果，是對地質調查科技成果轉化目標的達成程度，地質調查科技成果轉化應用對社會需求的滿足程度和對社會發展貢獻程度的綜合考評。

圖1 地質調查科技轉化績效評價邏輯框架

2.3 地質調查科技成果轉化績效評價指標體系的構建

本文根據地質調查科技成果轉化績效內涵與特征，基于“投入—過程—產出—效果”邏輯框架分析，集結專家咨詢信息，分析篩選出地質調查科技成果轉化績效的主要影響因素，從“轉化投入情況—轉化管理情況—轉化產出情況—轉化效益情況”等四個方面建立層次遞階結構的績效評價指標模型，初步選取了地質調查科技成果轉化績效評價指標體系中的各項指標。為了保證評價指標的科學、合理性，筆者充分利用行業專家對地質調查工作有關方面的專業知識和實踐經驗，以及對地質調查科技成果轉化績效評價的認識和理解，對行業有關專家進行了進一步咨詢，最終篩選出了7個評價因子和對應指標層的22個評價指標(表1)。

該套地質調查科技成果轉化績效評價指標體系按層次分析法的思想，分層次、按內涵，定性定量有機結合，整個指標體系分為目標層、準則層、因子層、指標層四個層次。總目標是地質調查科技成果轉化績效評價，即通過構建科學、合理的地質調查科技成果轉化績效評價體系，全面系統地評價地質調查科技成果轉化的組織效率和產出效益，為職能部門行政決策和政策制定提供支撐依據。準則層以“投入—過程—產出—效果”邏輯框架為基礎，分析篩選出了人力投入、財力投入、物力投入、轉化管理、轉化成果產出、經濟效益、社會效益等7個主要評價因子來描述地質調查科技成果轉化績效。指標層則根據不同的評價因子來選取能夠反映對應評價因子特性的定性和定量指標，共計22個具體指標。

2.3.1 反映轉化投入情況的指標

地質調查科技成果轉化投入水平是地質調查科技成果轉化的重要支撐和保障，只有將充足的人力、財力和物力投入到地質調查科技研究、技術開發、應用推廣等活動中，才能使科技研究成果最終轉化成生產力。因此，地質調查科技成果轉化投入是地質調查科技成果有效轉化、應用推廣的前提和保障。

1) 人力投入。地質調查科技成果在試驗、發展和應用過程中都離不開科技人員，科技人員是推動整個地質調查科技研究和成果推廣轉化的關鍵因素。人力投入主要包括擁有碩士學歷、博士學歷的地質調查科研機構科技活動人員比例和地質調查科研機構參與地質調查科技成果轉化人員比例2個指標。

2) 財力投入。資金投入是地質調查科技成果推廣轉化的前提條件和根本保障。地質調查科研資金、轉化資金、應用資金對地質調查科技成果轉化的影響最明顯。財力投入指標包括地質調查國家級地質調查科研立項經費、地質調查科技成果轉化經費。

3) 物力投入。地質調查科技成果轉化物力投入是科技活動人員和轉化應用人員從事地質調查科技研究、成果轉化、應用推廣的物質基礎。地質調查科技基礎和推廣基礎是地質調查科技成果形成和轉化的保障，物力投入指標包括地質調查科研機構數量、地質調查國家級和省部級重點實驗室數量。

2.3.2 反映轉化管理情況的指標

地質調查科技成果轉化管理也是地質調查科技成果轉化績效評價的重要內容之一。地質調查科技成果轉化管理可以從管理制度、轉化進度、轉化質量等方面來考慮，因此，選擇管理規章健全度和轉化時效性對轉化管理進行評價。

1) 管理制度建設，是指科技成果在試驗、發展和應用過程中各項管理規章制度的完整程度。

2) 轉化時效性，是指科技成果在試驗、發展和應用過程中按照計劃目標準時完成的情況，包括地質調查科技成果完成進度和地質調查科技成果轉化進度。

2.3.3 反映轉化產出情況的指標

地質調查科技成果產出數量和質量水平是地質調查科技成果轉化的基礎，是地質調查科技成果轉化的重要外部表現。地質調查科技成果主要有地質調查科技成果鑒定數量、地質調查科技專利授權數量、地質調查科技論文發表數量和地質調查科技專著出版數量等。地質調查科技成果鑒定數量能反映出地質調查科技成果的成熟度；地質調查科技專利授權數量能反映出地質調查科學技術發明能力和水平；地質調查科技論文發表數量和地質調查科技專著出版量能反映地質調查的重視程度及科學技術研究水平。

2.3.4 反映轉化效益情況的指標

地質調查科技成果轉化效益(經濟效益和社會效益)是反映地質調查科技成果轉化效果的關鍵性因素，它反映了地質調查科技成果轉化實施所產生的經濟效益和社會效益情況。

1) 經濟效益。地質調查科技成果轉化經濟效益是指地質調查科技成果轉化所產生的直接經濟效益，主要衡量指標包括地質調查科技成果轉化新發現礦產地數量、促進探礦權出(轉)讓收益、獲取礦產資源儲量、獲取礦產資源開發利用價值和促使地質災害直接減少損失。

2) 社會效益。地質調查科技成果轉化社會效益是指地質調查科技成果轉化對社會所做出或可能做出的貢獻，能夠促進相關產業及社會經濟發展。主要衡量指標包括地質調查科技成果轉化促進科技活動從業人員增長率、科技活動從業人員人均純收入增長率、促進經濟社會發展貢獻程度、對生態環境改善的貢獻程度。

3 地質調查科技成果轉化績效評價方法與指標權重確定

在選取地質調查科技成果轉化績效評價的各個指標后，需要進一步確定各個指標的權重，從而形成一個完整的績效評價體系。運用什么方法對一個評價對象的各個指標進行評價，是決定最終評價結果是否科學合理的重要因素。地質調查科技成果轉化績效評價指標體系是多層次的、復雜的、定性定量結合的，具有較為明顯的模糊性和綜合性，在確定地質調查科技成果轉化績效評價方法與權重時應充分考慮。層次分析法(AHP)是一種多準則決策方法[8]，在應用時沒有充分考慮專家判斷的模糊性，不夠客觀準確。模糊數學則充分考慮了專家判斷的模糊性，促使專家對各因素的重要性判斷顯得更為科學合理[9-10]。因此，本文將模糊數學(TFN)與層次分析法(AHP)有效集成為模糊層次分析法(FAHP)，克服專家判斷模糊性障礙。FAHP運用主要程序如下。

3.1 構建層次分析結構

根據AHP構造層次模型原則，構建了地質調查科技成果轉化績效評價的層次分析模型(表1)，具體構建過程不再贅述。

3.2 引入三角模糊函數

三角模糊數是模糊數學理論中一個特殊的集合，廣泛應用于人的判斷或表達所帶來的模糊性問題。因此，本文選擇引入三角模糊數作為專家判斷各因素重要性程度的模糊函數，即Tij=(lij,mij,uij)，其中lij、mij、uij分別表示因素i和j相對上一層因素進行比較時，因素i相對于因素j重要程度的最悲觀判斷、最可能判斷和最樂觀判斷。專家對各因素重要程度的三角模糊數判斷準則見表2[11]。

3.3 構造模糊判斷矩陣

在構建層次分析結構和確定三角模糊函數后，筆者邀請了中國地質調查局有關部門和單位的專家和學者，就準則層、因子層和指標層的指標相對重要性程度進行調查，并構造轉化成不同層次指標的模糊判斷矩陣。本文僅列出準則層指標的模糊判斷矩陣及相對權重表(表3)，其他因子層和指標層的模糊判斷矩陣及相對權重表在此省略。

表2 相對重要性程度的三角模糊數判斷矩陣標度

表3 準則層指標的模糊判斷矩陣及相對權重

3.4 計算各指標模糊權重向量

根據模糊判斷矩陣，分別計算各指標模糊函數的權重Si。模糊權重Si計算公式見式(1)～(3)。

(1)

(2)

(3)

根據式(1)～(3)，計算表1中不同層次對應各指標的模糊權重向量Si。

3.5 計算各指標相對權重

假定模糊權重S1=(l1,m1,u1)和S2=(l2,m2,u2)，S1相對S2的重要程度模糊函數P(S)計算公式見式(4)。

P(S1≥S2)=

(4)

根據式(4)，計算表1中不同層次對應各指標的重要程度P(S)，并分別計算其同一層次內第i個元素重要于其他各個指標的重要程度，計算公式見式(5)。

P(S≥S1,S2,…Sk)=minP(S≥Si),

i=1,2,…k(5)

根據式(5)，計算表1中不同層次對應各指標的相對權重向量，計算公式見式(6)。

W′=(minP(S1≥Sk)，minP(S2≥Sk)，…

minP(Sn≥Sk))T,k=1,2,…n(6)

根據式(6)，計算表1中不同層次對應各指標的模糊權重W′，并進行歸一化處理，逐步計算得出指標層各指標的相對權重向量W。

3.6 合成各指標絕對權重

將第(i-1)層所有指標對總目標的相對權重乘以第i層各指標對第(i-1)層上各指標的相對權重合成為第i層所有指標對總目標的絕對權重，計算公式見式(7)。

TWk=WBi×WCk,

i=1,2,3，4；k=1,2,…14(7)

根據式(7)，計算得出表1中指標層各指標的絕對權重，見表4。

根據表4中指標層各指標絕對權重排序可知，指標D8、D9、D10和D11的絕對權重值較大，即地質調查科技成果轉化績效優劣受地質調查科技成果完成進度、地質調查科技成果轉化進度、地質調查科技成果鑒定數和地質調查專利授權數量四個方面因素的影響較大。

表4 績效評價指標層各個指標絕對權重和傳統AHP計算結果比較

3.7 與傳統AHP法比較分析

利用傳統AHP法，計算表1中各層次指標在專家最樂觀判斷、最可能判斷、最悲觀判斷情況下的權重和最大特征值，并通過一致性檢驗，計算結果見表4。結果表明：FAHP法計算結果與利用傳統AHP法在專家最可能判斷情況下的權重值具有較高的相關性，排序結果相差不大，相關系數達0.9119，高于最樂觀判斷情況下的相關系數0.8071和最悲觀判斷情況下的相關系數0.7348。表明利用FAHP法構建地質調查科技成果轉化績效評價層次結構模型和確定指標權重值是可行的，并且能夠避免專家判斷過程中的模糊性問題和主觀偏好問題。

3.8 綜合測算與評價結果

在實踐應用中，根據上述評價方法和確定評價指標權重，只需根據地質調查有關部門的統計數據和使用調查問卷統計得出的數據，可以計算出各個定量指標的數值。針對評價指標涉及定性評價，例如管理制度建設完整度，可根據相關資料收集分析，通過專家咨詢法得到專家對管理制度建設完整度這個定性指標的評價等級，分為很完整、較完整、一般、不完整四個等級。為便于計算，將評價等級轉化為數值，很完整=100分，較完整=80分，一般=60分，不完整=20分。其他定性指標類似確定，在此不再重復贅述。

在各個指標值確定后，由于本指標體系中的各個指標之間具有相互獨立性，因此，對績效評價結果的計算可采用線性加權求和計算模型，即：首先用指標層指標的評價值乘以指標相對權重求出因子層各因子的評價值;其次將各個因子的評價值乘以因子相對權重求出準則層指標的評價值;再次將準則層的評價值乘以準則層相對權重求出目標層指標的評價值;最后將各個準則層指標的評價值相加求和，得出目標層的綜合評價值，即為地質調查科技成果轉化績效評價綜合指數。

4 結論與展望

1) 本文以中國地質調查局所屬地質調查科技成果轉化作為研究對象，在大量調研的基礎上，結合地質調查科技成果轉化自身的特點，利用“投入—過程—產出—效果”邏輯框架模型構建出了地質調查科技成果轉化績效評價指標體系，并將模糊數學和層次分析法集成的評價方法構建了地質調查科技成果轉化績效評價多層次結構模型，該方法的運用更加體現出了各指標權重值的全面和客觀，以期能為地質調查科技成果轉化績效進行科學、客觀評價提供參考。

2) 本文只是從理論上分析了地質調查科技成果轉化的模糊性和綜合性，并對模糊數學和層次分析法引入地質調查科技成果轉化績效評價做了一些探索性的研究，側重于評價指標體系構建的基本思路和評價方法與權重確定方面的探索，尚需通過實踐應用進行進一步的檢驗和完善。同時，由于地質調查科技成果轉化績效評價指標體系是一個復雜的系統，在轉化過程中政策環境、市場變化、社會經濟發展等因素可能會影響地質調查科技成果轉化發展，故績效評價指標體系具有一定的時間動態變化性。因此，筆者后續將重點對這個評價指標體系進行實證研究予以驗證指標體系的合理性和適用性，同時根據地質調查科技研究的實際情況，對本文所構建的評價指標體系予以優化和完善。