靜脈滴注與靜脈泵注美羅培南治療神經(jīng)外科術(shù)后肺部感染臨床療效的對比研究

李 方，杜 偉，楊 樂，李 育

顱腦創(chuàng)傷患者常需采用神經(jīng)外科手術(shù)治療，但術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高，不利于其康復(fù)［1］。肺部感染是神經(jīng)外科術(shù)后常見并發(fā)癥之一，也是院內(nèi)感染的主要原因，其主要致病菌包括銅綠假單胞菌、肺炎克雷伯桿菌及腸桿菌［2］。美羅培南屬碳青霉烯類抗生素，對神經(jīng)外科術(shù)后肺部感染常見致病菌具有較好的抗菌作用［3］。理論上與靜脈滴注相比，靜脈泵注美羅培南能更好地控制藥物輸注速度，維持血藥濃度穩(wěn)定，有利于保證抗感染治療效果，但目前關(guān)于美羅培南不同輸注方式對神經(jīng)外科術(shù)后肺部感染控制效果的影響研究報(bào)道較少見。本研究旨在比較靜脈滴注與靜脈泵注美羅培南治療神經(jīng)外科術(shù)后肺部感染的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月—2018年3月在新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院行神經(jīng)外科手術(shù)并發(fā)生肺部感染的患者108例，均符合醫(yī)院獲得性肺部感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重心、肝、腎功能障礙者；（2）有癲癇病史者；（3）伴艾滋病等免疫缺陷性疾病、結(jié)核等傳染性疾病者；（4）伴意識障礙者；（5）對本研究所用藥物過敏者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為對照組和觀察組，每組54例。兩組患者性別、年齡、基礎(chǔ)疾病及致病菌比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見表1），具有可比性。本研究經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，所有患者自愿參與本研究并簽署知情同意書。

1.2 治療方法 兩組患者均給予常規(guī)治療，包括止咳、化痰及經(jīng)驗(yàn)性抗菌治療等。對照組患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予美羅培南〔住友制藥（蘇州）有限公司生產(chǎn)，生產(chǎn)批號：150101〕1 g+0.9%氯化鈉溶液250 ml靜脈滴注，于1 h內(nèi)滴注完畢，1次/8 h；觀察組患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予美羅培南1 g+0.9%氯化鈉溶液50 ml靜脈泵注，其中25 ml于30 min內(nèi)泵注，剩余25 ml于2.5 h內(nèi)泵注，1次/8 h。兩組患者均連續(xù)治療10 d。

1.3 觀察指標(biāo) （1）參考《抗菌藥物臨床試驗(yàn)技術(shù)指導(dǎo)原則》［5］判定兩組患者臨床療效：治療后患者肺部感染癥狀、體征及實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)恢復(fù)正常，生活質(zhì)量有所提高為顯效；治療后患者肺部感染癥狀、體征及實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)明顯改善，生活質(zhì)量有所提高為有效；治療后患者肺部感染癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)及生活質(zhì)量均無明顯改善或出現(xiàn)加重為無效。（2）比較兩組患者致病菌清除效果，分為清除、部分清除、未清除、替換及再感染5級［6］。（3）比較兩組患者治療前及治療后10 d臨床肺部感染量表（CPIS）評分，CPIS主要包括體溫、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、氣道分泌物、氧合情況、X線胸片、肺部浸潤影進(jìn)展情況及氣管吸取物培養(yǎng)結(jié)果，滿分12分，評分越高提示肺部感染越嚴(yán)重，≤6分可停用抗生素。（4）觀察兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以相對數(shù)表示，采用χ2檢驗(yàn)；等級資料分析采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 觀察組患者臨床療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（u=2.990，P=0.003，見表2）。

2.2 致病菌清除效果 觀察組患者致病菌清除效果優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（u=-2.682，P=0.007，見表3）。

2.3 CPIS評分 治療前兩組患者CPIS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后10 d觀察組患者CPIS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表4）。

表2 兩組患者臨床療效比較（例）Table2 Comparison of clinical effect between the two groups

表3 兩組患者致病菌清除效果比較〔n（%）〕Table3 Comparison of eradication effect of pathogen between the two groups

2.4 不良反應(yīng) 治療期間對照組患者出現(xiàn)皮疹1例，血小板減少1例，丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶升高1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.6%；觀察組患者出現(xiàn)皮疹2例，丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶升高1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.6%。兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.000，P=1.000）。

表1 兩組患者一般資料比較Table1 Comparison of general information between the two groups

表4 兩組患者治療前后CPIS評分比較（，分）Table4 Comparison of CPIS score between the two groups before and after treatment

表4 兩組患者治療前后CPIS評分比較（，分）Table4 Comparison of CPIS score between the two groups before and after treatment

?

3 討論

顱腦創(chuàng)傷患者常伴有應(yīng)激反應(yīng)及意識障礙，需采用外科手術(shù)治療，一般神經(jīng)外科術(shù)后需長期住院、臥床，加之氣管插管及機(jī)械通氣等侵入性操作、免疫抑制劑等的使用、感染控制不當(dāng)?shù)榷鴮?dǎo)致肺部感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)升高［1，3，7］，而肺部感染可導(dǎo)致神經(jīng)外科術(shù)后患者病情加重、康復(fù)時間延長甚至多器官功能衰竭、死亡等，增加患者及其家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。抗菌藥物能在一定程度上減少神經(jīng)外科術(shù)后肺部感染患者炎性分泌物及痰液，抑制致病菌繁殖及生長，促進(jìn)患者早日康復(fù)［8］。

藥代動力學(xué)（PK）/藥效動力學(xué)（PD）是指藥物時間-濃度-效應(yīng)關(guān)系，臨床常通過研究PK/PD而優(yōu)化抗菌藥物的使用并進(jìn)一步提高治療有效性及安全性。美羅培南是一種時間依賴型抗菌藥物，t1/2較短，基于PK/PD研究，臨床上可通過適當(dāng)延長給藥時間而提高其抑制細(xì)菌生長的最低濃度百分比，提高治療效果［9-10］。研究表明，美羅培南能有效殺滅多種致病菌，尤其對銅綠假單胞菌等的殺滅作用較強(qiáng)，用于治療銅綠假單胞菌等所致肺部感染能有效縮短治療時間、提高致病菌清除效果，有利于減少醫(yī)療費(fèi)用［11］。

既往研究表明，美羅培南靜脈泵注治療神經(jīng)外科術(shù)后重癥肺部感染患者的臨床療效優(yōu)于靜脈滴注［12］。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者臨床療效及致病菌清除效果優(yōu)于對照組，治療后10 d CPIS評分低于對照組，表明與靜脈滴注美羅培南相比，靜脈泵注美羅培南能有效提高神經(jīng)外科術(shù)后肺部感染患者臨床療效及致病菌清除效果，減輕肺部感染程度，與既往研究結(jié)果一致，分析其主要原因如下：靜脈泵注可有效延長美羅培南輸注時間，延長有效血藥濃度維持時間，提高抗菌治療效果。本研究結(jié)果還顯示，兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率間無差異，表明靜脈泵注美羅培南治療神經(jīng)外科術(shù)后肺部感染的安全性較高，與靜脈滴注相比并未增加不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，與閔杰等［1］研究結(jié)果一致。

綜上所述，與靜脈滴注美羅培南相比，靜脈泵注美羅培南能有效提高神經(jīng)外科術(shù)后肺部感染患者臨床療效及致病菌清除效果，減輕肺部感染程度，且安全性較高，值得臨床推廣應(yīng)用；但本研究樣本量較小，部分患者采用了經(jīng)驗(yàn)性抗生素治療，存在一定混雜因素的影響，研究結(jié)果仍需進(jìn)一步研究證實(shí)。