母親與女兒簽訂的遺贈扶養協議是否有效

呂老太在結婚之后只育有兩個女兒，沒有兒子。為了保證自己年老之后能夠有人贍養，呂老太在自己看了一些法律方面的書籍之后，了解到可以通過簽訂遺贈扶養協議解決自己生養死葬的問題，就跟兩個女兒商量簽訂這樣一份協議，一來有了協議女婿也不好推脫；二來又能確保呂老太的房子能穩妥地讓兩個女兒繼承。協議約定，呂老太的生養死葬由兩個女兒負擔，兩個女兒要負責帶呂老太去醫藥看病，兩個女兒出嫁之后平時要經常回家看呂老太，并在呂老太沒有勞動能力時每月每人提供300元作為贍養費用，而呂老太的住宅和祖傳的幾幅畫在死后由兩個女兒平均分配繼承。

兩個女兒先后出嫁，兩個女婿雖然并不富裕，但家境還算寬裕。然而沒有想到的是，小女婿由于生意虧本，就不愿意繼續贍養呂老太，當呂老太拿出她和女兒簽訂的遺贈扶養協議作為依據要求小女婿贍養自己的時候，沒想到女兒女婿竟然提出該贍養協議無效，拒絕為呂老太提供生活費用。于是，呂老太就向法院提起了訴訟。該女婿認為贍養協議無效是否有法律依據呢？如果協議無效，女兒就不用贍養呂老太了嗎？

專家解答：本案涉及的問題是母親與女兒簽訂的遺贈扶養協議是否有效，以及女兒對母親的贍養義務是否會因為協議的無效而消滅。首先我們要了解什么是遺贈扶養協議，所謂遺贈扶養協議，是指公民與扶養人簽訂的約定由扶養人贍養公民，而公民在死后將自己的某些財產遺贈給扶養人的合同。另外，除了知道遺贈扶養協議是為何物之后，我們還應該知道遺贈扶養協議的一個特性，那就是簽訂遺贈扶養協議中的扶養人需無法定贍養義務，也就是說，負有法定贍養義務的一方不能作為扶養人簽訂遺贈扶養協議。顯然，本案中女兒具有贍養呂老太的法定義務，所以女兒女婿主張的該遺贈扶養協議無效是有法律依據的。

但是遺贈扶養協議的無效并不意味著呂老太的女兒和女婿沒有贍養呂老太的義務。我國是一個禮儀之邦，尊老愛幼是我國的傳統美德，國家保障老人的合法權益，以實現老有所養的社會目的。法律也明確規定子女對父母負有不可推卸的贍養義務——《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。”《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第三款也規定：“子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”成年兒女對自己的父母是有法定的贍養義務的，不需要通過協議自己約定，也不因其他協議的無效而消滅。