自擬復元止血散聯合生長抑素治療肝硬化合并上消化道出血的臨床觀察

全碧泉 周琛琛

（浙江省溫州市中醫院，浙江 溫州 325000）

肝硬化（LC）是由多種致病因素長期或反復作用而形成的彌漫性肝損害，在其早期由于肝臟代償功能較強可無明顯癥狀，而在其后期則以肝功能損害和門脈高壓為主要表現，并可發生多系統代償性功能減退等并發癥［1］。上消化道出血（UGH）為LC后期的一種危重并發癥，年發病率可達10%～15%，急性期時的死亡率可高達15%～40%［2］。目前臨床除少數急癥患者需首選手術治療外，大多數患者仍是以止血藥保守治療為主，但同時存在易出現缺血性并發癥、肝臟負擔過重、止血效果不理想等問題［3］。LC合并UGH屬中醫學“血證”范疇，臨床可分為多種證型，其中以熱盛迫血型證較為多見。同時患者常伴有氣虛與陰虛，所以治法宜遵循“虛則補之，實則瀉之”的治療原則［4］。基于此，筆者開展了自擬復元止血散聯合生長抑素治療LC合并UGH的研究?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標準：西醫診斷標準參照《肝硬化門靜脈高壓癥食管、胃底靜脈曲張破裂出血的診治共識（2015版）》［6］對于 LC合并 UGH 的診斷標準。 中醫診斷標準參照《中醫內科學（新4版）》［4］對于熱盛迫血型血證的診斷標準及辨證標準。納入標準：均符合診斷及辨證標準；在入院時通過B超或CT檢查確診為LC者，或有長期LC病史；經隱血檢查顯示為陽性，但出血量在200 mL以下；經實驗室檢查顯示血紅蛋白濃度、紅細胞計數、紅細胞積壓等均有一定程度地下降；年齡18周歲以上，且生命體征較為穩定者；近1周內未服用可影響實驗結果藥物；患者及家屬均自愿加入本項臨床試驗。排除標準：未有明確診斷者；雖診斷為UGH，但不屬于由LC引發者；合并有明顯的抑郁癥或嚴重的嗜酒、吸毒、濫用精神性藥物等精神狀態異常者；合并有嚴重臟器功能衰竭者；過敏性體質或多種藥物過敏者；治療期間出現手術適應證者；未按醫囑完成全部療程治療或所需收集的資料不全而影響療效或安全性判定者；自行退出及研究過程中發生嚴重不良反應者。本試驗經醫院倫理委員會批準。

1.2 臨床資料 選取2017年3月至2018年4月就診于本院的LC合并UGH患者66例，按就診順序隨機分為聯合組與基礎組各33例。其中聯合組男性17例，女性 16 例；年齡 41～67 歲，平均（52.24±9.43）歲；病程 1～6 h，平均（4.12±0.73） h；肝功能分級（Child-Pugh 分級）［5］：A 級為 18 例，B 級為 12 例，C 級為 3例?；A組男性16例，女性17例；年齡42～68歲，平均（52.78±10.15）歲；病程為 1～7 h，平均為（4.48±0.81）H；Child-Pugh分級：A級為17例，B級為14例，C級為2例。兩組臨床資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 基礎組參照《肝硬化門靜脈高壓癥食管、胃底靜脈曲張破裂出血的診治共識（2015版）》［6］給予患者西醫綜合保守療法進行治療，包括規范飲食與飲水、胃灌洗、維持血容量、物理降溫、止痛、鎮靜、胃腸減壓等支持性治療，靜脈緩慢推注生長抑素（深圳翰宇藥業股份有限公司生產，國藥準字H20064372），首次負荷劑量為0.25 mg，持續靜脈泵入量為0.25 mg/h，最大劑量為0.5 mg/h，并在止血后72 h內持續給藥以防止再次出血；同時給予患者注射用泮托拉唑鈉（武漢人福藥業有限責任公司生產，國藥準字H20113405），劑量為40 mg/12 h，每次用0.9%氯化鈉注射液100 mL溶解，并在1 h內滴注完成；并給予患者系統化護理方案：個性化心理護理，消除負面情緒，提升患者的治療依從性；健康知識宣教，向患者介紹上消化道出血的發病機制、治療方案及相關注意事項；飲食生活護理，幫助患者形成良好的飲食及作息習慣；康復訓練，叮囑患者盡早下床活動，以免出現墜積性肺炎、壓瘡等并發癥；出院護理，向患者介紹出血的相關防護措施，并叮囑患者按時服藥與復查。聯合組在除基礎組的治療外，增加自擬復元止血散：大黃炭5 g，龍膽草5 g，丹參5 g，槐花炭 3 g，三七 3 g，黃芪 5 g，白術 5 g，生地黃 3 g，麥冬3 g，甘草3 g，海螵蛸3 g。把諸藥研磨為粉劑，并使各種粉劑混合均勻后經由胃管向內注入，每12小時1次。兩組患者均以5 d為1個療程，共治療2個療程，并在治療前、治療后5 d與10 d時觀察臨床癥狀記錄結果，建立檔案。

1.4 觀察指標 臨床止血情況：止血時間（平均止血時間為肉眼觀察患者嘔血與黑便等癥狀消失，且血壓、心率、血紅蛋白、紅細胞積壓等指標均恢復正常的時間）、輸血量、48 h內再次出血率、住院時間。凝血功能相關生化指標檢查：血小板計數（PLT）、凝血酶原時間（PT）、纖維蛋白原（FIB）。肝功能相關生化指標檢查：谷丙轉氨酶（ALT）、谷草轉氨酶（GOT）、膽堿酯酶（CHE）。不良反應發生情況：腹痛、惡心嘔吐、眩暈等。

1.5 療效標準 臨床療效判定標準參照《急性上消化出血急診診治流程專家共識》［7］與《中藥新藥臨床研究指導原則》［8］制定。顯效：經治療后，24 h內患者嘔血與黑便的次數明顯減少，48 h內患者嘔血與黑便的癥狀完全消失，5 d內患者未發生再次出血，且證候積分為0或減少≥70%。有效：經治療后，72 h內患者嘔血與黑便的次數明顯減少，5 d內患者未發生再次出血，且治療后證候積分減少≥30%，且<70%。無效：經治療后，5 d內患者嘔血與黑便等臨床癥狀均無變化，甚至惡化需要外科手術止血治療，且治療后證候積分減少不足30%。

1.6 統計學處理 應用SPSS22.0統計軟件。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組各時間段凝血功能相關生化指標比較 見表1。第1療程治療后聯合組PT水平低于治療前（P＜0.05），PLT、FIB 水平高于治療前（P＜0.05），而基礎組的改善程度并不明顯（P＞0.05）。第2療程治療后兩組PT 水平均低于治療前（P＜0.05），PLT、FIB 水平均高于治療前（P＜0.05），且聯合組優于基礎組（P＜0.05）。

表1 兩組各時間段凝血功能相關生化指標比較（±s）

表1 兩組各時間段凝血功能相關生化指標比較（±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與基礎組比較，△P＜0.05。下同

組 別 時 間 F I B（g/L）聯合組 治療前 1.7 5±0.5 4（n＝3 3） 第 1 療程 2.1 5±0.4 7*第 2 療程 2.6 3±0.3 9**△8 8.3 7±3 5.2 2 1 7.7 1±3.3 4（n＝3 3） 第 1 療程 1 0 8.5 7±3 8.4 2 1 6.2 8±2.5 7 1.9 1±0.3 6第 2 療程 1 2 3.7 1±4 1.6 2* 1 4.2 9±1.4 5* 2.1 5±0.4 1*P L T（×1 0 9/L） P T（s）8 7.7 9±3 2.6 4 1 7.4 8±3.4 6 1 1 9.2 8±3 7.4 1* 1 5.3 1±2.4 1*1 5 1.3 2±4 2.6 3**△ 1 2.3 3±1.5 6**△基礎組 治療前 1.6 9±0.4 8

2.2 兩組各時間段肝功能相關生化指標比較 見表2。第1療程治療后聯合組ALT、GOT水平低于治療前（P＜0.05），CHE 水平高于治療前（P＜0.05），而基礎組的改善程度并不明顯（P＞0.05）。第2療程治療后兩組ALT、GOT 水平均低于治療前（P＜0.05），CHE 水平均高于治療前（P＜0.05），且聯合組優于基礎組（P＜0.05）。

表2 兩組各時間肝功能相關生化指標比較（U/L，±s）

表2 兩組各時間肝功能相關生化指標比較（U/L，±s）

組別 時間 C H E聯合組 治療前 2 9 2 2.6 4±1 2 6 3.4 8（n＝3 3）第 1 療程 3 8 1 2.1 3±1 6 9 2.4 2*第 2 療程 4 6 1 9.7 1±1 9 3 0.3 8**△A L T G O T 9 7.7 4±4 8.3 7 1 5 4.4 2±7 2.5 2 7 3.2 8±3 6.7 4*1 1 1.8 3±5 3.2 6*5 2.5 1±2 5.2 7**△ 6 8.8 5±3 1.2 7**△基礎組 治療前 2 8 9 7.5 8±1 2 7 0.5 1 9 8.2 3±4 9.5 6 1 5 6.6 7±7 3.3 8（n＝3 3）第 1 療程 8 7.5 8±4 4.8 7 1 2 7.7 8±6 6.2 6 3 4 6 9.3 1±1 5 2 9.4 5第 2 療程 7 8.1 7±3 6.1 9* 9 9.1 6±4 8.7 3* 4 0 9 2.0 9±1 8 7 2.4 1*

2.3 兩組治療后臨床止血情況比較 見表3。完成全部療程的治療后，其平均止血時間、平均住院時間，聯合組短于基礎組，平均總輸血量聯合組低于基礎組（P＜0.05）；而在48 h內再次出血率方面，兩組差異無統計學意義（P>0.05）。

表3 兩組治療后臨床止血情況比較（±s）

表3 兩組治療后臨床止血情況比較（±s）

組別n聯合組 3 3平均止血時間（h）平均總輸血量（m L）6.6 2±7.3 7△ 2 6 3.6 3±5 3.2 7△基礎組 3 3 3 9.3 1±1 2.3 3 4 1 2.7 2±7 5.1 4 4 8 h內再次出血率（%）平均住院時間（d）6.0 6 7.4 3±2.7 4△1 2.1 2 1 1.6 7±3.9 3

2.4 兩組臨床療效比較 見表4。聯合組總有效率高于基礎組（P＜0.05）。

2.5 兩組治療后不良反應發生情況比較 見表5。治療后各項不良反應發生情況及總發生率兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。

表4 兩組臨床療效比較（n）

表5 兩組治療后不良反應發生情況比較（n）

3 討 論

UGH作為一種LC后期常見的危急重癥，是LC患者主要的死亡原因之一。由于患者在處于LC后期，肝臟組織的損傷范圍逐步擴大，其合成凝血因子的能力亦隨之逐漸降低，導致患者再次出血的風險一直居高不下，甚至可高達70%左右［9］。而對于絕大多數出血量較低，且不伴有急性周圍循環衰竭得患者，一般的臨床止血治療方案仍是以降低門靜脈壓力、減緩血流速度、增加凝血功能等方式為主，但由于缺乏較高的選擇性、加重肝臟代謝負擔、單獨應用止血效果不理想等問題的存在，給患者的臨床治療效果及預后情況均帶來一定程度的不良影響［10］。生長抑素（SS）作為一種多肽類激素藥物，具有抑制生長激素、促甲狀腺激素、胃泌素等多種激素分泌的作用，可以通過降低門靜脈壓力，減少曲張部位血流量，促進血管平滑肌收縮等方式，來達到最終止血的目的，同時相較于其他類型的止血藥物，高選擇性亦是其臨床應用的優勢之所在［11］。

中醫學認為LC后期并發UGH可歸屬于 “血證”范疇，歷代醫家對于本病的診治經驗較為豐富，而“血證”之病名最早被記載于《醫學正傳·血證》之內，而《血證論》一書作為論述“血證”之專書，對其病因病機與辨證論治均有很多精辟且獨到的見解，并提出了“止血、消瘀、寧血、補血”的治血四法［4］。對于LC后期所并發的UGH，由于在其發作期往往起病較為急驟，多數醫家均將其可歸類于熱盛迫血型血證進行論治［12-14］。但筆者認為，對于LC后期所并發的UGH，由于患者長期處于肝臟功能損傷狀態，不可簡單地將其歸類于熱盛迫血型，多數患者均會伴有一定程度的氣虛與陰虛的表現，所以在臨床中其病情表現一般以虛實夾雜之證最為多見，其中虛證是指患者久病之后，正氣虧損，氣虛而不能統攝血液，導致血溢脈外而致出血不止，或患者久病之后，陰精耗傷，陰虛無法制約亢陽，使其迫血妄行而致出血不止；其中實證是指素體感受濕熱之邪，熏灼脈絡，導致脈絡損傷而形成出血，或過食辛辣厚味滋生濕熱之邪，損傷脾胃，無法統攝血液，從而引起吐血與便血。

在自擬復元止血散的藥物組成上，以大黃炭為君藥，其味苦而寒，有較強的清熱瀉火之力，且在將其制為大黃炭后，又擁有較強的涼血止血之力，同時大黃中的有效成分可以通過激活多種內源性及外源性的凝血因子，使出血病灶部位附近的血小板快速形成和聚集，以達到止血的目的；以龍膽草與丹參為臣藥，兩藥合用即可增強君藥清肝瀉火之力，又可達到疏肝健脾、活血化瘀之效，亦可防止諸藥止血之力過強而致瘀滯不通，同時龍膽草中的有效成分還具有保肝、利膽、抗氧化、抗炎、鎮痛、抗菌等作用，可達到恢復肝臟損傷的目的，而丹參中的有效成分具有降低門靜脈壓力、改善肝臟血液循環、抗纖維化等作用，可達到保肝止血的目的；以槐花炭、三七、白術、黃芪、生地黃、麥冬為使藥，其中槐花炭與三七兩藥配合共達止血活血之效，其中黃芪與白術兩藥配合共達健脾益氣之效，其中生地黃與麥冬兩藥配合共達養陰生津之效；以甘草與海螵蛸為使藥，即可緩解諸藥之毒性，又可調和諸藥之藥效，亦可制酸止痛；本方諸藥配合使用，共奏清熱瀉火、涼血止血、活血化瘀、疏肝健脾、制酸止痛、養陰生津之功［15］。

在治療效果上，不論是從凝血功能與肝功能相關生化指標的比較結果分析，還是從臨床止血情況的比較結果分析，抑或者從臨床療效的比較結果分析，聯合組患者均要優于基礎組患者，說明聯合組的治療方式更適用于LC后期并發UGH的患者。但也存在著諸如辨證不清、中藥劑量各異、中藥成分復雜等問題，尚需進一步研究。