參評單位集中接受評估培訓指導

一、評估經驗和創(chuàng)新

1.優(yōu)化惠州市社會組織評估細則，將財務管理獨立設置成一個模塊，一方面方便社會組織整理財務資料，另一方面方便注冊會計師獨立評估打分。

2.經過前期對社會組織調研，并廣泛征求意見，設置了民辦學校、培訓機構、社工機構規(guī)范化建設評估指標體系。此外，市民政局還聯合市體育局共同發(fā)布了體育類社會團體評估評分細則。這些基礎性的舉措，有力地推動了惠州地區(qū)尤其是基層社會組織的評估進程。

3.專家?guī)飒毩⒂诘谌皆u估機構，所有入庫專家均進行周期性的評估培訓，新入庫專家在上崗前進行一到兩場的評估模擬實訓，保持評估評分的一致性，維護評估的公平性。

4.所有申請評估的社會組織，接受集中統一的評估培訓指導，并定期提供一對一定點輔導。

5.在現場初評反饋階段，組長會當場公布初評分數，保障初評分數的公開性。

6.適時進行評估總結，及時發(fā)現社會組織所存在的短板，有針對性地開發(fā)培訓課件，組織社會組織進行培訓。

二、評估研究和思考

1.評估指標體系建設問題

⑴在評估實踐中，社會團體的評估指標相對成熟，但社團類別定義不明確，個別社團選擇指標系統時會出現張冠李戴。建議民政部（頂層）對社會組織類別進行定義，避免歧義。

⑵基層社會服務機構形式多樣，統一用一種民辦非企業(yè)單位規(guī)范化建設指標體系去評估，顯得不適應，應該借鑒社團評估指標的方法，分類進行。譬如民辦學校和培訓機構在基層社會組織中占據了很大的分量，除了要適應社會組織的規(guī)章制度外，還受民辦教育促進法和實施條例的約束。通過研究，惠州市專門發(fā)布了民辦學校和培訓類的民辦非企業(yè)單位規(guī)范化建設評估指標體系；除此以外還發(fā)布了社工類社會服務機構規(guī)范化建設評估指標體系，對當地的評估工作起到了明顯的促進作用。惠東縣民辦學校專門組織教學管理人員學習評估指標，認為對當地學校的健康發(fā)展，運作管理，有重要的參考作用。

⑶在評估實操方面，目前指標系統一般分為基礎條件、內部治理、工作績效和社會評價四大模塊，其中財務部分主要融合在前面兩個模塊中，這種特點對評估對象和評估專家來說是不利的。社會組織財務部分有專門的人員進行，提供評估資料時容易缺漏。財務評估專家查閱資料時，與其他專家交錯進行，除了容易出錯，評閱甚為不便。惠州市目前發(fā)布的評估細則，把指標系統劃成基礎條件、內部治理、工作績效（業(yè)務活動）、財務管理和誠信建設（社會評價）五大模塊，從實際評估效果來看，一方面方便了社會組織提供材料，另一方面方便專家實地評估，受到多方的歡迎。

2.評估對象的覆蓋面問題

登記管理機關一般認為，有把握評估3A以上的組織才動員參加評估，認為評上3A才有意義，一些轉型或發(fā)展期的社會組織失去評估的機會，它們的規(guī)范發(fā)展和整體能力建設無從參考，沒有發(fā)揮評估的以評促建、以評促改、以評促學的功效。所以，登記機關理性看待評估結果很重要，應欣然接受評估等級為1A、2A的社會組織。

3.評估資料提供的問題

許多社會組織參加評估前，運作不是很規(guī)范。如基礎條件、內部治理、信息公開等方面的資料有所欠缺，當看到其對應的評估細則所要求的資料，或者看到別人家的評估資料時，心里打怵，便不想參評。從減輕社會組織評估資料負擔的角度考慮，能否把基礎條件、內部治理等共性的資料信息化，由評估專家在網上直接評估評分；需要實地評估的部分，如財務資料、會容會貌等情況，再由專家赴現場評估。譬如，在社會組織基礎評估部分，是否能利用社會組織年檢年報資料，專家登錄其賬戶，對其基礎部分進行評估；再如，民政部建設了社會組織評估管理系統平臺，能否開放端口給各地的登記管理機關使用？從而實現資源共享。

4.評估對象參評的主動性問題

一般來說，符合條件參評的社會組織，大部分有惰性，原因大概有五種或其中幾種：一是人手少；二是前期運作不規(guī)范，資料欠缺嚴重導致畏難情緒；三是思想上認為評估無甚作用，只是官方要求而已；四是內心抗拒，認為這是找茬或憑空增加其麻煩；五是自身高估，當自評達不到期望值，便臨陣脫逃。所以，為了打消評估對象疑慮，讓他們輕裝上陣，首先從思想上樹立他們正確的評估觀念；其次為他們提供評估培訓和咨詢支持；再次為他們提供評估資料樣例參考；最后登記管理機關和業(yè)務主管單位需要配合第三方評估機構，盡可能在合理的范圍內為他們提供方便。

當社會組織申請參加評估后，第三方機構應盡快安排一個明確的評估時間，并告知一經接受評估培訓和咨詢服務，評估便如期進行，不可更改，這是一種契約關系。

惠州市博羅縣社會組織評估進行了四年，共評估255家，符合條件參評的社會組織參評率達到70%，評估結果從1A至4A，社會組織參評的主動性強，接受評估培訓和咨詢服務的社會組織鮮有不評的，這與登記管理機關的正確引導和態(tài)度密切相關。

5.評估結果運用問題

評估結果是各方均看重的指標，政府強調的是監(jiān)管，參評方考慮更多的是爭取資源。參評方在獲得較高評估等級后，希望得到諸如資金扶持、稅收優(yōu)惠、資格認定、評比表彰、年度檢查等多方面的實惠，當達不到預期時，便有抵觸心理，認為評估只是走過場，雷聲大雨點小，對評估熱情不再，形成惡性循環(huán)。哪怕在壓力下參加了評估，評估過后仍然是老樣子，無所觸動。所以不應把評估結果過分看高，需要把評估回歸本真。

評估真正的意義所在，一方面是社會組織自身發(fā)展的需要，是做大做強、規(guī)范自身，提高服務社會能力和公信力的有效手段；另一方面是政治體制改革的需要，是建設小政府大社會，促進政府職能轉變、激發(fā)社會活力、推進公益事業(yè)、服務社會行業(yè)、改善社會治理、反映公眾訴求、促進社會公平的必要措施。

6.評估產出的問題

評估等級是評估的重要產出，但不是唯一。評估的目的是以評促改、以評促建、以評促管、以評促學。其中學習的功能，我們往往會忽略掉。在評估過程中，涉及到社會組織的方方面面，無疑是對社會組織的一次全面會診，評估專家組把握了該社會組織的全面信息。但目前第三方評估機構的業(yè)務是由政府采購，第三方評估機構對甲方負責，只向甲方提供評估報告。而評估對象關注點在初評分數和等級，它在點評反饋環(huán)節(jié)獲得零星的意見和建議，體現不了全面學習的特點，這不是評估的初衷。大家應該凝聚共識，評估焦點集中到促進社會組織能力建設提升上來，促使他們走向專業(yè)化的道路，讓參評方真正體會評估的意義所在。

7.評估行業(yè)人才問題

評估專業(yè)人才匱乏，在評估時會導致外行評內行的現象。一些第三方評估機構本身沒有評估經驗，但被趕鴨子上架，結果評估起不到應有的作用，還給出錯誤的結論和建議，令參評對象哭笑不得。評估領域的人才隊伍建設必須重視，一方面可以借助高等院校，開設評估課程，培養(yǎng)評估領域有專門資質的評估人才；另一方面可考慮由第三方評估機構搭建行業(yè)平臺，拓展行業(yè)研究和學習功能。