OTO模式下外賣食品安全問題的調查及法律思考

摘 要 本文針對當前網絡外賣食品安全問題突出的狀況，對外賣食品安全現狀進行實地調查，從第三方平臺的監管問題、相關監管法律及食藥監管部門的缺位和消費者權益保障制度方面分析外賣食品安全問題的原因。同時針對這些問題從加強第三方平臺的責任履行、完善相關監管法律及監管模式和完善網絡食品安全消費者權益保護機制角度提出可行性措施維護外賣食品安全。

關鍵詞 OTO模式 外賣 食品安全

作者簡介：楊傲，信陽師范學院法學與社會學學院本科生。

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.025

一、 OTO模式下外賣食品安全的現狀

隨著網絡經濟的迅速發展，OTO模式下外賣訂餐這種有別于傳統的餐飲模式得到了蓬勃的發展，“餓了么”、“美團外賣”、“口碑外賣”等第三方網絡外賣平臺井噴式增長。外賣訂餐的高效、便捷迅速受到廣大用戶的青睞。據艾瑞數據統計餐飲行業市場份額連年升高，線上餐飲行業占比在2015年已高達16.2%，并在持續上升。2017年中國在線餐飲外賣用戶規模較2016年增長19.1%，正式突破3億人。但繁榮的經濟發展下隱藏的危機也不容小視。

經過走訪調查發現有的外賣食品經營者沒有任何餐飲衛生資質甚至經營許可證，卻利用外賣平臺的審核漏洞，上傳幾張精修后的照片，配上外賣盒，就搖身變為營養美餐；有的沒有實體經營門店，食品加工點非常簡陋，設在比較隱蔽的閑置空房、居民小區，設施設備不齊全，生熟混放，遠遠達不到食品加工基本條件和衛生要求；有的消費者在食品中吃出毛發等異物，經多次投訴商家仍然沒有任何改變。

有關數據顯示，有高達42%的用戶親身經歷過在線外賣服務食品衛生安全問題，這一比例遠遠高于線下食品安全投訴比例。有效解決線上食品安全問題，平衡線上線下食品安全監管迫在眉睫。

二、OTO模式下外賣食品安全問題的原因分析

（一）第三方平臺的自我監管與問題

由于線上訂餐的特殊性我國相關部門無法進行有效的監管，但是為了保證國民的食品安全，國家將這一監管責任讓渡給了第三方平臺。但是經調查在第三方平臺申請開店只需提供法人身份證、營業執照和許可證證件，然后填寫地址、電話、商店照片等信息，提交后由第三方平臺進行線上審查，三天后即可開店。這種簡單的流程又怎么能起到實際審查的作用。平臺的不作為恰恰是給經營者提供了非法經營的便利。入駐審查的不嚴謹為后來的食品安全問題埋下了隱患。

在商家入駐后第三方平臺就不再對其經營狀況進行檢查監督，對其經營狀況也不再評估。這使有些商家渾水摸魚，前期實體店后期就變黑作坊。對這種違規經營，第三方平臺“不知”也“不理”。第三方平臺對商家經營狀況的唯一了解就是通過用戶評價，但是隨著“刷單”現象的泛濫，大眾的評價很難客觀的反應商家的真實情況。《食品安全法》第六十二條第二款規定第三方平臺需負管理報告義務。但是據此分析第三方平臺根本沒有切實履行這一義務。

（二）相關監管法律及食藥監管部門的缺位

我國《食品安全法》第六十二條第一款中規定依法應當取得許可證的，還應當審查其許可證。對于如何審查許可證法律并未明確規定，第三方平臺長期以來僅僅進行的是形式審查。只要有證即可入駐。對于商家的逐利心，我們不能用道德強制平臺進行實質性審查。所以我們需要在出現問題后完善法律，通過法律的強制力對其進行規范。還有另一個問題我國《食品安全法》第一百三十一條第一款中提到違反本規定的第三方平臺處以五萬元以上二十萬元以下的罰款，但是此條處罰的金額遠遠低于第三方平臺在此中的獲利，對其很難造成威懾力。并且第一百三十一條第二款中僅僅規定了平臺對不能提供入網食品經營者的真實名稱、地址和有效聯系方式的承擔不真正連帶責任。這造成第三方平臺僅對商家進行形式審查而全然不顧其生產食品的環境及生產條件，對其衛生狀況不進行監督。加強網絡外賣食品安全監管立法，完善網絡外賣食品安全監管規章成為現階段我國在網絡食品安全監管問題上首要解決的任務。

目前我國各地針對網絡食品安全問題也出臺了相關規定。如《江蘇省網絡食品交易主體備案管理辦法》強調消費者對商家信息的查詢，用戶可以更加詳細了解商家信息。之后在第三方平臺上進行定位江蘇的外賣商家時的確我們可以清晰的看到商家的信息。但是在切換定位到中部偏遠城市的時候，同一個外賣平臺中商家的信息就只有簡單的營業許可證。這種區域性監管的差異難道說明了食品安全在全國是有地區差異的？食品安全是全國人民一致的問題，無論身處一線城市還是偏遠山村食品安全都是第一要務。全國統一的外賣平臺不應當在不同區域設置不同的入駐門檻。針對此問題，國家法律還需走在前列，盡快制定出來統一的管理規范。

由于OTO模式的線上線下相結合的經營方式的特殊性，食藥監管部門也難以對外賣商家進行切實監督。另一方面，食藥監管部門的資源有限，在網絡外賣食品安全監管方面投入不足，無法進行有效地監管，從而出現了政府監管失控。第三方面，現階段食藥監管部門還缺乏應有的長效監管機制，一些監管人員在檢查和執法過程中敷衍了事、工作表面化、怠于履行監管職責，這也進一步削弱了相關部門的監管力度。

（三）外賣食品消費者維權困難

對于入網商家的店面環境、食品衛生狀況一直處于灰色地帶，消費者很難實地了解，使得消費者在網絡外賣經營者及網絡外賣平臺提供者聯手搭建的“城墻”之下毫無知情權。消費者在訂餐過程中完全基于對平臺的信任，相信對商家進行了實質審查，簡單憑借外賣商家的照片與介紹進行消費。然而在訂單中出現食品質量問題時商家和第三方平臺相互推諉責任，訂單反饋機制不完善，使得消費者很難找到快捷有效的方式解決糾紛。網絡外賣與以往的食品消費模式相同的是食品質量、食品生產方和食品消費方。不同點就在于交易方式處于線上。正是這一不同點造成了爭議解決時效的不同。在產生糾紛時傳統消費方式可以幾分鐘就解決爭議，但是線上的要經歷從申請投訴到提交證據再到審核這一系列復雜的過程。對于交易額十分小的外賣食品來說，消費者花費的時間精力與其解決結果之間是不成正比的。這也造成消費者維權難，不維權的狀況。

三、OTO模式下對外賣食品安全的相關建議

（一）加強第三方平臺的責任履行

第三方平臺應建立統一的完善的監督體制。首先對注冊商家的身份、經營許可等內容進行具體實質審查，切實履行自己的法定審查義務。其次進行商家信息公開，對入駐商家的經營許可信息，實際經營環境，食品制作環境進行嚴格公示，同時在每個地區設立區域管理人對商家公開的信息進行實地考察，取消違規經營者資格。然后平臺切實監督商家的違法違規經營情況，做到及時報告相關機關，明確責任承擔。最后建立消費者信用評價制度和糾紛在線解決機制，快捷高效的解決相關食品安全問題，切實保護消費者權益。

（二）完善相關監管法律及監管模式

在繼《網絡餐飲服務食品安全監督管理辦法》、《餐飲服務食品安全操作規范》之后希望我國法律針對網絡外賣食品安全再進行統一立法，明確審查監管責任。借鑒地區先進經驗將地區法律上升到全國層面進行全國立法。將法律與第三方平臺接軌從而在平臺內部建立統一入駐與監管標準。同時通過完善相關立法對第三方平臺和食藥管理部門責任進行明確劃分。對第三方平臺明確食品安全責任承擔，通過立法嚴格規范第三方平臺的監管責任，同時加大處罰力度，對違法平臺或相關經營者進行嚴格管理。對食藥管理部門的責任規定進行具體完善，明確監管責任，減少管理缺位，提高工作效率。通過立法規定將第三方平臺審核的商家信息與食藥監管部門信息進行互通共享，建立統一的網絡外賣食品安全監管模式，進行線上線下協調監管。

（三）完善網絡食品安全消費者權益保護機制

一方面建立售后協調機構，對消費者提供售后咨詢服務。消費者可在售后平臺上搜索餐飲單位的資質，查詢食物原材料來源信息以及配送環節的信息等，盡可能地平衡網絡外賣商家與消費者的信息對稱，保障消費者知情權。另一方面在O2O平臺建立消費者網上投訴、網上調解等多種途徑，開辟快速便捷的監督舉報渠道，使消費者通過O2O平臺解決外賣食品安全小額糾紛的渠道暢通，維權更加便利快捷，從消費者終端解決網絡食品安全問題。

參考文獻：

[1]2016年中國外賣O2O行業發展報告//艾瑞咨詢系列研究報告.2016（7）.

[2]代大鵬. 經濟法視野下的網絡食品安全監管研究.寧波大學.2014.

[3]萬龍江. 網絡訂餐食品安全風險形成及監管研究.鄭州大學.2017.