民間借貸虛假訴訟的法律規制

摘 要 近年來，民間借貸虛假訴訟現象越來越多，不僅損害他人合法權益，更是對司法權威和公正的蔑視。本文擬從民間借貸虛假訴訟的含義入手，通過分析民間借貸虛假訴訟案件的類型，探討民間借貸虛假訴訟的概念和構成，并嘗試尋求減少民間借貸虛假訴訟現象的途徑。

關鍵詞 民間借貸 虛假訴訟 惡意訴訟

作者簡介：宋雨蒙，中國礦業大學公共管理學院。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.041

“謝濤訴特萊維公司”一案是最高人民法院首次作出虛假訴訟的判決，并開出了首張百萬罰單，這一歷時五年爭議較大的案件體現法律對誠信的維護。作為虛假訴訟的高發區，民間借貸虛假訴訟成為司法實踐亟待解決的問題。

一、民間借貸虛假訴訟概念

民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。 虛假訴訟，作為惡意訴訟的一種類型，是指當事人之間惡意串通采取捏造事實、虛構法律關系、偽造證據等手段，通過訴訟的方式，損害國家、集體、他人合法權益或者逃避履行法律義務的行為。

二、民間借貸虛假訴訟的案件類型

筆者在中國裁判文書網上檢索了江蘇省和浙江省近五年的民間借貸案件，發現數量呈上升趨勢。江蘇省各級法院2010年至2014年做出民間借貸案件的判決數量分別是3件，103件，456件，10105件，36967件。浙江省各級法院2010年至2014年做出民間借貸案件的判決數量分別是2906件，3043件，7521件，36024件，37724件。而且，隨著經濟的發展，涉案金額也越來越大。

實踐中，民間借貸虛假訴訟案件繁雜，因此對民間借貸領域出現的各種虛假訴訟進行歸納分類是必要的。

（一）根據主觀目的不同，可分為積極侵占型和消極逃避責任型

積極侵占型是指行為人通過虛構案件事實、偽造證據從而虛構民間借貸糾紛，以此來誤導法官做出錯誤判決，并由此侵占并不歸其所有的第三方財產，從而獲得積極利益。消極逃避責任型是指為了逃避本應履行的責任或合同約定義務而虛構民間借貸糾紛。引言中的案例正是逃避責任型，特萊維公司為了逃避其他債權人的債務，虛構與歐寶公司的借貸關系，而實際上特萊維公司對其他債權人謝濤等人有歸還欠款的義務。

（二） 根據行為人獲利的性質不同，可分為財產利益獲得，非財產利益獲得

財產利益獲得是指行為人的主要目的是獲得直接財產利益。比如張峰訴永城工藝品有限公司合同糾紛一案，被告代理人徐春的身份實際是偽造的，為了侵占叔叔的公司財產，與丈夫張峰合謀進行了虛假訴訟。非財產利益獲取，是指行為人的主要目的是為了獲得非財產性利益，企圖借助虛假訴訟判決的既判力否認之前對其做出的刑事處罰等，這種案件類型并不常見。

（三）根據虛假程度不同，可分為全部虛假，部分虛假

全部虛假型，是指行為人起訴的案件事實全部是編造的，據以支撐的證據也是偽造的，大多數民間借貸虛假訴訟案件屬于這一類。 引言案例也是全部虛構型，特萊維公司通過虛構與歐寶公司的民間借貸債權債務關系，逃避履行其他債權人的債務。 部分虛假型，是指行為人起訴的案件事實部分真實，部分虛假。 即真實存在一定的請求基礎，虛假在于真實的債權與訴訟請求中的數額并不一致，真實與虛假之間的差異正是識別虛假訴訟的突破口。

三、民間借貸虛假訴訟的構成要件

第一，主觀目的是為非法獲利。《民事訴訟法》第二條明確規定了，民事訴訟的目的在于保護當事人的合法權益，維護社會秩序和經濟秩序。 民間借貸虛假訴訟行為人主觀上并不是真正想通過法院來解決自己的真實糾紛，或通過法律程序來維護自己合法權益，而是借助這一合法途徑，用合法形式掩蓋非法目的，利用法院的審判權和執行權，從而作出有利于自己的錯誤判決或執行，來達到自己非法的目的。 引言案例中，特萊維公司為了逃避對合伙人謝濤應付的責任和其他兩個建筑公司的工程欠款，與自己的關聯公司歐寶公司進行虛構債權債務，從而使遼寧省高級人民法院對其作出錯誤的判決和執行，歐寶公司并沒有讓法院執行，自己與特萊維公司達成和解協議，銷售一套，申請解封一套，讓其他債權人即使勝訴也只是一紙空文，執行不來任何財產，嚴重的侵害了其他真正債權人的合法權益。這種訴訟活動顯然不符合民事訴訟的基本目的。

第二，客觀行為是虛假起訴。民間借貸虛假訴訟行為人在客觀上必須有向法院起訴的行為，并通過這一合法途徑，利用法院和法官作出錯誤判決和執行，達到獲取非法利益的目的。行為人相互串通，虛構債權債務關系，在庭審中做虛假對抗，虛假陳述，并希望調節結案。引言案例中，原被告雙方一團和氣，大方承認之間存在民間借貸關系，且雙方達成和解協議，在查封的幌子下繼續銷售房屋，賺取利潤，逃避債務。這一行為有悖常理，經過庭審調查，發現借條是虛構的，原被告之間并不存在事實上的借貸關系，案件事實是虛構的，也就引起了訴的虛假性。

第三，偽造事實證據。民間借貸虛假訴訟行為人提起虛假的訴，必定要偽造證據借條，編造案件事實，相互串通，滿足案件受理的標準，把法庭當作表演的舞臺，利用法官的審判權和執行權，在所謂的合法外衣下，進行非法活動，以獲取非法利益。因此，庭審中的對抗也是虛假的，為了不被法官過多盤問而拆穿，大多愿意以調解方式結案。引言案例中，特萊維公司與歐寶公司通過虛構債權債務，捏造借條存在的事實，利用庭審合法的形式逃避應盡的義務。被告歐寶公司坦然承認本息將近一億的借貸事實，雙方卻不急著還款，達成和解協議，拒絕由法院拍賣房屋，繼續銷售一套，申請法院解封一套，這是有悖常理的。法院調取資金往來賬目，發現了漏洞，該借款實為憑空捏造的，且兩公司實際是夫妻店，存在關聯交易，人員也存在混同現象，證據不足，顯然是虛構的案件事實和捏造的借條等證據。

第四，損害第三人利益。民間借貸虛假訴訟侵犯的客體通常都是第三人的合法權益，行為人相互串通，捏造事實和證據，利用法院的審判權和執行權來達到獲取非法利益或者損害他人利益的目的。而第三人損失的利益不僅包括實體上的經濟利益受損，還包括權利人的訴訟地位被剝奪，真實的法律關系或者事實關系被覆蓋。另一個被侵犯的客體是司法權威和司法公正，是整個司法賴以生存的基礎。民間借貸虛假訴訟是嚴重妨礙司法公正、浪費司法資源、具有嚴重社會危害性的違法行為。引言案例中，原被告兩個公司互相串通，虛構債權債務關系，不僅侵害其他債權人的合法權益，同時將司法權作為從事違法活動的工具，嚴重浪費司法資源，對司法的傷害是制度性的、根本性的。

四、對民間借貸虛假訴訟的法律規制

第一， 完善誠信體系建設。當今社會由于誠信缺失導致的問題頻頻發生，誠信問題也成為導致民間借貸虛假訴訟的原因之一，導致訴訟當事人濫用訴權，提起虛假民事訴訟，用合法形式掩蓋非法目的。作為基本原則，誠實信用原則是每一位公民、法人都要遵守的，在訴訟中，誠實信用原則更應該貫穿程序的始終。當事人在訴訟中必須善意、誠實，必須遵守訴訟秩序，尊重他人的合法權益。 國家也應該建立完善個人信用狀況評比體系，加強電子信息的跟進，使信用較差之人難以生存。 同時，應該加強普法宣傳和教育，提高人民的法律意識。

第二，規范訴訟程序。當事人主義訴訟模式在充分尊重當事人對訴權的行使的同時，淡化了法院的職權。 法院在審理民間借貸案件時，通過發布典型案例，加強業務指導，盡量統一裁判標準，在證據不足的情況下，加強證據審查，要適用優勢證據原則，以理服人，嚴格把握當事人自認。同時，法官個人要有一定的職業敏感性，對隱蔽性強和難以識別的民間借貸虛假訴訟有著自己的見解，避免就案論案。

第三，加強案外人利益保護，完善第三人撤銷之訴。若法院做出有效判決時并沒發覺此案件為民間借貸虛假訴訟案件，可運用第三人撤銷之訴。此時，在立案階段法院應加強對原告身份的審查。 其次，案件確認為虛假訴訟時，應把原來的民間借貸虛假訴訟案件的原被告列為第三人撤銷之訴的共同被告。 這樣也有利于法院集中審理，提高效率。 最后，發現虛假訴訟行為人偽造證據、捏造事實，妨礙司法秩序，應給予罰款、拘留、嚴重的觸犯刑法的也應追究刑事責任。

第四，建立統一監管機制，強化民間借貸監管。因此首先要明確監管主體，改變當前參與民間借貸機構的多頭分割管理的機制，銀監會是法律明確規定具有金融監管職能的機構，一方面要明確監管職責，另一方面，也要給其留下一定的生存空間。政府也要加強對民間資本良性運轉的引導。完善市場準入機制，加強對民間借貸機構的監管，嚴格審查其設立門檻，對經營活動也要做到全程監管，一旦發現違法行為，應立即采取措施加以制止。

注釋：

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條第一款.

楊月明、王梁.民間借貸虛假訴訟亟待遏制.天津日報.2015.

丁夢娟.民間借貸虛假訴訟的識別與規制.西南政法大學碩士論文.2014年3月.第12頁.

《中華人民共和國民事訴訟法》第二條規定：“中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系， 制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。”

唐偉將.民間借貸虛假訴訟案件分析.沈陽師范大學碩士論文.2013年5月.第5頁.

楊秀清.解讀民事訴訟中的誠實信用原則.河北法學.2006（3）.

張瀟雨.民事虛假訴訟問題研究.華東政法大學碩士論文.2014年4月.第24頁.