淺論刑事速裁程序中檢察環節的機制完善

摘 要 刑事速裁程序是為提升辦案效率、優化司法資源配置的新興訴訟模式。該程序賦予了檢察機關啟動權，有利于檢察機關提高辦案質量、效率，達到繁簡分流的效果。本文從刑事速裁程序的特征優勢入手，發現該程序在設置上存疑諸多問題進而進行反思，從而提出對檢察環節的完善建議。

關鍵詞 刑事速裁程序 檢察 機制

作者簡介：李青悅，天津市河東區人民檢察院公訴部檢察官助理。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.051

2014年6月，全國人大常委會授權最高人民法院、最高人民檢察院在全國18個城市開展刑事速裁程序的試點工作，同年8月根據全國人人常委會的授權，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部四機關聯合發布了《關于在部分地區開展刑事案件刑事速裁程序試點工作的辦法》（以下簡稱四部門《辦法》），這樣在全國范圍刑事速裁程序試點工作正式開始。

一、刑事速裁程序試行以來的特點、優勢

刑事速裁程序是指犯罪嫌疑人、被告人能夠如實供述自己的罪行，對檢察機關指控的犯罪事實、罪名沒有提出異議，同意檢察機關對自己的量刑建議，同時能夠簽訂認罪認罰方面的具結書，可以在一定程度上從寬處理，對于檢察院提出的人民法院管轄的可能判處有期徒刑三年的刑罰的案件，可以使用的比簡易程序更便捷的程序。刑事速裁程序自試點工作開展以來，大大地提升了辦案速度，特別是檢察公訴工作上，滿足了案件本身短平快與保障質量的雙向要求。

（一）案件處理速度大大加快，并注重當事人權利保障

適用刑事速裁程序的案件，在處理周期方面，確實體現出時間段、效率高，平時可以用兩周處理好的案件，適用該程序可能在一周內就能辦結。在解決社會案件糾紛方面，也簡化了處理方式，檢察機關一旦認定某案適用速裁，啟動了刑事速裁程序，就意味著該案的犯罪嫌疑人應該不會對犯罪事實提出非罪或是他罪的異議，為了降低對自己的處罰，其認罪態度也是比較好的，同時一般適用速裁程序的案件在前期自行和解完畢或是檢察院審查起訴階段能夠達成或是很快達成民事和解，犯罪嫌疑人得到被害方的諒解，加快了糾紛解決的速度，有效快捷的化解社會矛盾。

同時，我們依然看到，在權利保護方面，也不因為刑事速裁程序的快速而被忽略。檢察院及法院在適用刑事速裁程序時，依然會告知犯罪嫌疑人、被告人及被害人的刑事訴訟權利義務。

（二）合理利用司法資源，做到繁簡分流兼顧效率公平

刑事案件在我國居高不下，但處理刑事案件的程序在我國刑事訴訟法中只有簡易程序、普通程序兩種。通過設立刑事速裁程序，削減了辦案流程，縮短了辦案時間，有效地避免司法資源的浪費。我們可以通過一組試點工作的統計數據來說明：截止2016年6月30日，各試點刑事速裁程序審結案件為52540件，占同期全部刑事案件的18.48%。檢察機關辦案周期較過去也縮減到了6天左右。審判機關適用速裁程序審理的案件多在10天之內審結，檢察機關基本沒有抗訴。這樣說明，刑事速裁程序逐步適用檢察、審判機關的工作機制，其優勢體現明顯。

二、刑事速裁程序的突出問題與規則反思

雖然刑事速裁程序有諸多優勢，但在設置上看，依然存在一些問題：權力主導色彩濃重、規則設計不完備、適用范圍小、法律援助不全面等。

（一）公權力主導的刑事速裁程序色彩濃重

權利主導型與權力主導型是當前刑事訴訟分流機制的兩大形式。前者在于充分尊重被告人在程序的主導地位，而后者則是在刑事訴訟中體現司法機關對刑事程序的控制，由于司法機關成為主導者，這樣對辦案速度提升、審結效果好、節約司法成本上都均存在權力傾向。這樣我們看，刑事速裁程序應該屬于后者。不僅表現為所有刑事速裁程序設計、運行都是由司法機關主導，而且在程序設計上被追訴人的權利保障也明顯不夠充分。

（二）規則設計不完備導致適用范圍小

四部門《辦法》中直接規定刑事速裁程序在被告人同意的前提下，放棄相關審理階段的訴訟權利，在公訴人宣讀起訴書及發表案件意見即事實認定及量刑意見后，就可以把法庭調查、法庭辯論等程序忽略掉，直接進入最后陳述后進行當庭宣判。但是我們發現，這樣就把審判程序給簡化了，在偵查、檢察都注重取訊問的筆錄，但審判階段卻不需要被告人對自己的犯罪事實予以陳述，這樣違背了以審判為中心的刑事規則。刑事速裁程序應當是偵查階段速裁、審查起訴階段審查和審判階段速裁的三重組合。 顯然我們看到，現有的四部門辦法中，對審判階段的規劃明顯不足，不完備，需要進一步考慮審判為中心的刑事規則設置。

同時，我們還發現，在大家都看到刑事速裁程序的優勢時，可適用的罪名偏少，適用范圍過小。我們一般看到的刑事速裁程序，大都適用在危險駕駛罪、販賣毒品罪、盜竊罪、故意傷害罪等常見的罪名上。對于其他可能判處有期徒刑三年以下或是可以單獨判處罰金的罪名上適用不多。同時，法院為了減少自身由于流程過快而產生的案件風險，把適用范圍縮短至有期徒刑一年以內的案件，這樣就更可能嚴重限制了速裁適用比例。

三、檢察機關適用刑事速裁程序中面臨的現狀

檢察機關利用刑事速裁程序快審快結案件，對辦案效率有著促進作用。但是檢察機關自身存在諸如案多人少的壓力、平衡司法權力與保障當事人權利的矛盾、提高量刑建議采納率等急需解決的困難現狀。

（一）案多人少的壓力與解決提速辦案

案件多、辦案人少，是現階段基層檢察機關多大面臨的壓力。刑事速裁程序的設置就是想實現司法效率、縮短被告人認罪案件的辦案期限。刑事速裁程序的啟動時以檢察機關移送審查起訴為前提的，并且檢察機關提出了相關啟動意見。但是在審查起訴階段，承辦人接到案件后，還是需要閱卷、提訊、簽訂具結、征求意見、制作報告、起訴書等全部審查起訴必經工作流程，說明任何辦案流程沒有減少的同時還有緊鑼密鼓地結案，這樣檢察機關辦案系統依然存在各種審批流程，無論當事人是否愿意速裁程序，這種辦案時間并不比做一個簡易或是普通程序的案件時間少。對于案多人少的公訴部門來說，速裁程序的選擇其實還可能在于是否有時間能去速裁，這也是提高效率與辦案質量之間存在矛盾。

（二）平衡司法權力與保障當事人權利

司法公權力沒有把律師可能涉及的出庭辯護等方面的權利予以保護。速裁程序最大的特點就是簡化普通程序中最核心的質證和辯論環節。實踐中，公安、檢察和法院在各階段證明標準其實還是存在差異的，在犯罪主體事實清楚的情況下，非核心事實要達到什么樣的證明程度才會使得法官在庭前形成內心確信，從而簡化庭審的質證和辯論程序，最終達到速裁的效果，這也是需要解決的矛盾。豐

四、完善刑事速裁程序中檢察環節機制的建議

鑒于上述刑事速裁程序的優勢與問題，以及檢察機關在適用刑事速裁程序面臨的現狀，需要完善相關法規、制度，以便使得檢察機關能夠更好的利用刑事速裁程序解決案件問題，需要對刑事速裁程序提出以下幾點建議：

（一）盡快把刑事速裁程序納入到刑事訴訟法中

當時，全國人大常委會正在對刑事訴訟法進行修改，在總結近兩年的試點工作中，應對刑事速裁程序發揮出來的優勢與適用中的問題予以很好的總結，可以把刑事速裁程序增設在刑事訴訟法特殊程序中，讓其成為特殊程序的一部分，使得認罪認罰的被告人可以自行選擇該程序，完善我國刑事程序工作機制。

（二）明確刑事速裁程序的證據標準

除了四部門《辦法》對證據的概括性規定外，還需進一步確定刑事速裁程序的證據標準。證據作為訴訟活動的核心，對檢察審案起到至關重要的作用。無論程序多么簡單，必須從案件源頭要確保偵查環節移送的可能適用速裁程序的案件符合“證據確實、充分”的刑事訴訟證據要求的唯一標準。依然要注重對非法證據排除、刑訊逼供等嚴重違法取證行為的審查。檢察環節以確實可信的證據為依托才能提出適用刑事速裁程序。

注釋：

最高人民法院、最高人民檢察院關于刑事案件速裁程序試點情況的中期報告.

張寶.刑事速裁程序的反思與完善.法學雜志.2018（4）.第109頁.

艾靜.刑事速裁程序的實證分析和規則構建.云南大學學報法學版.2015（6）.第124頁.

劉記福、彭維.檢察視野下輕微刑事案件速裁程序探析.湖南工業大學學報（社會科學版）.2017，22（4）.第100頁.

參考文獻：

[1]陳瑞華.“認罪認罰制度”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運行經驗的考察.當代法學.2016（4）.