論網絡輿論對司法審理的正確導向

摘 要 從近幾年熱點案件來看，網絡輿論介入司法審理的現象越來越普遍，法官的裁判結果往往因為受到輿論的影響而反復不定，這一方面反映出目前司法本身在面對網絡輿論時的準備不足，另一方面也折射出網絡輿論生態的混亂和無序，急需加以正確引導。正因為司法關乎當事人的切身利益和整個社會的長治久安，如何規范和界定網絡輿論對司法審理的程度和范圍就成為十分迫切的問題。因此，正確引導網絡“民意”，而不是網絡“民憤”，增強民意與法意的良性互動，從而使兩者共同指向公平正義，實現殊途同歸，具要重要的現實意義。

關鍵詞 網絡輿論 司法審理 良性互動

作者簡介：周嘉茹，浙江省嵊州中學。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.071

隨著“互聯網+”自媒體時代的到來，人人都是網民，人人都是記者，每一個賬號都可以成為新聞的播報者，輿論通過網絡傳播的速度與自由度得到了前所未有的提高。透過對近十余年來中國有影響力的一系列司法事件的分析，從張金柱肇事案、張學英繼承案中輿論對司法干擾，到劉涌案、孫志剛案中司法與媒體的勢均力敵，再到孫大午案中網絡媒體的司法監督功能甚至開始超過主流媒體，可以發現網絡輿論廣泛參與到司法裁判之中，逐漸司法審理過程中扮演著越來越重要的角色。

一、網絡輿論介入司法審理的積極作用

（一）喚醒公民的公共精神

習慣“自掃門前雪”，不管他人“瓦上霜”。缺乏公共精神是長久以來中國人身上劣根性的主要體現之一。無論是道家主張的“不爭”，還是儒家宣揚的“無訟”，都很難培養出中國人的維權意識、責任意識和參與精神。然而，隨著網絡自媒體時代的到來，人們可以便捷、迅速地表達自己的看法，并與其他公民展開交流，這種表達與交流的意義不僅在于個體權利的實現，更重要的是對公眾起到互相影響、激發、示范的作用。

于是，當孫志剛案、藥家鑫案、于歡案、浙江保姆案、昆山龍哥案等個案出現在網絡視野中時，不僅當事方或代言者會利用互聯網發表看法，甚至進行爭辯，而且廣大網友也會積極參與討論。這種公眾大討論，不僅體現了公民維權意識的覺醒，更重要的是，參與過程激起了人們的“代入感”，公眾在目睹他人權利受到侵害時，一方面出于對弱者的同情，另一方面，會聯想到將來自己的權利可能會受到同樣的侵害，從而以更加熱情、主動、積極的心態加入到討論的行列中。2018年8月發生在昆山市的“反殺案”，之所以在短時間內引發了網絡大討論，很大原因就在于民眾的“代入感”，在何謂“正當防衛”的爭論中，“正當防衛不應該是技術活”成了普通大眾的共識。在這樣的借助網絡參與民意表達的過程中，公民不再“事不關己，高高掛起”，通過相同立場者之間的交流和不同立場者之間的爭論，民眾的公共精神被喚醒，這也是社會走向文明和法治的標志。

（二）制約公權力對司法的干預

從社會契約論的角度來看，合法的公權力本質上是一定范圍內社會成員的部分權利的讓渡，或是說一定范圍內社會成員的授權。 因此，公權力是以維護公益為目的，組織、協調和控制社會與個人進行合作的力量。但是，在現實社會中，公權力的擴張、異化還時有存在。具體表現在司法審理過程中就是，說情、遞條子、下達指示等等干涉，常常會使司法審理的結果偏離公正的軌道。習近平同志指出：“要把權力關進制度的籠子”，然而由于，監督、責任、權力制衡等機制在一定范圍內尚待健全。在制度還未能夠完全保障司法獨立行使審判權、檢察權的情形之下，借助網絡實現民意表達、民主監督，有著其獨特而顯著的作用。

網絡，以其巨大的傳播性、交互性和自由性使得每個公民都可以成為“自媒體”，當有影響力的法律事件發生時，人們迅速而熱烈的討論就會形成強大的輿論力量，對審判機關產生壓力，進而對那些試圖利用公權力干預司法的機關、團體或個人產生震懾，從而達到排除、消解干擾，促使司法走向公正的目的。正如賀衛方教授提出的，新聞自由具有安全閥功能，有利于維護社會秩序。

（三）增進司法的可接受度

司法審理要實現有效監督，根本前提在于司法信息的公開與傳播。這在信息相對單一和封閉的傳統社會，原是一個很難現實的問題。如今已是互聯網時代，多元化的輿論傳播格局顯著改變了此類狀況。來自各界的種種聲音通過網絡可以迅捷傳達給各級法院和法官，來自民間的聲音某種意義上可以增加司法人員的智慧，使他們更為深刻地理解民意和法意。

比如2017年網絡熱案——“辱母殺人者案”。案件當事人于歡，難忍其母蘇銀霞被11名催債人長達一小時的凌辱，后又被杜志浩脫下褲子用極端手段污辱，摸出一把水果刀亂刺，致4人受傷，其中被刺的杜志浩自行駕車就醫，卻因失血過多休克死亡。山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，消息傳開引起了廣大專家、學者、名人、媒體、網民的大討論，焦點在于于歡“是否為正當防衛”、“是否屬故意殺人”及“盡孝是否有罪”等問題，這些都給司法審判機關提供了重要的意見參考。網絡輿論的推動，從司法審理的過程看，促使案件重新得到了司法部門的關注，加速了司法部門的回應，提高了辦案效率。從司法審判的最終結果來看，于歡從一審判處無期徒刑到二審改判五年有期徒刑，網絡民意確實發揮了不容忽視的作用。

正如昆山龍哥案發生后，最高人民法院原常務副院長沈德詠所言：“對于定性復雜的個案，在認定正當防衛還是防衛過當抑或普通故意犯罪棘手時，我們要學會借助群眾的智慧，關注社情民意，將司法的專業判斷與民眾的樸素情感結合起來，在法律規定的范圍內確保裁判結果最大限度地接近社會預期。”

二、網絡輿論介入司法審理的負面影響

在司法過程中，一方面，網絡輿論發揮的積極作用不容忽視，但同時，網絡輿論因其自身的特點，又與司法審理存在天然的排斥。首先，表現在信息的最初產生上，網絡輿論所表達的民意來源具有不可靠性，無法嚴格遵循司法“尊重事實與證據”的原則。同時，表現在信息的發展變化上，網絡言論因自由傳播的特性，使其難以調控管制，這又與司法公正所要求的“程序正當”相違背。因此，網絡輿論對司法的介入不可避免地會形成一定負面影響，尤其是以下特點，對司法審理帶來了一定的沖擊。

（一）匿名效應

網絡被稱為虛擬世界，網民發表言論絕大多數都是在匿名狀態下進行的。由于真實身份的隱匿，個體的責任感降低，言論中的沖動、亢奮、情緒化因素容易戰勝理性，從而表現出極端行為。無比客觀地陳述者有之，隨意編造謠言以博取大眾注意者更有之。匿名效應，會不可避免地導致網絡信息的真假難辨。

（二）從眾心理

互聯網相比于現實世界，在群體聚集上有著天然優勢。點贊、評論、留言、轉發，都可以即時完成，十分便捷和快速。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾：大眾心理研究》中指出：當人們聚集到一起時，他們的情感思路都會走向同一方向，生成一種集體心理，這使得每個人的個性消退，他們會因為某種狂躁的感情而聚在一起，而風暴過后，他們就會恢復成恭順而安靜的公民。 網絡為群體的聚集提供了途徑，身處虛擬群體中的網民失去了自我的概念，個體心理很容易轉化為群體心理，進而在從眾心理的影響下，思維分析和判斷都會相互感染，受到種種感性因素的影響，最終可能使得個體的理性受到抑制，甚至被別有用心者利用、綁架，出現非正常的“一邊倒”現象。

（三）情緒判斷

網民對司法審判所涉及的法律知識的掌握一般是有限的，普遍民眾對事件很多時候表現出的是一種自然正義的觀念，更傾向于進行個別化的內心道德評價。如前所述，當某個個體遭遇侵害時，民眾受自利化情緒影響，容易產生共鳴，會不由自主地產生為自身正義爭辯的意愿，從而基于自身的經驗和價值觀發表言論，而非從法律層面的準確適用來考慮。于是，因缺乏理解法律的能力與了解案件事實的條件，加之“代入感”思維的影響，網絡輿論對案件通常會呈現出接近情緒化的一種判斷，容易偏離真正的司法公正裁決。

（四）無序傾向

網絡信息多元化的同時，也正在造成信息的碎片化、無序化、虛擬化，使得網絡輿論無序發展，而難以管控。近年來，“標題黨”、“網絡水軍”等新名詞、新事物的出現，便是網絡信息服務商基于對利益的追求，標新立異、故意炒作的產物。當網絡輿論被不良目的利用時，通過網絡技術操作，也能夠引導不明整體事實真相、缺乏專業判斷的 “吃瓜群眾”，在不明所以的情況下就產生群情激奮的效應，將一些非理性化的、甚至是偏面、錯誤的言論炒作成為主流民意，從而對正常的司法活動造成沖擊。

三、找尋網絡輿論與司法審理的衡平

（一）網絡層面：明確各級責任，規范媒介自律

現階段的網絡傳播還沒有建立完善的行業規范，法律層面也難有相應的約束。當信息傳播處于無序狀態時，易形成基于個人觀點、利益考量和道德判斷而帶有明顯傾向性的輿論，從而給司法公正造成巨大的影響。媒介不是法官，不應當是一方的訴訟發言人。因此，當前亟待規范網絡行為，形成正確的輿論導向，使網絡能夠真正有助于民眾表達最真實的意愿。

1.強化黨委政府的管控引導

網絡，被稱為“虛擬社會”，實質上都是由一個個真實的個體或機構而存在的。故而，所謂虛擬的網絡世界實質也需要通過治理建立規范秩序。不難理解，互聯網混亂無序的事實反映的是網民群體對網絡技術和思維工具化的這樣一種片面性認知：即認為既然網絡是技術工具，就應該為人們提供各種方便和服務，使用互聯網成了“肆意宣泄、自由言說”的理由和借口。背后反應的實質常常是社會責任和擔當的缺失。

十八大以來，黨中央明確提出了網絡治理必須要“發揮政府主導作用”，由此確定了政府自身擔任著治理網絡社會的核心管理職責。明確治理網絡輿論問題上政府的主體責任，這無疑是從宏觀層面把握了正確的方向，引導網民在實踐中把握事物發展的客觀規律以減少實際問題的產生，通過多種管控措施，有效實現凈化網絡環境的目的。

2.強化主流媒體的責任擔當

中國當前還處于新舊媒體交替、融合的時代，就參與度和傳播的廣泛性而言，網絡媒體的能量雖然時常會超越傳統主流媒體，但因新興自媒體缺乏限度管制和內容規范，就信任度而言，還遠遠無法超越主流權威媒體。因此，首先作為處于領導地位的傳統權威媒體，在這樣信息爆炸的網絡時代，更需要增強社會責任感，對事實要進行更全面客觀的報道，對新聞的意義要有更深層次的分析追問，對新聞的細節要有更真實快速的呈現，真正發揮網絡民意“把關人”的作用。同時，作為新興的網絡主流媒體也需要強化自我監管，共同承擔對網絡輿論進行良性引導的社會責任。

以新浪微博、騰訊微信等主流自媒體平臺為例，其巨大的用戶群體，使其在網絡輿論中扮演著重要的評判正誤、引導輿論走向的關鍵性角色，直接或間接地左右著廣大網民的觀念、意識和立場。增強各大主流網絡媒體的社會責任擔當，發揮其應有的表率作用，可以成為網絡輿論引導治理的有益補充和必要選擇。

3.強化各級用戶的媒介自律

此外，擁有大量粉絲的“大V”級用戶或知名公眾號、個人微信、微博等，在網絡傳播中往往承擔著“意見領袖”的身份，從實際作用看，它們一定程度上發揮著“公共媒介”的作用。從多起網絡熱案來看，均不乏重量級自媒體的推動，無論是正面引導也好，還是謠言傳播也好，它們的影響力往往能夠迅速引起網民的瘋狂轉發和評論，在極短的時間內形成網絡熱點話題，能夠引導粉絲和民眾有指向性地形成公共意見。如前所述，互聯網時代的“媒介”所包含的范圍已不再限于過去所言的媒介機構和從業者。在人人都可以成為“自媒體”的現實背景下，一方面要堅持網絡輿論自由，保障公民應有的憲法權利，另一方面要用社會責任理論指導媒介形成一定的自我規范意識。失去了適當的制約，媒介的言論自由則可能演變成一種新的話語霸權。如龍應臺在《野火集》中所言“民意可能惡質化成一種多數的、平庸者的暴力”。

（二）司法層面：轉變思想觀念，促進良性互動

1.轉變司法認知理念

從表面上看，網絡輿論與司法審理一定程度上呈現了司法民主化與司法職業化之間的相互抵觸。尤其是在司法人員職業素質欠缺的前提下，網絡輿論容易給司法審理帶來兩個極端的影響：或者一味強調司法獨立，完全排斥網絡民意的介入，無法體認到其中所蘊含的知識、信息也是司法知識的一部分；或者被網絡輿論綁架，司法人員因本身運用法律方法進行說理的能力不強，導致輿論中非理性成分影響了司法的公正裁判。

當前，司法人員要轉變理念，從司法民主化與司法職業化兩者可以共存并相互促進的視角，認識到網絡輿論介入司法審理的客觀意義。司法獨立并沒有否認民主因素的存在，而司法民主也不可能完全脫離專業性的支持，因此，在思想理念上就要關注這兩者之間的融合。

2.完善民意進入機制

如前所述，借助網絡表達民意，比傳統手段更具有非理性、非專業化、影響不確定、發展難把控等特點。對于這一類輿論，司法部門應保持冷靜，在尊重傾聽的同時，以司法場域的程序和規則對輿論信息進行準入、甄別、采信和反饋。

首先，要通過一些程序，對進入司法場域的網絡民意作出一定的限制，以限制人云亦云、非理性的聲音影響司法程序。比如，一些學者提倡載明真實姓名與聯系方式的“民意書”等方式，能較好地回避網絡匿名產生的隨意盲從、不負責任等問題。對于那些非理性的民意，法官要運用理性加以排除，必要時還要借助專家媒體等外部力量加以排除。

其次，對于進入司法場域的民意信息，應當公開，讓當事人和社會公眾有全面充分的認識和了解，并接受來自各方的不同聲音，從而實現對民意中的非理性成分消解，在甄別的基礎上采信對司法裁判有益的內容。

最后，通過法律解釋、法律論證等方法對民意與法律的適用之間的關系予以說明反饋，以增強司法裁判的公信力。

3.推進司法信息公開

習近平同志指出，要“讓權力在陽光下運行”。司法實踐也同樣需要公開透明，接受民眾輿論的監督。在網絡輿論方面，昆山龍哥案較先前的杭州交通案和藥家鑫案的雜亂失真有了較好的改善，這與后者及時、真實地公布和通報案情有著直接關系。將司法活動置于公眾的視野之下，充分公開司法活動的信息獲取渠道，有助于消除網絡輿論中的片面信息，真正使網絡輿論的關注焦點轉到司法裁判說理部分的民主監督上來。

對此，應建立完善新聞發言人制度，及時準確地發布權威信息，在可公開的范圍內最大限度地保障公眾的知情權。通過增強與各級網絡媒介的互動，減少懷疑、誤解和由于受到某些利益集團或個人的惡意炒作、操縱而做出的錯誤判斷。同時進行普法宣傳教育，通過運用法律知識對網絡民意進行正確的引導，加深公眾對案件事實的專業認知，避免一味的依情判案，提高公眾的法律素養。

四、結語

互聯網時代，由于民意表達較之傳統方式有了空間的自由度與快捷性，這不可避免地給司法審理帶來了諸多沖擊，兩者天然存在的局限性與不同價值目標之間的矛盾日益突顯。然而，時代前進的車輪不會為因為種種矛盾和沖擊而停滯，因此，引導規范網絡“民意”，而不是網絡“民憤”，增強民意與法意的良性互動，從而使兩者共同指向公平正義，實現殊途同歸，具有重要的現實意義。

注釋：

[法]盧梭著.何兆武譯.社會契約論.商務印書館.2005年版.第20頁.

賀衛方.傳媒與司法三題.法學研究.1998（6）.

沈德詠.我們應該如何正確適用正當防衛制度.人民法院報.2017年6月26日.

[法]勒龐著.馮克利譯.烏合之眾.中央編譯出版社.2015年版.第3頁.

楊靜，等.司法裁判與民意沖突及其解決機制.安徽廣播電視大學學報.2016（3）.