建立涉案財物集中管理中心可行性之探析

摘 要 涉案財物管理制度改革是本輪司法改革的一項重點任務和亮點工作，各地司法機關也在對此進行積極探索，并逐漸形成了“相對集中”與“絕對集中”兩種管理運作模式。本文詳細分析了兩種模式各自的優勢和弊端，并提出建立涉案財物集中管理中心的“絕對集中”模式應當成為改革努力的方向，并對完善這一模式提出一些構想。

關鍵詞 涉案財物管理 相對集中 絕對集中 集中管理中心

作者簡介：李曉旭，天津市西青區人民檢察院檢察業務保障部員額檢察官。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.088

涉案財物管理一直是刑事訴訟程序的一項重要內容，對于保證刑事訴訟順利進行、保障當事人合法權益、確保司法公正都具有十分重要的意義。司法實務中，對于涉案財物的管理模式也一直在不斷探索、創新和完善。黨的十八大以來，涉案財物管理的程序問題得到前所未有的關注。2014年12月30日，中央全面深化改革領導小組審議通過了《關于進一步規范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》，對涉案財物處置做出了最高指示，成為當前司法改革一項重點和亮點，各地司法機關對于探索完善涉案財物管理模式的熱情也空前高漲。目前，依托物聯網技術建立涉案財物管理信息平臺成為各地探索創新的主流。海南、山東、上海、四川等地均建立起涉案財物管理信息平臺。并逐漸形成了“相對集中”與“絕對集中”兩種管理運作模式。本文對現有的兩種管理運作模式進行比較分析，提出建立涉案財物集中管理中心的“絕對集中”模式應當成為改革方向，并對完善這一模式提出了一些構想，以期對規范涉案財物管理工作有所裨益。

一、涉案財物管理信息平臺的“兩種模式”及其利弊

（一）“相對集中”模式

1.涵義

“相對集中”模式指的是在一定的行政區域內建立集中統一的網上涉案財物管理系統，實現涉案財物從進入司法程序到脫離司法程序全程的網絡化、規范化管理，且不同的司法機關之間也能實現信息共享。但涉案財物實物的保存保管仍然按照訴訟階段的不同由不同的司法機關分別進行，在案件流轉時隨案一并移送。這一模式的特點是“線上集中、線下分離”。

2. 優勢

（1）實現了涉案財物管理的實時監管和全程留痕，變人工管理為計算機自動化管理，大大提高了管理效率特別是監督效率，對于規范涉案財物管理具有里程碑式的意義。

（2）流轉清晰、責任明確。沿襲《刑事訴訟法》“誰保管、誰負責”的原則，涉案財物流轉和責任歸屬情況一目了然，發生丟失、損毀、泄密等保管不當事件時，不易發生推諉扯皮現象。

（3）沒有突破現行法律體系，改革阻力較小。對涉案財物的管理運作模式沒有發生根本性變化，只是將以前人工操作的內容變為計算機操作，更為便捷高效，但司法機關之間的權利義務關系并未發生改變，各司法機關的內部管理模式也無須進行大的改變，不需要彼此博弈和反復地共同協商，也沒有突破現行法律規定，因此改革阻力較小。

（4）靈活性強。不同的司法機關在資金、場地、政策等方面存在一定的差異性，“相對集中”模式充分尊重了這種差異，司法機關可以根據自身條件建設場地、投入資金，細化政策，便于執行。

3. 弊端

“相對集中”模式下，涉案財物的實物仍然要在不同的司法機關之間進行流轉，這就帶來了幾個弊端。

（1） 司法機關要分別建設各自的涉案財物保管場所、購入保管設備、設置保管機構和人員等，存在司法成本重復投入的問題。

（2） 涉案財物在不同的司法機關之間流轉，存在清點、運輸等成本，同時增加了損毀、丟失、泄密等財物保管不當情形發生的風險。

（二）“絕對集中”模式

1.涵義

“絕對集中”模式指的是在一定的行政區域內，在已經建設統一的涉案財物信息管理平臺的基礎上，開辟專門場地建設涉案財物集中管理中心，涉案財物實物的管理和保存均由管理中心集中負責，在不同的訴訟階段不再進行實物的移送，而只從信息平臺上進行管理操作。這一模式的特點在于“線上線下都集中”。

目前，黑龍江省大慶市、上海市浦東新區等已經建成此種模式的涉案財物管理中心。

2. 優勢

（1）大幅節約司法成本。各司法機關建立統一的涉案財物集中管理中心，可以大幅節約場地、資金和人員，對于緩解當前司法機關普遍存在的“案多人少”等困難有非常積極的意義。

（2）提高司法效率。涉案財物可以全程存放在同一個地點，無須從一個司法機關移送至另一個司法機關，減少了運輸時間，極大地提高了司法效率。

（3）減少流轉環節，提高保管安全性。減少了運輸環節，使得財務損毀、滅失等風險大幅降低。

（4）統一保管場所和方式，避免出現管理混亂。統一的管理場所必然會形成統一的管理制度，避免了不同司法機關管理制度不同所引起的混亂。

（5）涉案財物從進入司法程序開始就在各司法機關的共同管理、共同監督之下，可以有效減少司法腐敗等情形的發生。

3. 弊端

（1）突破了現行法律“誰辦案、誰管理、誰負責”的制度模式，改革阻力較大。

（2）對于場地、資金、技術等有較高要求。

二、建立涉案財物集中管理中心的必要性

可以看出，建立涉案財物集中管理中心的“絕對集中”模式雖然存在改革阻力較大等弊端，但與“相對集中”模式比起來，還是有其明顯優勢的。涉案財物管理制度改革的最終目標是遏制司法腐敗、提高管理科學性，提高司法效率，從而達到保障當事人合法權益和便于訴訟的目的，在這一點上，建立涉案財物集中管理中心有其必要性。

（一）是遏制司法腐敗的必然要求

從目前涉案財物領域發生的職務違法犯罪案例來看，自行查扣、自行管理、外部監督不足是誘發辦案人員和管理人員監守自盜的重要原因之一，建立涉案財物集中管理中心，讓涉案財物從開始到最后一直處于各司法機關的共同管理、共同監督之下，必然能夠減少該領域腐敗行為發生。

（二） 是提高管理科學性的必然要求

對不同財物進行科學而妥善的管理是涉案財物進入訴訟之后管理部門所應承擔的基本職責，這既是保障當事人合法財產權益的要求，也是現代訴訟制度精細化、完備化的表現。從管理的角度看，刑事涉案財物既具有經濟屬性，又具有證據屬性，應當從保護涉案財物的經濟價值和證據價值的雙重目的出發設定科學的管理規則。

（三）是提高司法效率、節約司法資源的必然要求

涉案財物管理不僅僅涉及訴訟程序的公正性問題，還牽涉司法資源的投向和合理利用，原有管理模式的重要缺陷之一在于涉案財物管理資源的分散、重復和單一，不合理地消耗了司法資源。因此建立經濟而高效的涉案財物管理制度也應當是改革的重要目的之一。

三、 建立跨部門涉案財物集中管理中心的制度設想

一是在管理主體上，建議構建以公安機關為主，其他司法機關共同參與的管理制度。在以往的司法實踐中，公、檢、法雖然都有各自的涉案財物管理機構，但由于大量刑事案件都由公安機關負責，且涉案財物實行部分移送，因此對于涉案財物的保管、處理等，公安機關積累了最多的實踐經驗。相對于檢、法等機關，公安機關在場地、資金甚至人員等方面也更有優勢。因此，建議涉案財物集中管理中心在管理上以公安機關為主，檢、法、紀檢監察等機關可以采取派員入駐的方式共同參與管理?；I建管理中心所需要的場地、資金等，建議由當地政法委、財政部門等共同協調解決。

二是在管理制度上，應當按照科學管理、確保安全的原則，對財物的分類、儲存、保管、調用、處理等形成一系列操作便捷、管理科學的規章制度，并由相關的司法機關共同確認、共同遵守。這樣既便于統一管理，也便于互相監督。

三是在管理方式上，建議依托物聯網技術，首先建立專門的涉案財物集中管理信息平臺，并將該平臺與現階段各司法機關正在使用的辦案平臺相連接。然后，從涉案財物進入刑事訴訟程序之日起，就依據“誰查扣、誰錄入”的原則，由辦案機關按照規定將涉案財物存放于指定的妥善位置，并錄入信息平臺，生成唯一的二維碼。當案件需要移送到其他司法機關時，可以將涉案財物的相關手續連同二維碼一并隨案移送，接收的司法機關可以根據二維碼在原位置對涉案財物進行必要的清點查核，確定無誤后出具接收手續，該涉案財物的保管主體和相應的保管責任就視為移送到接收機關，但實際財務的存放位置并不會發生改變。直到對該涉案財物作出終局處理（如發還、沒收等），再由執行機關對其進行相應的出庫操作。

參考文獻：

[1]葛琳.刑事涉案財物管理制度改革.國家檢察官學院學報.2016，24（6）.

[2]李國際、劉江一.司法改革背景下我國刑事涉案財物處理制度的完善.法制與社會.2017，4（上）.

[3]陳一丹.司法改革下建立跨部門涉案財物集中管理信息平臺研究.哈爾濱學院學報.2016，37（11）.

[4]徐正清.涉案財物管理監督模式探究——以案管工作日常履職為視角.法治論壇.第43輯.出版信息不詳.