緊急情形下警察現場急救法律問題探討

摘 要 警務行為面臨人員傷亡的可能，不論是交通事故，還是民事糾紛，或者嚴重的刑事案件，都可能需要緊急救援。當前，我國在與警察現場急救有關的法律方面還比較缺乏。隨著警務改革的推進，將現場急救納入警務范疇成為人們關注的焦點。借鑒國際同行的先進經驗并充分結合我國警察執法具體環境，探討符合我國國情的警察救助的法律保障體系。研究的主要目標是從法律保障體系上建設完善的警察救助規范體系，有效提高救助成功率，在實現權利與義務的對等性的同時，通過法律保障來化解警察利他救助的個人風險。通過責任豁免這一反向式的規定，保護并鼓勵警察在緊急情形下科學施救、積極施救，盡可能的維護遇險者的人身安全。

關鍵詞 法律 現場急救 利他救助

基金項目：2018年度湖北省高校人文社科重點研究基地社會治安治理研究中心指導項目；項目名稱：緊急情形下警察救助法律問題研究；項目編號：2018C004。

作者簡介：李丹，湖北警官學院警體戰訓部，副教授。

中圖分類號：D630.8 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.263

緊急情形下的現場處置對于被救者而言具有非凡的意義。警察職責范圍廣，擁有法律賦予的強制權力，因此無形之中警察往往成為了最先到達事發現場的救助人員。于是，不是專業救助人員的警察，往往在緊急情形下就面臨施救與否的兩難問題，這既是法律上的兩難，也是倫理上的兩難。

《人民警察法》第二十一條規定，人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應當立即救助。同時，基于警察職業性質的特殊性，警察掌握現場急救技能也是在日益危險的執法環境下，提高警察自救互救能力，減少警察傷亡率，保證警察隊伍的戰斗力的需要；是大醫療救護體系中，院前急救的需要；是社會公共應急救援管理中，災害救護的需要。因此，公安部近年來發布了一系列與警察急救相關的規范與措施。如：《110接警處工作規則》規定“專職處警民警應當掌握基本的救人、救災及醫療救護技能”。《交通警察道路執法工作規范》規定“急救箱是執勤警車的必備裝備之一。”另外，將警察現場急救作為訓練科目列入《公安系統人民警察實戰基礎訓練大綱》和《公安系統人民警察實戰基礎訓練教程》之中。作為警務改革的新嘗試，警察現場急救也逐步成為在職民警培訓和公安院校警務技戰術課程之一，其目的是讓更多民警掌握基本的現場急救技能，以便在警務活動中尤其在緊急情形下實施救護。

但是盡管警察急救培訓及相關工作逐步推廣，基層民警卻仍在“小心逃避”施救。有觀念認為：“專業的人做專業的事，急救是醫生的事，警察不是醫生，不能做出專業的判斷與施救，多一事不如少一事”。更有研究者指出，警察不是不救，而是因為目前警察救助的相關法律極不完善，在警民關系較為敏感的大背景下，警察的自身利益得不到保證，甚至還會引起國家賠償，所以對于警察現場急救的法律問題還需深入探討和不斷完善。

一、現場急救納入警務范疇的法律依據

現代警務要合法化、專業化，警察的個人道德標準，并不能作為執法的依據。法律規范十分重要，如果法律職責模糊不清，警察失去職責執行的標準，公眾也會失去評判的標準。

（一）警察現場急救和醫護人員現場急救的不同

警察現場急救的職責和醫療救護人員不同，醫療救護人員現場急救主要承擔醫療職責，以治病救人為主，警察現場急救不僅要救護傷者，還要承擔警察的職能，控制嫌疑犯，提取物證，保護現場，詢問證人和被害人等等，有時還要疏導交通，維護現場的秩序，及時疏散人群，不能專注于搶救一項職責。警察的現場急救和醫療救護人員有不同的等級，警察在警務學習中，對現場急救學習的僅僅是簡單、初步有效的基礎技能，不如醫療救護人員專業，也不能取代醫療救護人員。警察現場急救只能是在醫護人員趕到現場前，對傷者實施急救措施，以挽救傷者生命，減少傷殘。

（二）警察現場急救要有法律依據

警察的現場急救是有限的，警察掌握的專業知識、技能和設備不如專業醫療救護人員完備，行使搶救責任有限，只能在有限的范圍內搶救傷者，承擔的搶救責任也有限。警察在現場急救中面臨的道德問題，以及法律問題，在我國的警務行為中，沒有建立相應的法律支持。在實際案件中，出現過警察到達現場不具備急救知識，也沒有明確的法律界限，貽誤搶救時間，導致了嚴重后果。原則上，警察的職責就是保護人民群眾的生命安全和財產安全，對現場的傷者、公眾、醫護人員都有保護的責任，但實際上現場急救十分復雜，警察能夠發揮的作用有限，尤其是面對生命垂危的傷者。警察應當急救的范圍和流程，承擔的相關責任等，都應該有明確的法律規定。如果警察沒有履行應該履行的職責，就要承擔責任，受到法律追究，執行賠償。同時，警察也不能實施超出自己技能范圍外的急救，越權急救，要依法執行急救，不能隨意急救。警察的急救行為如果超過自己的職責范圍，就不能承擔不作為的法律責任。

二、實施現場急救措施的法律依據

現場急救中對傷患者意識或反應的判斷是實施相應急救措施的重要依據。

（一）意識清醒的成年人的法律規定

警察和急救人員，不能忽略成年人表達意愿的權利。警察和急救人員要尊重傷者的權利再進行活動。有的傷者傷勢可能不嚴重，或者由于經濟問題不愿意就醫，相關人員不能強制將其抬上救護車。在進行人道主義救援的同時，不能忽略當事人的主觀意愿。通常在急救現場，傷者口頭同意就可以進行急救。意識清醒的成年人有拒絕接受治療的權利，如果警察認為有必要接受治療，就要在實際治療需要和維護自愿權利之間做出選擇。法律必須明確規定，對于清醒的成年人實行現場急救，警察需征得傷者的同意，對傷者的現場急救行為必須以傷者的自愿同意為前提，有明確的當事人允許、接受急救的意愿。對于意識清醒的成年人，有表達是否接受治療的權利。

（二）喪失意識的成年人的法律規定

對于喪失意識無法表達的傷者，法律也應該有明確的規定，授權警察和醫療救護人員推定意愿接受急救的權利，使警察和醫護人員立刻展開急救措施。對喪失意識的異性傷者，法律也應授權警察實施急救的權利，比如剪開衣服、脫掉衣服、人工呼吸、包扎傷口、緊急情況下幫助分娩等等，給予詳細的明確規定，避免警察在異性的情況下，由于職責不清晰，導致搶救時間貽誤。考慮到精神病患者的情況，這些規定也同樣適用于無法正確表達個人意愿的精神病患者。曾有多次新聞媒體報道，有精神病的異性患者在高速公路上裸奔，十分危險，但是由于擔心受到指控和指責，警察不敢肢體約束患者，結果這些精神病患者處于危險的境地無法解決，最終警察又受到公眾的批評和質疑。對異性精神病患者，也要有明確的現場急救規定。在現場急救中，警察要考慮傷者是不是能夠正確表達自己的意愿，或者有沒有正確表達自己意愿的能力，比如傷者在醉酒、吸毒等狀態中，很難正確表達自己的意愿，這些都需要法律的明確規定。

（三）未成年人的法律規定

未成年人比較特殊，不具備合法表達是否接受治療的能力，在現場急救中，一般需要監護人或者父母的同意。如果監護人或者父母不在場，可以由其他家庭成員代為授權。未成年人參加集體活動時，首先要獲得監護人或者父母的書面授權書，如果出現緊急情況，學校或者教師可以代表學生行使表達權。但是如果未成年人處于危急的情況下，來不及授權，法律應該有明確規定，推定家長愿意子女接受現場緊急救助的權利，視為自動授權，使警察及時采取行動。

三、現場急救過失法律依據

關于警察要承擔責任、行為過失和責任，法律要有明確的規定。救與不救，對沒有足夠專業技能的警察而言始終是個兩難之選。惻隱之心，人皆有之，但同時，基于人民警察法的規定，如果警察不履行規定的相應職責，必定受到法律追究并承擔相應責任。但是如果勉為其難進行施救，極有可能造成二次傷害并引發更嚴重的后果。被救助人或者家屬往往會基于此向警方提出索賠。

面對這種情形，通常的思路是要求警察施救時按圖索驥，即由法律來詳細規定緊急情形下警察施救的方式方法。但是，實踐中已經發現，如此疊床架屋式的規定際上反而會影響警察救助的積極性。因為緊急情形下警察的救助本身即是有限的，警察也不能作出最專業最準確的判斷，尤其是面對生命垂危的傷者，警察掌握的專業知識、技能和設備不如專業醫療救護人員完備，行使搶救責任有限，只能在有限的范圍內搶救傷者。警察在此種情形下往往就會作出“不添亂”、“不多事”的決定。

中國的《侵權責任法》第三十一條規定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

中國香港地區在法律中有明確規定，如果警察在執法現場施救，采取合理的措施，盡心救人，不管結果如何，都是免責的。這些相關的法律法規都是非常契合理論研究依據的。

在國外，好撒瑪利亞人法即為保護臨危施救者的法律。雖然各國的規定內容不盡相同，但總體來說是對施救人員的責任豁免。該法律是對施救和被救的雙方的權責進行明確界定，一方面規范施救者的行為，另一方面對施救者的合理行為進行免責，也保護了施救者。

借鑒利他救助法律干預和好撒瑪利亞人法在國內院前急救法律層面的積極作用，引入到警察救助，將法律研究的重點由追責的研究轉換到免責的研究。同時，研究在免責的法律框架下的警察急救培訓體系，合理合法的急救操作流程，保護警察救助的合法權力，提高警察救助的積極性和救助能力。

利他救助立法應當正確反映與表達我們的道德觀。目前，我國部分地區已經制定了相對完善的針對好撒瑪利亞人的法律規范。借鑒國際同行的先進經驗并充分結合我國警察執法具體環境，探討符合我國國情的警察救助的法律保障體系。研究的主要目標是從法律保障體系上建設完善的警察救助規范體系，有效提高救助成功率，在實現權利與義務的對等性的同時，通過法律保障來化解警察利他救助的個人風險。通過責任豁免這一反向式的規定，保護并鼓勵警察在緊急情形下科學施救、積極施救，盡可能的維護遇險者的人身安全。

基于此，法律條文的細化是一個繁瑣和漫長的過程，明確和強調哪些是要承擔的責任，哪些是要受到法律追究，對警察救助的推進并不能起到積極的推動作用。而應從實施救助之后的責任豁免進行研究和制定符合警察救助法律規定，這樣才能真正減少施救時的顧慮和發生糾紛時得到及時的法律保護。

參考文獻：

[1]姚南征.公安院校警務現場急救課程研究.遼寧警察學院學報.2016（5）.

[2]袁東哲.公安民警現場急救能力培養研究. 遼寧警察學院學報.2017， 19（4）.

[3]聞宅.上海：緊急救護行為受法律保護. 共產黨員月刊.2016（9）.

[4]郭飛、張龍年.院前急救培訓及在警員中開展的必要性.中國法醫學雜志.2016， 31（z2）.