美國(guó)、加拿大破產(chǎn)法律制度與司法體制的變革與發(fā)展

美國(guó)、加拿大破產(chǎn)法律制度和司法體制的基本情況

破產(chǎn)立法情況

美國(guó)破產(chǎn)立法主要情況。美國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)實(shí)體法律，主要是1978年頒布實(shí)施的《美國(guó)破產(chǎn)法》以及2005年通過(guò)實(shí)施的針對(duì)該法的修正案《防止破產(chǎn)濫用及消費(fèi)者保護(hù)法》。根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法典，破產(chǎn)案件可以分為六大類：破產(chǎn)清算案件，市政機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件，個(gè)人或企業(yè)重整案件，有固定年收入之農(nóng)戶、漁戶等農(nóng)場(chǎng)主的債務(wù)整理案件，有固定收入之自然人的債務(wù)整理案件，跨境破產(chǎn)案件。

美國(guó)法院有專門的破產(chǎn)案件審理程序，主要為《聯(lián)邦破產(chǎn)程序規(guī)則》。《聯(lián)邦破產(chǎn)程序規(guī)則》與《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》有相近之處，但也有很多專門、特殊的破產(chǎn)程序規(guī)則。各個(gè)破產(chǎn)法院亦有權(quán)力根據(jù)《聯(lián)邦破產(chǎn)程序規(guī)則》制定并發(fā)布更為細(xì)致的本地程序規(guī)范。

加拿大破產(chǎn)立法主要情況。加拿大有兩部獨(dú)立的破產(chǎn)法律：《加拿大破產(chǎn)法》和《加拿大企業(yè)重整法》。前者適用于一般企業(yè)或個(gè)人破產(chǎn)清算、重整；后者專門適用于債務(wù)總額超過(guò)500萬(wàn)加元的大型企業(yè)、公司重整案件。兩部法律均包括實(shí)體與程序規(guī)則內(nèi)容。

破產(chǎn)管理情況

美國(guó)和加拿大在破產(chǎn)制度上均實(shí)行嚴(yán)格的行政權(quán)與司法權(quán)分離體制，破產(chǎn)管理權(quán)與破產(chǎn)案件審理權(quán)分別由政府和法院來(lái)行使。其中，破產(chǎn)事務(wù)管理權(quán)均系中央事權(quán)，由聯(lián)邦政府來(lái)行使，各州或省無(wú)權(quán)管理，并建立了政府主導(dǎo)型的破產(chǎn)管理體系。

美國(guó)破產(chǎn)管理體系。自1986年開始，美國(guó)聯(lián)邦司法部下組建美國(guó)破產(chǎn)管理署，在首都華盛頓設(shè)有聯(lián)邦托管人辦公廳，作為破產(chǎn)管理署的中樞管理機(jī)構(gòu)，并在全國(guó)設(shè)有21個(gè)分署，分別管理全國(guó)及各自轄區(qū)的破產(chǎn)事務(wù)。美國(guó)破產(chǎn)管理署的使命是“監(jiān)督破產(chǎn)案件管理工作與程序流程”，確保破產(chǎn)程序公允高效，以維護(hù)債務(wù)人、債權(quán)人以及社會(huì)公眾等相關(guān)利益主體的權(quán)益。

作為美國(guó)破產(chǎn)管理署的執(zhí)法者，聯(lián)邦托管人主要承擔(dān)指定并監(jiān)督個(gè)案管理人，在個(gè)案管理人無(wú)力或不愿履職時(shí)代為履行管理人職責(zé)；通過(guò)采取法律行動(dòng)來(lái)確保破產(chǎn)程序的推進(jìn)符合破產(chǎn)法規(guī)定，遏制欺詐行為或?yàn)E用程序行為；在必要時(shí)請(qǐng)求聯(lián)邦調(diào)查局或聯(lián)邦檢察官介入破產(chǎn)案件進(jìn)行調(diào)查或刑事檢控；指定債權(quán)人委員會(huì)并召集債委會(huì)會(huì)議；審查破產(chǎn)程序中管理人或債務(wù)人聘用專業(yè)人員的要求以及專業(yè)服務(wù)報(bào)酬；就破產(chǎn)法或破產(chǎn)程序相關(guān)事宜參與破產(chǎn)程序以及衍生訴訟，以維護(hù)公共利益。

加拿大破產(chǎn)管理體系。加拿大在聯(lián)邦工業(yè)部下設(shè)破產(chǎn)管理總署，在全國(guó)設(shè)立東部、西部和安大略省3個(gè)破產(chǎn)管理大區(qū)，在大區(qū)下面又按管轄地域不同設(shè)立14個(gè)辦公區(qū)。破產(chǎn)管理署的職責(zé)是監(jiān)管破產(chǎn)法和重整法的實(shí)施，保持市場(chǎng)公正性。具體包括：考試和任命破產(chǎn)管理人，指定個(gè)案管理人；監(jiān)管債務(wù)人和破產(chǎn)管理人；調(diào)查和回答破產(chǎn)方面的申訴與咨詢；建立全國(guó)破產(chǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，公開債務(wù)人、債權(quán)人、投資人信息。

破產(chǎn)司法體系

美國(guó)破產(chǎn)案件審理法院及流程。美國(guó)所有破產(chǎn)案件均由破產(chǎn)法院專屬管轄。美國(guó)最高法院下設(shè)聯(lián)邦上訴法院（又被稱為“聯(lián)邦巡回法院”），上訴法院下設(shè)聯(lián)邦地區(qū)法院。美國(guó)全國(guó)被劃分為13個(gè)聯(lián)邦巡回審區(qū)，94個(gè)聯(lián)邦地區(qū)審區(qū)。1978年《破產(chǎn)法》實(shí)施后，正式在每個(gè)聯(lián)邦地區(qū)審區(qū)內(nèi)成立了美國(guó)破產(chǎn)法院并設(shè)立美國(guó)破產(chǎn)法官。當(dāng)前美國(guó)共有94家破產(chǎn)法院。美國(guó)破產(chǎn)法官由破產(chǎn)法院所在聯(lián)邦巡回審區(qū)的聯(lián)邦上訴法院任命，任期14年。每個(gè)破產(chǎn)法官均配備有法官助理、法官秘書。

破產(chǎn)申請(qǐng)由債務(wù)人自愿提起，破產(chǎn)程序自法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)之日起啟動(dòng)；破產(chǎn)申請(qǐng)由債權(quán)人（針對(duì)債務(wù)人）強(qiáng)制提起的，則在法院下達(dá)破產(chǎn)救濟(jì)命令之日起啟動(dòng)。破產(chǎn)程序一旦啟動(dòng)，所有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)即構(gòu)成破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，同時(shí)所有針對(duì)債務(wù)人或破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的追償程序或追償措施都將被“自動(dòng)凍結(jié)”。根據(jù)不同破產(chǎn)程序類型，債務(wù)人或破產(chǎn)管理人將控制并處置破產(chǎn)財(cái)團(tuán)財(cái)產(chǎn)，并在受案破產(chǎn)法院的監(jiān)督下，管理、推進(jìn)破產(chǎn)程序。

針對(duì)美國(guó)破產(chǎn)法官作出的裁判結(jié)果，當(dāng)事人可以向破產(chǎn)法院所在聯(lián)邦地區(qū)法院提出上訴，并可就上訴結(jié)果進(jìn)一步上訴至所在聯(lián)邦上訴法院。經(jīng)聯(lián)邦地區(qū)法院確證、涉案當(dāng)事人同意，當(dāng)事人亦可直接向聯(lián)邦上訴法院破產(chǎn)上訴審判庭提出上訴，并可就上訴結(jié)果進(jìn)一步上訴至聯(lián)邦最高法院。美國(guó)最高法院有權(quán)選擇聽審破產(chǎn)上訴案件并作出終審判決。

加拿大破產(chǎn)案件審理法院及流程。加聯(lián)邦法院系統(tǒng)設(shè)最高法院、上訴法院和審判法院，各省法院系統(tǒng)設(shè)省上訴法院、省高等法院和省法院。加沒有獨(dú)立的破產(chǎn)法院，由破產(chǎn)管理署下設(shè)的辦公區(qū)所在地的省高等法院（相當(dāng)于我國(guó)的中級(jí)法院）管轄，對(duì)高等法院裁決不服的，可以上訴到省上訴法院審理。在案件較多的安大略省高等法院設(shè)立專門的商事審判庭，負(fù)責(zé)審理破產(chǎn)案件。

管轄破產(chǎn)案件的省高等法院設(shè)立若干名破產(chǎn)專審法官，由所在省政府長(zhǎng)官任命，其職權(quán)由破產(chǎn)法及相關(guān)法律規(guī)定，主要負(fù)責(zé)個(gè)人破產(chǎn)等簡(jiǎn)易破產(chǎn)案件的審理，處理破產(chǎn)審判中的事務(wù)性工作，包括指導(dǎo)和監(jiān)督管理人、審查和解協(xié)議等破產(chǎn)文件、主持召開債權(quán)人會(huì)議、監(jiān)管破產(chǎn)人賬戶等，但對(duì)當(dāng)事人的司法爭(zhēng)議事項(xiàng)不能行使司法裁判權(quán)。法官主要負(fù)責(zé)審理大型企業(yè)的破產(chǎn)、重整案件及跨境破產(chǎn)案件，行使破產(chǎn)案件中的司法裁判權(quán)。

美國(guó)、加拿大破產(chǎn)法律制度和司法體制的特點(diǎn)

破產(chǎn)制度是美國(guó)和加拿大法律文化的重要組成部分，是國(guó)家誠(chéng)信制度的基礎(chǔ)。

“破產(chǎn)是為拯救講誠(chéng)信而不幸的人設(shè)立的”，紐約南區(qū)法院首席法官塞西莉亞·莫里斯的這句話蘊(yùn)含著美國(guó)破產(chǎn)制度的文化內(nèi)涵和價(jià)值取向。在美國(guó)和加拿大，破產(chǎn)制度不僅僅是為了公平清償債務(wù)、保護(hù)債權(quán)人利益，更為重要的是對(duì)誠(chéng)信而暫時(shí)經(jīng)營(yíng)失敗的市場(chǎng)主體的拯救，通過(guò)破產(chǎn)制度合法免除債務(wù)人的清償義務(wù)，給予他們重新出發(fā)的機(jī)會(huì)，更好地保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信主體的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

政府是破產(chǎn)工作的管理者，在推動(dòng)破產(chǎn)發(fā)展中發(fā)揮重要作用。

當(dāng)前，美國(guó)、加拿大的破產(chǎn)司法與破產(chǎn)管理體制呈現(xiàn)明顯的三元格局：破產(chǎn)法官專司司法裁判；破產(chǎn)管理署（聯(lián)邦托管人）負(fù)責(zé)破產(chǎn)管理與程序流程監(jiān)督；作為私人執(zhí)業(yè)者的破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)具體破產(chǎn)案件的日常工作。無(wú)論是美國(guó)司法部下設(shè)的破產(chǎn)管理署，還是加拿大工信部下設(shè)的破產(chǎn)管理總署，都是政府專設(shè)的破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)有“監(jiān)督破產(chǎn)案件管理工作與程序流程”的職責(zé)，確保破產(chǎn)程序公允高效。可以說(shuō)，破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)作為政府職能部門是整個(gè)破產(chǎn)程序的管理者、監(jiān)督者，對(duì)破產(chǎn)的有序推進(jìn)發(fā)揮著不可替代的作用。

專門的破產(chǎn)審判機(jī)制，是推動(dòng)統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)的重要條件。

美國(guó)和加拿大雖然是聯(lián)邦制國(guó)家，但破產(chǎn)管理權(quán)均由聯(lián)邦政府行使，破產(chǎn)案件采取專屬管轄，破產(chǎn)審判權(quán)由專門法官行使。這些特殊破產(chǎn)制度的設(shè)置，不僅能有效保障破產(chǎn)審判更加專業(yè)、更為高效，而且能有效預(yù)防破產(chǎn)地方保護(hù)，保障市場(chǎng)退出標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一實(shí)施，從而實(shí)現(xiàn)跨地域資源配置，推動(dòng)統(tǒng)一市場(chǎng)的建立。同時(shí)，還有助于打破各地區(qū)之間的司法藩籬，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，推動(dòng)破產(chǎn)審判質(zhì)效的提升。

專業(yè)的管理人制度，是破產(chǎn)工作快速推進(jìn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在美國(guó)和加拿大，都建立了專門的管理人隊(duì)伍和管理人自治機(jī)構(gòu)。在美國(guó)，除了作為破產(chǎn)管理署執(zhí)法者的聯(lián)邦托管人之外，還包括在個(gè)案中擔(dān)任破產(chǎn)管理人的私人執(zhí)業(yè)者。目前，針對(duì)破產(chǎn)清算程序的個(gè)案管理人名冊(cè)中有900余名私人執(zhí)業(yè)者，主要由律師和會(huì)計(jì)師組成。加拿大也有全國(guó)統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人，要依申請(qǐng)并通過(guò)考試后才能取得執(zhí)業(yè)資格。

美國(guó)和加拿大的管理人都是作為私人執(zhí)業(yè)者以個(gè)人管理人的身份參與破產(chǎn)案件。此外，兩國(guó)均成立有破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)，其中，在加拿大有95%的管理人加入?yún)f(xié)會(huì)，每年開展學(xué)術(shù)交流和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。加拿大聯(lián)邦破產(chǎn)管理總署設(shè)立破產(chǎn)管理人監(jiān)督委員會(huì)，建立破產(chǎn)管理人管理系統(tǒng)，通過(guò)處理投訴、檢查管理人工作等方式對(duì)管理人執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督，每年對(duì)每個(gè)管理人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的可以談話要求改正，對(duì)不服從的可以報(bào)聯(lián)邦破產(chǎn)管理總署署長(zhǎng)批準(zhǔn)取消執(zhí)業(yè)資質(zhì)。由于全國(guó)執(zhí)業(yè)管理人入門門檻統(tǒng)一，可以有效保障管理人素質(zhì)；嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)管和行政監(jiān)管，能確保管理人行為符合規(guī)范、工作推進(jìn)高效；以個(gè)人為執(zhí)業(yè)主體的執(zhí)業(yè)制度，可以更好地激勵(lì)和約束管理人珍惜榮譽(yù)、認(rèn)真工作。

對(duì)虛假破產(chǎn)強(qiáng)有力的制裁，是破產(chǎn)制度實(shí)施的重要保障。

根據(jù)美國(guó)和加拿大破產(chǎn)法律規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)如實(shí)陳述義務(wù)，包括對(duì)債權(quán)債務(wù)、財(cái)產(chǎn)及可能獲得的收入等情況，均應(yīng)進(jìn)行真實(shí)、充分的信息披露。違背如實(shí)陳述義務(wù)，譬如非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、提供虛假證據(jù)、不完全披露破產(chǎn)人信息等，應(yīng)承擔(dān)破產(chǎn)欺詐責(zé)任，可能被追究刑事、民事、行政三種責(zé)任。

在加拿大，債務(wù)人實(shí)施破產(chǎn)欺詐情節(jié)較輕的，債務(wù)人即使符合破產(chǎn)條件，但對(duì)不能清償部分債務(wù)，可以限制免責(zé)；情節(jié)嚴(yán)重的，可以對(duì)債務(wù)人處以5000加元以下罰款及1年以下刑罰；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以處以10000加元以下罰款及3年以下刑罰。破產(chǎn)管理人違背如實(shí)陳述、披露信息義務(wù)，除可能承擔(dān)前述三類責(zé)任外，還可能被終止在個(gè)案中擔(dān)任管理人，甚至被取消管理人執(zhí)業(yè)資質(zhì)。

在美國(guó)紐約南區(qū)破產(chǎn)法院，過(guò)去5年約有2%的個(gè)人債務(wù)人、1%的企業(yè)債務(wù)人被追究破產(chǎn)欺詐責(zé)任。此外，尤其需要指出的是，破產(chǎn)程序中任何一方的虛假陳述，均可構(gòu)成偽證罪，這對(duì)保障破產(chǎn)制度誠(chéng)信運(yùn)行意義重大。在偽證罪和破產(chǎn)欺詐責(zé)任制約下的美國(guó)和加拿大破產(chǎn)程序，可以有效防范虛假破產(chǎn)逃債，減少破產(chǎn)中財(cái)產(chǎn)查找和證據(jù)核實(shí)的工作量，保障建立誠(chéng)信破產(chǎn)體系，提高破產(chǎn)審判效率和權(quán)威。

破產(chǎn)重整已經(jīng)走出傳統(tǒng)的破產(chǎn)還債概念，成為全球金融競(jìng)爭(zhēng)的重要組成部分。

破產(chǎn)制度本義是通過(guò)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)、以全部破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)公平清償債務(wù)。但在破產(chǎn)重整中，通過(guò)運(yùn)用破產(chǎn)制度手段，在保障債權(quán)人利益大于破產(chǎn)清算的情況下，保持企業(yè)的原有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)引進(jìn)投資方或新的管理方，讓企業(yè)擺脫之前沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，獲得新的生機(jī)，從而更好地適應(yīng)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)更快速的發(fā)展。

如今，在危困企業(yè)重整過(guò)程中，由于存在于法院主導(dǎo)、債務(wù)清理徹底、產(chǎn)權(quán)潔凈、價(jià)格低廉等優(yōu)勢(shì)，從而具備了優(yōu)良商機(jī)，以至于投資基金、金融資本成規(guī)模進(jìn)入困境企業(yè)重整市場(chǎng)，通過(guò)收購(gòu)破產(chǎn)債權(quán)、入股困境企業(yè)、購(gòu)買破產(chǎn)企業(yè)獲得投資回報(bào)。

此外，美國(guó)和加拿大破產(chǎn)制度與破產(chǎn)實(shí)踐在處理保護(hù)債權(quán)人利益與保護(hù)債務(wù)人利益、注重信息披露與保護(hù)個(gè)人隱私、保護(hù)當(dāng)事人利益與維護(hù)公共利益等關(guān)系方面，很好地落實(shí)了利益平衡原則。美國(guó)和加拿大在破產(chǎn)司法程序中，尊重當(dāng)事人高度自治原則，如債務(wù)人自愿申請(qǐng)破產(chǎn)清算或重整的，一般不加以限制；絕大多數(shù)破產(chǎn)事務(wù)交由債權(quán)人、債務(wù)人自主協(xié)商，破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)首先交由債權(quán)人、債務(wù)人相互質(zhì)疑、認(rèn)可，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)法院才介入并裁判；重整計(jì)劃的提出以及管理人的選任方面，也都賦予了相關(guān)利益主體充分參與的權(quán)利。

（摘自2017年11月24日《人民法院報(bào)》。作者單位：最高人民法院、廣東省高級(jí)人民法院。有刪節(jié)）