讀懂《孟子·我善養吾浩然之氣》是怎樣說理的

摘要：傳統議論文教學多從建構主義的角度切入，一般教學程序是從審題立意、論點確立、謀篇布局、開篇結尾等方面進行教學，但是因學生思維、表達能力的參差不齊，訓練效果不盡理想。因此，最近一兩年的教學實踐中，更多的一線教師產生一個共識，即議論文寫作應該追本溯源以思維表達這個源頭為抓手，運用解構主義的方法，解剖“麻雀”，進行扎實而細致的教學。本文從實踐角度出發，以相對思路簡單易學的高中選修文本《孟子·我善養吾浩然之氣》作為教學實驗文本，通過對文本內在思路的研讀，引導學生理解揣摩議論文文段內在思維及思想表達的精華，以期學生舉一反三，發現理性思維、邏輯思辨之美，喜歡上說理議論，學會合適而高效的議論文寫作。

關鍵詞：議論文寫作;思維與表達能力訓練;解構主義方法

中圖分類號：G633.3" "文獻標識碼：A" "文章編號：1992-7711（2018）10-0120

一、傳統議論文寫作教學的利與弊

從近年高考作文考題來看，難度愈來愈大，這使得廣大考生權衡之下大部分選擇了議論文文體來應試。記敘文寫作主題難以凸顯、行文難以出彩、文字難以把握，并且近年來學生的文學修養有不進反退的現象，基于這兩點，一線教師不提倡、廣大學生不愿意寫記敘文就成了一個日漸固化的現象。正因這點，議論文寫作教學成為高中作文教學的重心。但是過分的重視，發力過猛，功利化色彩過于濃厚，也使得教學過程中出現了各種利弊互見的狀況。

1. 應試技巧訓練大熱，基礎表達訓練趨冷。語文教學原本是扎扎實實學習積累，慢工出細活的過程，但在當下的語境中，這個過程正在被速成式、快餐式、功利化的方法所替代，體現在教學中，搶進度趕進度的情形愈演愈烈，有些學校更是在高二上完成必修課程的教學之后，撇除表面上與考試無關的選修教材，或者只是蜻蜓點水式的略加介紹，在高二下就匆匆進入總復習環節，在各種總復習資料中疲于奔命，教師與學生一頭鉆進題海之中，勞心費神，少了語文學科應有的一份從容和書卷氣，這樣的教學可以在短期內提高學生的卷面成績，但是在高考考試以能力立意，側重考核學生綜合素養的要求下，多少考生又被一下打回原形？而我們業界又有多少人在每年考試結束之后客觀的反思檢討過我們復習的效率與質量？

體現在作文寫作教學上，我們重視學生作文技巧的訓練，在審題立意、謀篇布局、開篇結尾等的手法上連篇累牘、不厭其煩的灌輸講解，但是由于學生在說理思辨這個基礎能力方面未得到有效重視與訓練，寫出的文章基本徒具其形、缺少靈魂，讓人無法接受，所謂“精致的利己主義”在作文上就體現在過分注重技巧，一味討好評教教師，其結果是文章空洞、表達蒼白、分數偏低。

2. 模式化寫作大行其道，個性化寫作日漸式微。因為缺乏真正的說理分析能力，面對情景復雜、要求明確的高考作文，很多學生心理發毛，寫作的手腳被束縛，退而求其次的選擇就是求穩，在求穩心理的暗示下，模式化的作文樣式不免大行其道，甚至有部分教師教給學生“新八股文”式的固定結構，給學生幾個現成的“萬用句式”，讓學生生搬硬套用在作文的各個段落，未能理解文章說理原理的學生勉強寫出的作文，盡管可以完篇，也能獲得一些基礎分，但是以不變應萬變的模式化作文亦存在著巨大的風險。相反，個性化寫作對寫作者的能力要求更高，要求考生必須能夠擁有更強的邏輯思維辨析能力，能夠針對社會熱點、民生話題進行深入而有個性的分析。

基于以上認識，筆者認為，議論文寫作訓練必須打破原有思維，不跟風不盲從，回歸課本，做一點笨功夫，通過文本分析，借鑒吸收采納精彩文本中的精華，用解構主義的辦法來分析文段、理解文段，在分析揣摩中，讓學生去感悟議論文的寫作靈魂，以期他們能夠在更深層面上理解一個好的文段是如何把思想和技巧完美結合的。

二、《孟子·我善養吾浩然之氣》教學實踐與方法總結

本篇是高中語文選修課本《先秦諸子選讀》《孟子》單元的一篇課文，其中最可講解、最有借鑒意義的是文章第四段200多個文字，雖然只有200多個文字，但是在其中孟子自然而雄辯的分析了什么是“浩然之氣”及如何養“浩然之氣”這兩個問題，內容上有的放矢、思路清晰，技法上嫻熟老練、不露痕跡，給我們提供了一個難得的議論范本，通過本文的教學，學生更真切直觀而不是空頭理論的感受到議論的方法，體驗到議論的魅力。

首先我們在課程開始的時候，點明本課題學習的意義，告知學生孟子的文章雄辯有力，他有杰出的口才，善于說明事理，總是能用各種方法把抽象的道理通俗淺易的說清楚，其中所含的邏輯推論更是我們今天同學們寫作過程中最稀缺的要素，引領他們用偷師學藝的心理，走進本篇。接著用十分鐘時間完成疏通文意，解決字詞句問題，朗讀課文三個步驟。

完成這些基本功之后，筆者把本課時的要點放在了內容與手法的分析，努力引導學生去思考孟子是怎樣雄辯而清晰的把道理說清的，揣摩文章的說理方法。根據段落的內在思路，筆者設計了一些問題供學生思考討論：

問題一：本段文字圍繞“敢問何謂浩然之氣？”從幾方面做了回答，是僅僅回答了什么是浩然之氣嗎？還是進一步闡述了怎么培養浩然之氣？

明確：本段文字回答了“是什么”和“怎么辦”兩個問題，并由此劃分段落層次。此處問題難度較大，而段落的魅力就在這個難度中呈現出來，要提醒學生注意孟子圍繞一個概念是從多角度多側面來辨析的，并提示學生“我故曰，告子未嘗知義，以其外之也”是一個舉例論證的句子，引導學生理解此例為誰服務，明確好的文章從來不會為舉例而舉例。通過本環節使學生能夠粗略厘清段落層次。

問題二：在回答“是什么”的問題時，孟子從哪些方面來闡述？

明確：外在特征與內在核心兩部分。外部特征一點比較容易理解，即“至大至剛，以直養而無害，則塞于天地之間”提醒學生回答一個概念是什么時，一般都是從其外部特征開始。而內在核心一點是比較難以理解的，使學生明確“其為氣也，配義與道;無是，餒也”一句是以分號為標記的兩個正反對比的說理句，直指“義與道”是核心，而“氣”是“義與道”的外在流露，二者互為表里，而這正是議論的邏輯之美的具體體現。接下來的第三句“是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊于心，則餒矣。”則依然是從正反兩面闡述了氣的養成是長期的過程而不是三天打魚兩天曬網的偶然行為。

問題三：后半段在闡述“怎么辦”的問題時，中心句是哪一句？它與宋人揠苗助長的寓言是什么關系？

明確：中心句是“必有事焉，而勿正，心勿忘，勿助長也”。此句的說理特色是正面回答了“必有事焉”之后，孟子巧妙的換了一個角度，用一組否定句式進一步論述了觀點，通過一組不應該怎樣，更清晰明確的表達了自己的主張，說理方法的多變讓學生耳目一新。而揠苗助長寓言的使用也使得略顯嚴肅的說理瞬間活色生香。筆者讓學生思考寓言是為哪個中心句服務的，學生很快得出清晰的答案，即論述了“必有事焉，而勿正，心勿忘，勿助長也”的道理。而寓言之后兩個重要的點評句“天下之不助苗長者寡矣。以為無益而舍之者，不耘苗者也;助之長者，揠苗者也。非徒無益，而又害之。”則起到畫龍點睛、深化議論、明確論題的作用，借此，筆者重點提醒學生，寫作中舉完例子不能一走了之，針對性的點評分析是議論文的靈魂和分數增長點。

分析完段落，筆者做了如下小結：本段文字，圍繞浩然之氣從“是什么”和“怎么辦”兩個方面進行了議論，綱張目舉，條理清晰，由表及里，逐層推進，并借助正反、舉例、總分、寓言等方法生動有力的闡述了自己的觀點。而小結部分的內容既是我們對課文的總結，也是本節課最想傳遞給學生的寫作思路與方法，之后我們還用了一些優秀范文來分析印證。

筆者一直認為讀寫不分家，最好的寫必然源于最扎實的讀，唯有打通讀與寫的通道，通過有的放矢的研讀范文，學生才能更直觀更感性的了解議論文的寫作方法與技巧，通過模仿與借鑒，得心應手的寫出高質量的議論文。

（作者單位：福建省詔安縣第一中學" " "363500）