馬克思主義公平觀的文本解讀及啟示

[內(nèi)容提要] 馬克思主義經(jīng)典作家在其文本中并沒有對公平問題進(jìn)行過專門的論述。通過梳理其散見于各文中關(guān)于社會(huì)公平的基本論述，我們可以得出其基本觀點(diǎn)：公平問題是一個(gè)社會(huì)屬性的問題，是以不損害社會(huì)各利益主體為表現(xiàn)方式的一種制度性規(guī)定在利益主體內(nèi)心中的反映。它存在的基礎(chǔ)在于人與物的關(guān)系在人與人之間的反映。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的根本在于公有制和社會(huì)主義制度的確立。這些基本觀點(diǎn)對于在新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)中更好地認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)公平問題具有基本理論的指導(dǎo)意義和方法論意義。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下的全面深化改革必須堅(jiān)持公有制的基本方向，并不斷完善具體的制度、體制和機(jī)制，保證廣大人民的利益，實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)；同時(shí)，也要建立中國特色的關(guān)于社會(huì)公平的分析方法和話語體系。

[關(guān)鍵詞] 公平；馬克思主義公平觀；社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)；公有制

[作者簡介] 陳彥超，沈陽工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；丁春福，沈陽工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。

黨的十九大報(bào)告提出：“必須始終把人民利益擺在至高無上的地位，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)。”[1]這意味著公平已經(jīng)成為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)的主要價(jià)值目標(biāo)之一。如何更好地落實(shí)黨的十九大報(bào)告的精神，需要我們對如何認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)公平問題作進(jìn)一步的研究。從歷史發(fā)展看，隨著我國全面改革的不斷深化和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公平問題的討論價(jià)值日益凸顯。雖然眾多學(xué)者從不同角度對這一問題所論紛呈且頗有見地，但仍存在許多值得深入研究的空間。比如，公平的根本內(nèi)涵到底是什么，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的公平從根本上講如何體現(xiàn)，如何處理公平與效率問題，等等，都尚未在理論界形成普遍共識(shí)。對此，筆者以為，考慮到我國是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義國家，討論上述問題時(shí)首先要追本溯源，真正搞清楚馬克思主義的公平觀究竟是什么，并以此為指導(dǎo)，結(jié)合我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)際，分析解決這些基本問題。

基于這樣的思路，我們以現(xiàn)有的馬克思主義經(jīng)典著作為藍(lán)本，先對馬克思主義文本中關(guān)于公平問題的論述進(jìn)行梳理和解讀，再就其現(xiàn)實(shí)啟示進(jìn)行論述。

一、 馬克思主義公平觀的基本要旨

在馬克思恩格斯的典籍中，關(guān)于公平?jīng)]有專門的文章，而是散見于不同的文章中（見表1）。但通觀散見于其文中的相關(guān)論述，我們還是能夠梳理出其基本的觀點(diǎn)。

表1 《馬克思恩格斯文集》中“公平”一詞的詞頻統(tǒng)計(jì)本研究主要以2009年出版的《馬克思恩格斯文集》為主要依據(jù)，附以舊版的《馬克思恩格斯全集》。另外，原文中有“公平”與“公正”“平等”等互用的情況，為了不引起歧義，這里只給出關(guān)于“公平”一詞的使用情況。

1. 公平是一種社會(huì)契約

在馬克思恩格斯的文獻(xiàn)中，第一次出現(xiàn)關(guān)于公平的闡述是在馬克思的博士論文中。在這里馬克思借用第歐根尼·拉爾修對公平的論述：“對于一切不能簽訂關(guān)于彼此互不傷害也不讓雙方遭受傷害的契約的生物來說，既沒有公平，也沒有不公平，對于一切不能或不愿簽訂關(guān)于彼此互不傷害也不讓雙方遭受傷害的契約的民族來說，也是如此。公正不是自在之物，而是一種在無論什么樣的地區(qū)內(nèi)在相互交往中產(chǎn)生的關(guān)于彼此互不傷害也不讓雙方遭受傷害的契約。”[2]這就給公平作出了基本的界定：公平不是某個(gè)自身存在的東西，而是存在于人們的互相交往中，它是一種契約，是在一些國家內(nèi)為了不損害他人和不受他人損害而制定的契約。這個(gè)概念既指明了公平的社會(huì)屬性，也界定了公平的存在范圍和判斷標(biāo)準(zhǔn)。所謂公平，首先是一個(gè)社會(huì)屬性的范疇而非自然屬性的范疇，公平存在于人們的交往中，體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的一種狀態(tài)；其次，公平不是普世的，它只能在一定的范圍或區(qū)域之內(nèi)得到體現(xiàn)；最后，公平的標(biāo)準(zhǔn)為關(guān)系主體的雙方不受損害。公平作為契約能夠被不同的利益主體所接受，利益的平衡點(diǎn)淡化了公平的主觀性問題。說到底，公平或者公正的本質(zhì)在于人們對社會(huì)的一般價(jià)值準(zhǔn)則的認(rèn)可和遵守。

2.公平的本質(zhì)不在于永恒的觀念，而是一定的歷史范疇，本質(zhì)在于社會(huì)制度能否保證契約雙方不受傷害

在馬克思主義以前，資產(chǎn)階級(jí)思想家們總是以基本權(quán)利、基本自由為人性假定始而論述公平的。其中作為小資產(chǎn)階級(jí)代表的蒲魯東就是一個(gè)典型代表。恩格斯在《論住宅問題》中引用了他的觀點(diǎn)：“公平是什么呢？是人類自身的本質(zhì)。從世界創(chuàng)始以來，它曾是什么呢？是虛無。它應(yīng)當(dāng)是什么呢？是一切……甚至蒲魯東在判斷一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)不是依據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而只是依據(jù)這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否符合他這個(gè)永恒公平的觀念。”[3]319這完全不符合物質(zhì)決定意識(shí)的唯物主義思想，也不符合人們的認(rèn)識(shí)來源于實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論。馬克思主義拒斥這種先驗(yàn)方法論，認(rèn)為公平問題根源于人類實(shí)踐，其中最根本的是勞動(dòng)實(shí)踐。人類的勞動(dòng)實(shí)踐一開始就表現(xiàn)為雙重關(guān)系：人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系。人類是在對各種復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)中提出了公平問題的，公平就是不同的實(shí)踐主體在社會(huì)交往活動(dòng)中按雙方都能接受的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)采取行動(dòng)和處理他們之間的關(guān)系。為此，無論是作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系規(guī)范和準(zhǔn)則的公平，還是人們關(guān)于公平的觀念，都不是抽象的，而是具體的，不是永恒不變的，而是發(fā)展變化的。[4]

在《神圣家族》一書中，馬克思通過對德國的鮑威爾等的思辨唯心主義（唯靈論）的批判，揭示了其與蒲魯東主義的關(guān)系，并對蒲魯東的法哲學(xué)的公平觀點(diǎn)進(jìn)行了揭露和批判：“在批判的蒲魯東看來，‘法律是公平的事物的規(guī)定’，在非批判的蒲魯東看來，法律則是公平的事物的‘宣告’。照真正的蒲魯東的看法，羅馬‘法經(jīng)過千年來的法律實(shí)踐或司法活動(dòng)而神圣化了’；照批判的蒲魯東的看法，在羅馬存在著‘被千年來的公平所神圣化了的法’。”[5]該書的第（7）部分“揭露政治經(jīng)濟(jì)的秘密”中提出“公平”是與國家制度聯(lián)系起來的。這是馬克思第一次從抽象的哲學(xué)批判轉(zhuǎn)入與法、與國家制度相聯(lián)系來看待公平問題。

隨后，馬克思又在《哲學(xué)的貧困》一文中對蒲魯東主義批判時(shí)使用了公平一詞。在馬克思看來，蒲魯東指出法的原則即公平的原則，而法律無疑是代表著統(tǒng)治階級(jí)的利益的，作為生產(chǎn)資料所有者的資產(chǎn)階級(jí)也利用手中的特權(quán)肆意拋棄公平原則，并且不會(huì)受到法律的懲處，因此法的原則非實(shí)質(zhì)公平。馬克思引用英國共產(chǎn)主義者布雷“我們覺得在這位作者的著作中可以找到了解蒲魯東先生過去、現(xiàn)在和將來的一切著作的鑰匙”[6]110的觀點(diǎn)：“要永遠(yuǎn)消除現(xiàn)在的不公平和貧困，就必須徹底摧毀現(xiàn)代的社會(huì)制度……如果我們在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的領(lǐng)域中用他們自己的武器去攻打他們，那就可以擺脫他們經(jīng)常喜歡搬用的什么空想家、空論家那套廢話。”[6]111

3. 公平作為一種社會(huì)問題，其最根本的體現(xiàn)是社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度公平

公平的問題不只是一個(gè)社會(huì)契約問題，探討公平問題要到市民社會(huì)中去尋找，要從經(jīng)濟(jì)制度上去尋找。這不是一個(gè)簡單的哲學(xué)問題，而是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。正如馬克思主義的基本觀點(diǎn)所指出的，人類社會(huì)的一切關(guān)系中，居于基礎(chǔ)的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系特別是利益關(guān)系。馬克思早在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中就已經(jīng)看出，當(dāng)時(shí)的立法者和省議會(huì)官員的法理感和公平感實(shí)際上是為了維護(hù)林木所有者的利益，并將此作為不成文的立法原則，把對特殊利益的保護(hù)解釋為法的例外。在這部法律中，大小林木所有者間利益的平等是法律規(guī)定的，相應(yīng)地涉及違反林木管理?xiàng)l例者時(shí)，不平等也就成了定局。在資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者之間也上演過同樣的一幕，小資產(chǎn)階級(jí)希望通過法律實(shí)現(xiàn)與大資產(chǎn)階級(jí)對無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者同樣的剝削力度。充滿政治色彩的法律實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部習(xí)慣法的變身，因此無法實(shí)現(xiàn)超越階級(jí)的公平，也就無法作為支配一切的基本原則。而實(shí)際上利益才是調(diào)節(jié)社會(huì)發(fā)展的原則，公平無法決定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題，甚至?xí)硪黄靵y。因此，公平在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域依舊是一種契約，而非原則。這種契約建立的基礎(chǔ)在于人們自身的經(jīng)濟(jì)地位。在《道德化的批判和批判化的道德》一文中，馬克思8次提到了“公平”一詞。其中最能反映其基本思想的論述是：“‘財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的不公平’以現(xiàn)代分工、租代交換形式、競爭、積聚等等為前提，決不是來自資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)政治統(tǒng)治，相反，資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)政治統(tǒng)治倒是來自這些被資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣布為必然規(guī)律和永恒規(guī)律的現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系。”[6]331

恩格斯在《論住宅問題》中指出：“關(guān)于永恒公平的觀念因時(shí)因地而變，甚至因人而異”[3]323，不能隨便說什么是不公平的，而是要確定公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及適用范圍后才可以。法學(xué)家們堅(jiān)信公平是法本身的最抽象的表現(xiàn)，而實(shí)際上“這個(gè)公平則始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)”[3]323，也就是公平存在于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，以法的形式固定下來。從宏觀上看，如果人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存社會(huì)制度是不公平的，則“表示在生產(chǎn)方法和交換形式中已經(jīng)不知不覺地發(fā)生了變化，適合于早先的經(jīng)濟(jì)條件的社會(huì)制度已經(jīng)不再同這些變化相適應(yīng)了”[3]547，那么公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)條件與社會(huì)制度相適應(yīng)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相協(xié)調(diào)。恩格斯在《馬克思和洛貝爾圖斯》中對這個(gè)問題加以補(bǔ)充：“從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看形式上是錯(cuò)誤的東西，從世界歷史來看卻可能是正確的。”[7]這表明公平具有相對性，在特定的時(shí)空內(nèi)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)就是公平。馬克思恩格斯對資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的契約關(guān)系的分析，也是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分析。

4.公平的根本體現(xiàn)在于社會(huì)制度的公平，而社會(huì)制度的基礎(chǔ)又是經(jīng)濟(jì)制度，所以公平的根本在于所有制

人對物的關(guān)系平等是一切公平的起點(diǎn)和保證。通過對資本主義制度的深入分析，馬克思從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系角度對公平的本質(zhì)進(jìn)行了闡述。在《工資、價(jià)格和利潤》一文中，馬克思對所謂的“平等工資”觀點(diǎn)進(jìn)行了批判：“對平等工資的要求是基于一種錯(cuò)誤，是一種永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的妄想。這種要求乃是承認(rèn)前提而企圖避開結(jié)論的那種虛妄和膚淺的激進(jìn)主義的產(chǎn)物。”[8]146他還指出，勞動(dòng)力作為一種商品，自然同其他商品一樣具有價(jià)值，而這些勞動(dòng)力商品的價(jià)值是不可能等同的：“不同種類的勞動(dòng)力有不同的價(jià)值，要生產(chǎn)它們，需要有不同的勞動(dòng)量，所以它們在勞動(dòng)市場上就應(yīng)當(dāng)賣得不同的價(jià)格。”[3]56但這種價(jià)值與其價(jià)格是不可能一致的，也就是說價(jià)格與價(jià)值相一致這一點(diǎn)在資本主義制度下不可能實(shí)現(xiàn)，“在雇傭勞動(dòng)制基礎(chǔ)上要求平等的報(bào)酬或僅僅是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制基礎(chǔ)上要求自由一樣”[3]56。其實(shí)，在資本主義制度下，由于生產(chǎn)資料是資本家所有，工人只能出賣自己的勞動(dòng)力來換取相應(yīng)的報(bào)酬，工資是勞動(dòng)力的價(jià)格而不是勞動(dòng)所能創(chuàng)造價(jià)值的全部。資本家正是看到了這一點(diǎn)，看到了勞動(dòng)力商品具有特殊性，所以才會(huì)以工資數(shù)量多少與勞動(dòng)時(shí)間和強(qiáng)度掛鉤這種表面的形式掩蓋其剝削的實(shí)質(zhì)。而這種掩蓋不是單個(gè)資本家的所為，而是源于資本主義方式本身。要改變這種情況，只能打破資本主義制度。“你們認(rèn)為公道和公平的東西，與問題毫無關(guān)系。問題就在于：在一定的生產(chǎn)制度下所必需的和不可避免的東西是什么？”[3]56所以，“工人應(yīng)當(dāng)摒棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資！’這種保守的格言，而要在自己的旗幟上寫上革命的口號(hào)：‘消滅雇傭勞動(dòng)制度！’”[3]77-78

在《臨時(shí)中央委員會(huì)就若干問題給代表的指示》一文中，馬克思從另一個(gè)角度提到了公平：“資本是一種集中的社會(huì)力量，而工人只擁有自己的勞動(dòng)力。因此，勞資之間永遠(yuǎn)不可能在公平的條件下締結(jié)協(xié)定，即使在物質(zhì)生活資料和勞動(dòng)資料的所有權(quán)同活的生產(chǎn)力相對抗的社會(huì)看來的公平條件下也不可能。工人的社會(huì)力量僅在于他們的數(shù)量。”[8]219在這里，馬克思講到的公平是力量平均或者均衡條件下才能夠?qū)崿F(xiàn)的公平，這是在指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的語境下提出的。也就是說，公平的真正基礎(chǔ)是力量的均等，只有在雙方所擁有的力量基本達(dá)到均等的基礎(chǔ)上，才會(huì)有真實(shí)意愿的平等表達(dá)并得到真正的尊重，由此博弈的結(jié)果才可能取得公平。也只有在這個(gè)意義上，公平是相對的。而且，這種相對性的根源在于雙方的斗爭，而一旦這種斗爭結(jié)束，尋找公平的解決辦法仍然是最終確立的社會(huì)制度。無產(chǎn)階級(jí)要實(shí)現(xiàn)真正的公平，只能是確立新的制度，實(shí)現(xiàn)自身的真正解放。

透過以上的文本分析，我們可以看到一個(gè)重要的現(xiàn)象，對于公平問題的認(rèn)識(shí)與論述，是在馬克思主義經(jīng)典作家與其他各種思潮的斗爭中不斷深入的，它與一般的學(xué)術(shù)理論專門闡述公平的著述不同，它完全是在與以往的錯(cuò)誤思潮進(jìn)行斗爭中、在對資本主義現(xiàn)實(shí)的深刻揭露中闡發(fā)自己的公平觀的，也是與馬克思主義的形成與發(fā)展歷程密切相關(guān)的。馬克思在早期思考中，對于公平問題的認(rèn)識(shí)還主要聚焦于哲學(xué)和法等一般的思辨領(lǐng)域，而在唯物史觀形成之后，特別是馬克思的研究從哲學(xué)和法轉(zhuǎn)向市民社會(huì)或者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，其對公平問題的認(rèn)識(shí)、分析也越來越轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這一點(diǎn)恰如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所講到的：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾……概括為‘市民社會(huì)’，而對市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。”[9]從對公平問題的哲學(xué)思辨，到認(rèn)為公平問題是一個(gè)國家制度、體制的問題，再到發(fā)現(xiàn)公平問題的基礎(chǔ)在于所有制，在于人與物的關(guān)系所反映的人與人之間關(guān)系的體現(xiàn)，馬克思主義就是在這樣的邏輯下對公平問題進(jìn)行了深刻的認(rèn)識(shí)和分析。通過對上述觀點(diǎn)的進(jìn)一步總結(jié)，我們可以認(rèn)為，馬克思主義視野中的公平問題是一個(gè)社會(huì)屬性的問題，是以不損害社會(huì)各利益主體為表現(xiàn)方式的一種制度性規(guī)定在利益主體內(nèi)心中的反映。它存在的基礎(chǔ)和根本在于人與物的關(guān)系在人與人之間的反映。而新的人與物的平等關(guān)系的公有制和社會(huì)主義制度的確立，是實(shí)現(xiàn)公平的前提。

二、 馬克思主義公平觀對新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)的理論價(jià)值

在當(dāng)今中國，對于公平問題的廣泛關(guān)注起源于20世紀(jì)90年代。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平均主義被打破以后，人們開始提出分配公平問題和發(fā)展效率問題。中共十四大在報(bào)告中第一次把“公平”與“效率”一起提了出來：“在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充，兼顧效率與公平。”[10]在此之后，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)這一改革的目標(biāo)模式的提出，這個(gè)問題持續(xù)高熱。對于公平問題的討論，也開始逐漸從分配領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律等多個(gè)方面，多元理論和觀點(diǎn)層出不窮。然而，基于科學(xué)解釋和從根本上解決公平問題的目標(biāo)，我們還是有必要回溯到馬克思主義指導(dǎo)思想中包含的公平觀，從中發(fā)現(xiàn)對于當(dāng)代社會(huì)主義建設(shè)具有啟示意義的內(nèi)容。

中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是在借鑒人類發(fā)展成果的基礎(chǔ)上確立的。在這個(gè)過程中，我們在引入市場經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，也學(xué)習(xí)借鑒了西方關(guān)于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論觀點(diǎn)和分析工具。也正是由于這個(gè)原因，隨著市場經(jīng)濟(jì)要求的經(jīng)濟(jì)主體多元化和利益多元化形成，公平問題才成為理論研究呼應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的一個(gè)重要問題領(lǐng)域。在這樣的大背景下，一些西方理論對于如何認(rèn)識(shí)和處理公平問題的分析也自然在中國社會(huì)中產(chǎn)生了影響，這些理論或是關(guān)注財(cái)富的積累和分配帶來的差異性問題，或是強(qiáng)調(diào)不同崗位的收入差別引發(fā)的收入分配不公問題，以及按生產(chǎn)要素分配等引發(fā)的收入差別問題等。相應(yīng)地，基于這些分析所提出的解題方案，也往往成為固有西方理論的蹩腳翻版：在提出要分清起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平的差異時(shí)，人們往往忽略了對于起點(diǎn)問題的衡量標(biāo)準(zhǔn)與可操作性意義的探討。而在評判現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的公平問題時(shí)，也容易出現(xiàn)那種過分依靠取樣和分析方法科學(xué)性、合理性存疑的社會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)工具的情況。從根本上說，這類研究并不能完全說明我國社會(huì)公平問題的本質(zhì)，也無法為解決我國社會(huì)不公問題提供真正有效的幫助。這是因?yàn)椋环矫妫谑袌鼋?jīng)濟(jì)天然合理性的前提假設(shè)，無論是西方理論原典還是其中國翻版，都不可能從根本上將公平的價(jià)值置于市場經(jīng)濟(jì)的“自由”與“效率”價(jià)值之上；另一方面，由于此類研究并不考慮國家發(fā)展階段與內(nèi)外條件的差異，所以在進(jìn)行所謂公平程度對比時(shí)，又往往會(huì)對我國現(xiàn)狀作出偏向消極的判斷，從而也不可能指向提供建設(shè)性的方案。事實(shí)上，談到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的公平問題，我們不應(yīng)該忽略的關(guān)鍵問題就在于所有制的基礎(chǔ)根本不同。在馬克思主義者看來，資本主義社會(huì)最大的矛盾或問題在于制度不公。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不公平必然引發(fā)政治、法律和社會(huì)的不公平，只有從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上實(shí)現(xiàn)人與人在物的所有上的公平，也就是建立生產(chǎn)資料公有制，才會(huì)有真正的公平。從現(xiàn)實(shí)來看，我國的中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，這些公有資產(chǎn)為全體人民所共有，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的公平?jīng)Q定了政治和社會(huì)等的公平，這是社會(huì)主義制度的本質(zhì)所決定的。不論我們?nèi)绾畏治鼋裉斓纳鐣?huì)公平與否問題，都不應(yīng)該忘記或者忽略這一本質(zhì)。公有制的主體決定了我國公平問題的基礎(chǔ)和前提是別的資本主義國家所不具備的。只要我們堅(jiān)持這一基本經(jīng)濟(jì)制度并不斷發(fā)展并完善之，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下的公平問題就不會(huì)如資本主義市場經(jīng)濟(jì)下一樣陷入只能緩解而不可能徹底解決的境地。從這個(gè)意義上講，解決我國社會(huì)公平問題的根本出路就在于堅(jiān)持社會(huì)主義方向，堅(jiān)持以公有制為制度基礎(chǔ)，以共同富裕為價(jià)值追尋。

三、 馬克思主義公平觀對新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)的方法論意義

馬克思主義對公平問題的認(rèn)識(shí)和分析，完全是從唯物史觀出發(fā)，沿著先是從思辨的層面來對待，然后是在分析批判以往錯(cuò)誤的思想觀點(diǎn)中將其引申至社會(huì)制度層面，再從人類歷史發(fā)展的基本規(guī)律出發(fā)，指出決定社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力來自經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾的思維邏輯，來認(rèn)識(shí)和分析資本主義社會(huì)的不公平問題的：“對現(xiàn)存社會(huì)制度的不合理性和不公平、對‘理性化為無稽，幸福變成苦痛’的日益覺醒的認(rèn)識(shí)，只是一種征兆，……用來消除已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的弊病的手段，也必然以或多或少發(fā)展了的形式存在于已經(jīng)發(fā)生變化的生產(chǎn)關(guān)系本身中。這些手段不應(yīng)當(dāng)從頭腦中發(fā)明出來，而應(yīng)當(dāng)通過頭腦從生產(chǎn)的現(xiàn)成物質(zhì)事實(shí)中發(fā)現(xiàn)出來。”[3]547循著這樣的方法來分析我國現(xiàn)階段的公平問題，我們會(huì)有一個(gè)新的思路。

首先，公平從一般的意義上體現(xiàn)為社會(huì)契約，而社會(huì)契約的最穩(wěn)定、最根本的有效性在現(xiàn)代社會(huì)則取決于其制度化的水平。也就是說，把大家公認(rèn)為公平的契約以制度化的形式固定下來，就會(huì)使公平問題的解決有了制度性的保障和約束。在社會(huì)主義制度下，以公有制為基礎(chǔ)使廣大人民取得了公平的政治地位和社會(huì)地位，社會(huì)主義國家的“一切權(quán)力屬于人民”這一根本的法律保障能夠使各種體制和制度保證人民的權(quán)益，從而為社會(huì)契約的公平性奠定了前提和基礎(chǔ)。

其次，馬克思主義認(rèn)為最根本的公平是制度公平，而這種制度的基礎(chǔ)就是公有制，那么，我們今天就應(yīng)該更好地發(fā)展社會(huì)主義公有制，不斷完善其表現(xiàn)形式。但也要看到，我國社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體、多種所有制并存，國家從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)還不可能實(shí)現(xiàn)完全的公有制，而且公有制的表現(xiàn)形式也在不斷探索中，所以公平問題還不可能得到徹底的解決。對此我們一方面要有充分的認(rèn)識(shí)，更好地從具體制度和體制、政策上解決這一問題。比如，在具體制度和政策上對個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅的設(shè)定，強(qiáng)調(diào)國民收入分配中更要注重公平，精準(zhǔn)扶貧政策，等等，都是這方面的體現(xiàn)。雖然這些規(guī)定和措施不能從根本上解決社會(huì)主義初級(jí)階段的分配公平問題，但至少對于促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是有著重要推動(dòng)作用的。在這方面我們要從我國社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)際出發(fā)，站在探索社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律和黨的執(zhí)政規(guī)律的高度，把握促進(jìn)公平正義原則體現(xiàn)于實(shí)踐中的基本規(guī)律。

最后，我國的經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，與西方發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)有相似之處，如都要求市場主體的獨(dú)立性和市場信號(hào)的充分完整等，但社會(huì)主義制度下的市場經(jīng)濟(jì)在基本制度上與西方是有著根本差異的。所以在認(rèn)識(shí)和解決公平的問題上，西方的理論和方法不可能完全適用于中國。我們應(yīng)該按照馬克思主義對資本主義社會(huì)的公平問題的認(rèn)識(shí)方法，結(jié)合我國的實(shí)際，創(chuàng)造中國自己的關(guān)于公平問題的分析方法和話語體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：45.

[2] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2002：84.

[3] 馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[4] 郁建興.馬克思主義公平觀與當(dāng)代中國社會(huì)的公平問題[J].浙江社會(huì)科學(xué)，1995（4）：73.

[5] 馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2002：34.

[6] 馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1984.

[7] 馬克思恩格斯全集（第21卷）[M].北京：人民出版社，1984：209.

[8] 馬克思恩格斯全集（第16卷）[M].北京：人民出版社，1984.

[9] 馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：591.

[10] 加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐 奪取有中國特色社會(huì)主義事業(yè)的更大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日報(bào)，1992-10-21（1）.

（編輯：林毅）