保守治療與手術治療對老年肱骨近端骨折的療效分析

摘要：目的：評價保守治療與手術治療對老年肱骨近端骨折的臨床療效。方法：選取2015年9月～2017年9月大連大學附屬中山醫院收治的肱骨近端骨折患者42例，將研究對象隨機分成兩組，手術組20例患者采用切開復位鋼板內固定治療，保守組22例患者采用手法復位夾板固定治療，比較兩組患者治療效果。結果：手術治療效果優于保守治療，手術組患者治療有效率為95%，保守組患者治療有效率為77%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：手術治療對老年肱骨近端骨折的治療效果顯著，不僅能夠提高了患者治療有效率，減少了保守治療帶來的并發癥，值得在臨床上進行推廣應用。

關鍵詞：鋼板內固定；肱骨近端骨折；療效

肱骨近端骨折是臨床上比較常見的一種骨折，約占所有肱骨骨折的45%，占所有骨折的10%，并且多發生于老年骨質疏松患者[1]。對于肱骨近端骨折的治療，是選擇保守治療還是手術治療是存在爭議的，過去常采用保守治療，骨折通常能愈合，但會出現保守相關并發癥，如骨折畸形愈合、肩關節功能障礙等，會部分影響日常生活，隨著人們對生活質量的要求越來越高，手術治療漸漸被廣泛應用，堅強固定，早期功能鍛煉，肩關節功能能夠相應恢復。我們選取2015年9月～2017年9月我院收治的肱骨近端骨折患者42例，現報道如下：

1、資料與方法

1.1 一般資料

選取選取2015年9月～2017年9月我院收治的肱骨近端骨折患者42例，將研究對象隨機分成兩組， 手術組20例，其中男性8例，女性12例，平均年齡65.8歲（60～72歲），Neer分型：Ⅱ型8例，Ⅲ型10例，Ⅳ型2例； 保守組22例，其中其中男性8例，女性14例，平均年齡68.6歲（60～86歲），Neer分型：Ⅱ型12例，Ⅲ型8例，Ⅳ型2例，兩組在一般資料方面差異不具有統計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

手術組：麻醉生效后，采用三角肌-胸大肌入路，切開皮膚、皮下及深筋膜，保護頭靜脈，沿三角肌與胸大肌間隙分離，向外側牽開三角肌，暴露肱骨近端，清除骨折端軟組織及血腫后，骨折復位并用克氏針臨時固定，用一枚鎖定鋼板（捷邁）置于肱骨近前外側，鉆孔，共擰入鎖定螺釘固定，查關節活動無受限，術中拍片示骨折對位對線好，內固定位置適中，沖洗切口，清點器械及紗布無誤，檢查無活動性出血，逐層縫合切口，無菌紗布加壓包扎，患肢用肩肘帶懸吊于胸前位。

保守組 患者坐在方凳上，一名助手站立換著背后，有一條布帶繞過患側腋下向上提拉肩部，另一名助手以雙手握肘部，外展型骨折先外展位牽引，助手改為一手握肘部，另一手握腕部，繼續牽引，內收型骨折內收位牽引，矯正短縮畸形后，按骨折斷端移位方向而進行復位。骨折初期2周以內，開始握拳伸指，腕關節，肘關節的屈伸性活動，3周后肩關節可做各方向的活動，范圍由小逐漸增大。但練習肩關節活動時，外展型骨折禁忌外展，內收型骨折禁忌內收，向前成角明顯的骨折禁忌上臂后伸，鼓勵做前屈活動，一般4周可解除外固定，活動范圍較差者可協助按摩或理療。

1.3 觀察指標

兩組均采用Constant—MurIey評分法[2]，對患者進行12個月的隨訪，記錄隨訪結果。制定療效評定標準，設優秀、良好、尚可、較差4個層次，設優秀療效得分區間為90～100分，良好得分區間為80～89分，尚可得分區間為70～79分；得分區間<70分為較差。

1.4 統計學方法

本文數據采用SPSS 20.0軟件分析和處理。兩組比較采用t值檢驗，用（x±s）表示計量資料；計數資料行x2檢驗，用百分數（%）表示，當P<0.05時，可知兩組比較存在較大差異，具有統計學意義。

2、結果

觀察和統計兩組患者治療效果，手術組患者治療有效率明顯高于保守組，兩組差異比較明顯（P<0.05），見表1。

3、討論

肱骨近端骨折肱骨最常見的原因是摔倒，尤其老年骨質疏松的患者，摔倒時，通過手掌或肘產生一個向上的力，集中在肱骨近端松質骨和密質骨交接處的肱骨外科頸，從而導致骨折。隨著人口老齡化加劇，肱骨近端骨折的數量也在增加，過去多采用保守治療，運用夾板固定肩關節，肩肘帶懸吊上肢，固定時間過長容易并發肩關節僵硬，同時還可能會有骨折不愈合、畸形愈合等[3]。現在，鋼板內固定似乎是一種標準治療方法[1]，但也會有一定的并發癥，堅強內固定，早期功能鍛煉，能夠促進骨折愈合及肩關節功能的恢復。對于肱骨近端骨折的治療，手術治療和保守治療是存在爭議的，張高耀等[2]通過將170例肱骨近端骨折分為手術組（70例）和保守組（100例），進行隨訪并復查X線，得出兩組總體療效優良率比較無明顯差異；曲道奎等[4]認為保守和手術治療老年肱骨近端骨折的短期療效均較為滿意，但保守治療的總體費用明顯偏低，成本效果比顯示保守治療更具優勢；金文學等[5]對62例患者進行了為期4-8個月的隨訪，結果發現手術組治療的優良率顯著高于保守組，且術后并發癥發生率顯著低于保守組；周少斌等[6]通過對72例肱骨近端骨折進行分析，得出手術治療肱骨骨折療效優于保守治療。楊林平[7]認為對于肱骨近端骨折的治療，需要根據患者具體的骨折情況進行治療方法的選擇，對于移位不大、穩定的肱骨近端骨折進行保守治療；對于復雜的、移位大、粉碎的肱骨近端骨折需積極進行切開復位內固定。本文通過研究和分析得出，實驗組患者治療有效率為95%，對照組患者治療有效率為77%，從而說明了切開復位鋼板內固定治療與保守治療相比，前者治療效果更好，差異具有統計學意義（P<0.05）。簡而言之，對于肱骨近端骨折鋼板內固定治療具有良好的療效，減少了保守治療的并發癥，提高了患者生活質量，值得推廣應用在臨床上。

參考文獻：

[1]Chen J L， Chang F C， Lin S J， et al. The outcome of surgical management of proximal humeral fractures using locking plates： comparison between locking plates with different geometry[J]. Journal of Shoulder Elbow Surgery， 2018.

[2]張高耀， 吳赟. 保守與手術治療肱骨近端骨折的療效對比[J]. 中醫臨床研究， 2013（6）：108-109.

[3]閆立宏. 保守治療與手術治療肱骨近端骨折的臨床療效對比分析[J]. 中國醫藥指南， 2015（18）：112-113.

[4]曲道奎， 王海奎， 焦守國，等. 老年肱骨近端骨折手術和保守治療的成本效果分析[J]. 中華臨床醫師雜志（電子版）， 2017， 11（3）：430-434.

[5]金文學， 顏春魯. 肱骨近端骨折手術治療與保守治療對比研究[J]. 甘肅醫藥， 2016， 35（12）：902-904.

[6]周少斌. 保守治療與手術治療肱骨骨折的臨床對比分析[J]. 當代醫學， 2012， 11-30（34）：108-108.

[7]楊林平. 肱骨近端骨折保守與手術治療的效果對比分析[J].中國實用醫藥， 2011， 06（35）：95-96.