創新投入對產業結構升級的影響

李蘭

關鍵詞：創新投入;產業結構;面板模型

中圖分類號：F12 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年10月18日

一、引言

目前，我國經濟發展進入新常態，經濟增長趨勢放緩。面對產能過剩、環境污染、資源緊縮等壓力不斷增加的局面，中國經濟必須要實現從規模型、速度型的粗放式增長到質量型效率型的集約式增長，從中國制造到中國創造的增長，這種增長的轉變就必然會對產業結構提出新的要求，產業結構升級面臨巨大壓力。傳統的以資源、環境和效率為代價的增長方式已經不再適合我國可持續發展戰略，我國急需以創新促進產業結構的升級，以技術進步推進產業結構的升級，轉變我國的經濟增長方式。創新驅動是產業結構升級的主要動力。近幾年來，國家正在大力推進創新驅動實施戰略，創新投入力度不斷加強，創新投入在量和質上的不斷提高是實施創新驅動發展戰略的關鍵。

關于創新對產業結構的影響，國內外學者進行了大量研究，這些研究可以從理論層面和實證層面進行區分。關于理論研究，熊彼特首先明確提出創新概念。在熊彼特之后，技術創新理論得到發展，技術創新逐漸走向成熟。Authur認為，創新提高了企業的整體經濟效益，使得收益遞增，進而加速產業結構的升級。Montobbio強調創新形成企業不同的競爭優勢，使得企業得以生存發展。王元地認為創新投入主要通過提高技術水平、發明新產品，改變需求結構，推動產業結構升級。Tilman Altenburg等認為加大創新投入和引進技術創新可以縮小發展中國家與發達國家之間的差距，使得發展中國家得到快速發展。關于實證方面的研究，付宏等通過靜態和動態面板數據模型驗證了創新資金和人員投入及其效率對產業結構高級化的影響。王鵬等通過實證表明區域創新與產業結構升級存在互動因素。王海兵等利用面板誤差修正模型和面板協整分析創新和產業結構升級的長短期的相互作用有著差異化的特征，在長期關系中創新對結構的作用顯著為正;在短期中，恰好相反。

上述文獻主要集中在創新與產業結構調整的意義和實證研究方面，較少分析了創新投入對產業結構的理論模型和影響機制，并且鮮有文獻從區域進行分析。

二、創新投入對產業結構升級的影響機制

創新作為產業結構優化升級的重要推動力，它促進了技術水平的提高，帶來了新產品、新工藝，創造了新的生產活動，進而對產業結構的升級產生影響。這種影響機制在以下幾個方面體現：首先，創新促使產業勞動生產率發生改變。創新突破了傳統的技術水平，使得一部分產業部門的生產效率得到大大提高，短期內獲得壟斷效應，從而能獲得超額收益。產品供求會發生變化，最后影響產業結構;其次，創新會使得需求結構發生變化。技術的進步使得在原有技術上不可行的需求因為新技術變為可行，這時就產生了新的需求，潛在需求壓力會促使新產品的研發或對原有產品進行更新改造。需求結構的升級會引起新部門或新產業的產生，舊部門或產業的衰落，這種產業鏈的改變帶動了關聯產業的發展，并推動產業結構的發展;最后，創新會改變產品的生命周期。重大創新可以開辟全新的產業應用領域，原有部門相較于新部門來說，技術落后、生產效率低下。因此，原有部門被逐漸淘汰，大大縮短了他們的生命周期，加速了產業動態的變化。在新產業形成的過程中，創新通過產業間的溢出效應進行擴散，帶動關聯產業和其他產業的發展，推動產業由要素驅動向創新驅動演進，產業結構得到升級。

三、實證分析

本文從創新資本投入的視角，選取了外商直接投資，金融發展、固定資產投資、人均收入水平、對外貿易和R&D經費投入等六個因素，對地區產業升級的影響進行實證研究，其中R&D經費為創新資本投入的變量。建立實證模型如下：

（一）變量說明和數據來源

1、因變量TS為產業結構指標。一般來說，產業結構指標可以用第三產業與第二產業的比、高新技術產業比重、非農業占比等指標來衡量。本文借鑒徐德云提出的產業結構層次系數來測定各省產業結構水平。產業結構優化升級有一個主要的特征就是第一產業占國民經濟比值下降，第三產業占國民經濟比值上升，因此可以用指標TS=Y1+2Y2+3Y3來表示產業結構水平。其中，Y1、Y2、Y3分別表示第一產業、第二產業和第三產業占國民經濟的比重。TS的最小值為1，最大值為3。TS值越小，代表產業結構水平越低。

2、自變量RD為R&D經費投入，R&D經費代表創新活動的資金投入，是影響創新活動的重要因素，將各地區R&D經費投入占本省GDP的比重作為研發經費投入強度的衡量指標。

3、自變量FDI為外商直接投資指標，本文采用各省份實際利用外資來衡量，用各地區實際利用外資占本省GDP的比重作為衡量指標。

4、自變量FIN為金融發展程度指標，用各省金融機構年末存貸款余額占GDP的比重來衡量的。

5、自變量FIX為固定資產投資指標，用地區固定資產投資來表示，為了剔除價格因素的影響，利用固定資產投資價格指數以2006年為基期進行平減。

6、自變量PGDP是各省人均GDP，可以用各省實際GDP除以各省人口總數來測度。

7、自變量OPEN是對外開放程度，本文用進出口總額占GDP比重來衡量。

本文選取了2006～2016年我國30個省市的相關數據進行實證分析（西藏部分數據缺失予以剔除）。以上所有數據均來源于《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》和《中國金融統計年鑒》。

（二）多重共線性分析。本文利用方差膨脹因子（VIF）檢驗對指標數據的多重共線性進行檢驗，根據檢驗結果可知，指標變量中最大的VIF的值為3.68，遠遠小于10，表明本文各指標變量間不存在多重共線性。

（三）實證分析結果。為了驗證創新投入對產業升級的效應，我們選取了2006～2016年中國30個省份的面板數據加以驗證，并對實驗結果加以分析。為消除異方差的影響和保持數據平穩性，對模型中的變量進行對數變換處理。利用stata軟件在對上述數據處理和控制變量選取的基礎上，首先使用混合回歸、固定效應模型和隨機效應模型等對模型進行分析。利用LM檢驗和豪斯曼檢驗來判斷應該選擇混合效應回歸、隨機效應回歸還是固定效應回歸。LM檢驗的P值小于0.05表明固定效應優于混合效應模型，而豪斯曼的檢驗結果表明固定效應優于隨機效應模型。因此，本文針對固定效應模型的實證結果展開分析。實證結果見表1第（1）列。另外，表1中第（2）～（4）列是利用固定效應分析了我國東中西三個區域的產業結構升級的影響。（表1）

從實證結果可以看出，創新投入對產業結構升級有明顯的促進作用，當創新投入提高1%時，產業結構升級水平將提高0.1129%。這意味著我國可以加大創新投入促進我國產業結構的升級。在控制變量中，金融發展水平、固定資產投入和對外開放程度對產業結構升級有顯著的推動作用，并且金融發展水平的推動作用最大，金融發展水平每提高1%，產業結構升級水平就會提高0.2561%，這可能是因為金融發展水平通過影響信貸市場和資本市場從而影響資本的重新配置，最后影響產業結構的升級。固定資產投入和對外開放程度對產業結構升級也具有顯著的促進作用。

從區域層面面板數據的固定效應分析結果來看，創新投入在東中西部對產業結構升級的影響并不一樣。只有東部地區的創新投入對產業結構升級通過了顯著性檢驗，中部和西部地區對產業結構升級的影響并不顯著。東部地區創新投入每增加1%，產業結構升級就增加0.3091%。

通過以上實證結果分析可知：創新投入對中國的產業結構升級有積極的正效應，但是對于不同區域有不同的影響，東部地區可以通過加大創新投入來促進產業結構的升級;中部地區則可以通過提高對外開放水平來推動產業結構的發展。

（四）面板的穩健性檢驗。為了保證前文研究結果的可靠性，接下來用各省第二、第三產業增加值之和占總產出的比值替代TS在全國層面進行穩健性檢驗，穩健性檢驗結果如表2所示。結果發現，創新投入對產業結構升級方向和顯著性水平均未發生變化，仍表現為顯著的促進作用。另外，其他控制變量的估計結果與原模型的實證結果具有較大的相似性。由此可以證明前文得出的結論具有穩健性，可以支持本文的研究結論。（表2）

四、結論及建議

本文在回顧并梳理創新與產業結構升級的相關文獻的基礎上，從整體和區域兩個視角就創新投入對產業結構升級的影響進行實證分析。本文得出如下結論：從全國角度來看，創新投入對促進產業結構升級有明顯的積極作用;從區域角度來看，創新投入對產業結構升級的影響存在差異。根據以上研究結論，本文提出以下相關建議：

（一）強化創新驅動產業升級機制體制。要實現創新驅動產業結構升級，提高價值鏈地位，就要優化創新環境，培養具有持久創新的體制。一是建立以市場為導向，以企業為主體的技術創新體系。企業作為研發的主要力量，在資源合理配置、減少和分散風險方面具有政府不可比擬的優勢，同時企業應提高轉化效率，使得研發成果能順利轉化;二是完善知識產權制度。我國市場機制還不完善，知識產權制度更是欠缺，侵權事件屢屢發生，極大地傷害了企業進行創新活動的積極性;三是構建多維度的創新系統。“引進來”和“走出去”戰略使得中國和世界的發展融為一體，產業升級要在整合傳統優勢的基礎上，建立多維度、多層次的協同創新體系。

（二）實行因地施政政策，促進區域協同發展。就產業升級的影響因素來說，創新投入、經濟水平、外商直接投資、金融發展水平、固定資產投資和對外開放程度對產業結構升級的影響在東中西部地區呈現較大的差異性。因此，我們要因地制宜，采取針對性的措施和政策，以最大限度地激發這些因素在產業結構升級中的積極影響。如，增加創新投入，提高自主創新能力，實現技術進步與產業結構的合理配置;加大開放力度，合理引導外資流向，逐步增加我國中西部地區的外資比重，實現外資由東向西的有效轉移，促進產業結構升級，推動區域協調可持續地發展。

主要參考文獻：

[1]Athur WB.Competing technologies，increasing returns，and lock-in by historical events[J].Economic Journal，1989.99（39）.

[2]Montobbio F.An evolutionary model of industrial growth and structural change[J].Structural Change&Economic Dynamics，2002.13（4）.

[3]王元地，朱兆琛，于晴.試論自主創新對產業結構升級的作用機理[J].科技管理研究，2007（12）.

[4]Tilman Altenburg，Hubert Schmitz，Andreas Stamm.Breakthrough Chinas and Indias Transition from Production to innovation[J].World Development，36（2）.

[5]付宏，毛蘊詩，宋來勝.創新對產業結構高級化影響的實證研究——基于2000-2011年的省際面板數據[J].中國工業經濟，2013.9.

[6]王鵬，趙捷.產業結構調整和區域創新互動關系研究[J].產業經濟研究，2011（4）.

[7]王海兵，楊惠馨.創新驅動與現代產業發展體系[J].經濟學（季刊），2016.15（4）.