廣州市共享單車停放現(xiàn)狀評(píng)估

張?jiān)ｇ? 吳芷珊 陳永玉 梁麗玲 葉穎琪

關(guān)鍵詞：共享單車;停放問(wèn)題;廣州;現(xiàn)狀評(píng)估

中圖分類號(hào)：D035.37 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年10月26日

一、量化研究指標(biāo)綜述

公眾是共享單車的直接使用者，對(duì)于共享單車的現(xiàn)狀具有話語(yǔ)權(quán)。本次問(wèn)卷調(diào)查中，將設(shè)立執(zhí)行性、可靠性、有形性、移情性等四個(gè)感知質(zhì)量，分析單車管理形象和公眾滿意。具體含義為，單車管理形象是指公眾累積多次經(jīng)驗(yàn)對(duì)于共享單車城市管理服務(wù)的整體形象;公眾滿意是指公眾在自己使用共享單車過(guò)程或者日常生活觀察中，對(duì)共享單車城市管理服務(wù)的事后實(shí)際感受跟自己的預(yù)期期望的差值;得出的主觀評(píng)價(jià)，是對(duì)公眾心理狀態(tài)的量化與測(cè)量。而四個(gè)感知質(zhì)量具體含義為：（1）執(zhí)行性：用戶對(duì)共享單車管理方面的需求。包括問(wèn)題處理的及時(shí)性、管理人員出現(xiàn)的頻繁性等;（2）可靠性：用戶在使用共享單車全過(guò)程中，對(duì)可靠地完成運(yùn)輸服務(wù)的需求。對(duì)于線下來(lái)說(shuō)，是指用戶從尋找單車到車輛騎行過(guò)程的定位、單車質(zhì)量、停車區(qū)域、標(biāo)志設(shè)置等評(píng)價(jià)。車輛可得性和易停放是衡量可靠性的重要標(biāo)準(zhǔn);（3）有形性：用戶對(duì)共享單車線下服務(wù)設(shè)備和配套設(shè)施的需求。包括單車數(shù)量、自行車道、停車區(qū)域等需求;（4）移情性：用戶對(duì)共享單車特殊服務(wù)等方面的需求，包括線上和線下兩部分。對(duì)于線下服務(wù)，是指基于共享單車滿足不同用戶的特殊服務(wù)需求;對(duì)于線上服務(wù)，是指滿足用戶反饋和投訴處理的需求。

研究小組根據(jù)2018年1月8日廣州地鐵常態(tài)化客流控制站點(diǎn)（主要反映的是該地區(qū)的人流量），將海珠區(qū)和天河區(qū)39個(gè)街道劃分為客流控制點(diǎn)和非客流控制點(diǎn)，并按比例從中抽取了13個(gè)街道樣本，具體為：天河區(qū)客流控制點(diǎn)：車陂、五山、元崗、林和;非客流控制點(diǎn)：珠吉、長(zhǎng)興、黃村;海珠區(qū)客流控制點(diǎn)：海幢、琶洲;非客流控制點(diǎn)：官洲、龍鳳、沙園、江海?；谏衔牡哪Ｐ?，依據(jù)針對(duì)廣州市天河區(qū)、海珠區(qū)這兩個(gè)區(qū)的13個(gè)街道樣本的用戶和過(guò)往行人，發(fā)放共441份“廣州市共享單車管理現(xiàn)狀民意調(diào)查”紙質(zhì)版問(wèn)卷，通過(guò)問(wèn)卷設(shè)置不同的指標(biāo)，收集不同質(zhì)量因子，形成整體感知質(zhì)量。通過(guò)SPSS軟件分析不同變量對(duì)服務(wù)對(duì)象滿意度的影響顯著性。

二、問(wèn)卷調(diào)查整體情況

本研究著眼于“共享單車治理”現(xiàn)實(shí)背景，從社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等角度著手，綜合運(yùn)用定量、定性的分析方法，對(duì)廣州市天河區(qū)、海珠區(qū)開(kāi)展定點(diǎn)研究。在定量方面，調(diào)研小組在天河區(qū)和海珠區(qū)中抽取了13個(gè)街道樣本進(jìn)行問(wèn)卷派發(fā)，共派發(fā)441份問(wèn)卷，回收441份問(wèn)卷，其中有效問(wèn)卷為430份，回收率為97.51%。通過(guò)交叉分析等方面探究廣州共享單車的治理現(xiàn)狀，進(jìn)一步檢驗(yàn)共享單車治理措施的落實(shí)情況。在定性分析方面，本研究對(duì)部分共享單車用戶進(jìn)行半開(kāi)放式訪談，從預(yù)設(shè)立的共享單車的執(zhí)行性、可靠性、有形性、移情性四個(gè)維度了解廣州市共享單車的停放現(xiàn)狀，進(jìn)一步驗(yàn)證定量結(jié)果的有效性，在一定程度上提高了所得結(jié)論的深度，以讓本研究所得結(jié)論更為客觀可信，從而為廣州市共享單車治理提出具有借鑒價(jià)值和參考意義的改善思路，促進(jìn)共享單車的發(fā)展。

（一）調(diào)查對(duì)象基本情況。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，共有430人參與本次調(diào)查，其中60.9%的調(diào)查對(duì)象為女性，39.1%為男性，20歲及以下、21～40歲、41～60歲分別占25.8%、66.3%、7.2%。而在這調(diào)查樣本中，僅有9.1%的調(diào)查對(duì)象從未使用過(guò)共享單車，而每周均有使用共享單車的人數(shù)達(dá)到264人，占比61.4%，使用頻率較為頻繁。由此可見(jiàn)，廣州市共享單車普及程度較高，且用戶群覆蓋面廣。（圖1）

同時(shí)，也說(shuō)明了共享單車在廣州市具有一定的市場(chǎng)，居民對(duì)于共享單車有一定的需求，也正好彌補(bǔ)了廣州市長(zhǎng)期缺失的“最后一公里”出行方式。因此，對(duì)于共享單車的治理不能粗暴地一刀切，也不能一味追求市容市貌而大幅減少數(shù)量，更不能放任這個(gè)新型市場(chǎng)自由發(fā)展，從而出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)。共享單車的治理探討十分必要。

（二）調(diào)查對(duì)象的停放行為。在調(diào)查對(duì)象中，當(dāng)被問(wèn)及“是否曾經(jīng)將共享單車停放在非自行車停放區(qū)域”時(shí)，36.7%的調(diào)查對(duì)象表示曾有過(guò)此行為。由此可推斷，將近1/3的共享單車用戶有違規(guī)停放行為，一方面與用戶個(gè)人有關(guān)，這說(shuō)明政府方面的宣傳引導(dǎo)力度仍需加強(qiáng);另一方面也與共享單車的有形性和可靠性有關(guān)。（圖2）

三、問(wèn)卷具體數(shù)據(jù)分析及現(xiàn)狀評(píng)估

（一）執(zhí)行性參差不齊，“四支隊(duì)伍”常態(tài)化仍在路上。執(zhí)行性是指用戶對(duì)共享單車管理方面的需求。包括問(wèn)題處理的及時(shí)性、管理人員出現(xiàn)的頻繁性等。此次問(wèn)卷派發(fā)地點(diǎn)共13個(gè)街道，從屬于天河區(qū)、海珠區(qū)，經(jīng)走訪兩個(gè)區(qū)之間以及各街道之間在共享單車的停放方面有不同的數(shù)量投放情況、治理成效等，各區(qū)域之間存在落差。絕大多數(shù)調(diào)查對(duì)象（占比81.4%）對(duì)于共享單車的停放情況表示滿意程度“一般”及以下，從整體上說(shuō)共享單車的停放問(wèn)題不盡如人意。對(duì)于共享單車的停放管理，經(jīng)實(shí)地走訪、搜集資料等了解，除了投放數(shù)量控制、用戶規(guī)范使用外，企業(yè)和政府主要的手段是人員的共享單車調(diào)度以及排列整理。（圖3）

滿意度整體上不容樂(lè)觀，說(shuō)明共享單車亂停亂放的現(xiàn)象仍然很嚴(yán)重。但透過(guò)問(wèn)卷，小組也發(fā)現(xiàn)滿意度在不同的區(qū)域也有所不同，天河區(qū)滿意度在“一般”及以上的為180人，占比74.1%，而海珠區(qū)為119人，占比63.6%，即天河區(qū)的調(diào)查對(duì)象比海珠區(qū)的調(diào)查對(duì)象更滿意共享單車的停放。

而經(jīng)過(guò)走訪發(fā)現(xiàn)對(duì)應(yīng)到各個(gè)街道，也有不一樣的情況。沙園街道的情況是共享單車易尋找，擺放較整齊，但仍有共享單車停放在非自行車停放區(qū)域，也存在共享單車隨意堆放的情況。五山街道的情況則是共享單車數(shù)量較少且損壞率較高。但是五山街道的單車停放區(qū)域設(shè)置較為合理，引導(dǎo)標(biāo)志也比較完善。琶洲街道的共享單車較少，但由于平時(shí)人流量較少，所以共享單車也能夠滿足需求，該地的共享單車隨意停放情況較多。長(zhǎng)興街道的共享單車數(shù)量較少，沒(méi)有亂停放的現(xiàn)象，但是存在部分共享單車被上私鎖的情況。海幢街道的共享單車擺放較為整齊，使用率較高，但是共享單車的損壞情況較嚴(yán)重，且開(kāi)鎖設(shè)備仍處于一代鎖。

對(duì)于共享單車的管理，天河區(qū)和海珠區(qū)都是廣州首先開(kāi)始采取措施的，而天河區(qū)作為廣州市中心，在單車的更新以及管理方面確實(shí)比海珠區(qū)的投入更多，相應(yīng)的在停放方面更加讓人滿意;其次在關(guān)于工作人員對(duì)共享單車的管理相關(guān)題目中，只有11.2%的調(diào)查對(duì)象從未見(jiàn)過(guò)有人管理共享單車，而26.6%的調(diào)查對(duì)象見(jiàn)過(guò)管理共享單車的人并不清楚他們的身份，其中被見(jiàn)到最多的是企業(yè)的工作人員。（圖4）

接著在一周看到相關(guān)人員整理共享單車頻率的相關(guān)問(wèn)題中，31.2%的調(diào)查對(duì)象每周見(jiàn)到1～3次管理共享單車的工作人員，更多的調(diào)查對(duì)象是偶爾見(jiàn)到管理共享單車的相關(guān)人員。交叉分析的數(shù)據(jù)顯示，在客流控制點(diǎn)見(jiàn)到工作人員的概率會(huì)比非客流控制點(diǎn)高，天河區(qū)的調(diào)查對(duì)象見(jiàn)到工作人員的次數(shù)比起海珠區(qū)的調(diào)查對(duì)象更多。同時(shí)對(duì)于企業(yè)的調(diào)度管理，48.6%的調(diào)查對(duì)象感到“一般”，有24.9%的調(diào)查對(duì)象感到“較滿意”，“較不滿意”的調(diào)查對(duì)象有19.5%。天河區(qū)的滿意度和海珠區(qū)相近，客流控制點(diǎn)和非客流控制點(diǎn)的滿意度無(wú)明顯差異，均不太讓人滿意。線下管理的工作人員確實(shí)包括環(huán)衛(wèi)工人、企業(yè)、城管到志愿者，但是距離打造“四支隊(duì)伍”常態(tài)化還有很長(zhǎng)的距離，企業(yè)與政府的聯(lián)絡(luò)共管與精細(xì)化管理的成效還需進(jìn)一步探討。

（二）有形性有所改進(jìn)，可靠性整體滿意度低下。有形性是指用戶對(duì)共享單車線下服務(wù)設(shè)備和配套設(shè)施的需求。包括單車數(shù)量、自行車道、停車區(qū)域等需求。可靠性是指用戶在使用共享單車全過(guò)程中，對(duì)可靠地完成運(yùn)輸服務(wù)的需求。對(duì)于線下來(lái)說(shuō)，是指用戶從尋找單車到車輛騎行過(guò)程的定位、單車質(zhì)量、停車區(qū)域、標(biāo)志設(shè)置等評(píng)價(jià)。車輛可得性和易停放是衡量可靠性的重要標(biāo)準(zhǔn)。

可靠性和有形性是相輔相成的。相比共享單車剛出現(xiàn)在市場(chǎng)時(shí)，天河區(qū)和海珠區(qū)的自行車停放區(qū)域和停放區(qū)域指示牌增多，而另一方面自行車道也開(kāi)始受到重視，部分自行車道進(jìn)行了修整，整體來(lái)說(shuō)共享單車的有形性是顯著提高的。但同時(shí)配套設(shè)施的滯后是一個(gè)歷史遺留問(wèn)題，關(guān)系到城市規(guī)劃，而不僅僅是局部的設(shè)計(jì)，所以有形性是一個(gè)較為長(zhǎng)期的改進(jìn)過(guò)程。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，在自行車道、停放區(qū)域設(shè)置的合理性以及面積等問(wèn)題的滿意度上，絕大多數(shù)人表示“一般”及以上，其中有30%以上的人為“較滿意”及以上，整體評(píng)價(jià)較高，廣州市慢行系統(tǒng)建設(shè)成效顯著。同時(shí)數(shù)據(jù)顯示，比起天河區(qū)，海珠區(qū)的自行車道更能滿足海珠區(qū)調(diào)查對(duì)象的需求，而停放區(qū)域設(shè)置點(diǎn)合理性的滿意度則更低。在客流控制點(diǎn)接受調(diào)查的調(diào)查對(duì)象對(duì)停放區(qū)域設(shè)置點(diǎn)合理性的滿意度會(huì)比非客流控制點(diǎn)的調(diào)查對(duì)象低。（表1）

可靠性涉及到投放量、引導(dǎo)標(biāo)識(shí)、單車質(zhì)量等因素，有些方面較之前得到了改進(jìn)，但另一方面也有的變得缺失，整體上還需要進(jìn)一步改進(jìn)。在共享單車的投放量上，“較滿意”的調(diào)查對(duì)象占了26.7%，但有34%的調(diào)查對(duì)象覺(jué)得“一般”，其中有20.7%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為投放量過(guò)多，14.2%的認(rèn)為投放量過(guò)少。非客流控制點(diǎn)的不滿意度顯著高于客流控制點(diǎn)，非客流控制點(diǎn)對(duì)應(yīng)人流量較小，但企業(yè)在投放時(shí)也應(yīng)該考慮相對(duì)應(yīng)點(diǎn)的需求。同時(shí)，天河區(qū)的滿意度也顯著低于海珠區(qū)的滿意度。值得注意的是，自從進(jìn)入2018年，部分區(qū)域的共享單車的數(shù)量顯著下降，有些街道難以找到相應(yīng)的共享單車。經(jīng)走訪，小組發(fā)現(xiàn)作為CBD的天河區(qū)體育西路一帶，共享單車銳減，有許多閑置的單車停放區(qū)域，卻不見(jiàn)共享單車。在共享單車是否易于尋找這個(gè)問(wèn)題上，37.7%的調(diào)查對(duì)象表示“一般”，但有33.5%的調(diào)查對(duì)象表示“較滿意”，“較不滿意”的調(diào)查對(duì)象則取到了15.6%?？土骺刂泣c(diǎn)的滿意度高于非客流控制點(diǎn)，天河區(qū)的不滿意度高于海珠區(qū)。（表2）

在停放區(qū)域引導(dǎo)標(biāo)識(shí)方面，有29.5%的調(diào)查對(duì)象感到“較為滿意”，但也有25.8%調(diào)查對(duì)象表示“較不滿意”。非客流控制點(diǎn)的滿意度是高于客流控制點(diǎn)的，天河區(qū)的滿意度又高于海珠區(qū)。（表3）

在整體評(píng)價(jià)方面，50.7%的調(diào)查對(duì)象表示“一般”，“較滿意”的調(diào)查對(duì)象則占比39.3%，“較不滿意”以及“非常不滿意”的調(diào)查對(duì)象分別為6.3%和1.2%。天河區(qū)和海珠區(qū)的整體評(píng)價(jià)差異較小。從該結(jié)果來(lái)看，整體上評(píng)價(jià)還算不錯(cuò)。

（三）移情性不足，激勵(lì)及懲戒機(jī)制有待完善。移情性是指用戶對(duì)共享單車特殊服務(wù)等方面的需求，包括線上和線上兩部分。對(duì)于線下服務(wù)，是指基于共享單車滿足不同用戶的特殊服務(wù)需求;對(duì)于線上服務(wù)，是指滿足用戶反饋和投訴處理的需求。

針對(duì)用戶不規(guī)范使用共享單車的行為，各共享單車企業(yè)紛紛推出信用評(píng)分體系，但根據(jù)問(wèn)卷結(jié)果顯示及小組成員的使用體會(huì)，信用體系并沒(méi)有落實(shí)到位，而有43%調(diào)查對(duì)象不知道有共享單車用戶信用評(píng)分體系。而對(duì)于該評(píng)分體系，47%的調(diào)查對(duì)象持“較贊同”的觀點(diǎn)，覺(jué)得信用評(píng)分體系“一般”的調(diào)查對(duì)象有30.2%。信用評(píng)分體系根據(jù)用戶行為，提供相對(duì)應(yīng)的消費(fèi)水平，限制不規(guī)范的使用，這是一件好事。但企業(yè)相對(duì)應(yīng)的技術(shù)并沒(méi)有跟上，沒(méi)有辦法利用大數(shù)據(jù)精確地進(jìn)行相應(yīng)評(píng)分，導(dǎo)致信用評(píng)分體系成了一句空話，失去了價(jià)值，也得不到用戶的信任。

同時(shí)，在對(duì)投訴渠道的了解上，有39.7%的調(diào)查對(duì)象不知道哪里可以投訴，利用企業(yè)客服進(jìn)行投訴是最多調(diào)查對(duì)象知道的投訴渠道。在前期共享單車相關(guān)的APP不存在相關(guān)的客服界面，只有相關(guān)客服電話，造成了相關(guān)投訴或者是交流的不便。目前APP上已有相關(guān)的客服頁(yè)面，但是依附在其他應(yīng)用上的共享單車平臺(tái)頁(yè)面則還是沒(méi)有相關(guān)的信息，比如客服、信用評(píng)分等信息。（圖5）

由此造成了共享單車有很多問(wèn)題，但在此次的調(diào)查對(duì)象中僅有18.1%的調(diào)查對(duì)象嘗試過(guò)投訴共享單車亂停放問(wèn)題。帶有公共服務(wù)性質(zhì)的共享單車需要政府、企業(yè)、用戶一起參與進(jìn)來(lái)，企業(yè)的盈利、政府的管控、用戶的需要都是共享單車管理中需要考慮的問(wèn)題。

四、對(duì)策建議

在共享單車管理的改善中，政府、企業(yè)、公眾都發(fā)揮著不可缺少的作用。通過(guò)公眾的視角對(duì)其效果進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)許多措施并沒(méi)有發(fā)揮其作用，同時(shí)也忽略了公眾的參與。政府、企業(yè)、公眾需要正向化調(diào)整利益關(guān)系，協(xié)同合作措施要符合三方各自的利益和共同利益，才能更好地進(jìn)行整合化、協(xié)同化的治理。

（一）政府落實(shí)行政責(zé)任制原則，加強(qiáng)政企的執(zhí)行性。政府各管理部門相繼出臺(tái)了許多關(guān)于共享單車規(guī)范方法，但是從實(shí)際的調(diào)研情況來(lái)看，規(guī)范效果仍不盡人意。原因有二：一是不同區(qū)域在執(zhí)行方法和規(guī)則過(guò)程采取的力度和措施不一，導(dǎo)致區(qū)域之間執(zhí)行性相差甚遠(yuǎn)。在調(diào)研小組實(shí)地走訪政府有關(guān)部門過(guò)程，也遇到相關(guān)部門互相推諉責(zé)任“踢皮球”的情況;二是交通管理委員會(huì)等出臺(tái)的規(guī)范性文件，屬于宏觀調(diào)控，對(duì)實(shí)際執(zhí)行結(jié)果沒(méi)有監(jiān)管到位。因此，為了對(duì)共享單車實(shí)施有效的行政監(jiān)管，必須在已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)管理措施的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善法律法規(guī)，可以落實(shí)責(zé)任制原則，明晰政府各職能部門的職責(zé)和分工，避免出現(xiàn)各職能部門職責(zé)分工不清、手段簡(jiǎn)單粗暴的情況，由此可讓相關(guān)工作受到監(jiān)管，也能提升政府工作效率和成效。政府能夠落實(shí)相關(guān)政策，就能加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的管理，如簽到制、調(diào)度通知等工作的落實(shí)，督促企業(yè)完善相關(guān)的自我管理能力，政企工作的配合有助于提高公眾對(duì)于執(zhí)行性的滿意度。

（二）政府完善城市交通規(guī)劃，企業(yè)推動(dòng)技術(shù)發(fā)展，保障使用的可靠性。從問(wèn)卷結(jié)果和走訪結(jié)果來(lái)看，盡管共享單車數(shù)量大，用戶尋找較為容易，有效性較強(qiáng)，但在有效性和可靠性之間還存在著不平衡。有效性和可靠性是相輔相成的關(guān)系，體現(xiàn)在共享單車數(shù)量和配套設(shè)施之間的平衡。對(duì)于共享單車來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段亟須改進(jìn)的要素為車輛定位、停放場(chǎng)地之類配套設(shè)施的平衡。針對(duì)這幾個(gè)要素提升服務(wù)質(zhì)量，將大幅度提升服務(wù)感知水平，所以在資源分配上應(yīng)該著重考慮這些要素。

目前，共享單車停放點(diǎn)的規(guī)劃較為完善，數(shù)量較能滿足用戶的需求但相關(guān)指示標(biāo)志還需進(jìn)一步完善，理想狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)手機(jī)端上的指示有效性。其次，在自行車道路設(shè)置上，應(yīng)根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛、非機(jī)動(dòng)車輛分離的原則，設(shè)置獨(dú)立的自行車車道。廣州的自行車道規(guī)劃相對(duì)滯后。為加強(qiáng)與城市規(guī)劃的對(duì)接，滿足自行車道用地，一旦確定就不能隨意地改做他用或者擠占?jí)嚎s，更不能因?yàn)樾蘼返脑蛑苯影炎孕熊嚨勒嫉簟Ｍ瑫r(shí)，為了能更明顯區(qū)分自行車道與其他交通方式道路，在材質(zhì)和顏色上可以專門為自行車道進(jìn)行選擇完善。而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，其采取的措施在理論上有助于大大提高用戶的滿意度。但從實(shí)際上，相關(guān)措施的配套技術(shù)并沒(méi)有得到相應(yīng)的發(fā)展，無(wú)法普遍、大面積地應(yīng)用技術(shù)，措施也得不到落實(shí)，問(wèn)題依然沒(méi)有解決。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，技術(shù)發(fā)展既是他身為企業(yè)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，也是他的立命之本。線上和線下相關(guān)管理的配套，才能真正提高用戶的可靠性，共享單車才能真正服務(wù)于用戶，而不是給公眾造成麻煩。

（三）搭建便捷性互動(dòng)平臺(tái)，加強(qiáng)公眾的移情性。目前，政府、企業(yè)方均有平臺(tái)提供公眾批評(píng)、建議，但從問(wèn)卷結(jié)果來(lái)看公眾參與度并不高。結(jié)合相關(guān)認(rèn)識(shí)，小組認(rèn)為平臺(tái)建立的最大問(wèn)題是不夠便捷，從而讓公眾無(wú)法獲知該平臺(tái)的存在，或是由于操作復(fù)雜，公眾不愿參與其中。因此，搭建一個(gè)便捷性的互動(dòng)平臺(tái)尤為重要，小組認(rèn)為可以依附于共享單車APP或是相關(guān)頁(yè)面，直接引入相關(guān)資訊公告板和討論區(qū)等功能，實(shí)現(xiàn)隨手建議、隨手獲取資訊。

政府和企業(yè)通過(guò)該平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)兩大功能：（1）宣傳。從問(wèn)卷結(jié)果來(lái)看，用戶對(duì)于共享單車使用規(guī)范、相關(guān)規(guī)則、處罰等了解較少。通過(guò)登錄頁(yè)面直接將相關(guān)的信息，如明確用戶只能在自行車道騎行，嚴(yán)格對(duì)于占用人行道、騎在機(jī)動(dòng)車道、搶道等違反交通規(guī)則的行為，應(yīng)做出明確的處罰標(biāo)準(zhǔn)等，傳遞給用戶，有助于規(guī)范和引導(dǎo)用戶文明用車，發(fā)揮規(guī)定、規(guī)范的作用;（2）收集數(shù)據(jù)。公眾作為共享單車的直接受眾，對(duì)于共享單車有著自己的聲音，而民主的聲音有助于科學(xué)的決定，同時(shí)發(fā)揮公眾的監(jiān)督者作用，可以及時(shí)收集到相關(guān)的不良情況，如車輛停放混亂等，從而得到整改。

（四）加強(qiáng)政企合作，發(fā)揮市場(chǎng)和管控的作用。如何對(duì)共享單車進(jìn)行有效管理及促進(jìn)健康發(fā)展，既無(wú)先例可循，也無(wú)其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)借鑒。因此，調(diào)研小組建議政府在與企業(yè)達(dá)成合作的基礎(chǔ)上，集中政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)界等各方面的力量，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)新產(chǎn)業(yè)、新模式發(fā)展伴生問(wèn)題的分析，積極支持多種思路和實(shí)踐。

同時(shí)，目前的共享單車數(shù)量出現(xiàn)部分地區(qū)短缺，甚至沒(méi)有的情況，這與市場(chǎng)的低迷情況、政府的管控都有關(guān)系。小組認(rèn)為共享單車是一種符合趨勢(shì)的發(fā)展，在一定的管控基礎(chǔ)上，政府可以鼓勵(lì)多方企業(yè)加入市場(chǎng)，達(dá)到共享單車數(shù)量的供求平衡。同時(shí)，市場(chǎng)也具有優(yōu)勝劣汰的功能，能夠?yàn)槌鞘刑暨x出技術(shù)領(lǐng)先、管理優(yōu)化的企業(yè)，有助于共享單車在城市的發(fā)展。

五、思考與展望

隨著調(diào)研和實(shí)地考察工作的不斷推進(jìn)，項(xiàng)目成員發(fā)現(xiàn)共享單車的發(fā)展現(xiàn)狀瞬息萬(wàn)變，一些共享單車企業(yè)宣布破產(chǎn)，如町町單車;一些共享單車企業(yè)融資失敗，面對(duì)破產(chǎn)窘?jīng)r，如ofo?，F(xiàn)在，共享單車的投放量已大大減少，共享單車從堆積如山觸目可見(jiàn)到稀稀疏疏蹤跡難尋，政府方工作計(jì)劃和工作報(bào)告也極少提及共享單車。盡管如此，共享單車是順應(yīng)時(shí)代和市場(chǎng)的產(chǎn)物，是“解決最后一公里”的有效舉措，而有益的新興事物不應(yīng)該泯滅在資本較量與畸形市場(chǎng)中。