胸腔穿刺置管術對胸腔積液的治療效果分析

侯永婉

（貴州省盤州市第二人民醫院，貴州 盤州 553537）

一般認為對于頑固性胸腔積液、積液量在50 mL以上、胸腔積增加速度上升速度較快的對象，選擇置管引流，但是對于普通的對象，是否可使用置管引流有待商榷。本文采用回顧性分析，評價胸腔穿刺置管術對胸腔積液的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年1月～2017年1月醫院收治的胸腔積液患者181作為研究對象，進行回顧性分析。納入標準：①少量或中量胸腔積液；②采用胸腔穿刺引流或置管引流術；③臨床資料完整。排除標準：①無肺實質性并癥狀；②出現嚴重的并發癥，如急性呼吸衰竭、心血管受壓癥狀；③惡性胸腔積液。其中，引流組121例采用胸腔穿刺置管引流術治療，男71例，女50例，平均年齡（51.4±10.5）歲，積液量：少量12例，中量109例；抽液組60例采用胸腔穿刺抽液術治療，男36例、女24例，平均年齡（52.2±11.4）歲，積液量：少量5例，中量55例。兩組患者性別、年齡、積液量等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 抽液組

首次抽液≤600 mL，第2次＜100 mL，每次抽吸間隔時間2～3日，直至參與胸水在1.5 mL以下。

1.2.2 引流組

2%的鹽酸利多卡因5～10 mL局部浸潤麻醉，胸腔閉式引流。腋前線與腋中線之間第五或第六肋間行胸腔閉式引流術，消毒后局部麻醉，做一稍大于管徑的切口，戳破胸膜進入胸膜腔，擴大切口，送入引流管，引流管28/36F，部分對象選擇中心靜脈導管。

1.3 觀察指標

臨床療效，并發癥發生情況，復發率。胸水完全吸收時間、住院時間。

1.4 療效判定標準

參照Edward標準評價療效：①完全緩解，胸水消失或至少維持4周以上，無嚴重并發癥；②部分緩解，胸水減少＞1/3，維持4周及以上，可有輕微并發癥；③無效，胸水減少＜1/3，維持＜4周，有嚴重并發癥[1]。

1.5 統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 療效

引流組完全緩解、部分緩解、無效、總緩解率分別為64.46%（78例）、30.58%（37例）、4.96%（6例）、95.04%（115例），抽液組則為51.67%（31例）、20.00%（12例）、28.33%（17例）、71.67%（43例）。引流組完全緩解率、總緩解率高于抽液組，引流組無效率低于抽液組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 并發癥、復發情況

引流組氣胸2例、感染1例、腰背痛1例、穿刺傷1例，合計發生率4.13%。抽液組氣胸3例、感染1例、肺水腫3例、穿刺傷2例、腰背痛1例、肺功能損傷3例，合計發生率21.67%。引流組并發癥合計發生率低于抽液組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 胸水完全吸時間、住院時間

引流組胸水完全吸收時間、住院時間分別為（7.3±1.6）d、（11.5±2.1）d，低于抽液組（9.0±1.5）d、（14.2±3.1）d，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

本次研究顯示相較于抽液組，引流組的對象療效明顯更好，完全緩解、總緩解率分別為64.46%、95.04%高于抽液組51.67%、71.67%，與此同時并發癥發生率4.13%低于抽液組21.67%，與此同時胸水完全吸收時間、住院時間也顯著下降。提示療效較好，同時更為安全。引流組治療胸腔積液的療效更為顯著的機制可能為：①引流具有持續性，能夠的清除胸腔積液，特別是那些炎癥原因所致的胸腔積液，積液的產生是源源不斷，而不是單純的吸收障礙；②能夠避免快速抽吸導致的肺內外壓力失衡，從而減輕抽吸所致的肺損傷[2-3]。

采用胸腔穿刺置管引流術治療胸腔積液效果更好，安全性更高。