社會流動對親屬關系的影響分析： 以北京市流動人口為例

劉 娜

(中國政法大學 社會學院， 北京 102249)

一、 引 言

自20世紀70年代格蘭諾維特提出弱關系理論以來，社會關系研究逐漸成為一門顯學。其中，源于血緣和姻緣的親屬關系因其特殊性而受到廣泛關注，相關研究可謂汗牛充棟。的確，作為人類最牢固的關系紐帶和最重要的物質和情感支持來源，親屬關系的重要性是其他任何關系都不可比擬的。但在強調社會關系網絡對社會流動的促進作用的同時，也要注意到社會流動會對社會關系網絡產生反向影響。也就是說，它們之間是一個互相影響、雙向變化的動態關系，社會關系網絡在促進社會流動的同時也在被社會流動所改變、重塑。這一點在以往研究中被忽視。絕大多數學者關注的都是社會關系網絡對社會流動的促進作用，很少有學者關注社會流動會對社會關系網絡產生何種影響。本研究通過對城市中成功的農村外來家庭的深度訪談來分析社會流動對親屬關系的影響，重點關注在經歷了長距離的社會流動之后，流動者的親屬關系所發生的變化。

本研究采用深度訪談和參與觀察的方法收集資料。樣本通過滾雪球的方法獲得。訪談對象是30個在京的外來經商家庭。訪談的內容主要涉及被訪談者的個人背景、流動經歷、社會交往圈子等，其中，他們如何與親屬交往、他們的經濟成功對親屬關系有何影響等是考察的重點。本文的經驗資料分析分為三個部分，分別考察了流動者與父母、兄弟姐妹和其他親屬的交往情況，通過對這些問題的探討，深入剖析社會關系網絡與社會流動的動態關系。

二、 文獻回顧： 社會流動對社會關系網絡的影響

社會流動(1)本文中的社會流動是指社會經濟地位的變化，不是地理位置的變化。是指個人或群體在不同社會位置之間的移動，主要表現為政治、經濟或社會地位的變化。社會關系網絡是促成流動者地位變化的重要因素，但反之，社會流動也會對流動者的關系網絡產生很大影響[1]。社會流動研究的奠基人索羅金提出了有名的疏離假設(dissociative hypothesis)，認為社會流動會破壞流動者的個人關系，使他們處于社會疏離或者邊緣化的狀態[2]。原因有二：一是社會流動會導致舊的社會關系中斷，因為上行流動者會主動中斷舊關系，而下行流動者雖然希望維護舊關系，但可能會被舊關系所拋棄；二是在新的社會境況中，流動者很難被新階層的成員所接受，難以建立起新聯系。索羅金的這一理論得到了很多學者的認同，如美國社會學家李普塞特、本迪斯和布勞等也認為社會流動會對個人關系產生疏離影響，認為流動者是邊緣人，在很多方面與新舊階層都格格不入[3-4]。這種邊緣人地位使他們很難建立起良好的人際關系，進而阻礙他們的社會融合。而另一派社會化假設理論(socialization hypothesis)則認為，流動者為了擺脫被疏離的孤立狀態，會積極參加各種團體活動，擴大自己的趣緣關系，因而會很快適應流動后的新生活，建立起廣泛的社會聯系[5-6]。另外，流動者因為有較多機會接觸新階層的成員及其價值觀、行為規范和生活方式，更容易被同化。當然，他們的適應和同化過程會因為個人動機和取向不同而有所差異。

這兩種觀點雖然側重點不同，但都認為社會流動會對人際關系產生疏離影響。英國社會學家戈德索普等則認為，盡管社會流動會導致人際關系發生一些變化，但不會產生疏離影響[1]。他們對英國的社會分層與流動進行了詳細調查。在研究中，他們將社會關系分為兩大類：一類是親屬關系(初級關系)，一類是同事或朋友關系(次級關系)。在親屬關系方面，他們發現流動者在社會地位發生變化后并沒有疏遠親屬的意圖，他們與親屬的親密程度與未流動者相比并無差異。相反，那些經歷了社會流動的人，更傾向于求助親屬。親屬關系實際上是流動者獲得物質或情感支持的重要來源。然而，這并不是說社會流動對親屬關系沒有影響。他們發現，由于社會流動通常伴隨著地域流動，流動者與親屬的交往頻率會受空間的影響而降低。此外，由于個人選擇或條件限制，無論親屬是否住在附近，流動者與親屬共同參與休閑活動的機會都比較少。換言之，流動者往往擁有兩個重疊度不高的圈子：親屬圈與朋友圈。這兩個圈子的分離使得流動者的社會關系網絡變得更加碎片化，常常需要在兩個不同的圈子間進行調適。也就是說，流動者在經營自己的關系網絡時會更“費神”。對同事或朋友這些次級關系而言，情況則明顯不同。他們發現，流動者傾向于疏遠原階層的成員，其朋友大多來自新階層。但是，戈德索普等的研究同時也發現，流動者的朋友大多是在流動之前交往的。對這兩個看起來似乎相互矛盾的現象，戈德索普等提出了自己的解釋：流動者雖然會放棄那些不成功的舊朋友，但會跟與他們有著相同流動經歷的朋友保持聯系。換言之，流動者放棄的是那些原地踏步，沒有實現社會流動的人，而不是那些與他們經歷了相似的人生軌跡，一起實現了上升流動的人。基于以上研究，戈德索普等得出結論：流動者不太可能經歷社會疏離或者邊緣化。社會流動傾向于“擴展和豐富，而不是破壞個體的社會參與形式”，無論對初級關系還是次級關系而言都是如此[1]108,204。

戈德索普等的研究無疑比疏離假設和社會化假設更有說服力。但是，他們的研究仍需進一步完善。比如，他們雖然區分了親屬圈和朋友圈，但仍比較籠統。親屬既包含父母—子女這樣的直系親屬，也包含兄弟姐妹這樣關系比較密切的親屬，還包含叔侄姨表等關系較遠的親屬。社會流動對這些關系的影響無疑是非常不同的。費孝通在分析中國的社會關系結構時曾提出了“差序格局”的重要概念。他用投石入水產生的水波紋來形容這種格局的特點：以自身為中心，以血緣和親緣關系為基礎向外逐層推移。在這個差序格局中，依父母、兄弟姐妹、其他親屬、朋友、熟人的次序，關系逐漸疏遠[7]。那么社會流動對不同親屬關系(比如父母、兄弟姐妹、其他親屬)的影響是否也會呈現出差序格局的特征？這是本文要探討的問題之一。中國改革開放后，隨著市場經濟的發展和社會的結構性變遷,影響人際關系形成的各種指標的權重也發生了很大變化，利益逐漸成為決定關系親疏的重要維度[8-9]，差序格局理性化、工具化的傾向非常明顯[10-11]。肖瑛將其命名為“新差序格局”，認為這種新差序格局已經蛻變成高度理性化和工具化的利益和權力獲取機制[12]。那么，建基于傳統倫理的親屬關系在面對利益時是否也會受到挑戰？從上述研究[9-12]來看，答案似乎是肯定的，經濟利益正逐漸取代傳統倫理成為影響人際關系的首要因素。

但利益是否真的是人們建構社會關系的決定性因素呢？對經歷了長距離社會流動(不是地理位置的流動)的個體而言，他們的親屬顯然并不能夠為他們提供所需的資源，那么他們是否會拋棄舊關系，轉而致力于建構全新的社會網絡？情況似乎并非如此簡單。很多研究表明，雖然在當代中國，人們的社會關系網絡伴有一些現代性擴展，但以血緣和婚姻關系聯系起來的親緣關系依然占據著最重要的地位。費孝通先生的“差序格局”理論無論對城市還是對農村仍然具有強大的解釋力[13]。如張文宏等在對轉型時期農村社會關系網絡的變化進行研究時發現，雖然改革開放以來，農民的社會關系模式發生了很大變化,但以家庭為中心的親緣關系依然處于核心地位[14]。唐燦、陳午清[15]以及馬春華等[16]在對中國城市家庭的親屬關系進行考察時也發現，密切的、互助互惠的親屬關系并非全部源自功利性和實用性的考量，比如親屬關系的差序格局、成年人與父母之間的親情、對祖輩的接濟等，許多都是純粹的、單向的、不求回報的。親屬間的親密情感和利益聯系源于中國文化關于親屬責任、義務及親情的內在邏輯。雖然在當代中國，親屬關系不再有控制和支配個人的權力，個體獲得了很大的自主性，但這種自主性并沒有削弱親屬間的親密性。中國城市社會中親屬間交往的頻度和親密度依然呈現出按照血緣、親緣關系的親疏遠近排列的差序格局：依父母、兄弟姐妹、父輩親屬和祖輩親屬的次序，關系越遠，情感聯系和互動互助越少[15]。

上述研究呈現的結果似乎相互矛盾，但如果能夠對親屬關系變化的具體過程進行分析，問題就會迎刃而解。傳統的親緣關系與現代社會的經濟關系并不是相互排斥、此消彼長的，而是相互造就、相輔相成的。對經濟利益的重視并不必然意味著親緣關系的淡薄與疏離。一種更可能的情況是，率先富裕的個體竭盡全力地扶持落后的親屬，以各種方式帶動他們共同向上流動。也就是說，牢固的親屬關系恰恰發揮了提升機的作用，帶動了親屬間的鏈式流動。項飚關于北京浙江村的研究很好地證明了這一點。親屬圈是浙江村開拓生意的重要推手，是建立信任、獲取資源的重要渠道[17]。曹子瑋、李培林等對農民工的研究也證實，農民工在從農村到城市的流動過程中，主要依賴傳統的親緣和地緣關系，這種與現代性原則格格不入的傳統社會網絡，作為一種非正式制度，發揮著節約勞動力在農村與城市間的遷移成本和有效配置資源的作用[18-19]。

當然，社會流動中親屬關系的維系并不意味著它們不會受到任何影響。在這個過程中，由于個體掌握資源的量的多寡、在差序格局中位置的差異，親屬關系不可避免地也會發生很大變化。雖然表面上看親密程度沒有變化，但深層次的關系結構可能早已悄然改變。也就是說，盡管維持著親密聯系，但隨著經濟地位與社會地位的日益不平等，親屬關系也會出現核心與邊緣的分化。掌握更多資源的個體漸漸成為家庭的核心人物，而資源較貧乏者則成為環繞中心的附屬與邊緣人物。布勞的交換理論認為，付出與回報對等是交換的首要原則，但由于資源和權力分配的不平等，某些交換事先就是在不對等的基礎上進行的。人們擁有的資源的不同決定了他們在交換中的地位。當交換的一方需要對方的資源，而又無力以相應的資源回報對方時，就不得不犧牲自己的一部分利益。這樣，就產生了社會的權力差異與分層現象。他認為交換主要有四類：金錢、社會贊同、尊敬和順從。其中金錢的價值最小，順從的價值最高[20]。那么，當面臨不對等交換時，擁有深厚情感基礎的親屬關系會發生什么變化呢？尤其是在中國這樣一個關系本位的社會，作為關系體系最核心的血緣和親緣關系面對這種沖擊會發生怎樣的改變呢？這將是本文考察的重點。

本研究的經驗資料來自幾年來對北京30個農村外來經商家庭的深度訪談和參與觀察。這些家庭都是在京經商多年，有穩定、豐厚收入的成功家庭。家庭成員年齡在29—51歲，從事的職業涵蓋建筑建材、園林綠化、水果批發、房產代理服務、家居裝飾等行業。樣本是通過滾雪球的方式獲得的，通過熟人以及最初幾個受訪者的介紹逐漸擴大訪談樣本。本研究采用了半結構式訪談和參與觀察的調查方法，對被調查者與親屬(包括父母、兄弟姐妹、其他親戚)的交往情況，特別是在他們社會經濟地位發生變化后與親屬的交往情況進行了詳細調查。

三、 社會流動對親屬關系影響的實證分析

親屬關系是一種建立在血緣與姻緣基礎上的特殊關系，由于長期的共同生活經歷，成員間感情深厚，責任和義務是親屬關系的主要內容[21-22]。但責任與義務是有邊界的。當資源交換超出一定限度時，親屬關系也會像其他關系一樣發生結構性改變，出現權力分層。以往研究關注的只是社會流動對親屬關系親密程度的影響，沒有對關系的深層次變化進行細致分析，忽視了親屬關系在資源不對等交換情景下的變化。本文試圖通過對被調查者的深度訪談，就這一問題進行深入分析。由于親屬關系的親密程度存在很大差異，本文將分別探討被調查者在社會流動后與父母、兄弟姐妹和其他親屬的關系變化情況。

(一) 父母—子女關系

父母—子女關系一向被認為是個人社會關系中最親密、最具支持力的，是個人最重要的物質和情感支持來源[23]。這一點在本研究中也得到了證實。所有受訪者都認為他們與父母的關系是最密切的。盡管遠離家鄉，但距離并沒有影響他們與父母之間的感情，他們與父母保持著頻繁的聯系。在創業之初，無論是物質上還是情感上，父母都是他們最重要、最堅定的支持者。不過由于來自農村地區，他們受傳統的父系家族思想的影響仍然較深，通常與男方父母在生意以及家庭事務上相互扶持更多。中國傳統文化特別強調男性子嗣對父母應盡的義務與孝道。福山曾如此描述：“兒子，即使在成年后，也有義務服從父母的愿望。當父母年老時贍養他們，去世后祭奠他們。兒子要傳宗接代，使整個家庭的歷史得以傳承。”[24]85-86這種強烈的以父系為主的家庭觀念在人們心中根深蒂固。雖然中華人民共和國成立后這種強烈的家族意識已逐漸淡化，國家和社會一直強調男女平等，但以父系為主的宗族意識并沒有根除。20世紀80年代開始實行的計劃生育政策導致很多家庭沒有男嗣，女性作為家庭唯一繼承人，地位顯著上升，但這種變化主要發生在城市。在廣大的農村地區，盡管父親的權威在下降，但以父系為主的家族觀念依然深入人心[25]。

本文的受訪者都來自農村，這種傳統思想在他們身上體現得非常明顯。他們都與男方父母保持著密切聯系，有時候這種關系會密切到男方父母被當作核心家庭成員。父母把畢生積蓄送給兒子而不要求分享其生意所得是非常普遍的現象。受訪者的啟動資金大多來自父母，或靠父母籌集。這與其他學者的發現是一致的，即在現代中國的家庭關系中，親子間哺育和反哺的關系依然占據主流[26]，只不過親子軸的重點從上(親代)落到下(子代)，家庭資源呈現出親代向子代傾斜的趨勢(2)參見沈奕斐《個體化與家庭關系的重構——以上海為例》，復旦大學2010年博士學位論文。。親屬網絡不再像傳統社會那樣自上而下地控制著核心家庭，而是自下而上地承托著核心家庭[16]。

受訪者與父母的親密關系并沒有因為社會地位的變化而發生任何改變。在家鄉時，他們都與男方父母住得很近，有的甚至住在一起沒有分家。這種居住方式便于互相照顧。來京經商后，他們中有超過一半(16個)的家庭將男方父母也接到了城市。譬如這16個家庭中，楊家和霍家為了使孩子接受更好的教育，分別在石家莊和漯河市買了房子，讓父母搬到新家照顧上學的孩子(3)由于不能異地高考，孩子不得不在老家完成學業，父母只能與孩子分居兩地，由爺爺奶奶搬到當地城市照顧孩子。；其他14個家庭都把父母接到了北京。方先生解釋說：

現在我有能力讓我父母過上好日子，我希望他們能到北京享清福。他們為我付出那么多，不能我富了還讓他們待在農村……而且，他們在老家沒事干，很寂寞，他們也愿意過來幫我們看看家、照顧照顧孩子。

兒子因為把父母接到城市而贏得了好名聲，父母也因為有孝順能干的兒子而在老家揚眉吐氣。當然，支持是相互的：絕大多數父母都不是到北京享清福的，他們承擔了主要的家務勞動，比如照顧孩子、做飯、洗衣服、打掃衛生等。這使兒子、兒媳可以從繁雜的家務勞動中解脫出來，專注創業。如石太太說：

我的女兒7歲，兒子只有3歲，他們需要有人照顧，可是我們太忙了，根本沒有時間……我很高興爺爺奶奶能來照顧他們……他們在照顧孩子方面比我強多了，即使幾天見不到孩子我也不擔心。

有時候家務活不多或父母尚有余力，則由母親料理家務，父親參與生意，但一般是做倉庫保管或后勤服務之類輕松但需要自己人“把守”的工作。

那些沒有把父母接到城市的家庭，除了有兩家因瑣事與父母關系不睦外，其他人對父母也很盡職盡責。除了應盡的贍養義務外，一般還會為父母在老家蓋房。當然幫助是相互的，父母對他們也是竭盡所能。以吳先生家為例，他們夫妻二人都在北京做生意，但是大女兒需要在老家上高中，爺爺奶奶便義不容辭地擔負起照顧孫女的責任。孫先生一家也把雙胞胎女兒留在老家由父母照顧。因此，盡管相隔遙遠，他們與父母的感情紐帶仍很牢固。這充分說明，父母與子女的親密關系不會因距離而疏遠，聯系頻率與關系親密度之間不存在相關性[27]。

然而，他們與女方父母的關系相比之下就不那么緊密了。盡管女方父母也會幫忙籌借資金，但很少會像對自己兒子那樣傾其所有、無償提供。他們也很少會將女方父母接到城市共同居住。但這并不意味著雙方關系不親密。他們與女方父母也保持著緊密的聯系，但涉及經濟利益時會有所保留，以免引起女方父母的兒子、兒媳的不滿。例如，通常都是男方父母承擔照顧孩子的責任，受訪者都認為這是理所應當的。如岳太太所言：

我不能讓我父母照顧孩子，他們有自己的孫子要照顧呀……而且我也不想讓我哥哥和嫂子不高興。

與岳太太相似，很多受訪者認為只要爺爺奶奶身體許可，孩子還是由爺爺奶奶照顧比較好。這驗證了其他學者的發現。如段成榮等基于全國第六次人口普查的數據分析發現，絕大多數的農村留守兒童都是由祖父母照顧的。即使父母只有一方外出，祖父母的照料和幫助仍然很重要[28]。這與西方以及中國城市的狀況非常不同。在西方，由于母女負有相同的家庭責任以及對撫育子女的共同關注，母女關系至關重要，外祖母在家庭事務上非常具有支持力[29]。中國城市中的家庭也大多是由女方父母幫忙照顧孩子。外祖父母照顧孩子已成為城市中的常見現象和重要趨勢[30]。由于計劃生育政策的實施以及女性社會經濟地位的提高，城市中傳統的重男輕女思想已經有了明顯改變，代際關系呈現出雙系并重的特點，女兒在經濟支持和生活照料方面的直接效應甚至超過兒子[31]。

不過，在農村地區，傳統思想的力量仍然強大。人們仍然特別強調父系家庭的責任和權利，以至于受訪者雖然離開了農村，但其生活的方方面面仍然受這一傳統思想的影響。以他們的居住方式為例，有16個家庭將男方父母接到城市，而只有1個家庭將女方母親接到北京(女方的父親和男方的父母都已去世)。

不過，雖然與雙方父母的關系稍有差異，受訪者的經濟成功和遠距離流動顯然沒有影響他們與父母的緊密聯系。如Bott所述，不管一個人如何流動，都會覺得有責任與父母保持聯系[21]365。受訪者作為家族中最成功的人士，在經濟方面一般都會對父母履行大部分甚至全部責任。從這種意義上說，他們的經濟成功實際上加強了而不是疏遠了他們與父母的聯系。

(二) 兄弟姐妹關系

改革開放后，中國的親屬關系已經出現家庭核心化及大親屬群體男女雙系對稱的洋蔥結構，但類似西方國家的親屬群體“疏遠化”的現象并沒有發生[32]。受訪者經濟上的成功并沒有疏離他們和兄弟姐妹之間的關系，而且與男方和女方的兄弟姐妹在親密程度上沒有體現出任何差異，夫妻雙系并重的特點非常明顯。他們在城市站穩腳跟后，都會把兄弟姐妹也帶出來。剛開始時，兄弟姐妹一般跟著他們或別人打工，在積累了一定的工作經驗之后就開始自立門戶。無論做生意還是日常生活，他們之間的往來都很頻繁。可以說兄弟姐妹是他們在城市中最親密的伙伴和最主要的互惠交往對象。絕大多數受訪者都認為兄弟姐妹非常可靠，在他們有困難時特別是遇到大事或者遭遇危機時可以同舟共濟。他們與兄弟姐妹大都有經濟往來，經濟上的互助極大地穩固了他們之間的聯系與情感紐帶。不過，與父母關系不同，頻繁的經濟往來在強化他們聯系的同時，也使他們的關系趨于不平等。以往研究忽視了親屬關系的這種微妙變化，關系依然親密并不等于關系沒有發生變化。經濟實力的消長沒有影響關系的親密程度，卻改變了關系的結構。父母的地位由于家長的權威和習俗的力量而沒有被撼動，但原本平等的兄弟姐妹關系卻出現了明顯的傾斜。受訪者由于經濟實力較強，對家族貢獻較大，漸漸成為家族的核心，而其他兄弟姐妹則成為陪襯角色。

例如，幾乎所有的受訪者都把他們的兄弟姐妹或者兄弟姐妹的孩子(有的兄弟姐妹年紀太大，不能出來打工)帶到北京。兄弟姐妹感激他們的幫助但又無以回報，就在別的方面提供力所能及的幫助。比如受訪者中有3個家庭把孩子留給老家的兄弟姐妹照顧。他們的孩子都在老家念高中，而自己由于太忙沒辦法回家，父母也因為種種原因不能照顧，只好把孩子托付給兄弟姐妹。這種幫助在父母和子女之間很常見，在兄弟姐妹之間卻比較罕見。但由于心存感激，他們的兄弟姐妹非常愿意幫忙。如劉太太所言：

我的兒子得回老家讀高中，我們太忙了不能回去陪他……我公公婆婆也住在北京，幫忙照顧家里和另外三個孩子(他們共有四個孩子)……多虧我大姑姐，要不然我可擔心死了。我兒子一直住在她家。

劉先生把姐姐的子女帶到北京工作，他的姐姐則在老家幫忙照顧他的兒子。雖然這種幫助有明顯的互助性質，但他姐姐承擔的責任明顯超出了兄弟姐妹間應盡的義務范疇。

除了家庭事務外，受訪者與兄弟姐妹也有生意上的往來，這進一步強化了他們之間的聯系與情感紐帶。例如，有的兄弟姐妹是合作伙伴，必須齊心協力地工作；有的兄弟姐妹從事同樣的行業，必須聯合一致，增強市場競爭力；還有的兄弟姐妹是生產者和代理商，因為共同的命運，必須通力合作。此外，兄弟姐妹也是商業信息和周轉資金的重要來源。這種互信互惠的生意往來極大地穩固了他們之間的關系。這也說明，傳統的親緣關系與現代的經濟關系并不是非此即彼、無法兼容的，它們之間的交織、融合恰恰說明，親緣關系在資源配置、利益獲取方面是非常高效的[33]。

此外，地域流動也是增進他們緊密關系的重要因素。文獻研究表明，流動者傾向于在流動地與兄弟姐妹保持密切聯系，他們更有可能住在臨近社區[27]62。受訪者絕大多數都與親戚住得很近，林太太這樣解釋：

我們跟我哥家住在一個小區，這樣我們互相照顧起來就很方便……比方我們每天早上都要送孩子上學，晚上去接他們，這很浪費時間……然后我們就商量著輪流接送……忙不開的時候，還可以互相幫忙照顧孩子……我的侄子侄女經常睡在我家，我兒子也經常睡在他們家……這些事兒沒辦法麻煩別人，但是我們是一家人就無所謂了。

這種居住方式使他們可以提供高水平的互幫互助。特別是把父母接到北京的家庭，尤其喜歡聚在一起，這樣父母和子女可以經常見面，便于互相照料。

但是，盡管聯系密切，受訪者都認為他們與兄弟姐妹之間的關系沒有與雙方父母的關系那樣親密。這也與其他學者的研究發現相吻合，即兄弟姐妹是物質與情感支持的重要來源，不過比父母與子女之間的紐帶要稍弱一些[34]。而且與父母—子女關系不同，由于雙方的付出不均衡，受訪者與兄弟姐妹的關系存在極大的不平等性。盡管社會流動并沒有損害兄弟姐妹間的感情，但卻改變了這種親密關系的內在結構。如上所述，受訪者在城市立足之后也會把兄弟姐妹帶出來，幫助他們找工作、安排住處、籌措創業資金等，他們是兄弟姐妹上升流動的重要推手，但兄弟姐妹卻不能為他們提供對等的支持，而只能在生活瑣事上提供一些力所能及的幫助，比如照顧孩子等。這種不均衡的付出逐漸使“施惠者”相較“受惠者”處于更優勢的地位。當雙方都意識到“受惠者”需要向“施惠者”表示尊敬時，一種不均衡的關系就開始形成了。張先生是一位水果批發商，在北京擁有十幾個水果店，他的話很好地說明了這一點：

我有一個哥哥、兩個弟弟和一個妹妹，他們四個都跟著我到了北京。我不愿意他們摻和我的生意，親戚間有些事情不好弄……所以我幫他們每家都開了自己的買賣……我把店低價租給他們，進貨價格也給他們優惠……他們現在都是百萬富翁了……我平時比較忙不常見他們，但是逢年過節他們必須來看我，這是必需的。

可以看出張先生和兄弟姐妹的關系明顯是不平等的。張先生認為親戚逢年過節來看他是理所應當的，這顯然超出了兄弟姐妹間正常的期望，因為他既不是最年長的也不是最年幼的。另一方面，從兄弟姐妹愿意來看望他這件事實也可以看出，他們自己也已經接受了這種不平等關系。

這種不平等的兄弟姐妹關系在受訪者中很普遍。朱先生做了如下解釋：

這是很自然的……如果你哥哥幫你買了大房子，讓你搬到更好的小區，你會怎么做？如果你平時吃兩個菜，他來的時候肯定得做一大桌子菜……如果家里所有人都要靠你養活，那你在家里的地位自然會上升，沒人會背著你的意愿來。在有些場合，你的父母都會尊重你，甚至是奉承你。一開始你可能覺得不舒服，但是慢慢也就習慣了。

韋爾曼把這種關鍵人物稱為“處于結構中心位置”的人[34]49，他們擁有的資源較多，能提供更多實質性的幫助。的確，這些受訪者不僅是家里的經濟支柱，也為兄弟姐妹提供了改變人生的機會。比如張先生一家，正是由于他的幫助，其兄弟姐妹才得以離開農村，在北京安家立業。韋爾曼忽視的一點是這些“處于結構中心位置”的人在為他人提供額外幫助的同時，也希望得到別人的尊重甚至是順從，不管對方是親屬還是朋友。這樣一個等級關系體系就形成了，最有權力的人處于中心，心存感激的人環繞周圍。布勞的交換理論很好地解釋了這一點。他認為，一個群體中對別人的資源有需求，但卻沒有同等資源進行對等交換的人會處于從屬地位，而那些最有能力給予幫助的人則會逐漸成為領導者，群體成員的差別就由此形成[35]412-413。受訪者正是由于最有能力施予幫助而成為家族的核心人物。這種現象在新富階層的企業家中非常普遍，他們憑借較高的收入和廣泛的社會資源在親屬關系中上升到較高位置，成為大家庭的新“家長”，而年齡、性別、世系和輩分的意義則相對衰減[32]。

綜上所述，受訪者社會經濟地位的變化并沒有使他們與兄弟姐妹的關系疏離，他們仍與兄弟姐妹保持著密切聯系，互相提供著力所能及的幫助。但這些幫助在增強他們關系紐帶的同時，也使他們的關系趨于不平等。這一研究發現在某些方面也適用于受訪者與其他親屬的交往，這將是下一部分要著重分析的內容。

(三) 其他親屬關系

其他親屬主要是指除父母和兄弟姐妹之外的親屬，比如表/堂兄弟姐妹、侄子(女)/外甥(女)、姑/姨媽、叔叔/舅舅等。受訪者與他們的關系并不很密切，對這些親戚沒有什么責任感，也很少有家務事上的往來。不過這并不意味著這種相對疏遠的關系是由社會流動引起的，與流動前相比，他們與其他親屬的關系的親密程度并沒有發生太大變化。換言之，這種不太頻繁的聯系很大程度上是由雙方較低的責任感和較遠的距離造成的，與社會地位的變化沒有相關性。而與那些帶領他們(受訪者早期也是跟隨親戚或朋友外出打工)或跟隨他們來到北京的親戚，他們之間的感情紐帶比之前更強。

需要注意的是，受訪者與其他親屬的關系通常是通過長輩來維持的，特別是涉及重要事情的時候。以胡先生為例，胡先生早些年跟著叔叔來到北京，并在叔叔店里工作。當他覺得自己羽翼豐滿可以單飛的時候，就想跟叔叔借筆錢做啟動資金。盡管他幾乎每天都能見到叔叔，但卻請父親開口借錢。胡先生這樣解釋：

我叔叔是看在我父親的面子上借給我錢的，他不是因為我。幫助我父親他心甘情愿，但他沒義務幫助我……他們是兄弟，我們只是叔侄，這是不能比的……他們好幾年沒見面了，但關系比我親多了……我張口借錢不合適，這么重要的事情怎么能繞過我父親呢？

中國有句俗語：隔一層淡一層。父母與其他親屬的關系無疑更緊密。因此，關鍵時刻讓他們做中間人再合情合理不過。

對于協調和維護在北京的一大堆親戚關系，受訪者的父母也起了重要的紐帶作用。以石先生為例，石先生的一位堂弟想到北京工作，他沒有直接向石先生求助，而是讓他父親向石先生的父親求助，石先生的父親覺得幫助侄子是義不容辭的責任，就一口應承下來，并答應把他安排在石先生的公司。石先生無可奈何，只能接受這個決定，他說：

我父親自己就拍板了，堂弟來北京的時候我還一無所知呢……我父親讓我給安排個工作，但是我公司沒有空缺。他說：“你可以辭了別人啊，或者給他找個別的工作也行，反正我已經答應你叔叔了。”我沒辦法只好讓他留在了公司。

不僅父親，母親也向他推薦自己的親戚。有時候石先生要非常小心地平衡父母兩邊的親戚關系，以免傷害老人的感情。

由于是長輩，逢年過節或生日時親戚們都會上門拜訪，這些家庭聚會也為增進親戚間的感情創造了機會。不過有時候這種被動參與也會增加不少負擔。如石先生坦言，他有時候很被動，不得不跟那些不愿見面的親戚來往。波特斯把網絡關系分為理性嵌入和結構性嵌入兩種，理性嵌入是指雙方基于互惠的預期而建立起來的聯系，而結構性嵌入是指雙方都是更寬泛的網絡的一部分，不可自由選擇[36]。韋爾曼對此也有過論述：“實際上，很多聯系都是跟不喜歡的人或者不愿意與之交往的人建立的。這種聯系不是自愿選擇的，他們是網絡成員的一部分。有的是同事或鄰居等必須要面對的關系，有的是牢固的親屬圈或朋友圈的一部分，還有的是代理商—客戶關系。”[37]103但這并不是說受訪者在與其他親戚的交往中總是扮演被動角色，很多時候他們也會積極尋求親戚的幫助與合作。例如，出于對陌生人的不信任，受訪者更喜歡雇用親戚。無論多么疏遠的親戚，仍比外人可靠，因此，當需要人手時，他們首先考慮的是親戚朋友里面有無合適人選，而且他們更可能把親戚安排在重要位置上。這樣做不僅可以得到穩定可靠的勞動力，也解決了親戚的就業問題，一舉兩得。

盡管如此，其他親屬比父母和兄弟姐妹仍遜色很多。因為數量眾多，他們有時甚至會成為負擔。一些受訪者表示，他們有時會特意避免從親戚那里尋求幫助。如穆先生說：

在北京我們有五六十個親戚，如果你向其中一個求助，其他親戚很快就都知道了，一件小事就成了驚天動地的大事。所以有時候我寧愿找朋友也不找親戚。

而且，由于親戚數量眾多，不可能跟每個親戚都保持聯系。除了在受訪者公司工作的或者與他們有業務往來的親戚，受訪者平時很少與其他親戚聯系。除了結婚、節日或者父母生日等，日常生活中他們見面的次數也不多，多數時候受訪者都是通過父母知悉親戚近況的。

四、 結 論

社會關系網絡研究關注的主要是社會關系對社會流動的促進作用，很少有學者關注社會流動本身會對社會關系產生何種影響。本研究在搜集了大量經驗數據的基礎上，對社會流動對親屬關系的影響進行了分析，重點考察了受訪者在經歷了社會流動后與父母、兄弟姐妹和其他親屬的交往情況。研究發現，受訪者社會經濟地位的變化非但沒有疏離他們與親屬的關系，反而鞏固了他們之間的聯系與情感紐帶。家族中率先流動的個體發揮了提升機的作用，帶動著后進親屬的鏈式流動。利益關系并沒有改變人際關系的差序格局，在各種類型的親屬關系中，父母是最親密、最具支持力的。兄弟姐妹緊隨其后，與父母共同構成了受訪者最堅固的安全堡壘。其他親屬如表/堂兄弟姐妹、叔舅、姑姨、甥侄等則不那么具有支持力，他們之間的聯系通常是通過長輩來維系的。本研究還發現，受傳統父系家族思想的影響，受訪者與男方父母的關系比與女方父母的關系更緊密。但在兄弟姐妹和其他親屬的關系中并沒有體現出父系與母系間的明顯差異。這說明，父系家族思想的影響已經大大減弱，僅僅退守于直系親屬間。城市中出現的雙系并重的代際關系模式可能會逐漸成為未來農村家庭關系的發展趨勢。總體而言，社會流動本身對親屬關系沒有阻隔作用，受訪者與親屬的交往模式與流動前相比沒有發生明顯變化。這印證了戈德索普的觀點，即社會流動不會對親屬關系產生疏離影響。

不過，本研究也發現，雖然社會流動對親屬關系的親密程度不會造成影響，但的確影響了關系的其他方面。例如，因為兄弟姐妹和其他親屬通常依賴受訪者獲取重要資源，他們之間的關系漸漸趨于不平等。能提供更多資源的受訪者成了家族的核心，其他親屬則明顯處于次等級的地位。正如艾默生所言，不平等的權利和依賴性導致了關系的不平衡[35]418。這些細微而深刻的變化在以往研究中被忽視。親密程度沒有變化并不等于關系本身沒有變化：社會流動雖然沒有改變親屬關系的親密程度，但卻改變了關系的權力結構。父母的權威因為傳統觀念和習俗沒有受到太大影響，但社會經濟地位的變化卻使受訪者與兄弟姐妹及其他親屬的關系變得趨于不平等，導致家族內部出現了明顯的權力分層。