基于海外KLD法對企業社會責任評價體系及內部控制研究

■ 齊 岳 孫丹心 張天媛 張喻姝

一、引言

十九大習總書記明確提出：“新時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，必須堅持以人民為中心的發展思想，不斷促進人的全面發展、全體人民共同富裕。”社會主要矛盾的變化意味著，今后企業的發展在繼續注重經濟效率的同時，要更加重視關乎人民福祉的企業社會責任履行問題。但是在十九大的新形勢下，企業社會責任（Corporate Social Responsibility，以下簡稱CSR）案件依舊屢見不鮮。2016年12月數據顯示，隨著冬季供暖，企業工業污染物的排放量增加，中國一周內近半國土被霧霾覆蓋，覆蓋城市已達1015座，而其中重污染城市高達104座。從肯德基、麥當勞、必勝客的過期肉事件,再到百度貼吧事件、百度推廣魏則西事件、“餓了嗎”黑心作坊事件等等, 這些接二連三的CSR事故的發生引發了公眾對于CSR的愈加關注。

盡管政府及社會各個方面都存在諸多推動企業履行社會責任的因素,企業社會責任案件仍然頻發，其重要原因之一在于缺乏一套可操作性強且為社會各界普遍接受的社會責任評價體系。近年來，學術界在企業社會責任研究方面有重大進展，許多學者提出了許多CSR評價方法,主要有基于企業年度報告等有關資料的內容分析法、聲譽指數法、相同權重法、因子分析法、層次分析法等，但均存在著主觀性強、可操作性較弱等一系列問題。因此，本文應時性地引入海外的KLD社會責任研究法，該指標體系相對完善，可操作性較強，未來可能成為國內CSR研究的一種新方法。

本文在梳理常用的CSR評價方法以及對比分析因子分析法和KLD分析法優缺點基礎上, 選取市場規模較大、流動性較好的上證50指數的成分股中45家2011-2015年上市的作為樣本企業進行分析。在分析中剔除和調整了一些不適合中國情況的指標，將CSR納入企業內部控制框架,對CSR和內部控制之間的雙向互動與交互影響進行假設檢驗及實證分析，結果表明，企業內部控制的增強和CSR履行之間的正向關系。

本文的主要貢獻在于：第一，CSR評價方法的選擇。本文借鑒了美國KLD法的評價思路和方式，并在前人的研究基礎上對指標進行調整后用來評價樣本企業的社會責任。本文采用0、1賦值的方式更加客觀和簡便，為中國CSR評價數據庫的建立提供了很好的思路；第二，本文將CSR與內部控制進行有效地結合。企業的任何經濟活動和發展都與利益相關者密不可分，即企業的內部和外部因素是相互影響、相互關聯的，因此將企業內部因素中的內部控制和CSR結合起來研究具有重要的意義。研究框架如圖1所示：

圖1 本文研究框架

二、文獻綜述

（一）CSR評價方法

國內常用的社會責任評價方法主要包括內容分析法、層次分析法、因子分析法等。使用不同的方法進行研究的情況如下：

內容分析法是將年報、社會責任報告、網站上等定性的信息定量化，包含的內容較為廣泛和全面，并且具有很強的實用性。弊端在于很多企業公開披露的信息存在著造假的情況。趙占恒等（2015）[1][1]通過對近5年品牌丑聞事件的梳理,借助內容分析法對丑聞后CSR特征進行探索性研究,結果表明：企業應重視社會責任。CSR是構成品牌形象的重要組成部分，CSR不僅具有提升品牌形象的作用,而且會對品牌資產起到保護作用。

層次分析法綜合了定性與定量問題，將復雜的問題指標分為準則層、方案層和實施層等幾個不同的層次，便于管理者根據不同層次的評分找出問題所在。弊端在于分層次主觀性太強。陳宏輝和竇智（2008）[1][2]運用層次分析法的基本原理,基于利益相關者理論,通過兩兩比較的方式確定了各個評價指標的相對重要性,充分反映了各利益相關者對評價指標的判斷，在此基礎上進行CSR績效評價。

因子分析法是用少數幾個因子去描述許多指標或因素之間的聯系，因子分析法的主觀性相對較弱，因為指標的權重是方差貢獻率決定的。相比前三種方法來講，因子分析法表現出一定的優越性。但因子分析法也有一定的缺陷，如它的分析結果中方差貢獻率不到100%，即沒有提取所有的信息。而且在研究同一問題時，由于所用到的數據組的不同，指標的權重也會發生變化。鄒鵬和茍曉霞（2015）[1][3]基于價值鏈視角,采用利益相關者理論和歸因理論,用實證方法,選擇中國公司社會責任披露的數據,采用因子分析法劃分CSR活動,采用面板數據回歸分析每種社會責任活動及其交互作用對企業財務績效的影響。

除了上述傳統的CSR評估方法外，近年來學術界在CSR評價方面也有許多突破與創新。如齊岳（2013）[1][4]通過投資棱鏡的方式研究企業CSR評價并且創新中國傳統的CSR評價體系，并建立超越1/n的多重目標投資組合模型，從而提高企業績效。另外，齊岳（2017）[1][5]在有效邊界和三重投資組合理論基礎上對CSR進行進一步的分析，從三元基金共同定理角度解釋對CSR進行有效評估的意義。而目前中國社科院采用的則是因子分析法。報告評級從七大指標進行打分：過程性、實質性、完整性、平衡性、可比性、可讀性、創新性。根據各項指標的關鍵性及中國CSR報告發展的階段性特征，報告內容中的七大指標被賦予不同的權重，權重由“中國CSR報告評級專家委員會”專家采用德爾菲法（專家法）確定。

表1 七項指標權重

國內現有的量化CSR的研究主要運用內容分析法、層次分析法、因子分析法等，但這些方法多基于上市公司以及市場上的公開信息進行研究，因此存在信息不準確導致的量化結果偏差（上市公司存在財務造假的現象）。

（二）內部控制和CSR

內部控制是指在特定的環境背景中，企業為了提高經營管理效率而在企業內部實施的各種制約和調節的程序和方法。在內部控制與社會責任方面,國內外相關研究并不多,多數基于COSO報告中內控指標的實現程度對企業內部控制進行評價。Richard和Dantel（1999）[1][6]認為健全可靠的公司治理結構有利于促進社會責任的履行,并為企業帶來更好的發展。Lopez-Iturriage 和 López de Foronda（2011）[7]則認為當企業具有良好發展機遇時，且實際控制人是機構或者個人的情況下往往對社會責任的承擔反而較少。

通過相關研究表明，內部控制能在很大程度上影響社會責任的承擔。張兆國等（2012）[8]從利益相關者的角度探討CSR的具體界定，企業為何承擔社會責任，企業如何承擔社會責任以及企業承擔社會責任的重要意義。楊弋等（2013）[9]認為要想實現企業的長期戰略目標，必須主動承擔社會責任，并且建議將CSR的觀念引入到內部控制系統中。賈興平和劉益（2014）[10]以滬深A股上市的制造企業為樣本, 研究了影響企業履行社會責任的內外部因素，得出企業內部控制可調節企業外部環境對CSR水平的影響。張秀敏等（2014）[11]從個體企業的微觀視角,提出一種多步驟評價模型,使管理者能夠評價個別CSR項目的商業影響。

近三年來,有關CSR與內部控制相關關系的研究日趨豐富，社會影響不斷擴大，其研究也從內部控制對CSR的單向影響拓展到探究兩者的交互作用及互動機制。馮麗麗等（2015）[12]以A股滬市上市公司為樣本，發現高質量內部控制能夠有效促進CSR的履行，并且也能有效促進企業對資本及人力利益相關者責任的履行。李偉和騰云（2015）[13]利用最小二乘法得出CSR履行狀況會對企業內部控制水平高低產生正面影響并證明CSR與企業內部控制之間存在一種互動的有效機制。彭玨和陳紅強（2015）[14]以滬深兩市的A股上市公司作為研究對象，得出內部控制質量越高上市公司的社會責任履行水平也越高的結論，并在此基礎上進一步得出市場化程度與上市公司社會責任履行程度呈正相關關系。陳麗蓉等（2015）[15]以A股非金融類上市公司為研究樣本，得出非常規高管變更顯著負向影響當期CSR承擔水平,進而得出CSR和企業內部高管變更以及內部控制之間存在交互影響。王清剛和徐欣宇（2016）[16]基于利益相關者理論，橫向分析對各個利益相關者的責任履行如何創造價值，再從企業生命周期理論出發，縱向分析不同階段，內部控制如何使承擔的各個利益相關者責任的價值最大化。苗雨君和朱丹（2017）[17]通過深圳A股信息技術數據進行實證分析研究得出，內部控制與財務績效呈現正相關,社會責任在內部控制和財務績效的關系中具有部分中介效應。

目前圍繞CSR與企業內部控制的理論解釋逐漸趨于深入，實證研究也漸趨深入。從分析過程來看,因子分析法在對數據的利用方面有很強的客觀性,并且因子分析法結果中出現的每個因子的得分可以讓企業意識到其做得好和仍需要改進的地方；從可行性上來看，內容分析法和層次分析法都有較強的實用性。但是在十九大人民美好生活的背景下，與人民生活幸福水平緊密相關的CSR評價研究愈加重要。而國內學者對CSR評價的研究尚有不足：一是使用KLD評價法進行CSR評價尚屬空白,因此借鑒海外KLD體系無論是對學術界還是在公司治理實踐都具有重要意義；二是很多學者在進行研究時并沒有注意因子分析和層次分析這種定量研究的弊端以及研究結果的經濟解釋意義;三是大多數研究在用某種方法針對某一行業，尚無比較全面的社會責任評價體系。

三、基于KLD的CSR評價研究

（一）基于KLD分析法的CSR評價研究

KLD公司在1988年由Kinder、Lydenberg、Domini三人創立。KLD公司在對上市公司的環境、社會、治理和涉及爭議性產業的表現進行調查研究基礎上建立了一種評價企業對利益相關者承擔責任與否的評級標準，即著名的KLD指數。KLD法在國外已經有了很成熟的評價體系，得到了各企業和社會的廣泛認可，并且成功地運用在CSR投資中。KLD法主要有三點優勢：一是完善的指標體系。該指數綜合了與CSR有關的八個方面的內容，并且在各個一級指標下該種方法均設有兩種二級指標，即優勢項和劣勢項，這樣就會警示企業必須更好地履行其社會責任。二是賦值方式的簡易性。不同于其他復雜評價方法，KLD法是通過簡單的0、1打分的方式進行的。三是企業可以根據不同指標的得分進行判斷。KLD法對每個一級指標都會計算出相應的得分，企業可以根據結果找到自己的優勢和不足，進而更好地履行社會責任。因此,KLD指數被認為是目前“研究設計最好同時也是容易理解”的CSR評價方法。

本文選取了上海證券市場規模較大、流動性較好的上證50指數的成分股作為樣本，剔除了煙酒企業（貴州茅臺-600519）、2015年后上市的企業（東方證券-600958、東興證券-601198、國泰君安-601211、中國核電-601985），最后以45家上市公司作為樣本進行分析。上證50指數依據樣本穩定性和動態跟蹤相結合的原則，每半年調整一次成分股，調整時間與上證180指數一致。在50只成分股中，3季度被基金重倉持有的股票達到35只，占70%，上證50成分股將成為價值藍籌股的代名詞；同時上證50成分股較上證180成分股具有更好的流動性，并且能夠更準確地反映優質大盤藍籌股的市場表現，因此我們選擇上證50成分股作為我們的樣本數據。數據來源主要包括三個方面：一是上市公司公開披露的報告。主要是披露在上海證券交易所官網上的企業年報、可持續發展報告和CSR報告等。二是企業官方網站和一些權威的網站。除了企業官方網站外，其他的信息資源還來源于鳳凰網、新浪財經、新華網等。此外，本文所采用的數據來自常用的數據庫，如國泰安和CCER數據庫等。

結合中國的實際情況，在KLD指標選取上，本文結合中國的實際情況，刪改了一些不適合中國的指標，如剔除了人權、賭博、槍支等一級指標，保留了社區關系、公司治理、多樣性、員工關系、環境和產品這六項一級指標，給各企業的社會責任履行情況進行打分。最后得到如下的評價框架（見圖2）：

根據以上指標的要求，通過收集相關信息，共得到45家企業2011-2015年225個樣本數據。在給二級指標的優勢項和劣勢項打分后，再將每個一級指標優勢項的得分減去劣勢項得分，得到每個一級指標的總得分，最后將6個一級指標的得分相加，便得到該企業CSR的總得分。具體得分表略。

圖2 基于中國實際的KLD評價指標

（二）基于因子分析法的CSR評價研究

表2 因子分析法評價CSR指標衡量

本文在提取公因子時采用的是主成分分析法，并且為了使最后得到的公因子更能符合實際情況以及解釋實際問題，本文對因子載荷矩陣進行了方差最大化旋轉，旋轉之后的結果如表3。

表3 旋轉后的特征值和方差貢獻率

從以上分析結果可以看出，按照所設定的特征值必須大于1的標準，在所有指標中提取出了5個公因子，信息損失率為19%，說明該結果能很好的反映原始數據所包含的信息。最后得到的因子載荷矩陣和各因子在每個指標上的載荷（見表4），再結合表3中基于利益相關者的指標體系可以給各個公因子進行命名。公因子1-5分別表示企業對股東、政府、員工、債權人和顧客的責任。

因子分析法中，各公因子的權重是根據每個公因子的方差貢獻率占累計方差貢獻率的比重來確定的。因此可以得出，各公因子的權重分別是：W1=0.2512，W2=0.2368，W3=0.2056，W4=0.1606，W5=0.1458。最后，根據各因子的得分和權重，可以得到各樣本企業的總分（見表5）。

表4 旋轉后的因子載荷矩陣

續表

表5 因子分析法下各樣本企業2015年CSR得分

續表

（三）KLD法和因子分析法的對比分析

本文所采用的兩種評價方法都有一定的實用性，都是現行CSR評價的重要方法，兩種方法各有優缺點，本文對其進行如下整理（見表6）。

本文根據實證分析的過程和結果分別評價了因子分析法和KLD法的優勢和不足，通過比較得出，KLD法在評價CSR上更具有優勢。另外，國內也有一些社會責任評級指數。如中國100強CSR指數上證社會責任指數等。但中國的這些指數研究普遍比較晚，評價技術上相對于國外來說也有所欠缺，另外考慮到常用方法的優缺點，因此本文選擇采用KLD法來評價CSR。

四、研究假設和模型研究

（一）模型假設

內部控制是企業所有成員共同實施的，目的是保證企業目標實現的行為。首先，企業環境中合理的組織結構有利于企業更好地履行對股東的責任，同時好的治理結構對員工也有很大的激勵作用。另外，企業在履行社會責任時可能會出現各種風險，需要內部控制系統來評價風險，并且實施相應的控制措施來降低其負面影響。其次從信息溝通的角度，內部控制較好的企業更有利于內外部信息交流，更有利于履行CSR。基于以上分析，本文提出如下假設：

表6 KLD評價法和因子分析法對比分析

H0：企業內部控制與CSR的履行無關。

H1：企業內部控制與CSR的履行有關。

（二）數據來源

本文以2011-2015年的45家企業為樣本進行分析。其中內部控制數來自于迪博內部控制和風險管理數據庫（DIB）；CSR數據取第三節中的運用KLD法計算的結果。數據處理和分析過程都是通過Stata14.0來完成的。

（三）變量的定義

（1）內部控制

關于內部控制的評價，國內外學者也有不同的意見。目前中國學者對內部控制標準的制定可分為三種：將內部控制的五要素當作評價標準、目標當作標準、將定性指標與定量指標結合來制定評價標準。另外，2011年中國建立了內部控制指數的數據庫，即迪博內部控制和風險管理數據庫（www.icerm.com）。該指數的設計遵循了財政部關于企業內部控制的基本規范并借鑒了國內外關于內部控制評價標準和方法的研究，以內部控制目標為基礎，選取了來自企業經營戰略、報告、資產安全等方面的指標，綜合地反映了企業的內部控制質量。因此，本文在衡量內部控制質量時選取的是迪博內部控制數。

（2）CSR

本文在量化CSR方面采用的是KLD法的評價結果，具體的指標和評價結果見第三節。

（3）控制變量

以往的研究顯示，企業績效、規模、財務狀況、成長性等都會對社會責任履行產生影響。可利用資金假說認為，企業會根據自身財務資源的多少來決定是否履行CSR或者履行多少社會責任，因此當財務績效提高時，企業會更加傾向于積極承擔其社會責任。另外企業的規模越大，所掌握的社會資源越多，而這些社會資源對企業社會關系的影響就會越大，從而會提高公眾對大企業的關注度，因此規模越大的企業會更加注重CSR的履行。企業財務杠桿高的企業更傾向于進行盈余管理來實現自身利益，則對CSR的履行程度會變低。另外，成長性越好的企業越能體會到與利益相關者之間關系的重要性，則越傾向于積極履行社會責任。因此本文對財務資源的多少、財務杠桿的高低、規模大小以及成長性大小都進行控制，以使模型更加準確排除其他因素的干擾（見表7）。

表7 變量的定義

(四)模型的構建

根據以上假設和變量設計，本文構建了如下模型來完成對以上假設檢驗：

其中，CSR代表企業社會責任評價，IC代表企業內部控制質量，ROA代表企業績效，SIZE代表企業規模，LEVERAGE代表企業的財務狀況，GROWTH代表企業的成長性，YEAR是年度虛擬變量，α0、α1、α2、α3、α4、α5代表變量系數，ε代表殘值。

該模型驗證的是企業內部控制的質量高低與CSR承擔責任大小之間的關系，并且選取了對CSR同樣有影響作用的企業績效、規模、財務狀況以及企業成長性作為控制變量，從而來驗證假設是否成立。

（五）實證分析

(1)描述性統計

表8 各變量描述性統計分析結果

表8便為本文中各變量的描述統計分析結果，包括樣本數、平均值、標準差、最大值和最小值5種統計結果。本文使用的是45家上市公司2011-2015年共五年的數據，樣本量均為225個。通過對CSR統計變量（最大值、最小值、標準差）的分析我們可得出：我國上市公司的CSR履行狀況差距較大。追溯到上文所提到的KLD評價法上，可以知道各企業之間的主要差距來源于公司治理、多樣性和員工關系的差異,而二級指標方面的差距主要是公司治理中的對董事長的補償狀況、多樣性中的對女性員工的雇傭狀況以及員工關系中的員工參與情況。通過對內部控制指數統計變量的分析，我們可以得出，我國不同企業之間的內部控制質量差距較大，有很多企業的內部控制體系尚需改善。

（2）回歸結果分析

由表9結果來看，內部控制（IC）和CSR（CSR）之間的相關系數為0.2767，而且也是在1%的水平上顯著，因此我們也可以初步的得出結論：企業內部控制質量的增強可以促進企業積極履行CSR。

另外，總資產收益率（ROA）和CSR（CSR）的相關系數為0.1797，企業規模（SIZE）與CSR的相關系數為0.2256，并且兩者在1%的水平上顯著，可見作為控制變量的企業績效和企業規模都能夠正向作用于CSR表現。

模型的回歸結果顯示，在對企業績效、企業規模、財務狀況、成長性等變量進行控制之后，企業的內部控制質量的提高能夠正向影響CSR的履行，并且在1%的水平上顯著。

表 9 回歸結果分析

表10 模型假設檢驗結果

（3）實證結論

本文選取了KLD法對樣本企業的社會責任進行了評價。通過簡單的0-1打分的方式評價企業的社會責任履行狀況，總體來講非常可觀。而且它包含的一級和二級指標覆蓋了CSR的各個方面，具體的標準也非常清晰。另外，為了更加準確地評價CSR，本文認為應該賦予不同的一級指標以不同的權重。

從實證研究結果可以看出，企業內部控制質量的增強對企業履行CSR有正向影響。上述研究可得內部控制（IC）和CSR（CSR）之間的相關性顯著，因此我們也可以初步的得出結論：企業內部控制質量的增強可以促進企業積極履行CSR。

同時，企業績效與CSR之間伴隨著一種良性循環機制，企業作為這一機制中的關鍵參與者與主導者，應積極致力于擴大這一機制的影響。此外，企業的規模與CSR也顯著正相關；企業的規模越大，越能夠得到公眾的關注，而且公眾對它的要求也越高，則企業就會更加注重對CSR的承擔，這也符合以往學者的研究結果。

五、發展思路及政策建議

社會責任報告作為重要的信息披露渠道，其所帶來的經濟后果一直是學術界關注和研究的熱點問題。本文以上證50指數的成分股中45家企業社會責任表現為樣本,創新性地引入KLD體系對企業社會責任的評價打分，并構建內部控制和社會責任之間的模型，實證研究發現企業內部控制的增強有助于企業社會責任的履行。基于上述分析，本文對未來的發展思路進行了展望：

第一，CSR評價方法的選擇。KLD評價法所包含的項目很全面,而且資料的來源很廣泛,得到了國際的普遍認可。它所使用的包括自然環境、雇傭關系、產品安全、社區關系、婦女與少數民族問題、核能、軍事削減以及南非問題等8個方面的指標。中國應該借鑒KLD法的評分方法的思路，根據中國實際情況的需要加入或者刪掉某些指標，而且對不同的一級指標賦予不同的權重，以突出其重要程度。另外，企業還應建立完善的CSR數據庫，對CSR的優勢項和劣勢項分別進行評判，以得到更加綜合和客觀的評價體系和評價結果。

第二，指標賦權問題。在指標賦權上，因子分析法是通過該因子對原始數據的擬合度來確定該因子的權重；層次分析法在計算相應指標的權重時首先是通過構造判斷矩陣來進行的；而KLD法在權重選擇上賦予各指標相同權重，在指標賦值范圍0、1中打分,這樣可以避免主觀判斷帶來的誤差,彌補因子分析法和相同權重法在指標賦值方式選擇上的弊端。

本文后續的研究設想涉及兩個方面：第一,我國上市公司社會責任數據缺失及非財務指標獲取的不易,現有的企業社會責任評價體系中大多采用財務指標,后續研究將充分考慮非財務指標在社會責任評價體系中的應用，如本文引入的KLD體系中提及的人權、多樣性、社區關系等；第二，研究對象僅選擇了上證50的45家公司，未來試圖進一步推廣KLD企業社會責任評價體系，希望在十九大提出“人民美好生活”的愿景下，在企業社會責任評價體系的約束下，企業更加積極自覺地承擔企業社會責任，把黨的十九大精神扎扎實實落實在社會經濟領域，為解決當前社會人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾貢獻力量，把思想和行動統一到黨的十九大精神和部署上來。