簡(jiǎn)析濫用市場(chǎng)支配地位

伍海挺

（中國(guó)計(jì)量大學(xué)，浙江杭州 310018）

1 我國(guó)關(guān)于市場(chǎng)支配地位的概念

在介紹相關(guān)內(nèi)容之前，我們首先要明確的是市場(chǎng)支配地位的概念。歐共體委員會(huì)對(duì)此的定義是：“一個(gè)企業(yè)如果有能力獨(dú)立地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，即在決策時(shí)不用考慮其他市場(chǎng)參與者的情況，那么它就是一個(gè)有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。同時(shí)如果一個(gè)企業(yè)通過(guò)技術(shù)秘密、取得原材料和資金的渠道以及其他重大的優(yōu)勢(shì)如商標(biāo)權(quán)等，能夠決定相關(guān)市場(chǎng)大部分的價(jià)格，或控制生產(chǎn)和銷(xiāo)售，這個(gè)企業(yè)就處于市場(chǎng)支配地位。”[1]美國(guó)反托拉斯法原則上不使用“市場(chǎng)支配地位”這一詞，而是使用壟斷勢(shì)力或者市場(chǎng)勢(shì)力[2]。而根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》17條第二款的內(nèi)容，所謂市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)支配地位是指市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的一種能力，這種能力是指經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)中對(duì)交易條件和市場(chǎng)進(jìn)入的控制和影響能力[3]。

2 市場(chǎng)支配地位以及濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定與不足

2.1 市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及不足

我們已經(jīng)知道，市場(chǎng)支配地位它并不是一個(gè)所謂地位的概念，它其實(shí)是一種能力的概念。而在介紹市場(chǎng)支配地位的相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之前，我們同樣必須樹(shù)立一個(gè)正確的意識(shí)，即：如果經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，這本身并沒(méi)有任何違法性，但是濫用了這一地位的行為就具備了違法性。我國(guó)《反壟斷法》第18條規(guī)定了認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)考慮的因素例如進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易等，但該條規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是十分抽象的，在實(shí)踐操作中會(huì)受到強(qiáng)烈的主觀(guān)方面因素的影響，進(jìn)而在19條中給出了更加具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)19條的內(nèi)容，一個(gè)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額達(dá)1/2，兩個(gè)達(dá)2/3，三個(gè)達(dá)3/4的就可以認(rèn)定，其中后兩者如果有滿(mǎn)足不足1/10的，可以不認(rèn)定。同樣的，如果有經(jīng)營(yíng)者被推定，但其有足夠、令人確信的反證能推翻該認(rèn)定的，也不會(huì)被認(rèn)定。

這一條的規(guī)定，給實(shí)踐中認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位提供了具體的標(biāo)準(zhǔn)，但其同時(shí)也存在相關(guān)的問(wèn)題。首先，我們從該條中可以看到，我國(guó)對(duì)于市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定主要采取的是數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)，即市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)[4]。這一標(biāo)準(zhǔn)，放在以前也許是非常好用的，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我們似乎能認(rèn)識(shí)到，并不是相關(guān)經(jīng)營(yíng)者占據(jù)的市場(chǎng)份額達(dá)到了法律規(guī)定的紅線(xiàn)，其就一定形成了市場(chǎng)支配地位，除去市場(chǎng)份額這一重要因素外，還有其他更多、更新的因素需要納入到考量范圍。其次，因?yàn)槲覈?guó)《反壟斷法》規(guī)定了市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)，這就將直接導(dǎo)致在實(shí)踐應(yīng)用中，在認(rèn)定相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位時(shí)，我們將下意識(shí)的以市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)作為首要的判斷因素，而除此以外其他的認(rèn)定因素因?yàn)闆](méi)有明確的操作認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依舊充滿(mǎn)主觀(guān)判斷因素，到最后對(duì)于市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定很明顯是不公平的，而這也將直接與《反壟斷法》的立法意義相違背。

2.2 濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及不足

總結(jié)我國(guó)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)對(duì)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者是否濫用了市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定采取的是窮盡式的列舉，最后以一個(gè)兜底性條款來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中可能出現(xiàn)的新情形。根據(jù)該條的規(guī)定，我們大致可以歸納出濫用市場(chǎng)地位的表現(xiàn)形式包括：不合理的高低價(jià)、拒絕或者限制、強(qiáng)迫交易、不合理的搭售、價(jià)格上的差別對(duì)待等。

雖然我國(guó)《反壟斷法》第17條就濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定給出了官方的標(biāo)準(zhǔn)，但就濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制，仍然存在諸多問(wèn)題。首先，我國(guó)《反壟斷法》通文僅57條，對(duì)于隨著社會(huì)發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的壟斷方式規(guī)制不足，反壟斷法相關(guān)立法仍顯抽象。其次，我國(guó)反壟斷法執(zhí)法體制存在問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定，我國(guó)當(dāng)下采取的還是反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)兩者共同管理的機(jī)制，其中政府規(guī)定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)分工則由發(fā)改委（審查價(jià)格壟斷）、工商總局（認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位等）、以及商務(wù)部（審查經(jīng)營(yíng)者集中）三者組成。由此可見(jiàn)，關(guān)于一個(gè)壟斷行為（濫用市場(chǎng)支配行為的認(rèn)定），居然可能會(huì)涉及到多個(gè)國(guó)家部門(mén)的監(jiān)管，而在《反壟斷法》的立法內(nèi)容過(guò)于抽象，實(shí)踐中難以認(rèn)定的情況下，很可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)部門(mén)重疊執(zhí)法，甚至相互扯皮，導(dǎo)致行政效率低下，這不管是對(duì)法律的實(shí)施還是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體來(lái)說(shuō)，都不是一件好事。再次，就濫用市場(chǎng)支配地位這一違法壟斷行為來(lái)說(shuō)，缺乏必要的法律責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)《反壟斷法》第7章法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，我們可以看出，違反《反壟斷法》需要承擔(dān)的責(zé)任包括行政責(zé)任和民事責(zé)任。就行政責(zé)任而言，其所涉及到的罰款基本上是基于營(yíng)業(yè)額的相關(guān)百分比或直接規(guī)定50萬(wàn)元以下，這里存在的問(wèn)題一方面是在實(shí)際中，營(yíng)業(yè)額的數(shù)字無(wú)法被真實(shí)的反應(yīng)，因?yàn)檫@是一個(gè)企業(yè)或者市場(chǎng)主體內(nèi)部才會(huì)知道的具體數(shù)字，公布于外的并不一定真實(shí)準(zhǔn)確。另一方面，《反壟斷法》于2008年前制定并于08年8月實(shí)行，距今已有10年，而罰款還停留在50萬(wàn)元以下，筆者認(rèn)為這個(gè)數(shù)字值得商榷。就民事責(zé)任而言，就僅規(guī)定了濫用市場(chǎng)支配地位的相關(guān)主體要承擔(dān)民事責(zé)任，而具體責(zé)任如何認(rèn)定與承擔(dān)，其并沒(méi)有在《反壟斷法》中得到具體規(guī)規(guī)定，可能還是需要轉(zhuǎn)向相關(guān)民事立法尋取救濟(jì)。

3 完善我國(guó)濫用市場(chǎng)支配地位相關(guān)法律內(nèi)容的建議

筆者已經(jīng)在前面分析了當(dāng)下我國(guó)法律就該問(wèn)題的規(guī)定內(nèi)容存在的不足之處，基于此，筆者提出了如下幾個(gè)建議。首先，完善《反壟斷法》相關(guān)立法工作。前面已經(jīng)講過(guò)，我國(guó)《反壟斷法》條文較少，且大多數(shù)規(guī)定均屬于抽象性的規(guī)定，在實(shí)踐操作中存在難度，沒(méi)有具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，這就容易在現(xiàn)實(shí)認(rèn)定過(guò)程中出現(xiàn)偏差。而這一點(diǎn)，可以通過(guò)頒布相關(guān)的司法解釋來(lái)具體化。此外，針對(duì)我國(guó)對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定大多散見(jiàn)在其他單行法律或行政法規(guī)中，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的法律體系的情形，在實(shí)踐適用過(guò)程可能會(huì)有諸多困難，甚至沒(méi)有一個(gè)具體統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)這一問(wèn)題，我國(guó)也許可以就該方面探索建立統(tǒng)一的立法體制。

其次，就前文所述可能存在的一個(gè)壟斷行為的審查，即可能涉及到多個(gè)執(zhí)法部門(mén)重疊執(zhí)法等情況，我國(guó)可以探索建立統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，精簡(jiǎn)行政，提高壟斷的審查效率。

再者，如前所述，就民事責(zé)任的承擔(dān)，在《反壟斷法》中也僅50條的簡(jiǎn)短內(nèi)容，但實(shí)際上受害者是可以直接根據(jù)相關(guān)民事立法去尋求救濟(jì)的，既然在《反壟斷法》中規(guī)定了民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)反壟斷法民事訴訟機(jī)制。最高法院在2012年以《司法解釋》的方式對(duì)我國(guó)反壟斷私人訴訟進(jìn)行了完善[5]。但畢竟一個(gè)屬于民事范疇，一個(gè)屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇，兩者有著屬于自己的專(zhuān)門(mén)程序，交織在一起就容易出現(xiàn)相關(guān)適用問(wèn)題，而這對(duì)于實(shí)際問(wèn)題的解決以及相關(guān)主體的保護(hù)都是不利的，由此，我國(guó)也可以就該方面，嘗試構(gòu)建完整的反壟斷民事訴訟制度，配之以獨(dú)特的程序，來(lái)滿(mǎn)足實(shí)際操作的需要。

4 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)《反壟斷法》于08年正式實(shí)行，相對(duì)于其他法律來(lái)講，它還是一部相當(dāng)年輕的法律，因此，其存在部分不足也是正常的。而伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，《反壟斷法》本身也要與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)下又正值中美貿(mào)易戰(zhàn)，我國(guó)需要不斷完善《反壟斷法》，使之更加具體且富有操作性，同時(shí)也要吸收各國(guó)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)使之更具有國(guó)際性，主要就能更好的規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活中的違法現(xiàn)象，也能更好的維護(hù)我國(guó)的利益，而這，也與最初制定《反壟斷法》的初衷相契合。