茶文化視角下以價值澄清理論解困學校道德教育

雷艷萍

（鄭州職業技術學院，河南鄭州 450121）

在上世紀60年代，美國產生了文化多樣化、價值多元化、傳統道德弱化等社會問題，并帶來了學校德育弱化、學生道德滑坡等教育問題，面對文化多元化背景下的德育困境，路易斯·拉思斯提出了價值澄清理論，從而為美國學校道德教育提供了新的發展思路。當前中國也處于大發展、大變革的歷史時期，社會文化、價值觀念等都呈現出多元化發展態勢，這些給學校道德教育帶來許多新問題和新挑戰。所以，應當從價值澄清理論的形成背景、基本特征、教育主張等出發，分析價值澄清理論的優勢和不足，探索以價值澄清理論解困學校道德教育的方法路徑。

1 價值澄清理論的基本內容和理論評述

在上世紀60年代，美國呈現出文化多元化的發展態勢，雖然文化多元化帶給人們多樣化的價值選擇，但也帶來人們許多道德選擇和價值判斷困惑，在復雜多樣、相互沖突的價值觀念面前，人們再也找不到一套權威的、公認的價值標準。在這種時代境遇下，路易斯·拉思斯積極探索不受道德內容、道德法則、道德規范等約束的普適性價值觀形式，希望通過價值澄清的方式幫助受教育者獲取價值觀，以更好地適應多元化時代復雜多樣的價值觀，形成了價值澄清理論。

1.1 價值澄清理論的基本內容

路易斯·拉思斯以相對主義為價值澄清理論的邏輯起點，將受教育者的個體經驗作為價值觀選擇的基本標準，主張受教育者在各種價值觀之間保持中立的價值判斷。同時，拉思斯還認為，價值觀源于個體經驗，是相對的、個體的、動態的，“人們會在經驗中成長和學習”[1]，人的價值觀會隨著生活經驗和人生閱歷而不斷改變，并隨著個體經驗的增長而發展成熟，教育者“不能確定什么樣的價值觀、何種生活方式最適合個體”[1]。在價值觀生成問題上，價值澄清理論認為，價值是在個體在價值判斷和價值選擇中形成的，價值觀教育的任務就是幫助受教育者“通過各種選擇進行理智的思考”[1]，學會“如何獲得價值觀念”，而不是將特定的價值觀念和人生信仰強加給受教育者。在價值觀教育方法上，價值澄清理論反對任何形式的理論灌輸和道德說教，主張將受教育者的價值判斷和價值選擇作為價值觀教育的基本方法。拉思斯就提出，灌輸式是以教師為中心的傳統教育方式，它限制了學生的自由選擇，影響了學生的道德成長，不利于學生“深思熟慮地采納并身體力行地踐行這些價值觀”，應通過價值觀投票、澄清問答法、班組討論法等探究式教學法開展價值觀教育，幫助受教育者選擇和確立適合自己的價值觀念。

1.2 價值澄清理論的理論評述

從總體上看，價值澄清理論更加貼近學生的生活經驗，強調受教育者在生活中形成并檢驗自己的價值觀，這無疑豐富了學校道德教育資源。同時，價值澄清理論更加注重學生的品德發展和主體地位，提倡在輕松愉快、民主平等的道德情境中幫助受教育者獲取正確的價值觀，這些有利于更好地發揮受教育者的主體性、創造性。此外，價值澄清理論重視道德情感、道德選擇、道德評價等因素在受教育者價值生成中的重要作用，并主張通過受教育者的道德認知、道德判斷、道德選擇等開展價值觀教育，這些推動了學校道德教育方法的發展創新。雖然價值澄清理論有許多優點，但也存在許多不足之處。如價值澄清理論主張價值觀來源于個體經驗，并將個體的生活經驗和個人喜好作為價值評判標準，從而陷入道德相對主義的窠臼。再如，價值澄清理論片面重視道德教育過程，忽視了道德內容的合理性，從而帶來了價值選擇困惑，加劇了價值觀混亂。此外，價值澄清理論過分強調個體價值的相對性，忽視了教育者在價值教育中的引導作用，使道德教育走向了另一個極端。

2 社會轉型期我國學校道德教育的現實困境

改革開放后，中國進入了從傳統向現代、從一元到多元的發展時期，在新的歷史條件下各種文化思潮相互碰撞，各種價值觀念相互激蕩，這些不僅為人們的道德生活提供了廣闊空間，也給人們的道德判斷和價值選擇帶來極大困惑，并帶來了道德失范、誠信缺失、信仰虛無等社會問題。如何在多元文化背景下開展道德教育成了精神文明建設的重要問題，也成為學校道德教育的重要課題。

在學校道德教育中，隨著市場經濟、民主政治和多元文化的發展，傳統的灌輸式學校德育漸漸不適應社會發展需要，特別是在享樂主義、功利主義、拜金主義、利己主義等思想文化影響下，傳統道德教育陷入了前所未有的發展困境。比如，在市場經濟條件下，傳統的維護社會有序運行的道德體系逐漸解體，人們的道德觀念和價值追求變得更加多元化，然而學校道德教育“忽視開放社會和價值多元的事實，忽視道德教育的主體性本質”[2]，“忽視現代社會對主體性和創造形式的呼喚”[2]，仍將道德理論灌輸、道德知識學習等作為道德教育目標，使學校道德教育蛻化為簡單的知識技能訓練，最終培養出許多“語言的巨人，行動的矮子”。再如，隨著社會階層分化、利益關系調整和生活方式變革，學生在生活方式、家庭背景、人生經驗等方面的差異越來越大，學生的道德理想、價值信仰、人生理想等差異也越來越大，這些深刻影響了學生的道德發展，但是學校道德教育仍以德育教材、道德知識等為教育內容，忽視了道德發展賴以存在的生活空間和時代背景，不能將道德教育融入有意義的經驗世界之中，導致學校道德教育蒼白無力，無法將道德規范內化為學生的道德情感、道德意識、道德自覺和道德信仰。此外，在社會轉型期學生的主體意識、民主意識、獨立意識、競爭意識等明顯增強，學生的主動性、創造性、能動性等顯著增加，但許多教育者仍將學生看成簡單的“道德容器”，采用灌輸、規勸、說服、獎罰等方式開展道德教育，將現有的道德原則、道德規范等強加給學生，完全忽視了學生的道德情感、道德體驗、道德需要等，導致道德教育的知情分離、知行分離，這些影響了學校道德教育的有效性。

3 以價值澄清理論解困學校德育的實踐路徑

在社會轉型期，政治民主化、文化多樣化、價值多元化等成為必然趨勢，社會成員的生活方式、價值觀念、主體意識等也發生了深刻變革，然而學校道德教育并未適應時代發展需要，從而產生了德育目標不合理、德育方式落后、德育內容脫離生活等問題。為此，可以借鑒價值澄清理論的合理之處，樹立正確的學校德育目標，創新學校德育內容和方法，以更好地推進學校道德教育發展。

3.1 將價值判斷能力培養作為道德教育目標。

價值澄清理論強調在價值判斷、價值評價和價值選擇中培養學生的道德分析能力和價值判斷能力，這些對價值多元化背景下的學生價值觀培養具有重要借鑒意義。改革開放以來，我國的社會結構、經濟關系、生活方式、價值觀念等呈現出多元化發展態勢，這些給學校道德教育帶來許多新問題、新挑戰。所以，在學校道德教育中，應當以價值澄清理論為理論基礎，將道德選擇能力培養作為德育目標，培養學生的價值判斷與選擇能力，以更好地提高學生的道德認知能力和是非辨別能力，使學生形成正確的道德認知和道德信仰[3]。

3.2 將豐富多彩的經驗世界作為道德教育資源。

陶行知就提出“生活即教育”“社會即學校”，也就是說，道德教育不能脫離生動活潑的現實生活，如果學校道德教育脫離了經驗世界和現實生活，就會變成空洞無物的理論灌輸和令人厭煩的道德說教。價值澄清理論認為，價值是人們與道德情境交互活動中逐步建構起來的，價值觀的發展也是人們遭遇某種價值沖突而產生的，應當從學生的人生經驗和現實生活出發，引導學生在生活情境中思考道德問題、形成道德認知、做出道德判斷，進而培養學生正確的價值觀。所以，在學校道德教育中，應將生動活潑的現實生活引入道德課堂上，用生動的生活案例開展道德教育。比如，可以引導學生用所學道德知識討論和評價社會熱點、新聞事件、生活案例等，使學生形成整個正確的道德認識、道德意識和道德信仰；可以利用微信、微博、網絡論壇等開展道德教育，引導學生就某個網絡話題開展道德討論。此外，學校應開展形式多樣的道德實踐活動，在道德實踐中培養學生的道德情感、道德體驗、道德信仰等，以更好地提高學校道德教育效果。比如在社會調查、志愿者活動、參觀學習、文明創建等實踐活動中培養學生的道德判斷能力，豐富學生的道德情感、道德體驗、道德意識等[4]。

3.3 以價值澄清法開展學校道德教育。

價值澄清理論不僅是一種價值教育理論，也是一種具有較強實用性的教育方法，在學校道德教育中可以用價值澄清法開展德育活動，通過道德分析培養學生的價值分析、價值判斷和價值選擇能力。當前學校教育片面重視道德知識灌輸和道德理論說教，忽視了道德情感、道德體驗、道德信仰等培養，不能將社會道德規范內化學生的道德意識和道德自覺。所以，在學校道德教育中，可以借鑒“三階段七步驟”的價值澄清法，建構以道德選擇、道德觀評價和道德實踐為基本內容的道德教育模式。在“道德選擇”階段應為學生創造道德選擇情境，讓學生主動而自由地進行道德選擇，同時也要引導學生對道德選擇結果進行審慎思考和判斷，提高道德選擇的科學性和合理性；在“自我道德觀評價”階段，應當引導學生對自己的道德判斷和道德選擇進行道德反思，使學生對自己正確的道德選擇感到滿意和自豪，形成正確的道德認識和道德觀念；在“道德實踐”階段，要讓學生將自己在特定道德情境中形成的道德選擇和道德觀念付諸實踐，并在反復的道德實踐中形成道德信仰。此外，在運用價值澄清策略時，教師應當保持價值中立的地位，引導學生在道德認知、道德實踐中產生道德情感和道德體驗，形成道德評價和道德判斷，并逐步建構自己的道德價值體系；應充分發揮學生的主動性、創造性等，讓學生了解不同價值選擇所產生的社會后果，引導學生反思自己的道德判斷和道德選擇，形成科學合理的道德價值觀[5]。

價值澄清理論是價值多元化時代價值觀教育的重要理論依據，也是化解學校道德教育困境的重要教育策略，但是價值澄清理論也存在許多弊端，如片面強調道德內容的主觀性、相對性，忽視道德內容的普遍性、外在性等；片面重視個體的道德體驗和道德選擇，忽視外部因素的道德教育意義。所以，在學校道德教育中，應當對價值澄清理論進行揚棄，汲取價值澄清理論的合理之處。