中國環境法法典化:理論證成與方法自覺

特邀主持人 李艷芳

[主持人語] 改革開放以來，全國人大及其常委會頒布了300余件立法，其中環境與資源保護立法有30余件，占比超過10%。但是，受部門立法影響，環境與資源保護立法存在著比較嚴重的碎片化問題，一方面，法律與法律之間相互重復、矛盾乃至沖突現象比較普遍，另一方面，還存在不少的立法空白，這些都嚴重影響了環境法解決環境問題的實效。為此，環境法學界呼吁編纂環境法典，期望形成結構合理、體系完整、邏輯清晰、內容豐富、相互協調的環境與資源保護法律體系。

法典化是一項艱巨的任務，需要進行深入的理論研究和實踐探索。2010年前后，環境法學界曾圍繞《環境保護法》的修訂展開過我國是否需要將環境法法典化的討論，但最終放棄了法典化。近幾年，法典化浪潮的興起及我國《民法典》的制定又重新激發了環境法學界推進環境法法典化的熱情，不少學者認為環境法法典化的時機已經成熟，國家立法機關應盡快將環境法法典化列入立法計劃。在此情境下，我們組織這個專題，希望對我國環境法法典化過程中面臨的問題進行深入研究。

王燦發、陳世寅的論文《中國環境法法典化的證成與構想》討論了中國環境法法典化的必要性與可行性、法典化的模式、路徑以及法典的框架內容。文章指出，環境法法典化已成為世界各國環境法發展的趨勢和方向，對我國環境法進行法典化既可以為生態文明建設提供法律保障，解決環境法律法規之間的重疊、交叉與矛盾問題，也有利于提升我國環境法治軟實力及國際影響力。我國在立法數量、人才儲備、理論研究方面已經為環境法法典化奠定了堅實基礎。在環境法法典化的模式和路徑選擇上，應該從我國實際情況出發，選擇便于執行和遵守的法典模式，并采取循序漸進、分步推進的路徑。環境法法典的框架應涵蓋環境生態、資源保護等主要方面，囊括法律責任規范和程序性規范，同時避免一味追求大而全的法典內容和太過煩瑣細致的規定。

李艷芳、田時雨的論文《比較法視野中的我國環境法法典化》從比較法的視角探討了我國環境法法典化過程中的幾個重要問題。文章指出，在形式編纂與實質編纂之間，中國環境法典應當選擇適度法典化作為目標定位，并以法典體系效益為綱，從確定性、穩定性與開放性三個維度予以具體展開。確定性維度要求對環境法典的調整范圍予以明確，應當綜合考量比較法上所呈現出的劃界依據并具體分析特殊規范的法域歸屬。比照歐陸環境法典在內部體例上所普遍遵循的論理體，我國環境法典的穩定性取決于總則的抽象程度與分則的編排邏輯。環境法典還需對其外部留存的環境法淵源保持一定的開放性以保持自身的更新與進化，正視與環境單行法的關系以回應解法典化的質疑，同時與其他相關部門法相配合以形成法律合力。

鄧海峰、俞黎芳的論文《環境法法典化的內在邏輯基礎》認為，以《法國民法典》《德國民法典》為代表的不朽法典都具有一些共同的特點，即堅實的科學基礎、嚴謹的體系結構和鮮明的時代性。據此，我國的環境法典應以生態整體主義理念和熱力學第二定律作為內在邏輯基礎，以體現鮮明的時代印記及對自然秩序的應有尊重。

曹煒的論文《論環境法法典化中的方法論自覺》認為環境法法典化的基本目標是建構一個符合形式法治要求的規范體系。環境法規范的體系化要求環境法學者在方法論上回歸法教義學，通過解釋和體系化進行規范的整合。為了避免體系與社會發展變化脫節，在環境法規范體系化過程中仍需要進行實質性的價值判斷，而且價值判斷也需要規范化，以形成基本的價值共識。規范的識別需要確保價值來源的類型化，而規范的選擇則需要遵守特定的價值選擇規則。