工業化背景下農民的環境健康風險認知與應對——以南京市北部H村為例

李 珍

（河海大學公共管理學院，南京 211100）

改革開放以來，中國經濟迅速發展，工業化水平巨幅提升，各地政府在“以經濟建設為中心”的號召下，著重發展經濟，追求經濟指標的大幅增長。在此背景下，農村工業化經過幾十年的發展也取得了較大成就，不僅對國民經濟做出了明顯的貢獻，而且在吸納農村剩余勞動力、帶動地區經濟發展等方面都發揮著重要作用。在經濟效益增長的背后，農村付出的代價卻往往容易被隱藏和忽視；農村環境問題日益凸顯以及其潛藏的環境風險也在加大；農民的身體健康和日常生活受到極大威脅，農村社會的穩定與發展受到了嚴重影響。

1 南京市北部H村概況

H村位于南京市北部，為長江下游北岸的一個自然村，現有農戶100多戶，總人口500多人，區域內水網縱橫，河塘密布，擁有大量紅砂、黃砂等礦產資源，地理位置優越，自然條件良好。在工業化浪潮作用下，政府通過規劃調整、招商引資、發揮骨干企業強作用等路徑帶動區域經濟發展。在此背景下，C農化廠被地方政府當作 “財神爺”引入并安置在H村。工廠項目總投資60萬美元，主要經營以乙烯利為主的農化系列產品及相關化工產品，年產8 000 t乙烯利農藥，于2003年10月投產。由于傳統化工項目污染嚴重，危害環境并威脅著村民生活，2011年南京市政府下令進行產業停頓、布局優化、提檔升級，高規格規劃建設新材料產業園。產業園成立后，依據南京“三高兩低”的整頓標準，重點整治了園內所管的企業，提高了企業的準入門檻，C農化廠在這個階段被要求關停搬遷。據了解，C農化廠生產的除草劑主要成分是氯苯酚類有機溶劑，其對土壤和地下水會造成污染。在工廠關停搬遷幾年后，由于工廠舊址的殘余廢料留在村內，至今仍有刺鼻氣味留存，工業污染長期潛伏在村內，工業發展帶來的遺留問題仍構成對村民生活和鄉村發展的困擾。

2 環境健康風險認知

2.1 文獻回顧

學術上有關風險研究可從三個歷史階段來看：20世紀50年代偏重研究風險現象；20世紀70年代聚焦對風險本質的研究；20世紀80年代注重對風險認知的測量和評估以及風險行為分析［1］?！帮L險認知”一詞多運用于心理學領域，它主要反映的是人們的一種心理感受與認識。劉金平等［2］從心理學角度來看風險認知是人們對影響其工作或生活等的各種因素的主觀認識和感受，主要是用它來描述人們對于風險的態度和一般性評估。

近幾年來，隨著環境問題愈來愈嚴重，許多學者將風險認知這一概念與環境問題相結合形成 “環境風險認知”視角，以期從多層面多角度來展現環境問題帶給個人乃至社會的改變。于清源等［3］采用多維度的心理測量范式與量表分析方法，將環境風險劃分為“生態環境”“疾病與災害”“生活環境”三大類并檢驗各自的風險認知特點，結果表明“疾病災害類”環境問題在大部分維度上的風險知覺顯著高于其他兩類。段紅霞［4］以中美文化價值差異為切入點，研究得出社會價值觀對人們的環境風險認知會產生顯著影響且在不同文化背景下影響力度也是不同的。陳阿江等［5］基于對若干“癌癥村”的經驗研究來探討農民對于“癌癥—污染”的風險認知與應對，通過實地調查發現村民對環境健康風險認知受外部認識的影響比較大，經濟因素在村民風險應對的選擇中表現出強烈的介入作用。洪大用等［6］在數據比較分析的基礎上對31個國家環境風險認知的不同層面進行研究，指出環境風險作為一種全球性現象，公眾的認知程度隨著經濟發展水平的提高而提高。

回顧已有文獻可以看出，學者們對“風險認知”表現出了理性認識和深度思考，特別是對環境方面關注較多。環境風險會因為不同的環境問題而表現出各異的形式，其影響因素也是多方面的，公眾由于學歷、職業等差異對環境風險也表現出不同的認知水平。農民群體作為鄉村社會的主體，是鄉村振興發展的主要力量，在鄉村工業污染問題凸顯的現實狀況下，探討農民對環境健康風險認知程度具有重要的現實意義，以期提高他們的環境意識以及對自身健康狀況的關注度，減少工業污染帶來的破壞和傷害。

2.2 南京市北部H村村民的風險認知過程

1）“旗幟”遮掩下的無知。C農化廠引進南京市北部H村之初，村民對工廠生產項目并不了解，對該農化廠產生的污染更是知之甚少；政府也未進行相關說明便把廠安置在村民的生活空間內。村鎮干部告訴村民，這個農化廠可以產生經濟效益，安排勞動力，至于工廠可能造成的環境污染并未闡明。

C農化廠借著政府這面“旗幟”順利進入H村，生產初期，村民們對此化工廠可能產生的破壞和污染表現出明顯的無知，對于自身健康風險的認知更是無從知曉，只是盼望工廠能給村子帶來發展契機。

2）空氣污染后的覺醒。工廠順利投入生產后不久氣味異常刺鼻，加之擴散范圍廣、影響時間長，使得村民難以忍受，村民開始對此產生懷疑。

化工廠將生產的工業廢水排入河流，造成地下水和土壤污染嚴重。村里的莊稼受此影響長勢變差，種植的農作物收成不好，不僅污染了村民常用的井水，而且大面積損害了農作物。

化工廠刺鼻的氣味和廢水造成的污染逐漸引起了村民的重視，他們通過一些人和物的變化感覺到村莊的環境面臨著潛在的風險，村民的風險認知開始覺醒，對工廠的懷疑一步步加深。

3）村莊病變時的反抗。緊接著，池塘內大量死魚上泛，魚肉變質，村莊癌癥死亡率猛然增加，激起村民的不滿和怨恨，導致村民更加害怕工廠的生產，被污染的水體時刻威脅著村民的生活，部分村民漸次搬離村莊，平靜的村莊開始變得恐慌。

在村莊發生病變之時，村民們關注自身健康日益明顯，對工廠造成的污染表現出強烈的反抗意識。可見，隨著C農化廠污染程度的加深，村民對環境健康風險的認知程度也在逐步提高。

2.3 村民對環境健康風險認知滯后的原因分析

在C農化廠工業污染一事上，村民作為既受益又受害的群體，對于環境健康風險的認知由最初的不清楚、不關心到之后的加倍關注和極力反抗，這反映出村民在環境健康風險認知上滯后與怠慢，主要由以下原因造成。

1）農民自身的局限。從村民個體特征因素來看，村民自身文化程度低，知識有限，缺乏科學認知，在經濟利益的引誘下，村民只看到了好的一面，對工廠可能產生的污染和破壞不了解；村民把經濟利益放在了第一位，這也反映出其目光短淺和認識淺薄。再者，污染所牽涉的知識往往涉及專業領域，這對于普通農民來說，幾乎很難預測到化工廠可能存在的環境健康風險，從而導致化工廠能夠在政府的庇護下順利進入H村而并沒有引起村民的反對。

2）污染信息的封鎖。從企業角度而言，作為污染的施害方，企業為了最大限度地降低成本從而實現利潤的最大化，其存在不達標排放或污染偷排的現象，這一點在訪談中有多數村民反映?；谶@樣的目的，C農化廠顯然不會把相關的環境污染信息公布于眾，反而刻意封鎖消息，只是將企業可能發揮的有利作用的一面告訴村民，在這個過程中，當地政府為促使地方經濟發展，不惜扮演企業的合作者，隱瞞企業污染事實以保證工廠能夠如期投產，創造經濟效益。

3）制度建設的缺乏。在整個社會推動工業化進程，追求經濟發展的形勢下，地方政府難免會進入“跑步機式”的工作狀態，以不斷推動經濟產出來提升地區發展水平，這恰恰忽視了其中必然付出的代價與造成的傷害。政府作為行動主體的一員，在C農化廠可能產生的環境污染方面并未建立起公開透明的信息披露或公示制度，相關責任部門也未及時、明確地向村民發布信息。政府因利益需要而知情不報，這更多的是由于制度建設落后于現實的發展，導致村民在意識到工廠的危險存在后對政府有怨氣。

3 環境健康風險應對與行為分析

3.1 風險應對的行為選擇

學術界一般認為風險具有兩個基本特征：不確定性和潛在的危險或損失。就H村而言，C農化廠引起的環境健康風險同樣具有不確定性和可能的巨大危害性，村民對風險的應對不得不轉化為緊迫的日常生活實踐。

1）反復的抗爭。在工廠進入村莊后不到2年，村民在“刺鼻的氣味”“農作物（主要是大葉植物）枯萎”“死魚上泛”“癌癥死亡人數增加”等事實面前認清了風險的巨大危害，面對突如其來的嚴重污染，他們選擇集體聯合對抗，前后共發生了三次大規模的集體反抗，反抗結果為：第一次工廠為村民安裝了自來水，后兩次工廠給了村民一定的經濟賠償。由于前兩次村干部在抗爭中得利后退場，第三次抗爭之后，村民們的斗爭意念淡薄。據訪談了解，在意識到工廠帶來的環境風險后村民們先后進行集體泄憤，村民從中得益且不均等，部分村干部在謀利后退出抗爭，村民便自發組織去“說理”，但遭到壓制和安撫，兩次得到賠償后則再不尋求其他解決路徑。

2）漸次的逃離。因C農化廠廢氣污染嚴重、治理無望，2011年政府下令停產后要求C農化廠移址搬遷。在污染愈發嚴重到政府下令整治這期間，家庭情況較好的村民漸趨去城里買房，遠離污染地；部分在廠工作的村民隨企業遷址，繼續打工掙錢；大部分年長的老人仍然生活在村子里。

3）長久的忍耐。C農化廠移址搬遷后，其舊廠房和部分工業廢料仍安放在H村內沒有得到有效解決，刺鼻氣味還是漫延在村子里，污染殘留在這片土地上。沒有搬走的村民們的生活并未得到明顯改善，長期遺留的危害仍困擾著他們的生活，他們只能選擇長久的忍耐。

3.2 風險應對的行為分析

1）短期利益的蒙蔽。從事件不斷發酵的過程來看，村民在自身環境健康風險的行為應對上主要是采用激進的集體泄憤方式來試圖消除污染源，但這種抗爭并沒有使得村莊真正脫離污染。根據村民的反映，幾年中僅有三次抗爭且力度在不斷降低，前兩次抗爭最為激烈，村民也因此獲得了相應的經濟賠償，調解后村民對環境風險的抵抗情緒就有所減緩。由于村民缺乏科學知識，只能將日常生活實踐應用在風險的應對上，再加上農民法律意識與環保意識淡薄，他們只是選擇了這種能獲得經濟利益且短期見效的應對方式來試圖消除風險，但恰恰忽視了環境風險具有的破壞力強和持續性長的特點。

2）“精英”人物的退場。村干部等作為村民的領導人物應該對村莊事務發揮著帶頭和引導的作用，有效管理與化解矛盾紛爭。從工廠引進到搬遷這段時間，村干部反而做了企業的掩護者與政府的照應者，因此也引起了部分村民的不滿與憎恨，特別是在第三次抗爭中便沒有這些人的加入。由于“精英”人物的退場和上級政府的壓制，村民的反抗情緒逐漸被削減，村干部由于沒有做到良好的引導和管理工作，導致村民的應對方式只局限于抗爭而沒有其他更多的選擇。

3）經濟因素的催化。面對村莊存在的環境風險，部分村民選擇外遷“逃離”村莊，總體來看，這種在環境污染下的被迫外遷雖然無奈卻也是規避風險的有效辦法。能否真正逃離，取決于受影響人的觀念及經濟實力。因此，在村民的風險應對選擇中，經濟因素有著很強的介入作用，這使得村民群體的分層在工業污染事件的發生后有了明顯的表現。農村勞動力涌入城市已成普遍的趨勢，隨著農村環境不斷被邊緣化，經濟因素發揮了特有的催化作用，不僅影響著村民的行為選擇，同時也是村莊進一步走向邊緣化和“空心化”的重要驅動力。

4）利益環節的勾連。對于工廠污染產生的環境風險，農民作為弱勢群體顯然得弊大于得利，而政府與企業則與之相反。訪談中了解到，企業投產成本幾百萬元，但最后卻得到政府上億元的賠償。就政府而言，在工廠環境污染事件后雖也積極整治，實施整改措施，但這并未觸及其根本，對于工廠長期的遺留問題仍未給以有效的解決，導致目前殘留的廢料仍在毒害村莊。正是由于政府與企業的利益勾連，企業能夠順利進村，政府從中得利，但對于村民而言，他們投訴無果，在缺乏話語權的同時又未尋求到切實可行的路徑，以至最后只能忍受著工業污染的殘余，面對環境風險更多的是無奈。

4 討論

工業化水平和經濟發展水平不斷提高，人們卻往往淡化了對發展背后慘痛代價的思考。依 “生產跑步機”理論來看，不平等一直是其核心內容，這種不平等發生于生產者和企業之間，工人、市民、企業、政府等都是 “生產跑步機”內不可脫離的利益相關者，這些利益讓他們對“跑步機”進行升速或者降速，或者管理它，所有的利益相關者都深深卷入這一系統中，而農村群體作為最底層的相關者角色可能會付出更多代價。

農民是弱勢群體，只有著微弱的話語權，加之農民自身的局限性，導致初期村民不能準確有效地對環境風險形成認知，同時，相關企業刻意隱瞞污染信息，政府部門信息發布制度的不完善等都加劇了村民在應對環境健康風險時的認知障礙，使得村民在認知上表現出明顯的滯后與怠慢。在應對外來環境健康風險時，村民卻有著自己的一套實踐邏輯，當科學知識不足時，地方性知識以及日常生活中的經驗常識發揮著重要作用，影響著村民應對風險的行為選擇，村民面對環境健康風險時會主動調整自己的行為和生活模式，他們所采取的措施有一定的效果，但卻不能完全和徹底地避開環境風險帶來的危害。

H村工業污染事件暴露出來的是農民群體的弱勢、政企利益的勾連等問題。村民面對環境健康風險的認知與應對反映出農民群體思想狹隘和環境保護意識淡薄。改變的根本途徑是政府必須實施有效的環境治理方案，同時加強對村民環境健康知識的宣傳，增強村民的法律意識與環保意識，提高他們應對環境健康風險的策略水平，保證村民在獲得經濟利益的同時也能形成客觀、全面的環境風險認知。在經濟高速發展的當下，不應把農村的環境和農民的健康作為工業發展的犧牲品，要讓“工廠進村”真正成為村民們的“喜事”而避免轉化為“悲事”。在城市建設漸趨發達的今天，平靜閑適的自然村可能會慢慢淡出人們的視野，但美好的鄉村環境需要大家共同配合和長久治理來實現。