美國職業體育興奮劑控制的特點及對我國的啟示

周青山

摘????? 要：關于職業體育領域興奮劑的控制，美國和中國存在著差異。美國最初受制于勞方的反對，對職業體育中興奮劑控制力度較少，但在各方壓力下目前美國的主要職業體育聯盟都已經對興奮劑采取了控制措施，但并沒有形成統一的興奮劑控制制度，而是由各聯盟自行制定相關措施。為加強對職業體育領域興奮劑的統一控制，美國議會已經提出了多個法案，包括《2005年清潔體育法》（草案）、《職業體育誠信法》（草案）、《體育領域消除興奮劑法》（草案）等，但尚沒有獲得通過。中國目前在職業體育中采取統一的興奮劑檢測和處罰制度，具有較強的行政管制色彩。未來中國職業體育興奮劑控制應該注重職業體育的特性，注意發揮職業體育聯盟的作用。

關? 鍵? 詞：體育法;職業體育;興奮劑;美國

中圖分類號：G80-05??? 文獻標志碼：A??? 文章編號：1006-7116（2019）06-0082-06

Abstract： In doping control in the professional sports area， the United States and China have differences. As restrained by the objection of the players， initially the United States had lesser control over doping in professional sports， but under the pressure of various parties， currently all the major professional sports leagues in the United States have already taken control measures on doping， yet a unified doping control system has not been formed， but related measures have been established by the leagues themselves. In order strengthening the unified control over doping in the professional sports area， the US congress has put forward several acts， including the Clean Sports Act 2005 （Draft）， Integrity Law for Professional Sports （Draft）， Drug-Free Sports Act， etc， which have not been passed yet. At present， China adopts a unified doping test and punishment system in professional sports， which has a strong sense of administrative control. In the future， for doping control in professional sports， China should focus on the characteristics of professional sports， and pay attention to exerting the functions of professional sports leagues.

Key words： sports law;professional sports;doping;USA

對興奮劑進行嚴格控制和處罰已經在國際體育界得到共識，并且取得了一定的效果。在世界反興奮劑浪潮下，作為體育重要組成部分的職業體育，考慮到其巨大的社會影響，這一領域的反興奮劑政策尤其值得我們關注。美國職業體育具有世界影響力，職業運動員使用興奮劑屢見不鮮，比如2013年，美國職棒大聯盟紐約揚基隊的阿萊克斯·羅德里格茲（Alex Rodriguez）因使用興奮劑被禁賽161場，成為職棒大聯盟使用興奮劑被禁賽最長的運動員。但需要注意的是，美國職業體育并不隸屬于任何國際體育組織和美國國內體育組織，有一套相對獨立的組織體系和運行體系，體現為私主體以體育活動作為載體所開展的以盈利為目的的經濟行為，不需要遵守體育組織所制定的興奮劑規則，即使世界興奮劑組織所制定的《世界反興奮劑條例》也僅僅是鼓勵而不能強制其接受。但濫用興奮劑顯然違背了體育競爭的道德要求，也不符合一般社會公眾對職業體育運動員的道德要求，違背了公平競爭的最基本體育精神，嚴重影響了職業體育形象。為解決這一問題，美國職業體育領域建立了一套比較特殊的興奮劑控制機制。中國的職業體育正處于改革進程之中，有必要關注國外職業體育管理機制。本研究主要以美國和中國為例，探討職業體育興奮劑的法律規制。首先考察目前美國職業體育興奮劑規制的現狀，包括職業聯盟的內部控制，以及通過立法規制職業體育興奮劑的可行性，最后結合中國職業體育興奮劑規制問題，提出幾點思考。

1? 美國職業體育規制興奮劑的現狀

1.1? 美國職業體育興奮劑的行業內部控制

現如今，美國4大職業聯盟都建立了獨立的興奮劑檢測機制。職業體育聯盟一般會在各自集體議價合同中對本聯盟的興奮劑檢測制度進行約定，但也有的并沒有在集體議價合同中規定，如職業棒球大聯盟（Major League Baseball，MLB）就是在集體議價合同之外由資方和勞方單獨達成了一項藥物檢測協議。

棒球是美國的國球，MLB也是美國最具商業價值的職業體育聯盟之一，但MLB的藥物檢測制度卻受到世界反興奮劑組織的批評[1]。MLB的藥檢制度應該是目前4大職業聯盟最受詬病的，又是行動最為遲緩的，但也是公眾甚至立法機關關注比較多的。MLB直到2005年才與球員工會達成藥檢協議，主要原因是美國職業棒球大聯盟運動員聯合會（major league baseball players association，MLBPA）影響力相當大、談判能力強，在集體議價合同談判中，資方無法說服MLBPA將興奮劑檢測項目納入集體議價合同之中。即使在現在，MLB的藥檢制度仍然沒有納入集體議價合同之中，而是根據一項單獨達成的協議《藥物禁止和處理聯合項目》（Joint Drug Prevention and Treatment Program）實施。

事實上，MLB一直試圖單方面采取措施進行藥物檢測，但均因運動員的反對而以失敗告終，2001年鑒于棒球小聯盟（Minor League Baseball）沒有球員工會，不需要進行集體談判，MLB開始在棒球小聯盟內強制執行藥檢。2002年參議院召開了一個聽證會，要求MLB資方和勞方就沒有建立藥檢制度進行解釋，并表示將考慮采取立法措施對MLB濫用藥物進行規制。在議會的壓力之下，MLB資方與勞方達成協議，2003年開始在MLB內進行匿名的藥物檢測，發現有超過5%的違紀者。2004年MLB開始對違禁者進行處罰，但處罰很輕[2]。2005年針對MLB對興奮劑的控制不力，眾議院就此召開聽證會，壓力之下MLB對藥檢政策進行了修改，特別是加重了處罰，將第1次違禁處罰規定為10天，第2次為30天，第3次為60天，第4次為1年。

在前參議員米歇爾（George Mitchell）的領導下，一個調查小組對MLB的類固醇類藥物和重組人體生長激素（HGH）使用情況進行了長達2年的調查，掌握了第一手資料和數據，并于2007年發布了一份長達409頁的報告。該報告通過大量的調查，證明MLB存在嚴重的使用興奮劑行為，并對MLB控制興奮劑使用提出了諸多建議，重要的有以下3條：第一，MLB應該建立獨立的機構，對違禁使用藥物進行調查，包括搜集間接證據、處理非藥檢興奮劑使用問題;第二，對運動員加強教育，讓他們認識到使用興奮劑的危害性;第三，MLB應建立獨立的藥檢制度，保證任何俱樂部和運動員都無法事先獲得藥檢信息。2008年，經過協商，MLB資方和勞方基本上接受了該報告的建議，增加藥檢數量，并設立了獨立的專門藥檢機構[3]。

美國籃球職業聯盟（以下簡稱NBA）是美國第一大籃球職業聯盟，代表著世界職業籃球的最高水平，但NBA也為興奮劑和毒品問題所困擾。為控制濫用藥物的情況，NBA從1988年開始，如存在合理理由就可以對運動員非法使用毒品進行檢測，但存在著諸多不足，直到1999年達成的集體議價合同，其中加入了興奮劑條款，才建立起比較完整的藥物檢測制度。擴大了興奮劑的種類，將興奮劑從可卡因和海洛因兩種擴大到包括可卡因、LSD（一種強烈的中樞神經幻覺劑）、鎮靜劑、類固醇等。

根據NBA2011年生效的集體議價協議，其現行藥檢政策可大概歸納如下：第一，禁止使用的藥物包括興奮劑和毒品;第二，處罰根據使用興奮劑的不同而不同。相對來說使用類固醇類藥物和大麻的處罰要輕，而使用其它興奮劑的處罰要重，這與NFL的處罰存在著差別。筆者認為，這主要是因為籃球運動更強調運動員的技巧，興奮劑對比賽的促進作用極為有限，而毒品的使用則會嚴重影響運動員的公眾形象。第三，制定有較嚴格的A/B瓶檢測程序，在A瓶檢測呈陽性的情形下，運動員可以在5日內要求將B瓶送至另一實驗室進行獨立檢測。第四，老運動員每年需接受4次隨機檢測，比先前有所增加[4]。美國女子職業籃球聯盟（Womens National Basketball Association，WNBA）也有相應的興奮劑檢測制度。

橄欖球在美國很受歡迎，國家橄欖球聯盟（National Football League，NFL）每年的超級碗堪稱美國一個全國性的節日。NFL存在兩種不同的藥物檢測政策：一是1986年開始實施的針對濫用毒品類興奮劑，比如可卡因、大麻等的檢測;另一類則是1993年開始實行的針對類固醇類藥物的檢測。對于毒品類興奮劑的檢測，所有運動員在每年4月20日至8月9日之間需接受隨機檢測一次，由NFL醫學顧問隨機抽查整個俱樂部或司職某一位置的所有球員，而不是通過抽查單個運動員的方式進行。對于類固醇類藥物檢測，則在整個賽季隨時都可以進行。檢測程序則比較規范和嚴格，運動員的檢測樣本分裝為A瓶和B瓶，拒絕提供檢測樣本構成違禁行為。

對于違禁處罰NFL區分得比較細致，大致可以分為以下4類情況：第一，對于使用類固醇類興奮劑的處罰要重于使用非法毒品的，第1次使用禁賽4場、第2次禁賽8場、第3次禁賽1年，而對于使用違禁毒品的則相對來說要輕;第二，對于因為飲用酒精飲料而造成事故的，比如醉酒駕車最高可處以2萬美元的罰款;第三，因為違反國家刑事法律而被發現有非法使用毒品行為的，處罰由聯盟總裁決定，但需比通過直接檢測出來的違禁行為要重;第四，對于運動員從事非法毒品交易的，包括為其它運動員提供興奮劑，聯盟總裁可以處以最嚴厲的處罰，包括可以單方面終止合同[5]。

全國冰球聯盟（National Hockey League，NHL）也建立有自己獨立的藥物檢測制度。早在20世紀80年代就有報道指出NHL運動員使用毒品，1986年NHL曾試圖進行藥物檢測，但因為遭到運動員的強烈反對而沒有實行。1996年運動員做出讓步，藥檢項目進入NHL的集體議價合同，但非常籠統，而且處罰極其輕微。在這一時期，NHL運動員使用禁藥丑聞更多是通過其它途徑發現的，比如違反國家相關法律，而不是通過NHL的藥檢發現。

2005年NHL資方和勞方達成的集體議價合同在藥檢政策上取得了更多共識，NHL的藥檢政策得到了極大的完善，藥檢項目、處罰幅度、檢測程序都詳細的規定在集體議價合同中，其中主要的變化是加大了處罰力度[6]。

四大職業聯盟之外，其他一些職業體育聯盟或重要職業賽事也制定有自己的藥物檢測政策。PGA巡回賽是美國一項高爾夫職業賽事，因為是由運動員獨立報名并參加選拔后進行比賽，因此沒有相應的運動員工會，PGA巡回賽組織方單方面制定了藥檢政策。主要分為兩個部分，對于濫用興奮劑的處以最低1 000美元罰款和最高終身禁賽的處罰;對于在特定情形下酗酒的，給予最低1 000美元罰款和最高1年禁賽的處罰。

從以上對部分職業體育項目興奮劑檢測政策的介紹，可以看到，它們對興奮劑檢查的規定主要存在以下一些特點：（1）檢測對象以運動員為主，有的也包括教練員，其它輔助人員等;（2）檢測內容存在著一定差別，但一般包括類固醇類興奮劑，也包括明確禁止使用的毒品類藥物，甚至有的還包括酗酒;（3）違禁處罰根據使用的違禁品不同而有所差異，但相對于《世界反興奮劑條例》采取的處罰措施，美國職業體育的處罰是非常輕的。

1.2? 美國職業體育興奮劑控制的專門立法

雖然職業體育聯盟已經采取了相應的興奮劑控制措施，但考慮到美國職業體育中濫用藥物現象十分突出，產生了極壞的社會影響。由于職業體育對濫用藥物行為的控制不力，運動員使用興奮劑或者毒品的丑聞經常發生，嚴重損害了職業體育的聲譽，在社會上起到了負面的導向作用[7]。濫用藥物不僅損害了運動員自身的健康，而且因為其負面的導向，可能因此而對社會公眾特別是青少年的身體健康造成影響。另外，如上所述各職業體育聯盟的反興奮劑制度存在的不協調、不統一。4大職業體育聯盟禁止使用的藥物范圍也遠遠小于WADA規定的范圍，對濫用藥物的處罰遠遠低于WADA設定的處罰標準。有的職業體育聯盟控制藥物使用不力，特別是MLB在藥物控制方面引起了立法機構的不滿，有議員提出通過議會立法的形式來規制職業體育中的濫用藥物現象。比如2005年有5部相關的立法草案被提出，包括《職業體育誠信法》（Integrity in Professional Sports Act，S. 1960，109th Cong.）、《2005年職業體育責任法》（Professional Sports Responsibility Act of 2005，H.R. 3942，109th Cong.）、《體育領域消除興奮劑法》（Drug-Free Sports Act，H.R. 3084，109th Cong.）、《2005年清潔體育法》（Clean Sports Act of 2005，S. 1114，109th Cong.）、《清潔體育法》（Clean Sports Act，H.R. 2565，109th Cong.）[8]。需要注意區別的是，其中《清潔體育法》（草案）是在眾議院提出的，而《2005年清潔體育法》是在參議院提出的。

相較于目前各職業聯盟自行制定反興奮劑政策，由議會立法的方式強制實施統一的職業體育興奮劑制度，對控制職業體育中的濫用藥物現象，無疑將起到巨大的震懾作用。將藥物檢測從職業體育的“自選動作”變成為“規定動作”，通過公權力強制性實施藥物檢測和處罰，至少可以在法律層面上解決職業體育藥物濫用問題。但因為各種原因，目前美國尚沒有通過一部專門的法律來控制職業體育領域的興奮劑使用問題。

2? 美國職業體育興奮劑規制的特點

通過上述對美國部門職業項目興奮劑檢測政策的介紹，可看到職業體育中的興奮劑檢測制度，與一般的業余體育及奧林匹克運動的興奮劑檢測制度存在一定差別，具有自己的獨特性：

第一，目的方面，職業體育更多的是以教育為主，有限的處罰是讓職業體育運動員認識到毒品和興奮劑的危害性，保障運動員的身體健康，維護職業體育的良好形象。而奧林匹克運動的興奮劑檢測則較為嚴厲，更多帶有懲罰性質，通過嚴厲處罰違禁人員，維護體育競爭的公平和純潔性。

第二，職業體育沒有統一的興奮劑控制制度，而是由各職業體育聯盟分別制定各自的興奮劑政策，這是因為其興奮劑政策都包含在集體議價合同之中，各聯盟勞資雙方勢力并不平衡，而且各職業體育項目也存在著不同之處，最后談判達成的興奮劑檢測政策客觀上也存在著差異。

第三，圍繞職業體育興奮劑控制，所涉及的法律問題主要是勞動法和合同法相關問題。在職業體育中，運動員的身份是雇員，興奮劑檢測構成雇傭條件之一，通過合同進行明確約定。職業體育聯盟的興奮劑檢測政策作為資方與勞方集體談判的強制性談判議題（mandatory subject），最終形成的條款會進入集體議價合同，成為勞資雙方都必須遵守的合同條款，因興奮劑而產生的糾紛就轉變成為因執行合同條款而產生的爭議。而業余體育及奧林匹克運動興奮劑糾紛所涉及的主要是憲法問題，比如對運動員個人信息的保護就涉及到隱私權問題[9]。但在職業體育中，因為是雙方協商一致進行興奮劑檢測，運動員不能以隱私權為由拒絕接受正常的檢測。

第四，如果職業體育運動員要參加任何接受《世界反興奮劑條例》規制的體育組織舉辦的賽事，比如奧運會及其選拔賽，就必須遵守相應的興奮劑規范，不能因為其是職業運動員而豁免。因為在此情形下，其身份已經發生了轉變，他不再是一名受集體議價合同約束的職業運動員，而是代表某一特定組織或者國家參加體育比賽，其參加比賽的行為就代表著其已經接受了《世界反興奮劑條例》的規制。比如NBA的球員被選拔成為美國奧運會運動員參加奧運會籃球比賽，那么就必須接受《世界反興奮劑條例》的規制。

3? 中國職業體育興奮劑控制制度現狀

中國實行嚴格的興奮劑控制制度，對使用興奮劑采取高壓態勢，興奮劑控制一直是體育部門工作的重中之重，無論是職業體育還是競技體育、學校體育，都采取嚴厲的控制興奮劑使用措施。

為了嚴厲打擊使用興奮劑行為，中國還制定了以《反興奮劑條例》為核心的興奮劑控制法律法規體系，對包括職業體育在內的興奮劑控制措施進行了詳細規定。《反興奮劑條例》第三條第二款規定：任何單位和個人不得向體育運動參加者提供或者變相提供興奮劑。2015年施行的《反興奮劑管理辦法》第五十三條規定：殘疾人體育、職業體育、學校體育等其他領域的反興奮劑管理參照本辦法執行。由此可見，在我國職業體育的興奮劑控制政策在總體上是與競技體育一致的。當然，職業體育的興奮劑檢測也有自己的特殊性，因此，也不能照搬照抄競技體育的興奮劑管理規定，需要根據職業體育的具體情況制定符合職業體育特性的規則。比如對職業體育禁賽的規定，考慮到職業體育有休賽期，采取禁賽場次的方式可能比禁賽時間的方式更符合處罰目的。

以中國職業足球聯賽為例，根據2002年頒布的《中國足球協會反興奮劑規定》第二條，各會員協會、足球俱樂部（足球隊）、足球學校，對使用興奮劑行為的處罰適用本規定。第三條規定，中國足協醫務委員會在中國足協所有比賽和非比賽期間全權負責足球運動員的興奮劑檢查工作。中國職業足球聯賽作為中國足協所組織的職業賽事，中國足協有權進行興奮劑檢測，職業足球俱樂部也應該遵守該規定。在此，雖然明確了中國足球協會在職業體育反興奮劑方面的職權，但作為體育行政機構的足球運動管理中心與作為社會組織的中國足球協會長時間是兩塊牌子一套人馬，那么對于中國職業體育中的興奮劑檢測，其實際負責主體在某種程度上是模糊的。

隨著中國職業足球改革的深入推進，又對中國職業足球的反興奮劑機制提出了新的挑戰。根據《中國足球改革發展總體方案》的設計，目前中國足協與體育總局脫鉤，國家體育總局足球運動管理中心已經撤銷，中國足協成為具有公益性和廣泛代表性、專業性、權威性的全國足球運動領域的社團法人，是管理足球項目普及與提高工作的全國性自律機構。同時建立職業聯賽理事會，作為獨立法人負責中超、中甲和中乙的賽事組織工作，中國足協通過派代表參加職業聯賽理事會的方式參與職業聯賽的組織工作。在這一新的形勢下，職業足球的興奮劑檢測工作是由中國足協負責還是由職業聯賽理事會自主開展，目前還沒有做出相應安排。我們認為，根據我國《反興奮劑管理辦法》的規定，可以得出推論，未來職業足球的興奮劑管理工作仍然將由中國足協負責。在職業運動員準入方面，有興奮劑控制的要求。根據《反興奮劑管理辦法》第十七條規定，國家體育總局負責建立反興奮劑教育資格準入制度，全國性體育社會團體負責實施反興奮劑教育資格準入制度，并將其作為運動員和輔助人員入隊、注冊和參賽的必要條件。職業足球運動員必須在中國足協注冊后才能參賽，他們都是中國足協的注冊會員，理應遵守中國足協的反興奮劑相關規定。對于職業運動員興奮劑檢測、處罰，第十一條規定，全國性體育社會團體按照有關法律法規、本辦法和社團章程負責本社團的反興奮劑工作，制定反興奮劑工作計劃，組織實施反興奮劑宣傳教育，開展所屬運動員及有關人員涉嫌興奮劑違規的調查，實施興奮劑違規處罰。全國性體育社會團體應當在本辦法與《體育運動中興奮劑管制通則》的基礎上，修改完善其章程和相關反興奮劑規則。也就是說，在中國足協注冊的職業運動員的興奮劑管理工作由中國足協負責。

最新的2018版《中國足球協會紀律準則》是在《反興奮劑管理辦法》生效后頒布的，該規則同樣適用于職業足球。在該規則中，雖然專辟一節對使用興奮劑進行規定，但僅有一條，而且該條文規定：對使用興奮劑的，依照國家體育總局頒布的相關規定進行處罰。也就是說，雖然目前《中國足球協會反興奮劑規定》在處罰方面與《反興奮劑管理辦法》存在不一致，但根據這一規定，完全可以適用《體育運動中興奮劑管制通則》中的處罰規定。

4? 中美職業體育興奮劑控制制度迥異的原因

從上述介紹可見，中國對職業體育的興奮劑使用的控制與美國存在重大區別，美國仍然存在是否應該實行統一的職業體育興奮劑檢測而爭論，中國已經通過立法強制性的在職業體育領域建立了統一的興奮劑管理制度。之所以出現這種差異，主要基于以下原因。

一是與兩國的法律體制和體育體制有關。美國之所以就立法產生爭議，與憲法第4修正案對隱私權的保護密切相關。而且美國政府較少直接干預體育事務，給予體育組織較大的自治權，職業體育則是一種完全商業化的體育，形成了一個相對封閉的運營體系，在法律上屬于“私”領域，國家立法的干預必須要有足夠依據。而中國職業體育仍然與政府有著較為緊密的關聯性，并且興奮劑控制直接影響到公共利益[10]，客觀上也需要國家進行干預，國家立法則有強烈的家父主義色彩，彰顯出立法和行政對興奮劑使用的強力干預。

二是與興奮劑管理體制有關。美國的興奮劑管理體系呈現出差異性，學校體育、奧林匹克運動、職業體育有各自不同的反興奮劑體系，沒有專門的反興奮劑法律。中國則體現出興奮劑管理的全國統一性，《反興奮劑管理辦法》不僅適用于競技體育，而且規定“殘疾人體育、職業體育、學校體育等其他領域的反興奮劑管理參照本辦法執行”。運用部門法規的形式將統一的興奮劑管制機制固定下來。

三是與價值取向有關。目前美國更看重的是職業體育的商業屬性，即“私”的屬性，美國職業體育牽涉到巨大利益，也形成了巨大的利益集團，并因此擁有較強的談判能力，同時借助于美國憲法阻止國家法律的介入。而國家也顧忌到職業體育所涉及的利益，不會輕易單方面強行介入。但中國更看重消除興奮劑對體育運動的危害性，與很多國家將興奮劑作為一種嚴厲的刑事犯罪進行打擊相比，中國雖然沒有將興奮劑作為刑事犯罪來進行處理[11]，但對興奮劑采取了非常嚴格的行政管理措施。國家如此介入本應該由體育內部組織進行處理的興奮劑事項，其目的就是避免興奮劑的使用危害運動員的身心健康，危害體育運動的公平公正，以維護體育運動的純潔性，更強調興奮劑控制的公共性。

5? 啟示

中國職業體育雖然已經有20余年的發展歷史，但與美國發達的職業體育相比，仍然處于初級階段。中國職業體育在運營體制上與美國職業體育存在巨大差別，中國職業體育上沒有建立起運動員工會、沒有集體談判制度，職業體育俱樂部單獨與運動員進行談判并簽訂勞動合同，興奮劑制度基本上是由體育組織負責制定，運動員基本上沒有話語權。當然，這也是與我國的體育體制密切相關。探討美國職業體育興奮劑管理體制并不是要證明它的興奮劑管理體制與中國的孰優孰劣，因為中美兩國的國情、體情存在著較大的差異性，而是為觀察職業體育興奮劑檢測提供另一視角，同時也為完善我國職業體育興奮劑檢測制度提供借鑒。

第一，尊重職業運動員的隱私權。中國體育行政管理體制有利于加強對興奮劑的控制。對于我國的舉國體育體制，雖然存在著各種不同的聲音，但是對于興奮劑控制，政府的強力行政管制有利于有效降低興奮劑違禁事件的發生。同時也要注意，不能因為對興奮劑的嚴格行政管制而肆意侵犯運動員所享有的隱私權。在檢測程序和檢測結果管理方面，應該要符合我國的法律規定。

第二，加強職業體育興奮劑檢測的獨立性。隨著中國職業體育的發展，逐漸淡化職業體育的行政色彩，完全走向獨立自主發展的道路是可以預期的，特別是《中國足球改革發展總體方案》的出臺，這一趨勢更為明朗。未來職業體育聯盟的獨立理應包含興奮劑檢測的獨立，應該注重發揮職業體育聯盟在興奮劑檢測方面的作用，賦予其比較充分的自主權，彰顯其自治的特性。

第三，注意反興奮劑法律體系與職業體育的銜接。在賦予職業體育聯盟相應的自主權基礎上，也必須考慮到我國國情以及國際體育界對興奮劑控制的趨勢，那就是對于興奮劑的控制，必須充分發揮國家公權力機構和體育自治組織兩方面的積極性，形成合力，以達到嚴格控制的目的。事實上美國職業體育的興奮劑控制也出現了國家干預的趨勢，統一立法的提出就是典型體現。中國目前已經形成了較為完備的興奮劑法律體系，并且體育組織內部也制定有相關的興奮劑管理規范，但考慮到職業體育的特性，我國應該對現在單一的興奮劑管制模式做適當改變，將職業體育的興奮劑管制與傳統的競技體育興奮劑管制進行適當區分，制定專門的職業體育興奮劑管制規則，對職業體育的興奮劑檢測、處罰等事項制定符合我國職業體育發展特性的規則。在區分過程中，仍然應該堅持職業體育興奮劑管制自身的內部統一性以及國家在特定情形下干預的合法性。

興奮劑的有效管控直接關系到職業體育的發展，美國職業體育興奮劑管控制度與中國存在著一定的差別，美國更多體現出職業體育聯盟的自治特性，而中國則更多強調政府對興奮劑的嚴厲管控，這與兩個國家的法律體制、體育體制有緊密聯系。在世界范圍內加強對興奮劑控制的今天，美國需要在尊重職業聯盟自治的基礎上強化政府對使用興奮劑的控制，而我國也需要在嚴控興奮劑的同時注意職業體育的特殊性，形成適合職業體育特性的反興奮劑機制。

參考文獻：

[1] WADA主席稱：美國職業棒球大聯盟有負球迷期望[EB/OL]. （2010-08-17）[2018-9-16]. https：//sports.qq.

com/a/20100817/000842.htm.

[2] GLENN M W. Essentials of sports law[M]. California：Praeger Publishers，2009：307.

[3] JOSEPH M S. Back to the game：How congress can help sports leagues shift the focus from steroids to sports[J]. Journal of Contemporary Health Law and Policy，2006，23（1）：341.

[4] MICHAEL A M. Oxford handbook on American sports law[M]. New York：Oxford University Press，2018：88.

[5] PATRICK K T. Sports law[M]. Massachusetts：Jones and Bartlett Publishers，2011：680-705.

[6] LISA PIKE MASTERALEXIS. Drug testing provisions drug testing provisions：An examination of disparities in rules and collective bargaining agreement provisions[J]. New England Law Review，2005，40（3）：783-784.

[7] GANDERT D，RONISKY F. American professional sports is a dopers paradise：Its time we make a change[J]. North Dakota Law Review，2010，86（4）：813.

[8] LINDSAY J T. Congressional attempts to “Strike Out” steroids：Constitutional concerns about the clean sports act[J]. Arizona Law Review，2007，49（3）：966-977.

[9] ADAM EPSTEIN. Sports Law[M]. Tomson：Delmer Learning，2003.

[10] 陳琦. 體育舉國體制的辨析與未來走向[J]. 體育學刊，2013，20（3）：1-6.

[11] 張子豪. 濫用興奮劑入罪入刑的思考[N]. 人民法院報，2018-05 -30（6）.